ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/55/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни про забезпечення судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022

по справі №916/55/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета;

2. Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

суддя суду першої інстанції - Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:16 вересня 2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 позов задоволено.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Мерту Хікмету використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово "Vizell", незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни "VizEell" та торговельною маркою за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р., що належить Позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_2/,ІНФОРМАЦІЯ_3/,ІНФОРМАЦІЯ_4/,ІНФОРМАЦІЯ_5), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів Відповідача-1 на ринку.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Ерсан Мерт Айше використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово "Vizell", незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни "VizEll" та торговельною маркою за свідоцтвом України №274960 від 27.04.2020р., що належить Позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах: ІНФОРМАЦІЯ_2/, ІНФОРМАЦІЯ_3/, ІНФОРМАЦІЯ_6/,ІНФОРМАЦІЯ_7), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів Відповідача-2 на ринку.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Мерта Хікмета припинити порушення прав Позивача Візної Олени Миколаївни на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р. та на комерційне найменування "VizEll", права на які належать Позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням "Vizell" та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення "Vizell"), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення "Vizell" з веб-сайту за адресою: https://www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: ІНФОРМАЦІЯ_8/ та ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_4/).

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Ерсан Мерт Айше припинити порушення прав Позивача Візної Олени Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р. та на комерційне найменування "VizEll" права на які належать позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням "Vizell" та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення "Vizell"), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення "Vizell" з веб-сайту за адресою: https:// www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: ІНФОРМАЦІЯ_3/ та ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни судовий збір у сумі 4 962, грн. та інші судові витрати у сумі 41 203, 00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни судовий збір у сумі 4 962, 00 грн. та інші судові витрати у сумі 41 203, 00 грн.

17.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2024, №157 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Принцевської Н.М. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/55/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/55/22.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

01.07.2024 матеріали справи №916/55/22 надійшли на адресу Південно-звхідного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 - залишено без руху.

Встановлено Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11900, 88 грн.- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено скаржника Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.07.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.07.2024, №261 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Таран С.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 для розгляду апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 поновлено Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22.

Призначено апеляційну скаргу Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 до розгляду на 08.10.2024 о 15:00 год.

06.08.2024 до суду від Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни надійшла заява, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення судових витрат ФОП Візної О.М. на перегляд справи №916/55/22 судом апеляційної інстанції, із метою чого зобов`язати Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті внести на депозитний рахунок Південно - західного апеляційного господарського суду грошову суму в розмірі 27000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ФОП Візної О.М. на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести ФОП Візна О.М. у зв`язку з переглядом справи.

Заява обґрунтована тим, що як слідує з поданої скаржником копії Свідоцтва торгового реєстру від 07.06.2024р. №2024-ГД-234, він зареєстрований та знаходиться в Турецькій республіці, тобто не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат ФОП Візної О.М. у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги у справі № 916/55/22.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни про забезпечення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, вищевикладених процесуальних норм вбачається, що забезпечення судових витрат є, по-перше правом суду, а не обов`язком, та, по-друге для здійснення забезпечення судових витрат необхідні конкретні обставини, а саме: завідомо безпідставний позов, відсутність майна або місця проживання та докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат.

Однак, колегія суддів зазначає, що у даному випадку заявниками не надано достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для здійснення апеляційним судом такої процесуальної дії, як забезпечення судових витрат, не надано доказів, що Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті не має майна на на території України, а тому колегія суддів відхиляє подану заяву.

Керуючись ст.ст. 74, 125, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни про забезпечення судових витрат у справі №916/55/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.