ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/3710/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/3710/23 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ідентифікаційний код 38783657)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК (69600, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 71, ідентифікаційний код 22148625)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068)

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК про розірвання договору оренди від 28.06.2001 №847, укладеного між позивачем, відповідачем та Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; зобов`язання відповідача повернути позивачу та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради отримане згідно цього договору майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі (літ. А-2, А) загальною площею 281,38 кв.м. по вул. Лізи Чайкіної, 71; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 358561,19 грн., суми відшкодування земельного податку 7494,36 грн., штрафу за несвоєчасну оплату за договором оренди 8671,20 грн., пені за несвоєчасну оплату 24178,73 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/3710/23 позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди від 28.06.2001 № 847, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП КРОВЕЛЬЩИК».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КП КРОВЕЛЬЩИК» (69600, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 71, ідентифікаційний код 22148625) повернути Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ідентифікаційний код 38783657) майно, отримане згідно договору оренди нерухомого майна № 847 від 28.06.2001, а саме: нежитлові приміщення будівлі (літ.А-2, А) загальною площею 281,38 кв.м. по вул. Лізи Чайкіної, 71.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 суму боргу з орендної плати в розмірі 356761,19 грн. (триста п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна грн. 19 коп.), суму боргу з відшкодування земельного податку в розмірі 7494,36 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 36 коп.), штраф у сумі 8671,20 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 20 коп.).

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/3710/23 скасувати та направити справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/3710/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/3710/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.07.2024 матеріали справи №908/3710/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 2684 гривні.

Відповідно до матеріалів справи, позов містить вимоги майнового характеру на загальну суму 398 905,48 грн, дві вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди та про повернення майна. Відтак, у позові поєднано вимоги майнового і немайнового характеру.

Судовий збір за подачу позову у цій справі становить: 11 351,58 грн (за вимоги майнового характеру: 5983,58 грн (398 905,48 грн х 1,5%), та за вимоги немайнового характеру: 5368,00 грн (2684,00 х 2)).

Судовій збір за подання апеляційної скарги становить: 17 027,37 грн (11 351,58 грн х 150%).

Апелянтом судовий збір сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції №6 від 04.06.2024 у сумі 9900,00 грн та згідно з квитанцією до платіжної інструкції №1 від 03.07.2024 у сумі 3254,30 грн. Отже, апелянт за подачу апеляційної скарги сплатив судового збору 13 154,30 грн.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК необхідно доплатити різницю в 3873,07 грн за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також суд зазначає, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК, як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Суд звертає увагу, що згідно ч.7 ст.6 ГПК особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3873,07 грн та зареєструвати електронний кабінет в Електроному суді Єдиної судової інформаційно-комунікаційній системи.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст.174, ч.ч.6,8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/3710/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 3873,07 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

- Товариству з обмеженою відповідальністю КП КРОВЕЛЬЩИК зареєструвати електронний кабінет в Електроному суді Єдиної судової інформаційно-комунікаційній системи.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст.174, ч.6,8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін