ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № 924/396/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз від 18.07.2024 на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна, Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз, м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 16863848,52 грн., з яких: 11052914,59 грн. основний борг, 3754937,94 грн. - інфляційні втрати, 717533,45 грн. - 3% річних, 1338462,54 грн. пеня

Представники сторін:

Позивач (стягував): не з`явився

Відповідач (боржник): Васильченко В.О. - згідно ордера; Сташук М.О. - згідно ордера

Приватний виконавець: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз про стягнення 16863848,52 грн., з яких: 11052914,59 грн. основний борг, 3754937,94 грн. - інфляційні втрати, 717533,45 грн. - 3% річних, 1338462,54 грн. пеня задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 401214,59 грн. (одинадцять мільйонів п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 59 коп.) основного боргу, 3754937,94 грн. (три мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 94 коп.) інфляційних втрат, 717533,45 грн. (сімсот сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 45 коп.) 3% річних, 1338462,54 грн. (один мільйон триста тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 54 коп.) пені, 101183,09 грн. (сто одну тисячу сто вісімдесят три гривні 09 коп.) витрат по оплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 101183,09 грн. (сто одна тисяча сто вісімдесят три гривні 09 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № від 16.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

28.06.2024 на виконання рішення видано наказ.

18.07.2024 до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз на дії приватного виконавця, в якій просить зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду № 924/396/24 виданого 28.06.2024 та зняти арешт з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах.

Ухвалою суду від 18.07.2024 вище зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Скаржник у поданій скарзі повідомляє, що Постановою НКРЕКП від 30 січня 2024 р. № 203 „Про включення ПрАТ „Шепетівкагаз до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу включено ПрАТ „Шепетівкагаз () до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Вказує, що 29.05.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз подало до НКРЕКП додаткові документи до заяви про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу саме за період з 1 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року. Дані суми боргу підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (Закон №1639-ІХ), проведені відповідні звірки по періодам із ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", ці суми будуть підлягати списанню.

Зазначає, що приватний виконавець, відкриваючи виконавче провадження на підставі наказу №924/396/24 від 28.06.2024 р., відповідно до якого сума, що стягується підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", та за умови перебування ПрАТ „Шепетівкагаз в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу порушив положення Закону України „Про виконавче провадження, що полягає у не винесені постанови про зупинення виконавчих дій.

З огляду на вище викладене, скаржник вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №75512893 від 10.07.2024, про арешт майна боржника ВП № 75512893 від 10.07.2024, про арешт коштів боржника ВП № 75512893 від 10.07.2024 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича є незаконними, виконавче провадження підлягає зупиненню відповідно до п. 15 ч.1 ст. 34, ч. 11 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження, до завершення процедури погашення заборгованості, визначеної Законом України „Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, а арешт коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах підлягає зняттю.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. у відзиві на скаргу (від 22.07.2024) просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2023 №18-рп/2012, зазначає, що саме по собі включення боржника до Реєстру підприємств, не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, необхідним є встановлення характеру заборгованості.

Звертає увагу, що за Законом України №1639-ІХ врегулюванню підпадає заборгованість за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності.

Вважає, що для застосування Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" заборгованість має відповідати умовам Глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015. Згідно рішення суду у справі №924/396/24 заборгованість стягнута за Типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501.

Вказує, що у разі якщо боржником буде доведено відповідність основного боргу у рішенні №924/396/24 вимогам Глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, то Законом №1639 між даними сторонами, не врегульовуються суми: 3754937,94 грн. інфляційних втрат, 717533,45 грн. 3% річних, 1338462,54 грн. пені та 101183,09 грн. витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на те, що спір між сторонами виник за договором укладеним на виконання ст. 15 Закону України „Про ринок природного газу, з огляду на не укладення договору відповідно до пункту 1 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, та відсутність механізмів врегулювання заборгованості по сплаті інфляційних втрат, 3% річних, пені та судового збору, приватний виконавець простить відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз".

ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Україна у запереченні (від 22.072024) скаргу боржника вважає необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що приписи Закону України №1639-ІХ підлягають застосуванню до сум заборгованості, обсяг яких визначено та утворилась за договорами укладеними відповідно до пункту 1-4 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015. Натомість згідно рішення суду у справі №924/396/24 заборгованість стягнута за Типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501, укладеним на виконання ст. 15 Закону України „Про ринок природного газу.

Звертає увагу, що реструктуризації та списанню підлягає заборгованість за купівлю газу перед НАК „Нафтогаз України, в той час як за рішення суду у справі №924/396/24 стягувачем є ТОВ „ГК „Нафтогаз України.

Таким чином, вказує, що згідно приписів Закону №1639-ІХ зупиненню підлягає лише сума основної заборгованості, яка утворилась за договором укладеним відповідно до пункту 1 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, в той час як сума додаткових нарахувань та судовий збір перед ТОВ „ГК „Нафтогаз України Законом №1639 не врегульовується взагалі. Схожої позиції дотримується Верховний Суд у постанові №500/4626/22 від 12.06.2024.

У додаткових поясненнях (від 25.05.2024) ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Україна зазначає, що між сторонами даного спору Законом №1639 врегульовується основний борг, який виник за договором купівлі продажу укладеним з дотриманням вимог глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, ПОН Законом №1639 не охоплюється; між сторонами даного спору Законом №1639 не передбачено врегулювання додаткових нарахувань та судового збору; обмеження щодо зупинення виконавчих дій в частині стягнення суми, яка врегульовується Законом №1639, не існує. Вказує, що висновки щодо зупинення в частині викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 5024/801/2012, від 30.03.2018 у справі 5023/1997/11 та від 14.05.2018 по справі № 5023/1935/11.

Таким чином, зазначає, що зупиненню за приписами п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження підлягає сума основного боргу, яка виникла за договором укладеним з дотримання глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем. Зупинення вчинення виконавчих дій в частині сум додаткових нарахувань та судового збору не відповідає вимогам п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження в цілому.

ПрАТ „Шепетівкагаз у додаткових поясненнях (від 25.07.2024) посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6 Закону України „Про адміністративну процедуру, рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980, практику Європейського Суду з прав людини та Верховного Суду, зазначає, що визначаючи повноваження приватного виконавця щодо самостійного вирішення питання про зупинення виконавчого провадження або не зупинення, необхідно чітко визначити межі і способи дії, в іншому випадку такі дії (бездіяльність) матимуть ознаки свавільних. Посилаючись на те, що ПрАТ „Шепетівкагаз мало законні підстави очікування стосовно зупинення провадження, оскільки таке право прямо передбачено Законом, і приватний виконавець не наділений повноваженнями довільно трактувати Закон, скаржник вважає, що його бездіяльність є протиправною.

У заяві від 29.07.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз зазначає, що після ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями ТОВ „ГК „Нафтогаз України виникла необхідність у долученні до матеріалів справи копії Акту перевірки НКРЕКП від 02.01.2023 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, в якому (табличка 1.17.11) встановлено, що природний газ за листопад 2021 в обсязі 317,34875 тис.м.куб був використаний ПрАТ „Шепетівкагаз для покриття витрат на ВТВ та власні потреби.

У додаткових поясненнях (від 30.07.2024) ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" вважає, що єдиною підставою для застосування Закону №1689-ІХ до договорів постачання газу постачальником „останньої надії є постанова НКРЕКП, прийнята відповідно до вимог абзацу шостого частини другої статті 4 цього Закону. Саме приймаючи таке рішення, НКРЕКП і встановить суму боргу, яка відповідає приписам глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем. Звернуло увагу на те, що постановою НКРЕКП №518 від 12.03.2024 боржнику затверджено лише обсяг фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 у сумі 7747,00 тис. грн.., тоді як докази затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності за період 01.11.2021 до 28.02.2022, відсутні. Стверджує, що зупинення вчинення виконавчих дій з підстав п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження вимагає з`ясування та перевірки відповідності сум приписами Закону №1689-ІХ. Механізмом врегулювання боргу, визначеного аб. 11 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, є взаєморозрахунок шляхом укладення договору відповідно до ст. 4 Закону №1689-ІХ. Проте сума такої заборгованості залишається не з`ясованою, адже боржник вважає, що всі його борги є боргами за договорами ВТВ, у свою чергу, стягувач наголошує, що таку суму потрібно з`ясовувати, оскільки природа ВТВ та ПОН абсолютно інша. Тому вважає, що сума боргу за договором ПОН не відповідає приписам Закону, доказів відповідності обсягів договору ПОН приписам глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, зокрема, у формі рішення НКРЕКП про затвердження таких сум, не надано. Також зазначає, що зупинення вчинення виконавчих дій в частині сум додаткових нарахувань та судового збору не відповідає вимогам п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження в цілому.

У заяві (від 30.07.2024) ПрАТ „Шепетівкагаз просить долучити докази до матеріалів справи докази добровільного виконання рішення суду у справі № 924/396/24 від 06.06.2024 в частині сплати судового збору в сумі 101183,09 грн. Також повідомляє, що у зведеному виконавчому провадженні ВП №75586565 приватним виконавцем Корольовим М.А. було стягнуто з ПрАТ „Шепетівкагаз кошти у сумі 223992,45 грн. З огляду на зазначене, вважає, що часткове зупинення виконавчого провадження не можливе, оскільки решта сум підлягають врегулювання відповідно до Закону №1689-ІХ.

Під час розгляду скарги судом встановлено наступне.

Розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації №263/2023-р від 27.04.2023 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз (ПрАТ „Шепетівкагаз, ) визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації № 43/2024-р від 30.01.2024 р. підтверджено статус ПрАТ „Шепетівкагаз критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації №43/2024-р від 30.01.2024 підтверджено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період ПрАТ „Шепетівкагаз.

Постановою НКРЕКП від 30.01.2024 №203 „Про включення ПрАТ „Шепетівкагаз до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу включено ПрАТ „Шепетівкагаз () до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

29.05.2024 року ПрАТ „Шепетівкагаз подало до НКРЕКП додаткові документи до заяви про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу від 17.01.2024 №1441 для затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, а саме, за період з 01.11.2021 по 28.02.2022, зокрема: довідку про структуру дебіторської та кредиторської заборгованості станом на розрахункову дату; розрахунок обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої ПрАТ „Шепетівкагаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), збільшення суми податків на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, що утворилися за період надання послуг з 01.11.2021 по 28.02.2022; копію акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна і ПрАТ „Шепетівкагаз за типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії. Отримання документів підтверджується штампом НКРЕКП від 29.05.2024 вх.№18386/1-24.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна 11052914,59 грн. основного боргу, 3754937,94 грн. інфляційних втрат, 717533,45 грн. 3% річних, 1338462,54 грн. пені, 101183,09 грн. витрат по оплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна з Державного бюджету судовий збір в розмірі 101183,09 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № від 16.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області 28.06.2024 видано наказ.

24.06.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз сплатило ТОВ „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна 101183,09 грн. судового збору згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, що підтверджується платіжною інструкцією 3831 від 24.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою (від 10.07.2024) про примусове виконання рішення, в якій просило прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/395/24, здійснити заходи з примусового виконання рішення суду.

10.07.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75512893 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 про стягнення 11052914,59 грн. основного боргу, 3754937,94 грн. інфляційних втрат, 717533,45 грн. 3% річних, 1338462,54 грн. пені, 101183,09 грн. витрат по оплаті судового збору. Також постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом та яка становить 1696503,16 грн.

Крім того, 10.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. у виконавчому провадженні №75512893 винесено постанови:

- про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно ПрАТ „Шепетівкагаз у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 18662630,77 грн.;

- про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): 0007 відкритий в ХМЕЛ.Ф.АТКБ"ПРИВАТБАНК,М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ; 0253 відкритий в ФIЛIЯ ПАТ ПIБ В М.ШЕПЕТIВКА ХМЕЛЬН.ОБ.; UA1872487 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_1 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_2 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_3 відкритий в ЛОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК"М.ЛЬВIВ; НОМЕР_4 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_5 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_6 відкритий в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН.; НОМЕР_7 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI; НОМЕР_8 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК; НОМЕР_9 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК; НОМЕР_10 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 18662630,77 грн.;

- про стягнення з боржника основної винагороди, яка становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, в розмірі 1696503,16 грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою для боржника визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 431,00 грн;

- про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою для боржника визначено розмір додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 665,00 грн.

11.07.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630) про зупинення вчинення виконавчих дій, в якому посилаючись на п. 15 ч. 1 ст. 34, ч. 11 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження, просило зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 та зняти арешт з коштів ПрАТ „Шепетівськагаз, розміщених на відкритих рахунках в банківських установах.

До вищезазначеного листа ПрАТ „Шепетівкагаз було додано копії постанови НКРЕКП від 30.01.2024 №203 „Про включення ПрАТ „Шепетівкагаз до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; Типового договору постачання природного газу постачальником „останньої надії від 12.11.2021; листа до НКРЕКП про надання документів з додатками: копією довідки про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату, копією розрахунку обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої ПрАТ „Шепетівкагаз до НКРЕКП над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 квартал 2024 року між ПрАТ „Шепетівкагаз та ТОВ ГК „Нафтогаз України.

16.07.2024 ТОВ „ГК „Нафтогаз України надав приватному виконавцю лист з приводу клопотання боржника, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ПрАТ „Шепетівкагаз з огляду на не укладення договору відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, та відсутність механізмів врегулювання заборгованості стягнутої за судовим рішенням у справі №924/396/24.

Листом від 16.07.2024 за №4681/01-18 від 16.07.2024 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. повідомив ПрАТ „Шепетівкагаз, що зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження відсутні, посилаючись на відсутність доказів укладення договору відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, встановлення рішенням суду, що між сторонами виник спір за договором постачання природного газу постачальником „останньої надії, іншого методу врегулювання заборгованості, ніж взаєморозрахунок у спосіб, передбачений ст. 4 Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу у даних правовідносинах не існує. Також зазначено, що реструктуризації та списанню підлягає заборгованість перед НАК „Нафтогаз України, в той час як за рішенням суду у справі №924/396/24 стягувачем є ТОВ „ГК „Нафтогаз України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на адвокатський запит адвоката Мирини Сташук від17.07.2024 №17/07 повідомила, що НКРЕКП не затверджує обсяги заборгованості операторів газорозподільних систем, що підлягають врегулюванню відповідно до Закону. Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом та проведення відповідних взаєморозрахунків, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179 (Порядок) взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості здійснюється на підставі договору про організацію взаєморозрахунків та акта (актів) звіряння заборгованості та/або грошових зобов`язань, що підтверджує (підтверджують) наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості та/або грошових зобов`язань станом на дату підписання договору про організацію взаєморозрахунків. Пунктом 4 Порядку визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство енергетики України. Виходячи зі змісту Примірного договору про організацію взаєморозрахунків, саме в договорі про організацію взаєморозрахунків сторони визначають суму заборгованості та реквізити договорів, за якими такі суми утворилися. Разом з тим, розрахунки обсягів перевищення, що подаються операторами газорозподільних систем до НКРЕЕКП та обсяги перевищення, що подаються операторами газорозподільних систем до НКРЕКП та обсяги перевищення, що затверджуються НКРЕКП відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, не містять розміру заборгованості та/або грошових зобов`язань суб`єктів ринку природного газу, що підпадає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених вище вказаним Законом та підстав її виникнення (договори, тощо). Таким чином, НКРЕКП зазначає, що визначення розмірів заборгованості та/або грошових зобов`язань суб`єктів ринку природного газу, що є предметом взаєморозрахунків здійснюється відповідно до норм Порядку та не належить до компетенції НКРЕКП.

ПрАТ „Шепетівкагаз надано копію складеного НКРЕКП акта від 02.01.2023 за результатами планової невиїзної перевірки дотримання ПрАТ „Шепетівкагаз вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу. У таблиці 1.17.13 акту міститься інформація щодо обсягу та вартості газу придбаного ПрАТ „Шепетівкагаз у 2021 році для покриття витрат на ВТВ та власні потреби, зокрема, у листопаді 2021 року - 317,34875 тис.м.куб на суму 11005,6 тис. грн.

Дослідивши подані докази, враховуючи норми законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, про що неодноразово наголошувалося Європейським Судом з прав людини (Справа ЄСПЛ "Горнсбі проти Греції", від 19.03.1997, "Жовнер проти України" від 29.06.2004), Конституційним Судом України (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012; перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012; абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013), Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

Верховний Суд у своїй постанові від 30.06.2021 у справі №201/12569/16 зазначив, що забезпечення виконання судових рішень покладається, у тому числі, на суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяють реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №910/7310/20).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця. За його положеннями, саме на виконавчу службу покладається обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення та вчинення всіх послідовних дій щодо такого виконання.

Так, відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що приватний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження": верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження. Порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом (ст. 36 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

В силу ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд зазначає, що розглядаючи скаргу на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця щодо його (рішень, дій, бездіяльності) правомірності/неправомірності, суд має надати оцінку законності дій останнього, тобто встановити, чи було ним дотримано приписи законодавства, які регламентують його діяльність у спірних правовідносинах, та саме в залежності від вказаних обставин, дійти висновку про задоволення або відмову у задоволенні скарги.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, ПрАТ "Шепетівкагаз" стверджує, що приватним виконавцем, не зважаючи на те, що боржник включений до Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону „Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу та сума, яка стягується підлягає врегулюванню відповідно до даного Закону, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження не зупинено вчинення виконавчих дій та не знято арешти з майна і коштів ПрАТ "Шепетівкагаз".

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених п. п. 10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

У випадку, передбаченому п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (ч. 11 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Принцип юридичної визначеності, що є складовою верховенства права, вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів, зокрема, шляхом його невиконання. Сторони, прав та обов`язків яких він стосується, повинні очікувати, що цей закон уповноважені органи держави застосують у відповідних правовідносинах за відсутності для цього перешкод (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16).

З урахуванням наведеного, приватний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21, від 11.07.2024 у справі № 921/366/23).

Як слідує з матеріалів справи, 11.07.2024 ПрАТ „Шепетівкагаз зверталося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630), в якому посилаючись на п. 15 ч. 1 ст. 34, ч. 11 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження, просило зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 та зняти арешт з коштів ПрАТ „Шепетівськагаз, розміщених на відкритих рахунках в банківських установах.

Однак листом від 16.07.2024 за №4681/01-18 від 16.07.2024 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. повідомив ПрАТ „Шепетівкагаз про відсутність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки не надано доказів укладення договору відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015, а спір між сторонами виник за договором постачання природного газу постачальником „останньої надії. Також зазначив, що іншого методу врегулювання заборгованості, ніж взаєморозрахунок у спосіб, передбачений ст. 4 Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу у даних правовідносинах не існує.

29.08.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі Закон №1639-ІХ).

В розумінні ст. 1 вказаного Закону процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення; реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 1 Закону №1639-ІХ передбачено, що врегулюванню підлягає, зокрема, заборгованість операторів газорозподільних систем за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності з 1 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року включно, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз України та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. стверджують про відсутність між сторонами договору на закупівлю або постачання природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності (тобто договору, укладеного відповідно до пункту 1-4 глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №294 від 30.09.2015), оскільки заборгованість виникла на підставі укладеного між сторонами Типового договору постачання природного газу постачальником „останньої надії та не підлягає врегульованою відповідно до положень Закону №1689-ІХ.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2024, основним видом економічної діяльності Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

Як вбачається з акту планової невиїзної перевірки дотримання ПрАТ „Шепетівкагаз вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу від 02.01.2023, складеного НКРЕКП, обсяг за вартість придбаного Товариством газу у листопаді 2021 року в обсязі 317,34875 тис.м.куб на суму 11005,6 тис. грн. віднесено для покриття витрат на ВТВ та власні потреби (Таблиця 1.17.11).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 встановлено, що в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 обсяг природного газу, використаний відповідачем становить 317348,75 м. куб., остаточна вартість природного газу, спожитого у листопаді 2021 на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником „останньої надії, згідно акту приймання-передачі природного газу №23314 від 30.11.2021 з урахуванням коригування становить 11052914,59 грн.

Враховуючи зазначене, заборгованість за Типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії, стягнута рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, є заборгованістю за природний газ придбаний у листопаді 2021 року для покриття об`ємів (обсягів) виробничо-технологічних витрат та власні потреби.

З приводу доводів ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про те, що єдиною підставою для застосування Закону №1689-ІХ до договорів постачання газу постачальником „останньої надії є постанова НКРЕКП, прийнята відповідно до вимог абзацу 6 ч. 2 ст. 4 цього Закону, суд зазначає, що обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу затверджуються НКРЕКП безпосередньо в процедурі врегулювання заборгованості (проведення взаєморозрахунків ст. 4 Закону №1689-ІХ).

Як слідує з матеріалів справи, 29.05.2024 року ПрАТ „Шепетівкагаз подало до НКРЕКП додаткові документи до заяви про включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу від 17.01.2024 №1441 для затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, а саме, за період з 01.11.2021 по 28.02.2022.

З приводу посилання стягувача та приватного виконавця на відсутність чітко визначеної суми заборгованості, яка підлягає врегулюванню, судом враховується, що НКРЕКП на адвокатський запит адвоката Марини Сташук від 17.07.2024 №17/07 повідомила, що саме в договорі про організацію взаєморозрахунків сторони визначають суму заборгованості та реквізити договорів, за якими такі суми утворилися, а відповідно до п. 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом та проведення відповідних взаєморозрахунків, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство енергетики України.

Тобто, визначення суми заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону №1639-ІХ відбувається в подальшому, у процедурі врегулювання заборгованості.

Враховуючи вище викладене, заборгованість ПрАТ „Шепетівкагаз перед ТОВ „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна, яка виникла на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником „останньої надії за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та стягнута за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 є предметом врегулювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

З огляду на зазначене, твердження приватного виконавця та стягувача (позивача) про те, що заборгованість стягнута за Типовим договором постачання природного газу постачальником „останньої надії не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону №1639-ІХ для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Для включення до Реєстру суб`єкти ринку природного газу подають до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заяву, до якої додаються документи, передбачені ч 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ.

Підставою для відмови у включенні до Реєстру є: неподання документів, передбачених цією частиною, з урахуванням положень абзацу шістнадцятого цієї частини; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах (не стосуються розрахунків видів (сум) заборгованості) (ч 2 ст. 3 Закону №1639-ІХ).

Як вбачається з матеріалами справи, постановою НКРЕКП від 30.01.2024 №203 включено ПрАТ „Шепетівкагаз () до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

У частині 3 статті 3 Закону №1639-ІХ передбачено, що виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру здійснюється також за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у разі:

- ухилення учасника процедури врегулювання заборгованості від укладення договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості, якщо укладення такого договору (договорів) є необхідним відповідно до цього Закону, протягом трьох місяців з моменту включення цього учасника до Реєстру;

- неподання або подання не в повному обсязі документів, необхідних для затвердження обсягів заборгованості та обсягів перевищення, що підлягають врегулюванню відповідно до цього Закону, протягом одного календарного місяця після включення до Реєстру;

- нездійснення учасником процедури врегулювання заборгованості платежів за договором (договорами) про реструктуризацію заборгованості, укладеним (укладеними) відповідно до цього Закону, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячного платежу за цим договором (цими договорами);

- закінчення строку дії договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості учасника процедури врегулювання заборгованості та/або повне погашення заборгованості за договором (договорами);

- завершення проведення взаєморозрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, за відсутності у боржника заборгованості, яка підлягає врегулюванню із застосуванням механізмів, визначених статтею 5 цього Закону.

Рішення про виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у десятиденний строк з дня надходження обґрунтованого звернення підприємства-кредитора.

Підприємство (організація) вважається виключеним з Реєстру з наступного дня після прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про виключення такого підприємства (організації) з Реєстру та внесення відповідного запису до Реєстру.

В матеріалах справи відсутні докази виключення ПрАТ „Шепетівкагаз з Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Відтак, як на час відкриття виконавчого провадження №75512893, накладення арештів на майно та кошти боржника (10.07.2024), так і на час розгляду даної скарги судом, боржник був та залишається учасником процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань), передбаченої Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

З приводу твердження приватного виконавця та стягувача про те, Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" не передбачено врегулювання 3% річних, інфляційних та пені, суд зазначає таке.

Зупинення вчинення виконавчих дій на час перебування ПрАТ „Шепетівськагаз у Реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є обмеженням, передбаченим Законом, дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Як було зазначено вище, в розумінні ст. 1 вказаного Закону процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення.

За змістом статті 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на заборгованість за договорами купівлі-продажу / постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню: за умови погашення основного боргу до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону; за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Гарантії забезпечення прав та інтересів кредиторів визначені статтею 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", відповідно до якої НАК "Нафтогаз України", особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, заборгованість перед якими (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість) підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, мають право на відшкодування з державного бюджету додаткових витрат на сплату процентів та інших витрат у зв`язку із запозиченням коштів з метою покриття касових розривів, що утворилися внаслідок врегулювання заборгованості відповідно до статей 5-6 цього Закону, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Отже, наведеними положеннями Закону передбачений механізм урегулювання питань щодо основної заборгованості підприємств, включених до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а також підстави та передумови для списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на цю ж заборгованість, учасниками такої процедури врегулювання, визначеними статтею 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Згідно зі ст. 1 Закону №1639-ІХ учасниками процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) є постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приватний виконавець не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", і відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у приватного виконавця виник обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області, виданого 28.06.2024 на виконання рішення у справі № 924/396/24 від 06.06.2024. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.07.2024 у справі № 921/366/23.

З положень ст. 6 Закону №1639-ІХ слідує, що списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування є складовою процедури врегулювання заборгованості. Саме лише включення боржника до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості не є безумовною підставою для списання 3% річних, інфляційних втрат та неустойки. В той же час, як саме списання так і відмова у ньому, можуть бути вчинені лише в результаті реалізації усього механізму врегулювання заборгованості учасниками цієї процедури. При цьому, ні приватний виконавець, ні суд не являючись учасниками процедури врегулювання заборгованості не вправі приймати рішення щодо наявності/відсутності умов для списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, в ході процедури врегулювання заборгованості, яка ще не завершилася.

Таким чином, на момент звернення ПрАТ „Шепетівськагаз до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з листом (від 11.07.2024 №1630) були наявні дві обов`язкові обставини для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75512893, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження:

- сума, що стягується за наказом №924/396/24 від 28.06.2024 підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- перебування боржника - ПрАТ „Шепетівськагаз в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Тому, не зупинивши виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 від 28.06.2024 приватний виконавець допустив неправомірну бездіяльність, чим порушив майнові права боржника.

Разом з тим, під час розгляду скарги судом враховується, що не підлягають врегулюванню відповідно до Закону №1689-ІХ витрати зі сплати судового збору в розмірі 101183,09 грн., стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24. Тому вчинення виконавчих дій в частині виконання наказу про стягнення витрат зі сплати судового збору відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає зупиненню.

Як слідує з матеріалів справи 24.06.2024 (до відкриття виконавчого провадження) ПрАТ „Шепетівкагаз сплатило ТОВ „Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна 101183,09 грн. судового збору згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24, що підтверджується платіжною інструкцією №831 від 24.06.2024.

Таким чином арешт, накладений на майно та кошти боржника в цій частині підлягає зняттю.

З огляду на вище викладене, приватний виконавець, який не є учасником процедури врегулювання заборгованості між сторонами та не уповноважений визначати результати і хід її проведення, встановивши те, що ПрАТ „Шепетівкагаз було включено до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на підставі відповідної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та те, що заборгованість за наказом Господарського суду Хмельницької області від 28.06.2024 у справі №924/396/24, щодо якої ПрАТ „Шепетівкагаз вживаються заходи з врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1689-ІХ, зобов`язаний був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання цього наказу на підставі п. 15 1. 2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження (за виключенням витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн.), а також відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.

Згідно зі ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, доводи ПрАТ „Шепетівкагаз, викладені у скарзі суд визнає обґрунтованими за виключенням доводів щодо наявності у приватного виконавця обов`язку зупинити вчинення виконавчих дій щодо стягнення суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн.

За результатами розгляду скарги, суд вбачає підстави для визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні ВП №75512893 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника у зв`язку з чим зобов`язує приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Шепетівкагаз від 18.07.2024 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/396/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню ВП №75512893 від 10.07.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/396/24 виданого 28.06.2024 за виключенням суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 101183,09 грн. та зняти арешт з майна та коштів боржника, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 31.07.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст узвали складено 31.07.2024

Суддя О.Є. Танасюк