УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/825/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Линовицької селищної ради

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ;

2) Прилуцька районна державна адміністрація Прилуцька районна військова адміністрація Чернігівської області,

про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 (через систему ?Електронний суд?) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський-1" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 (повний текст постанови складено 02.07.2024) та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.10.2023.

За результатами розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень частини 7 статті 42 цього Кодексу, листом з описом вкладення.

Однак до касаційної скарги не додано доказів надсилання Державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_1 копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, в електронній формі з використання ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 ГПК України.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1" залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Новогребельський-1" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський