ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2024 р. Справа№ 927/863/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024, повний текст якого складений 06.06.2024,

у справі № 927/863/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 896,01 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.04.2022 до договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області кошти в розмірі 350 896,01 грн за прострочення виконання зобов`язань за договором № 373 від 23.12.2021.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу № 927/863/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Скрипка І.М., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/863/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/863/23.

11.07.2024 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 757,73 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області) та Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратур.

30.07.2024 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані витребувані докази.

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка не є головуючою суддею, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2511/24 від 01.08.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/863/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024, справу № 927/863/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2023 у справі № 927/1145/23 призначити на 24.09.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), через систему «Електронний суд» ЄСІТС або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

6. Попередити сторін, що неявка їхніх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала