ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3124/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-канадське підприємство "РОСАН", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про стягнення 92214грн55коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 92214грн55коп, що складається з - суми боргу в розмірі 78476грн29коп, пені в розмірі 10410грн30коп, 3%річних в розмірі 1309грн60коп, інфляційного збільшення в розмірі 2018грн34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №ОР-03/23 від 01.03.2023 (в редакції додаткової угоди від 01.02.2024).

Позивач зазначив про передачу в користування відповідачу за актом приймання-передачі від 01.03.2023 складських приміщень без рампи площею 90м2, розташовані за адресою - м. Дніпро, вул. Верстова, 33.

Позивач стверджував, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором станом на 17.05.2024 існує сума боргу в розмірі 78476грн29коп.

На підставі пункту 6.3 договору за порушення строків платежів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 10410грн30коп за загальний період 11.07.2023 19.06.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків платежів позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1309грн60коп за загальний період 11.07.2023 19.06.2024 та інфляційне збільшення в розмірі 2018грн34коп за липень 2023року травень 2024року.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача вимоги №1705-24/4 від 17.05.2024 про сплату заборгованості з орендної плати та комунальних послуг. На думку позивача, відповідач умисно не отримав вказану вимогу.

Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять - розміри усіх можливих судових зборів за подання цієї позовної заяви та/або у випадку апеляційного та/або касаційного оскарження, а також інші витрати, які позивач не в змозі зазначити станом на дату звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» без руху та запропонував усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 22.07.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 22.07.2024 о 10:25.

На адресу суду 31.07.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 92214грн55коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова