ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2024 р. Справа № 924/159/14 (924/175/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 05.06.24р. суддею Грамчуком І.В. о 12:05 у м.Хмельницькому, повний текст складено 10.06.24р. у справі № 924/159/14 (924/175/23)

за позовною заявою розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

до відповідачів:

- ОСОБА_1 м. Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м. Хмельницький

- Лукасик Валентини Едуардівни м. Хмельницький

- Кримінської Галини Якимівни м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

- Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ Октант-центр об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 538,1 кв.м., зареєстроване за адресою вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, 29000, що належить на праві приватної власності 79/100 ТОВ Офіс-Сейл, ;

- витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ Октант-центр об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 538,1 кв.м., зареєстроване за адресою вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, 29000, що належить на праві приватної власності 21/100 ОСОБА_1 ;

- витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ Октант-центр об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 298,2 кв.м., зареєстроване за адресою вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, 29000, що належить на праві приватної власності 43/100 ОСОБА_2

- витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ Октант-центр об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 298,2 кв.м., зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності 57/100 ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним договору іпотеки від 13 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- скасування реєстрації іпотеки від 13 квітня 2021 року на об`єкт нерухомого майна № 101 та обтяжень № 41472981;

- визнання недійсним договору іпотеки від 20.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю Офіс Сейл, та Кредитною спілкою Сейфті Депозіт, ;

- скасування реєстрації іпотеки від 20.12.2018 року на об`єкт нерухомого майна за № 101.

у межах справи № 924/159/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2024 у справі №924/159/14 (924/175/23) прийнято відмову від позову розпорядника майном ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Мандія В.І. за заявою (вх.№05-06/698/24 від 05.06.2024). Провадження у справі №924/159/14 (924/175/23) закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", 09.07.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3359/24 від 09.07.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 року у справі № 924/159/14 (924/175/23); залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича про відмову від позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 (суддею-доповідачем у справі ОСОБА_5 ) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2024 у справі № 924/159/14 (924/175/23). Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: подати суду докази надіслання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

29.07.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява на про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2024 №01-05/581 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку із перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/159/14 (924/175/23) - Юрчука М.І. у період з 29 липня 2024 р. по 30 серпня 2024 р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 22 липня 2024 р. по 23 серпня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/159/14 (924/175/23).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №924/159/14 (924/175/23) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Саврій В.А., Крейбух О.Г.

Разом з тим, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що в судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2024 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст спірної ухвали було складено 10.06.2024. Копія ухвали надійшла до електронного кабінету апелянта 05.07.2024, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2024 у справі №924/159/14 (924/175/23) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/159/14 (924/175/23). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", адвокату Стратілатову К.Г. можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити заявлене клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.06.24р. у справі №924/159/14 (924/175/23).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" серпня 2024 р. об 14:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі у строк до 15.08.24 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", адвокату Стратілатову К.Г. проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", адвоката Стратілатова К.Г. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Визнати явку учасників провадження у справі на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.