ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/1629/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1629/24 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг № 1369/1127-52-04 від 30.12.2022 у загальному розмірі 3 071 741 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором на надання послуг № 1369/1127-52-04 від 30.12.2022 у загальному розмірі 3 071 741 грн 97 коп. Ціна позову складається з наступних сум: 2 442 190 грн 00 коп. - основний борг; 512 303 грн 07 коп. - пеня; 81 177 грн 42 коп. - інфляційні втрати; 36 071 грн 48 коп. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, у цій справі, позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором на надання послуг № 1369/1127-52-04 від 30.12.2022 у загальному розмірі 3 071 741 грн 97 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; ідентифікаційний код 00190977) на користь Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (вулиця Симбірцева, будинок 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; ідентифікаційний код 00191307) 2 442 190 грн 00 коп. - основного боргу, 392 658 грн 54 коп. - пені, 58 635 грн 18 коп. - інфляційних втрат, 34 529 грн 51 коп. - 3% річних та 36 314 грн 13 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватное акціонерное товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в якій просить апеляційну скаргу ПРАТ «ЦГЗК» задовольнити, рішення господарського суду в частині стягнення 2 442 190 грн 00 коп. основного боргу, 392 658 грн 54 коп. пені, 58 635 грн 18 коп. інфляційних втрат, 34 529 грн 51 коп. 3% річних - скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким: стягнути з ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» на користь АТ «Криворізький залізорудний комбінат» 188,11 - 3% річних та 3926, 58 грн пені. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/1629/24 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.07.2024 здійснено запит матеріалів справи № 904/1629/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

10.07.2024 матеріали справи № 904/1629/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» просить суд: "Апеляційну скаргу ПРАТ «ЦГЗК» задовольнити. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024р. у справі № 904/1629/24 за позовом АТ «Криворізький залізорудний комбінат» до ПРАТ «ЦГЗК» в частині стягнення 2 442 190 грн. 00 коп. - основного боргу, 392 658 грн. 54 коп. - пені, 58 635 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 34 529 грн. 51 коп. - 3% річних та 36 314 грн. 13 коп. - витрат по сплаті судового збору - скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким:"....

та уточнює зміст нового рішення: ..."Стягнути з ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» на користь АТ «Криворізький залізорудний комбінат» 188, 11 - 3% річних та 3 926, 58 грн. пені.

В іншій частині Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024р. у справі № 904/1629/24 залишити без змін."

Суд констатує, що юридична особа ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» не є учасником у справі та , відповіідно, ані мотивувальна частина апеляційної скарги, ані матеріали справи не містить інформацію щодо юридичної особи ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» та спору про стягнення 188, 11 -3% річних та 3 926, 58 грн. пені. Тобто, скаржнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов`язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Таким чином, в разі оскарження апелянтом рішення господарського суду в частині присудженої до стягнення суми у розмірі 2 928 013,23 грн, то при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 43 920,20 грн (2 928 013,23 грн х 1,5%). Судовий збір за подання апеляційної скарги має становити: 65 880,30 грн (43 920,20 грн х 150%).

При цьому з урахуванням того, що апеляційну скаргу подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», останній мав право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правовий висновок щодо права осіб на застосування понижуючого коефіцієнту при оплаті судового збору у разі подачі позову через Електронний суд надала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 52 704,24 грн (65 880,30 грн х 0,8) та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 43 576,96 грн за платіжною інструкцією № від 09.07.2024. Тобто, доплаті підлягає сума 9127,28 грн (52 704,24 грн 43 576,96 грн).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги прохальної частини скарги, за результатами чого, в разі оскарження рішення суду в частині присудженої до стягнення суми у розмірі 2 928 013,23 грн - доплатити судовий збір у сумі 9127,28 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст.174, ч.ч.6,8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1629/24 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги;

- в разі оскарження рішення суду в частині присудженої до стягнення суми у розмірі 2 928 013,23 грн - доплатити судовий збір у сумі 9127,28 грн, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст.174, ч.6,8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін