ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"31" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2523/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дацун Олександра Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Дацун Олександра Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет", в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет"; визнати грошові вимоги ФОП Дацун О.М. до боржника в розмірі 304 836,05 грн основного боргу.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Дацун О.М. посилається на неналежне виконання ТОВ "Айпет" умов договору поставки № 31/05-1 від 31.05.2022.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 23.07.2024 суд залишив без руху заяву ФОП Дацун О.М. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет" (вх. № 2523/24 від 19.07.2024).

Повідомив ФОП Дацун О.М. про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 2523/24 від 19.07.2024) та надав заявнику ФОП Дацун О.М. десятиденний строк на усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30280,00 грн;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн;

- доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та поштовий опис вкладення);

- кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна;

- заяви запропонованого арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з питань банкрутства;

- копій документів, доданих до заяви, засвідчених належним чином (із зазначенням власного імені та прізвища особи, яка їх засвідчила, а також дати засвідчення копій).

ФОП Дацун О.М. 26.07.2024 надав до канцелярії суду заяву (вх. № 18912) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет" до якої додані витребувані судом документи на усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ФОП Дацун О.М. про усунення недоліків, судом встановлено, що заявник усунув недоліки, що були допущені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявником усунуті недоліки заяви в межах встановленого строку, заява, з урахуванням усунутих заявником недоліків, відповідає вимогам Кодексу України з питань банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви ФОП Дацун О.М. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет" до розгляду.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, та той факт, що заявником в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. на участь у справі, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дацун Олександра Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет" до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" серпня 2024 р. о(б) 13:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов`язати ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності).

4. Зобов`язати боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Паркулабу В.Г., Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління МЮ, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31.07.2024.

Суддя Кононова О.В.