ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2653/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Курбанов А.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0525-02041 від 03.06.2019 та додатковою угодою № 3 від 17.09.2021 у загальному розмірі 12 592 933 грн. 86 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0525-02041 від 03.06.2019 та додатковою угодою № 3 від 17.09.2021 у загальному розмірі 12 592 933 грн. 86 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 12 571 142 грн. 79 коп. - основний борг;

- 74 грн. 78 коп. - інфляційні втрати;

- 21 716 грн. 29 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між НЕК "Укренерго" та ПпАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" був укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0525-02041 від 03.06.2019 в редакції додаткової угоди № 3 від 17.09.2021;

- протягом розрахункових періодів січень - червень 2024 року, відповідно до Правил ринку та умов договору, згідно з оновленими даними комерційного обліку, позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено відповідачу акти коригування за розрахункові періоди квітень 2023 року - грудень 2023 року, за якими загальна сума збільшення вартості послуги складає 12 571 142 грн. 79 коп.;

- відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 справа № 904/5474/23 (рішення набрало сили 27.02.2024), позовні вимоги НЕК "Укренерго" задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь позивача 13 474 535 грн. 60 коп. - основного боргу, 195 694 грн. 41 коп. - 3% річних, 264 801 грн. 39 коп. - інфляційних збитків, за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 03.06.2019 за №0525-02041 (тобто це й же договір, що і за даним позовом). До позовних вимог у справі №904/5474/23 увійшли вимоги позивача по заборгованості відповідача за послугу, надану позивачем протягом розрахункових періодів вересень 2021 року - серпень 2023 року, а також вимоги з актів коригування за листопад 2020 року - травень 2023 року. Отже, рішенням суду у справі № 904/5474/23, що набрало законної сили визнано факт надання послуги позивачем відповідачу по договору протягом вказаних періодів;

- відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 справа № 904/627/24 (не оскаржене, наказ про примусове виконання від 24.05.2024), позовні вимоги НЕК "Укренерго" задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь позивача основний борг у розмірі 78 217 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 488 грн. 43 коп., втрати від інфляції у розмірі 522 грн. 23 коп. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 03.06.2019 за № 0525-02041 (тобто це й же договір, що і за даним позовом). До позовних вимог в справі № 904/627/24 увійшли вимоги позивача по заборгованості відповідача за послугу, надану позивачем протягом розрахункових періодів вересень 2023 року - грудень 2023 року, а також вимоги з актів коригування за червень -серпень 2023 року. Отже рішенням суду у справі № 904/627/24, визнано факт надання послуги позивачем відповідачу по договору, протягом вказаних періодів. Таким чином вказані рішення суду підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуги по договору, протягом розрахункових періодів вересень 2021 року - грудень 2023 року, враховуючи коригування обсягів та вартості послуги, згідно з актами коригування розрахункових періодів за листопад 2020 року - серпень 2023 року;

- позивач звертає увагу, що дані позовні вимоги гуртуються на несплаті відповідачем вартості послуги за результатами врегулювання розрахункових періодів квітня 2023 року, травня 2023 року, червня 2023 року, липня 2023 року, вересня 2023 року, листопада 2023 року, грудня 2023 року;

- на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 05.02.2024 по 10.06.2024 у сумі 74 грн. 78 коп., а також 3% річних за період прострочення з 05.02.2024 по 10.06.2024 у сумі 21 716 грн. 29 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №30663/24 від 25.06.2024), в якому він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.06.2024 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

У підготовче засідання 02.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 24.06.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 24.06.2024 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 25.06.2024 (а.с. 128).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2024 відповідач отримав - 25.06.2024, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена вказана вище Довідка про доставку електронного листа.

Так, ухвалою суду від 24.06.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду відповідачу (25.06.2024), граничним строком подання відзиву на позовну заяву є 10.07.2024, тому станом на 02.07.2024 строк для подачі відзиву на позовну заяву не закінчився.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.07.2024 підготовче засідання відкладено на 30.07.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх. суду № 33584/24 від 12.07.2024), в якому він просить суд продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву, посилаючись на таке:

- відповідач звертає увагу, що територія ліцензійної діяльності ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" є Донецька область (постанова НКРЕКП № 1532 від 27.11.2018). Донецька область з початку повномасштабного вторгнення російської федерації постійно знаходиться під обстрілами. На всій території області щоденно ведуться бойові дії, щоденно пошкоджуються, руйнуються об`єкти енергетичної інфраструктури. Не дивлячись на загрозу життя співробітників товариства, під постійними обстрілами щоденно проводяться ремонти та відновлення електропостачання. Відповідач вкладає титанічні зусилля для підтримки енергосистеми як Донецького регіону так і суміжних областей. Відповідно першочерговим завданням всього персоналу ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" є забезпечення безперебійного електрозабезпечення Донецької області та життя і здоров`я його персоналу. В таких постійних критичних та екстремальних умовах структурні підрозділи та відділи товариства не мають змоги оперативної та узгодженої взаємодії між собою, тому що всі співробітники фізично знаходяться в різних областях країни, та не всі мають щоденний доступ до мобільного зв`язку та інтернету. Тому отримання інформації від суміжних підрозділів щодо виконання договорів, у тому числі договору про передачу електричної енергії № 0525-02041 від 03.06.2019, перевірки виставлених до оплати обсягів та корегуючих актів потребує багато часу. Також, ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" просить врахувати суд і значний обсяг вимог на які посилається позивач, для перевірки та дослідження цих обставин, підготовки аргументованого відзиву на позов, отримання необхідних документів та інформації із територіально розрізнених підрозділів товариства, та надання суду інших доказів, відповідачу необхідна більша кількість часу;

- клопочачи про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, відповідач крім всього просить суд врахувати принцип змагальності та рівності сторін в судовому процесі, закріплений в статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Рівність засобів включає в тому числі розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність. Крім того, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Щодо процесуальних строків, Рада суддів України зазначає, що воєнний стан може бути поважною причиною для поновлення або продовження процесуального строку; процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням сторони спору. Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. З огляду на зазначене, враховуючи запровадження військового стану на території України та спричинені цим обмеження, беручи до уваги вжиття відповідачем заходів щодо збирання та аналізу додаткових доказів і відомостей, а також територіальну розрізненість підрозділів товариства, ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" вважає причини для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву поважними.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 35798/24 від 26.07.2024), в якому він вказує про те, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що позивач стверджує, що ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" не сплачено заборгованість за надані ПрАТ "НЕК Укренерго" послуги з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0525-02041 від 03.06.2019 та додатковою угодою № 3 від 17.09.2021 у розмірі 12 571 142 грн. 79 коп. - основного боргу. На вказану суму заборгованості позивачем нараховано: розмір 3% річних - 21 716 грн. 29 коп., інфляційні витрати - 74 грн. 78 коп. При цьому позивачем було виставлено відповідачу акти корегування за період квітень 2023 року - жовтень 2023 року за версією V-3, з якими ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" не згодне, та виразило свою незгоду в листах, які були направленні на адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Товариство не згодне із змістом вказаних Актів корегувань, з причини того, що працівниками НЕК "Укренерго" зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за період квітень-жовтень 2023 року на платформі MMS по ТКО 62ZV64516S28611Z та по ТКО 62ZV86930S193664. Таким чином, НЕК "Укренерго" поклав обсяги споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго" на втрати товариства, що є неправомірним. Також, відповідач зазначає про те, що ним будуть надані доповнення до відзиву до позовної заяви зважаючи на великий об`єм документів та необхідність додаткового часу для правового обґрунтування заперечень заявлених позовних вимог.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 35801/24 від 26.07.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив (вх. суду № 36021/24 від 29.07.2024), в якому він просить суд продовжити строк подання відповіді на відзив на позовну заяву до 10.08.2024 та зазначає про те, що не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 30.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

У вказаному засіданні судом були розглянуті клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та клопотання позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву, які були задоволені судом.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.08.2024 об 11:40 год.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 13.08.2024 об 11:40 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Надати можливість представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024 об 11:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 02.08.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко