ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1015/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Коротнян П.В.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 05.06.2024 р. за вх. № 2-957/24
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/1015/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2
до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС
про стягнення 598287,22 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 р. по справі № 916/1015/24: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 427004,44 грн попередньо сплачених коштів, 143352,49 грн інфляційних нарахувань, 27930,29 грн 3% річних, 7179,45 грн судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 05.06.2024 р. за вх. № 2-957/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС 32000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 26.07.2024 р. та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС письмово викласти власні міркування стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2024 р. не з`явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся шляхом надсилання ухвали поштою на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала повернулась до суду не врученою з відміткою поштової установи про відсутність адресата.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, тому неявка його представника та ненадання пояснень по суті поданої позивачем заяви не перешкоджають вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.07.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.п.1,4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 30000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже вказано вище, 05.06.2024 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-957/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 32000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка включає наступні послуги: усна консультація, аналіз та збір доказової бази (2 год.); моніторинг законодавчої бази та судової практики (3 год.); написання і подання позовної заяви (4 год.); підготовка до судових засідань та участь у 3 судових засіданнях (3 год.); написання і подання заяви про розподіл судових витрат (2 год.).

З урахуванням позитивного для Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 результату вирішення спору, того, що останнім шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 02.07.2019 р., в п.4.1 якого встановлено, що розмір гонорару визначається шляхом підписання актів про надання послуг; акту про надання послуг від 05.06.2024 р. на суму 32000,00 грн, ордеру серії ВН № 1325556 від 29.01.2024 р., рахунку на оплату від 05.06.2024 р. № 119) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, того, що названі послуги адвоката є реальними та дійсно потрібними для якісного представництва клієнта в суді, того, що обсяг наданих адвокатом послуг співмірний з розміром заявлених до стягнення витрат, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для покладання на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС 32000,00 грн витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст.126,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ПРІС (61162, Харківська область, місто Харків, проспект Ландау Льва, будинок 2А, кабінет 5, код 41455095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 (65062, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 60/1, офіс 12, код 34319566) 32000/тридцять дві тисячі/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 01.08.2024 р.

Суддя Л.В. Лічман