ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа № 917/524/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпса-А", бульвар Студентський, 6/5 кв. 37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", вул. Халаменюка, 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліпса-А" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 25/07 від 25.07.2023 в сумі 185 349,60 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву залишено без розгляду, встановлено позивачу строк для усунення визначених у позовній заяві недоліків.

05.04.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 4661), яка прийнята судом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 ГПК України).

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі надіслана відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи.

Також, ухвала Господарського суду Полтавської області по цій справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, судом було вчинено всі можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач у встановлений судом строк не використав наданого законом права на подання відзиву на позов. Клопотання про продовження строку на подання відзиву в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату прийняття рішення відзив від відповідача не надійшов.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалій відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

25.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЧЕР» («ТОВ «ІНЧЕР», «Відповідач», «Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліпс-А» («ТОВ «Еліпс-А», «Позивач, «Підрядник»), було укладено Договір підряду №25/07 на виконання ремонтних робіт (Договір а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає Підряднику, а Підрядник виконує на свій ризик власними силами та способами поточний ремонт будівлі операторської під приміщення для приготування їжі на АЗС №109, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кропивницька, 2а, передає Замовнику виконані роботи, Замовник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору.

Ціна робіт по Договору, відповідно до п. 2.1. складає 221473,20 грн, в тому числі ПДВ 36912,20 грн. Загальна вартість робіт визначається у договірній ціні, яка є невід`ємною частиною договору.

Пункт 5.1. Договору передбачає, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Замовника.

Пунктом 3.1. Договору обумовлено строк виконання робіт за договором, а саме з моменту отримання попередньої оплати до 10 серпня 2023 року, при цьому перебіг строку виконання робіт починається від дня отримання Підрядником попередньої оплати, яка п. 5.3. Договору визначена як 70% вартості матеріалів та робіт.

Відповідно до п. 5.3. Договору 70% вартості робіт, що складає 155031,24 грн. мала б бути сплачена Замовником після підписання договору.

При цьому, позивач вказує, що ним за власні кошти було закуплено будівельні матеріали, вироби та комлекти на виконання будівельно-монтажних робіт за Договором підряду №25/0. Придбані матеріали було використано з метою виконання передбачених дефектним актом від 25.07.2023 робіт (а.с. 10-11), які Позивачем було в повній мірі виконано в обумовлені Договором підряду строки, а саме до 10 серпня 2023 року.

Дефектний Акт з найменуванням робіт, які належить виконати Підрядникові за Договором затверджено Замовником 25.07.2023.

На підтвердження належного виконання своїх обов`язків за Договором №25/07 Позивачем в серпні 2023 року було зроблено серію фото операторської приміщення для приготування їжі на АЗС №109, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кропивницька, 2а, які були надіслані Відповідачу (а.с. 20-22).

Факт виконання Підрядником обумовлених Договором робіт по поточному ремонту будівлі операторської під приміщення для приготування їжі на АЗС №109, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кропивницька, 2а підтверджується також підписаним уповноваженим представником Відповідача Актом перевірки виконаних робіт з будівництва та ремонту об`єкта від 01.09.2023 (а.с. 12).

Під час проведення перевірки Відповідачем було виявлено дефекти виконання робіт за Договором, які було усунуто Підрядником за власний рахунок, в обумовлені сторонами Договору строки.

Згідно з п. 2.1. Договору загальна вартість робіт за Договором складає 221 473,20 грн. з ПДВ. Пунктами 2.3., 2.4. Договору закріплено, що договірна ціна є динамічною та ціна робіт може бути змінена за згодою Сторін.

Актом перевірки виконаних робіт з будівництва та ремонту об`єкта від 01.09.2023, який підписаний уповноваженим представником Відповідача встановлено, що фактично Підрядником було виконано робіт на суму 185 349,60 грн, тобто зміну ціни робіт та вартість виконаних за Договором робіт було погоджено сторонами (а.с. 12).

Пункт 4.1 Договору закріплює серед іншого обов`язок Замовника провести в повному обсязі оплату за виконану роботу.

Відповідно до п. 5.5. Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі підписаної уповноваженими представниками Сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної згідно з Актом приймання виконаних робіт КБ-2в.

Пункт 5.6. Договору передбачає, що Генпідрядник готує Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника протягом 3 календарних днів перевіряє відповідність даних, зазначених у Акті, фактичних обсягам виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, і, у разі відповідності, підписує його. Акт (форма №КБ-2в) підписується уповноваженими представниками Сторін та завіряється їх печатками.

Позивач на виконання п. 5.6. Договору підготував Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (форма №КБ-2в), склав згідно з Актом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), та надав останні для підписання Замовнику, як це передбачено п. 5.6. Договору (а.с. 14-19).

В Акті перевірки виконаних робіт з будівництва та ремонту об`єкта від 01.09.2023 міститься застереження відповідача, що «Акт перевірки складено у двох примірниках, претензій не маю» (а.с. 12 зворотна сторона).

Таким чином, сума заборгованості за виконані за Договором підряду №25/07 від 25.07.2023 роботи ТОВ «ІНЧЕР» перед ТОВ «Еліпс-А» склала 185349,60 грн.

Позивач вказує, що не дочекавшись від Відповідача виконання обов`язків за Договором, 15.12.2023 Позивач вручив під розписку уповноваженому представнику ТОВ «ІНЧЕР» претензію щодо невиконання умов Договору підряду №25/07 від 25.07.2023 на виконання ремонтних робіт вих. №17 від 15.12.2023 (а.с. 13), в якій наголошував на необхідності проведення повного розрахунку за Договором.

Відповіді на претензію та розрахунку за Договором Позивач від Відповідача не отримав.

Акт приймання-передавання будівельних робіт за серпень 2023 року до Договору №25/07 від 25.07.2023 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до Договору №25/07 від 25.07.2023 на суму 185349,60 грн підписані Відповідачем без зауважень уповноваженим представником ТОВ «ІНЧЕР» та скріплений печаткою.

При цьому, ТОВ «ІНЧЕР» так і не виконало свої обов`язки за Договором підряду №25/07 від 25.07.2023 щодо розрахунку за виконані ТОВ «Еліпс-А» роботи, чим змусило Позивача звернутись до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Відповідач викладені Позивачем обставини не спростував, доказів оплати отриманих робіт не надав.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські Договори.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Як вже зазначалось, 25.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЧЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліпс-А» було укладено Договір підряду №25/07 на виконання ремонтних робіт (Договір а.с. 7-8), відповідно до якого Замовник доручає Підряднику, а Підрядник виконує на свій ризик власними силами та способами «Поточний ремонт будівлі операторської під приміщення для приготування їжі на АЗС №109, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницька, 2а» (далі по тексту Об`єкт), передає Замовнику виконані роботи, усуває на протязі гарантійного строку недоліки, дефекти та недоробки, що зумовлені неналежним виконанням робіт, та/або порушенням вимог, які загалом ставляться до робіт такого виду, а Замовник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Належне виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Актом перевірки виконаних робіт з будівництва та ремонту об`єкта від 01.09.2023, Актом приймання-передавання будівельних робіт за серпень 2023 до Договору № 25/07 від 25.07.2023, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору №25/07 від 25.07.2023 на суму 185349,60 грн.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається відповідача.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 239, 240, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпса-А" (бульвар Студентський, 6/5 кв. 37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) 185 349,60 грн заборгованості за виконані роботи згідно Договору № 25/07 від 25.07.2023 та 3028,00 витрат по сплаті судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення підписано суддею 31.07.2024.

Суддя Погрібна С.В.