ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуСправа № 912/1912/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД" (03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 4-г, офіс 211а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" (27503, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Бойка Вадима, буд. 25, кв. 88)

про стягнення 2 371 977,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" про стягнення заборгованості у розмірі 2 371 977,79 грн, з яких 2 348 835,24 грн основна заборгованість, 1673,14 грн штраф, 19238,30 грн пеня, 2231,11 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету.

Суд установив, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь від 02.08.2024 №2673430 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС).

Отже, позивач не дотримався приписів пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а також не виконав обов`язок з реєстрації власного Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Позивачем у прохальній частині позовних вимог заявлено до стягнення 2 371 977,79 грн, з яких: 2 348 835,24 грн основна заборгованість, 1 673,14 грн штраф, 19 238,30 грн пеня та 2 231,11 грн 3% річних.

При цьому, у тексті позовної заяви позивачем зазначено, що загальна сума заборгованості становить 1 776 024,49 грн, а згідно з розрахунком, викладеним у тексті позовної заяви, позивачем нараховані: 2 348 835,24 грн основна заборгованість, 1 673,14 грн штраф, 19 238,30 грн пеня та 2 231,11 грн 3% річних.

Отже, зміст позовних вимог позивачем чітко не сформований, а визначена позивачем ціна позову та заявлена до стягнення загальна сума заборгованості, з урахуванням сум, що зазначені у тексі позову та розрахунку, не відповідає сумам, що визначені позивачем у прохальній частині позову.

Крім того, позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зокрема, 26 641,00 грн витрат із сплати судового збору, при цьому, як вбачається з доданої до позовної заяви платіжної інструкції, за подання цієї позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 35 580,00 грн. Отже, позивачем не надано належного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат відповідно до фактичних обставин справи.

Позивачу слід навести правильний орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 47 вказаних Правил).

Отже, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Натомість, позивачем надано суду опис вкладення до цінного листа від 29.07.2024 та поштову накладну №610, проте наданий опис вкладення не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви та лише вказано "1. Позовна заява на 6 аркушах. 2. Додатки на 18 аркушах", що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД" залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів виконання позивачем обов`язку з реєстрації власного Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- зазначення у мотивувальній частині позову, якою є правильна ціна позову із зазначенням розмірів всіх заявлених до стягнення сум;

- правильного орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви (оригінал опису вкладення, розрахунковий документ);

- доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України (листом за описом вкладення з поіменним переліком документів з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД", що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІКОПРОД" за адресою: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 4-г, офіс 211а.

Ухвалу підписано 06.08.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна