ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1398/22(925/676/24)

Вх.суду № 8633/24 від 28.05.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Старкос", Державної податкової служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 28.05.2024

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Державної податкової служби України,

про зобов`язання надати інформацію,

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкос",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 28.05.2024 з вимогами:

1) зобов`язати Державну податкову службу України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ) надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкос" (18000, м.Черкаси, пров.Січовий, буд, 17, ), арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу (адреса поштової кореспонденції: а/с 2993, м. Черкаси, 18030, Свідоцтво № 1409 від 17.07.2013) запитувану інформацію, а саме:

інформацію, зазначену в заяві на отримання облікової картки фізичної особи платника податків на ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: прізвище, ім`я, по батькові латиницею, прізвище, ім`я, по батькові кирилицею, зареєстроване місце проживання латиницею та кирилицею, серію та номер документа, що посвідчує особу та орган, що його видав;

інформацію, ким подавалася заява про отримання облікової картки фізичної особи, а саме чи подавалася така заява особисто Сараоджі Амітом чи довіреною особою. У разі, якщо така заява була подана довіреною особою зазначити прізвище, ім`я, по батькові повіреного, зареєстроване місце проживання такої особи, серію та номер документа, що посвідчує особу та орган, що його видав, серію, номер та дату довіреності та зазначити ким вона посвідчена;

2) здійснити розподіл судових витрат у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Позивач у позові від 28.05.2024 і відповіді на відзив від 21.06.2024 та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і пояснив,

що 01.06.2023 позивач звернувся до колишнього керівника ТОВ "Старкос" Сараоджі Аміта з вимогою від 01.06.2023 вих. №02-36/1084 про передачу бухгалтерської та іншої документації, основних засобів та товарно-матеріальних цінностей банкрута його ліквідатору;

що за результатом пошуку на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відправлення (вимога) за штрихкодовим ідентифікатором №RF180440939UA вручене адресату 17.06.2023, разом з тим, відповіді на вказану вище вимогу позивач не отримав;

що обов`язок з передачі документів і матеріальних цінностей ОСОБА_1 не виконав;

що позивачем було встановлено, що Сараоджі Аміт не є резидентом України;

що за інформацією Головного управлінням ДПС у Черкаській області Сараоджі Аміту присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

що позивач направив на адресу Державної податкової служби України запит від 07.11.2023 вих. №02-36/1311, у якому просив надати інформацію, вказану у заяві на отримання облікової картки фізичної особи платника податків на Сараоджі Аміта та інформацію про те, ким подавалася заява про отримання цієї облікової картки;

що листом від 07.12.2023 №36249/6/99-00-12-04-02-06 Державною податковою службою України було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки остання є інформацією з обмеженим доступом;

що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Харківській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, а тому не може виступати самостійною стороною спору у господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.

4. Відповідач у відзиві від 18.06.2024 проти задоволення вимог заперечив повністю і пояснив,

що Сараоджі Аміта зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків на підставі облікової картки №1ДР та документів, визначених Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2017 за № 1306/31174, поданих до Головного управління ДПС у Харківській області 24.02.2020;

що запитувана інформація міститься в обліковій картці фізичної особи-платника податків та копіях документів, поданих для реєстрації Сараоджі Аміта у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та зберігається в Головному управлінні ДПС у Харківській області;

що вимоги позивача не містять ознаки предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду, не відповідають визначеному ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства переліку спорів, які підлягають вирішенню в межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник, та відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

5. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Рогози Д.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин відсутності технічної можливості (відсутності вільних залів судових засідань).

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

26.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника є Сараоджі Аміт (а.с.13 т.1).

13.04.2023 ухвалою суду частково задоволено заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., від 23.03.2023, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області надати розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. відомості відносно боржника: про керівника та головного бухгалтера боржника (в т.ч. відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, про серію та номер паспорта, про адресу місця реєстрації, про дату народження).

21.04.2023 листом №7689/6/23-00-13-03-05 Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлено про те, що керівником боржника є ОСОБА_1 , якому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.237 т.1, а.с.96 т.2).

18.05.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., зобов`язано останнього вжити заходів до виявлення і прийняття до свого відання документів та майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

02.06.2023 та повторно 31.01.2024 позивач направив на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкос" та його керівника Сараоджі Аміта вимоги від 01.06.2023 №02-36/1084 та від 30.01.2024 №02-36/1423 про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута його ліквідатору (а.с.225 т.2, а.с.41,42 т.3), відповіді на які не отримав.

12.07.2023 позивач звернувся до Державної прикордонної служби України із запитом від 12.07.2023 №02-36/1158 для отримання інформації про те, чи перетинав Сараоджі Аміт державний кордон України у період з 01.01.2020 (а.с.43 т.3).

19.07.2023 листом №91-33950/18/23-Вих Державна прикордонна служба України у наданні запитуваної інформації відмовила з мотивів її конфіденційності, натомість зазначила, що відповідно до п.11 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, ідентифікація осіб здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі "дд.мм.рррр"); громадянство особи (а.с.45 т.3)

08.11.2023 позивач направив на адресу відповідача запит від 07.11.2023 №02-36/1311, у якому просив надати йому інформацію, зазначену у заяві на отримання облікової картки фізичної особи-платника податків на Сараоджі Аміта (дата народження: 22.10.1978), а саме: прізвище, ім`я, по батькові латиницею; прізвище, ім`я, по батькові кирилицею; зареєстроване місце проживання латиницею та кирилицею; серію та номер документа, що засвідчує особу, та орган, що його видав; надати інформацію про те, ким подавалася заява про отримання облікової картки фізичної особи, а саме, чи подавалася така заява особисто Сараоджі Амітом чи довіреною особою. У разі, якщо така заява була подана довіреною особою, зазначити прізвище, ім`я, по батькові повіреного, його зареєстроване місце проживання, серію та номер документа, що посвідчує особу, та орган, що його видав, серію, номер та дату довіреності та зазначити, ким вона посвідчена (а.с.55 т.3, а.с.11 т.4)

07.12.2023 листом №36249/6/99-00-12-04-02-05 відповідач у відповідь на вказаний вище запит позивача пояснив, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (підп.70.15.2 п.70.15 ст.70 Податкового кодексу України); що згідно з підп.21.1.6 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (а.с.57 т.3, а.с.13 т.4).

28.05.2024 за вх.№8633/24 до суду надійшов позов, що розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарськього процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…);

п.1, 5, 6 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

ч.1-3 ст.12-1. Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ (…) про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника (…) До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється (…) Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ (…) яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів (…) Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа (…) Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…).

Відповідно до ст.1, 5, 11, ч.2 ст.20, ч.1, 3 ст.21 Закону України "Про інформацію": кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (...) Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом (...) Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно із ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3, ч.5 ст.10, ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації": публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Кожна особа (в тому числі і юридична) має право на отримання інформації, яка стосується цієї особи. Розпорядник інформації має право не надати особі інформацію про неї лише у випадку, передбаченому законом.

Інформація про особу (в тому числі і юридичну) може бути відкритою і інформацією з обмеженим доступом.

Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, 11, ч.2 ст.20, ч.1,3 ст.21 Закону України "Про інформацію" суд вважає, що кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків такої юридичної особи.

У ліквідатора банкрута існує обов`язок витребування від колишнього керівника боржника та його посадових осіб майна, документів, печаток і штампів підприємства-банкрута, який (за відсутності добровільної їх передачі такими особами) може бути виконаний лише у разів встановлення зареєстрованого та/чи фактичного місця проживання (перебування) керівника чи посадових осіб. Інформація про посадових осіб (керівника) боржника є інформацією, яка стосується цієї особи (боржника).

Інформація, яка була витребувана від відповідача наявна у нього у формі документів, які були створені і надані керівником боржника (чи його представником) та у порушення норм ч.8 ст.12, ст.12-1 Кодексу не була надана ліквідатору банкрута.

Порушене право ліквідатора банкрута на отримання необхідної йму для виконання своїх повноважень інформації є підставою для його захисту у судовому порядку.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки розгляд усіх спорів, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство, має здійснюватись в межах саме цієї справи про банкрутство, та оскільки Головне управління ДПС у Харківській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, не є самостійною юридичною особою, тому Державна податкова служба України могла як виконати запит самостійно (витребувавши у свого підрозділу необхідні документи та інформацію), або передоручити виконання запиту арбітражного керуючого своєму підрозділу.

Судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору, які позивачем сплачено відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., від 28.05.2024 задовольнити повністю.

1.1. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкос" (18000, м.Черкаси, пров.Січовий, буд, 17, ), арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу (адреса поштової кореспонденції: а/с 2993, м. Черкаси, 18030, Свідоцтво № 1409 від 17.07.2013) запитувану інформацію, а саме:

інформацію, зазначену у заяві на отримання облікової картки фізичної особи платника податків на Сараоджі Аміта (дата народження: 22.10.1978): прізвище, ім`я, по батькові латиницею; прізвище, ім`я, по батькові кирилицею; зареєстроване місце проживання латиницею та кирилицею; серію та номер документа, що посвідчує особу, і орган, що його видав;

інформацію про те, ким подавалася заява про отримання облікової картки фізичної особи, а саме чи подавалася така заява особисто Сараоджі Амітом чи довіреною особою. У разі, якщо така заява була подана довіреною особою повідомити прізвище, ім`я, по батькові повіреного, зареєстроване місце проживання такої особи, серію та номер документа, що посвідчує особу та орган, що його видав, серію, номер та дату довіреності та зазначити ким вона посвідчена.

1.2. Стягнути з Державної податкової служби України (пл.Львівська,8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкос" (18000, м.Черкаси, пров.Січовий, буд.17, ідентифікаційний код 36643757) 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 01.08.2024.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.