ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа № 911/1935/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської окружної прокуратури, 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Пушкінська, 61/1

в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради, 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36

2. Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01001, місто Київ, вулиця Прорізна, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг", 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 35

про стягнення коштів

встановив:

Бучанська окружна прокуратура звернулася до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" про стягнення збитків за неналежне виконання договору підряду № 215 від 20.12.2021 у розмірі 1 144 978, 18 грн, а також нарахованих 628 591, 92 грн неустойки 0,3 % від вартості прострочених робіт за кожен день прострочення; 114 497, 62 грн штрафу 10 % від вартості прострочених робіт, за прострочення понад 15 днів; 68 886, 79 грн пені; 85 029, 59 грн 3 % річних, 408 996, 87 грн інфляційних втрат. Позовна заява сформована в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Дослідивши матеріали відповідної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З аналізу статті 6 процесуального закону вбачається, що особа, яка подає до суду документи в електронній формі через електронний кабінет не зобов`язана зазначати про наявність в неї електронного кабінету, водночас це не звільняє від обов`язку зазначити відповідні відомості щодо інших учасників справи.

В розрізі викладеного, враховуючи імперативний характер положень пункт 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у змісті означеної позовної заяви не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Київської міської ради, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг", як сторін у справі, визначених в якості позивачів та відповідача.

Згідно із пунктами 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, подана прокурором позовна заява не містить ціни позову, а також в позовній заяві не вказано періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми штрафних санкцій та 3% річних і інфляційних.

Суд зазначає, що визначення періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних є обставинами, якими позивач / прокурор обґрунтовує свої вимоги в цій частині та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Наявні в матеріалах позовної заяви розрахунки є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У змісті позовної заяви зазначено третю особу Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), водночас позовна заява не містить жодних обґрунтувань підстав залучення до участі у справі Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Бучанській окружній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Київської міської ради, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг", як сторін у справі, визначених в якості позивачів та відповідача;

обґрунтування щодо ціни позову;

заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат;

письмові обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); на стороні кого зі сторін необхідно залучити відповідну третю особу.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.07.2024