ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/190/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання судових експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33

про надання додаткових матеріалів

у справі № 907/190/24

за позовом Фермерського господарства Агрониви «Щедрий колос», с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 552 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства Агронива «Щедрий колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» про стягнення 552 000,00 грн збитків, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зберігання від 07 липня 2022 року.

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі №907/190/24 судову технічну експертизу документів проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-17/8/24 від 17.06.2024 матеріали справи скеровано до експертної установи.

10 липня 2024 року на поштову адресу суду надійшла заява від 03.07.2024 №13976/12344-4-20/34 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою від 15 липня 2024 року суд поновив провадження у справі №907/190/24, задовольнив клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та постановив погодити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.06.2024 в справі №907/190/24, у строк понад 90 календарних днів, а також зупинив провадження у цій справі до отримання судом експертного висновку.

26 липня 2024 року на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 16.07.2024 № 14846/12344-4-24/34 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалі. Крім того експертна установа надіслала до суду рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024 та договір на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 в двох примірниках.

У такому клопотанні експерти зазначають, що з метою проведення повної, об`єктивної експертизи та відповіді на поставлені перед експертом питання в повному обсязі, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20- 25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», тобто вільні зразки цього штампу, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваного штампу, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

в частині технічного дослідження матеріалів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого з датою досліджуваного документа (липень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду).

Окрім того, клопотання містить прохання про надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформленого ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено та повідомляє, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, матеріали будуть повернуті без виконання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи повертаються уповноваженій особі (органу) із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення експертизи.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених уповноваженою особою (органом).

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, з метою належного проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з метою розгляду такого клопотання.

Крім того, суд вказаною ухвалою зобов`язує відповідача оплатити наданий експертною установою рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024 та пропонує розглянути можливість підписання наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз договору на проведення експертизи №1898/07-24 від 12.07.2024 року.

Керуючись статтями 69, 102, 120, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/190/24.

2. Підготовче засідання для вирішення вказаних в клопотанні експерта питань призначити на 08 серпня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Відповідачу в підготовче засідання 08 серпня 2024 року надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20- 25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цього штампу, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваного штампу, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого з датою досліджуваного документа (липень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» оплатити рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024, докази оплати вказаних рахунків надати суду.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» розглянути можливість підписання договору на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 (в двох примірниках) та, у разі підписання, надати суду підписаний один примірник договору №1898/07-24 від 12.07.2024.

6. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 07.08.2024 письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» оригіналах досліджуваних документів.

7. Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 07.08.2024 письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» оригіналах порівняльних документів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (відповідачу з копією рахунку за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024 та договором на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 в двох примірниках) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (для відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко