УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Богатир К.В., Таран С.В.)

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 (у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Богатир К.В., Таран С.В.)

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 (суддя Цісельський О.В.)

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 (суддя Цісельський О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНАРА АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП"

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНАРА АГРО"

про стягнення 662 715,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" - адвоката Григоренка Олега Сергійовича надійшла касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (повний текст складено 13.06.2024), на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 (повний текст складено 26.06.2024), а також на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/1877/23, подана 02.07.2024 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю у скаржника зареєстрованого власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також незазначенням адвокатом Григоренком О.С. відомостей щодо його реєстраційного номера облікової картки платника податків та надано строк для усунення недоліків до 22.08.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

29.07.2024 безпосередньо до Суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" - адвокат Григоренко Олег Сергійович подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив відомості щодо його реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив щодо реєстрації Товариства власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, разом зі скаргою заявником була подана заява про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/1877/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Також 29.07.2024 безпосередньо до Суду заявник подав докази до вищевказаної заяви.

Розглянувши цю заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" в заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 916/1877/23 від 10.07.2024 виданого Господарським судом Одеської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АДОНАРА АГРО" сорго врожаю 2021 року у кількості 333,38 тон, що підтверджується наданою копією постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 23.07.2024.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 до закінчення касаційного провадження у справі № 916/1877/23.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/1877/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 жовтня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 916/1877/23 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.