ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 серпня 2024 року Справа № 903/611/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до відповідача: Велицької сільської ради

про стягнення 160360грн. 80коп.

встановив: Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Велицької сільської ради (відповідача) 160360грн. 80коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки та виявлених порушень Державною екологічною інспекцією у Волинській області були проведенні розрахунки розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства відповідно до Методики:

- розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами площею 412м. кв. на землях сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту с.Підріжжя становить 26 944,80 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 80 копійок);

- розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами площею 2040м. кв. на землях сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту с. Велицьк становить 133 416,00 (сто тридцять три тисячі чотириста шіснадцять гривень 00 копійок).

Відсутність з боку Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області контролю за додержанням природоохоронного законодавства, а також неналежна реалізація інших повноважень у сфері поводження з відходами призвели до засмічення земель, що завдало шкоди державі в розмірі 160360грн. 80коп.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду від 03.07.2024р. отримана сторонами, про що свідчать довідки про отримання електронного листа від 03.07.2024р.

11.07.2024р. позивач надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-74/7485/24), в якій повідомив, що відповідачем повністю відшкодована шкода, завдана навколишньому природному середовищу у розмірі 160 360 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2024 №336.

У вказаній заяві позивач просить суд закрити провадження у справі у зав`язку з відсутністю предмета спору та повернути Державній екологічній інспекції у Волинській області судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем- Велицькою сільською радою перераховано на користь держави в особі Державної екологічної інспекції на рахунок спеціального фонду бюджету кошти в сумі 160360грн. 80коп. за шкоду завдану державі, що підтверджується платіжною інструкцією №336 (внутрішній номер 356450100) від 09.07.2024р.

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі, позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 2684грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Державною екологічною інспекцією у Волинській області понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 2684грн., що підтверджується платіжною інструкцією №694 (внутрішній номер 312861149) від 08.12.2023р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Державній екологічній інспекції у Волинській області з Державного бюджету України 2684грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/611/24.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) Державній екологічній інспекції у Волинській області (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд. 20, ) 2684грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №694 від 08.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.08.2024р.

Суддя О. Г. Слободян