ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024м. СумиСправа № 920/1393/23(920/708/24)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1393/23(920/708/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Окружна, 53/1, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4)

до відповідача: Акціонерного товариства Аграрний фонд (03151, м. Київ, вул. Очкарівська/пров.Очкарівський, 5/6, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.АЗ.-Дружба (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 35, оф. 1, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 38, оф. 2),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

представники учасників:

позивача Жмакін С.А.;

відповідача (в режимі відеоконференції) Пронін О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни від 18.11.2019 зареєстрований в реєстрі за № 5875 таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.06.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1393/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп. Відкрити провадження у справі № 920/1393/23(920/708/24) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.07.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, або не була безспірною; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості саме станом на дату вчинення виконавчого напису; не довів факту порушенні під час вчинення спірного виконавчого напису встановленого статтею 88 Закону України Про нотаріат строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того відповідач у відзиві просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог та розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) АТ Аграрний фонд, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 15.07.2024 суд постановив клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням задовольнити; призначити розгляд справи з повідомленням сторін на 25.07.2024

Враховуючи тимчасове припинення роботи суду для проведення правоохоронними органами необхідних дій, евакуацію працівників та відвідувачів господарського суду, судове засідання 25.07.2024 у справі не відбулося.

Ухвалою від 25.07.2024 суд постановив призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 30.07.2024.

30.07.2024 ліквідатор подав до суду заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в яких просить суд у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності відмовити, оскільки враховуючи строки початку перебігу позовної давності та продовження законом строків позовної давності на строк дії карантину, який сплив 01.07.2023, позивачем не пропущено строк позовної давності звернення до суду.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20.08.2024, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Аграрний фонд Проніна Олега Анатолійовича у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2024, 10:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Аграрний фонд Проніну Олегу Анатолійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.АЗ.-Дружба», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко