ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/2933/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісні Рішення" (50081, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а, )

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

03.07.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" подано позовну заяву (вх. суду 666/24) до відповідачів: ТОВ "Офісні рішення", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом прохальної частини позовної заяви Позивач просив суд:

1. Задовольнити вимогу Позивача до власника будівлі Фабрична 3а - Відповідача 1, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження майном ТОВ «МіК», повернути майно власнику згідно акту передачі.

2. Припинити протиправні дії Відповідача 1 щодо майна ТОВ «МіК», які не пов`язані із порушенням володіння, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме надати доступ до майна, всі відомості щодо переліку в кількості та вартості майна, фіксації його стану , що прийнято на збереження від Відповідача 3 - ОСОБА_2 згідно переданого права на вимогу.

3. Припинити протиправні дії Відповідача 3 щодо майна ТОВ «МіК», які не пов`язані із порушенням володіння, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме надати докази законного прийняття на збереження з переліком кількості та вартості майна ТОВ «МіК» від продавця приміщення - власника будівлі АТ «Укрексімбанк» під час купівлі будівлі 14 жовтня 2023 року - з метою доказування правомірного утримання майна ТОВ "МіК" до заключення договору з Відповідачем з 01.11.23 року.

4. Зобов`язати Відповідача 3, надати докази щодо передання майна ТОВ «МіК» Відповідачу 1 в кількості та вартості.

5. Зобов`язати Відповідача 2 , надати докази щодо передання майна ТОВ «МіК» під контроль тво директора ТОВ «МіК» ОСОБА_4 всіх отриманих, вилучених документів ТОВ «МіК» згідно ухвали суду в справі 904/11028/15 від 04.09.23 року, майна ТОВ «МіК» що зберігалося в приміщеннях на адресі Фабрична 3а , в тому числі в бухгалтерії в будівлі Фабрична 3а (власність Відповідача 1), акти проведених описів, інвентаризацій, фотокопій стану майна від час інвентаризацій, фотокопій передання та опломбування комор Відповідачу 1 та Відповідачу 3, що були опломбовані та опечатані на момент заключення договору зберігання з Відповідачем 3.

6. Визнати дії Відповідача 1 , Відповідача 2, Відповідача 3 не законними, що призвели до факту довготривалого утримування майна ТОВ «МіК», перешкоджання його законного розпорядження власником.

7. Призначити судову експертизу, Торгово-промисловою палатою в м.Кривий Ріг за сприянням Торгово-промислової палати Амстердама (Нідерланди) з наданням завдання експерту питань:

- щодо розміру нанесення збитків перешкоджанням користування майном ТОВ "МіК" та щодо розміру нанесення збитків через не відповідні умови зберігання майна ТОВ "МіК".

8. Зобов`язати Відповідача 1 усунути перешкоджання користуватися та розпоряджатися майном власнику майна ТОВ «МіК» в особі ОСОБА_3 , а саме в строк 5 днів завершити опис майна та первинної документації (з метою відновлення) здійснити підготовку майна для його відвантаження з приміщень ТОВ «Офісні рішення».

9. Зобов`язати Відповідача 1 утриматися від дій, що можуть нанести шкоду майну ТОВ «МіК», бути присутнім під час проведення передачі власнику майна ТОВ «МіК» в особі ОСОБА_3 та в момент здійснення відвантаження майна згідно акту, з приміщень ТОВ «Офісні рішення», зобов`язати арбітражного керуючого забезпечити захист та контроль під час перевезення майна ТОВ «МіК».

10. Судові витрати по справі стягнути з відповідачів солідарно.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа №904/11028/15 перебуває в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Первушина Ю.Ю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - залишено без руху. Запропоновано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати докази відправлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у сумі 564 257, 14 грн.

Цією ж ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В період з 15.07.2024 по 02.08.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши позовну заяву, зазначає наступне.

Суд встановив, що Позивач отримав ухвалу суду від 08.07.2024 в електронному вигляді в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронної скриньки 10.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, Позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 17.07.2024 (включно).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, Позивач з моменту звернення до суду із позовною заявою не був позбавлений права дізнатися про стан його розгляду.

Також, відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому Позивач, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про прийняття господарським судом вищевказаної ухвали у справі, та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі.

Натомість, станом на 06.08.2024 Позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 08.07.2024 у справі №904/11028/15 (904/2933/24).

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 02.07.2024 і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.08.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин