ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2736/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", м.Харків
до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Харків
про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) про стягнення з державного бюджету грошових коштів у розмірі 102 000,00 грн. у порядку безспірного списання надходжень бюджету, сплачені згідно платіжних доручень №884 від 25.10.2023 року; № 874 від 23.10.2023 року та № 875 від 23.10.2023 року, що перебувають в державному бюджеті без достатньої правової підстави.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті винесено Постанови №034751 від 03.10.2023, № 034752 від 03.10.2023 та № 034826 від 12.10.2023, якими накладено на Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" адміністративно господарські штрафи на загальну суму 102 000,00 грн., які були сплачені згідно платіжних інструкцій № 884 від 25.10.2023, № 874 від 23.10.2023 та № 875 від 23.10.2023. Однак рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №520/35656/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, визнано протиправними та скасовано постанови про накладення адміністративно господарського штрафу №034751 від 03.10.2023, № 034752 від 03.10.2023 та № 034826 від 12.10.2023, винесені Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті. Отже, з моменту ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 12.06.2024 у справі №520/35656/23, грошові кошти у розмірі 102 000,00грн., сплачені позивачем згідно скасованих постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів перебувають у державному бюджеті без достатньої правової підстави та мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивач вказує, як відповідача у позові - Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, , 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, "Держпром".

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа з кодом 39816845 має інше найменування - Державна служба України з безпеки на транспорті та адресу місцезнаходження - 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9.

За таких обставин, позивачу слід зазначити правильне найменування відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або уточнити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви додано квитанцію №1475487 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 02.08.2024, відповідно до якої копія позовної заяви з додатками направлена на адресу "Державної служби України з безпеки на транспорті", .

Також матеріали позовної заяви містять судові рішення у справі №520/35656/23 за позовом ТДВ "Спецбуд-3" саме до "Державної служби України з безпеки на транспорті".

Більш того, доданий до позову договір №10/07-24 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 10.07.2024 передбачає надання послуг за позовом ТДВ "Спецбуд-3" також до "Державної служби України з безпеки на транспорті" про стягнення грошових коштів, сплачених на підставі постанови №034751 від 03.10.2023, № 034752 від 03.10.2023 та № 034826 від 12.10.2023, які були скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №520/35656/23.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що з доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач вів листування з Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки за поштовою адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, "Держпром", 6 під`їзд, 7 поверх. Отже, у позові фактично зазначено неповну адресу даного Відділу (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, "Держпром").

З наведеного вбачається, що позивачем неправильно визначено найменування та адресу місцезнаходження відповідача (у випадку, якщо відповідачем за позовом є Державна служба України з безпеки на транспорті) або адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (у випадку, якщо відповідачем за позовом є Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті).

Враховуючи викладене, позивачу слід правильно визначити найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та визначити найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.08.2024.

Суддя М.В. Калантай