УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/9298/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Слобода»

до держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 996 865,60 грн, що еквівалентно 27 260,15 доларам США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна Слобода» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача стягнення 996 865,60 грн, що еквівалентно 27 260,15 доларам США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивачем понесені збитки, а саме втрачено продукцію, яка знаходилась на зберіганні на зерновому складі за адресою: 85766, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Вокзальна, 3-А.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, суд вважає що вказана справа не підсудна Господарському суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду міста Києва, позивач посилався на ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Як вказує позивач, останнє відоме місце постійної діяльності та офіційного місцезнаходження в Україні відповідача: місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 27, оскільки за вказаною адресою знаходилось посольство російської федерації в Україні.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на таке.

На час подачі даного позову відповідач взагалі не має в Україні місцезнаходження, оскільки з 24.02.2022 дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої.

Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено.

Крім того, позивачем позов заявлено до держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації, а не до посольства російської федерації в Україні.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заподіяних товариству збитків у сумі 996 865,60 грн, що еквівалентно 27 260,15 доларам США, зокрема, через втрату продукції, яка зберігалась на зерновому складі.

При цьому зерновий склад, на якому зберігалось майно позивача згідно з договором зберігання № 03/2022 від 21.02.2022, знаходиться за адресою: 85766, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Вокзальна, 3-А.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що такі збитки він отримав через неправомірні дії відповідача, що полягає у збройній агресії, окупації частин території України (у тому числі Донецької області).

Згідно з ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач вказує, що майно позивача перебувало саме в Донецькій області, матеріальних збитків у вигляді шкоди отримано саме через протиправні дії відповідача на території Донецької області.

Оскільки збитки понесені у зв`язку з втратою товару, який знаходився у Донецькій області, суд вважає, що вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За приписами частини 6 статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Разом з цим, за частиною 1 статті 279 ГПК України судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи з порушенням правил територіальної юрисдикції, підлягає обов`язковому скасуванню судом апеляційної інстанції.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Слобода» до держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 996 865,60 грн, що еквівалентно 27 260,15 доларам США, та додані до неї документи передати до Господарського суду Донецької області (61000, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили 01.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова