ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3369/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

та за участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (вх. №17301 від 28.07.2020) з грошовими вимогами до боржника по справі №922/3369/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

За наслідками попереднього засідання постановлена ухвала від 17.12.2019, якою визнано вимоги наступних кредиторів :

- ОСОБА_1 в сумі 890 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" в сумі 550 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Ал-Рафідейн" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 в сумі 227 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_2 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" в сумі 388 318,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Діло" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" в сумі 2 820 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Фінансист" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в сумі 1 965 486,60 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Бітекс" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 578 943,33 грн. (47 811,87 грн. - друга черга, 531 131,46 грн. - третя черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

28.07.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 326 130,12 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 прийняти заяву ТОВ "Завод Будінвест" про визнання кредиторських вимог до боржника та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 9798 від 27.04.2020, вх. № 9796 від 27.04.2020, вх. № 9797 від 27.04.2020) про заміну кредиторів на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі - ОСОБА_1 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вх. № 17003 від 23.07.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс", код 35698098.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі - ОСОБА_2 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалою суду від 12.04.2023 заяву ТОВ "Ал-Рафідейн" про залишення без розгляду клопотання в частині відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (вх. № 8988 від 12.04.2023) задоволено; клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" в частині відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" залишено без розгляду; заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна (вх. № 5680 від 07.03.2023) за власним бажанням задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.16, адреса : 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206, за власним бажанням; клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича задоволено; призначено арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 469 від 15.03.2013, адреса: вул. Мироносицька, 60, м. Харків) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206 та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкладено розгляд підсумкового засідання, у тому числі розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника (вх. № 15284, № 15274, № 15283 від 03.07.2020 та № 16929, № 16928 від 23.07.2020), клопотання ТОВ "Бітекс" про витребування доказів (вх. № 16926 від 23.07.2021), заяви ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 17301 від 28.07.2020), заяви ТОВ "Бітекс" про стягнення боргу з солідарних боржників по справі № 922/3369/19 (вх. № 19232 від 19.08.2020) на 14.08.2023

Ухвалою суду від 12.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Тризни О.В. від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" у справі №922/3369/19.

Судове засідання, призначене на 14.08.2023 не відбулось, у зв`язку із поданням ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.07.2023 та направленням матеріалів справи №922/3369/19 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/3369/19 залишено без змін.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3369/19. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою від 16.04.2024 суд серед іншого відклав розгляд справи в підсумковому засіданні, в тому числі заяви ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 17301 від 28.07.2020) на "19" червня 2024 р. о(об) 11:30 год.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 15732 від 17.06.2024), в який розпорядник майна повідомив про визнання вимог ТОВ "Завод Будінвест" в повному обсязі.

Також 18.06.2024 до суду від представника боржника надійшла заява (вх. № 15764) про визнання вимог ТОВ "Завод Будінвест" в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.06.2024 суд відклав розгляд заяви ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 17301 від 28.07.2020) на "30" липня 2024 р. о(об) 12:40 год.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи викладене та належне повідомлення учасників процесу про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Завод Будінвест" з грошовими вимогами до боржника в цьому судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ "Завод Будінвест" з грошовими вимогами до банкрута, суд встановив, що 05.03.2018 між ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (Позичальник) та АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитоорр) був укладений кредитний договір № 2018/ЮКР/0.

Відповідно п. 1.1. договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього Договору надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 2 000 000,00 грн., зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2. цього кредитного Договору, зі сплатою процентів у розмірі 23% проценти річних в порядку, визначеному даним Договором, надалі за текстом Кредит.

Позичальник зобов`язався повернути кошти, одержані в рахунок Кредиту, сплатити проценти і комісії за користування Кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Надання кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого п. 1.1. цього Договору здійснюється Банком після отримання заяви Позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим Договором.

До даного договору був укладений договір поруки №2018/ЮКР/0-П1 від 05.03.2018, відповідно п. 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (Поручитель) зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його Боргових зобов`язань перед Кредитором (АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК") за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Відповідно п. 1.3. Договору Поруки за цим договором порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Позичальником кожного і всіх його Боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку, і порядку, як встановлено в Кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо: повного повернення кредиту у сумі 2 000 000,00 грн. не пізніше 04.03.2020 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором.

Згідно п. 2.1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язався у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором здійснити виконання Боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором , на протязі 7 днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок Банку.

У відповідності до п. 2.2.1. Поручитель має право зворотної вимоги до Позичальника в межах суми виконаного ним зобов`язання, як кредитор, що набув усіх прав у цьому зобов`язанні.

Кредитор в своїй заяві зазначає, що ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" отримав згідно Кредитного договору № 2018/ЮКР/0 грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн.

Крім того, 16.04.2019 між ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (Позичальник) та АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитоорр) був укладений кредитний договір № 6619/ЮКР/0.

Відповідно п. 1.1. договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього Договору надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 2 500 000,00 грн., зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2. цього кредитного Договору, зі сплатою процентів у розмірі 23% проценти річних в порядку, визначеному даним Договором, надалі за текстом Кредит.

До даного договору був укладений договір поруки №6619/ЮКР/0-П1 від 16.04.2019, відповідно п. 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (Поручитель) зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його Боргових зобов`язань перед Кредитором (АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК") за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Відповідно п. 1.3. Договору Поруки за цим договором порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Позичальником кожного і всіх його Боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку, і порядку, як встановлено в Кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо: повного повернення кредиту у сумі 2 500 000,00 грн. не пізніше 15.10.2020 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором.

Згідно п. 2.1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язався у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором здійснити виконання Боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором , на протязі 7 днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок Банку.

У відповідності до п. 2.2.1. Поручитель має право зворотної вимоги до Позичальника в межах суми виконаного ним зобов`язання, як кредитор, що набув усіх прав у цьому зобов`язанні.

Кредитор в своїй заяві зазначає, що ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" отримав згідно Кредитного договору № 6619/ЮКР/0 грошові кошти в розмірі 2 500 000,00 грн.

Окрім цього, 27.04.2018 між ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (Позичальник) та АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитоорр) був укладений кредитний договір № 6818/ЮКР/0.

Відповідно п. 1.1. договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього Договору надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 3 600 000,00 грн., зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2. цього кредитного Договору, зі сплатою процентів у розмірі 23% проценти річних в порядку, визначеному даним Договором, надалі за текстом Кредит.

Позичальник зобов`язався повернути кошти, одержані в рахунок Кредиту, сплатити проценти і комісії за користування Кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

До даного договору був укладений договір поруки №6818/ЮКР/0-П1 від 27.04.2018, відповідно п. 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (Поручитель) зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його Боргових зобов`язань перед Кредитором (АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК") за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Відповідно п. 1.3. Договору Поруки за цим договором порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Позичальником кожного і всіх його Боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку, і порядку, як встановлено в Кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо: повного повернення кредиту у сумі 3 600 000,00 грн. не пізніше 26.12.2019 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором.

Згідно п. 2.1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язався у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором здійснити виконання Боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором , на протязі 7 днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок Банку.

У відповідності до п. 2.2.1. Поручитель має право зворотної вимоги до Позичальника в межах суми виконаного ним зобов`язання, як кредитор, що набув усіх прав у цьому зобов`язанні.

Кредитор в своїй заяві зазначає, що ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" отримав згідно Кредитного договору № 6818/ЮКР/0 грошові кошти в розмірі 3 600 000,00 грн.

До матеріалів справи додане платіжне доручення №5 від 06.12.2019, відповідно якого Поручитель - ТОВ "Завод "Будінвест" перерахував АТ "АБ "РАДАБАНК" 2052931,51 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2018/ЮКР/0 від 05.03.2018 позичальник - ТОВ "ЦПТБ та РАД" згідно договору поруки №2018/ЮКР/0-П1 від 05.03.2018 року.

Згідно платіжного доручення №6 від 06.12.2019, яке додано до матеріалів справи Поручитель - ТОВ "Завод "Будінвест" перерахував АТ "АБ "РАДАБАНК" 2566164,39 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6619/ЮКР/0 від 16.04.2019 позичальник - ТОВ "ЦПТБ та РАД" згідно договору поруки №6619/ЮКР/0-П1 від 16.04.2019.

Згідно платіжного доручення №7 від 06.12.2019 Поручитель - ТОВ "Завод "Будінвест" перерахував АТ "АБ "РАДАБАНК" 3707034,22 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6818/ЮКР/0 від 27.04.2018 позичальник - ТОВ "ЦПТБ та РАД" згідно договору поруки №6818/ЮКР/0-П1 від 27.04.2018.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Згідно ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Враховуючи, що ТОВ "Завод "Будінвест", як Поручитель виконав за Позичальника (ТОВ "ЦПТБ та РАД") по вищезазначеним договорам поруки фінансові зобов`язання перед АТ "АБ "РАДАБАНК" на загальну суму 8 326 130,12 грн., до ТОВ "Завод "Будінвест" перейшли права кредитора у вказаному зобов`язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 4 статті 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №922/3369/19, ухвалою суду від 07.11.2019 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг".

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" було здійснено 07.11.2019 за № 64036 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Судом встановлено, що поручитель виконав зобов`язання боржника перед кредитором АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в грудні 2019 року, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", відповідно й права вимоги до боржника у ТОВ "Завод "Будінвест" виникло після відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим вимоги ТОВ "Завод "Будінвест" є поточними та можуть бути розглянуті судом після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Завод "Будінвест" заявлені передчасно та не можуть бути визнані судом як конкурсні, у зв`язку з чим суд відхиляє такі вимоги як конкурсні.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 57-68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" в задоволенні заяви (вх. №17301 від 28.07.2020) з грошовими вимогами до боржника по справі №922/3369/19.

Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" у загальному розмірі 8 326 130,12 грн. як конкурсні.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Завод "Будінвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.08.2024.

Суддя Кононова О.В.