ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2564/24

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро,

позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової (державної) адміністрації, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - Комунального підприємства "Психоневрологічний центр медико-соціальної реабілітації дітей з тяжкими розладами мовлення та ураженнями центральної нервової системи" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 9, 10, 11, 12, 13, 14 та стягнення грошових коштів у сумі 116 531 грн 70 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Федотова О.П., службове посвідчення, прокурор;

від позивача-1:Лось А.М., витяг з ЄДР, представник;

від позивача-2: Синьогіна Я.В., довіреність, представник;

від відповідача: Чаплигіна Н.О., довіреність, адвокат.

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової (державної адміністрації) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить :

- визнати недійсними додаткові угоди № 9 від 16.08.2023, № 10 від 06.09.2023, № 11 від 06.10.2023, № 12 від 09.11.2023, № 13 від 08.12.2023, № 14 від 21.12.2023 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 14/2023 від 14.12.2022, укладені між Комунальним підприємством "Психоневрологічний центр медико-соціальної реабілітації дітей з тяжкими розладами мовлення та ураженнями центральної нервової системи" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової (державної) адміністрації грошові кошти у розмірі 116 531 грн 70 коп.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №14/2023 від 14.12.2022 про постачання (закупівлю) електричної енергії внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про ринок електричної енергії".

В цілому за договором №20 від 01.03.2021 було поставлено 79 568 кВт*год електроенергії на суму 579 131 грн 46 коп., хоча за початковою ціною необхідно було сплатити за такий обсяг 462 599 грн 76 коп., тобто переплачено116 531 грн 70 коп. з ПДВ за поставлену електричну енергію.

Порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

При цьому органи, уповноважені на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, не вжили жодних заходів протягом розумного строку після того, як прокурор повідомив їм про можливе порушення інтересів держави, що дало правові підстави прокурору для заявлення цього позову.

14.06.2024 від прокурора через систему "Електронний суд" надійшли додаткові докази.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.07.2024.

02.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи №904/2564/24 до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп".

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив на позов, в якому остання просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Того ж числа від прокуратори надійшли письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1, Комунального підприємства "Психоневрологічний центр медико-соціальної реабілітації дітей з тяжкими розладами мовлення та ураженнями центральної нервової системи" Дніпропетровської обласної ради.

10.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача-1 до суду надійшли пояснення.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2024 залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - Комунальне підприємство "Психоневрологічний центр медико-соціальної реабілітації дітей з тяжкими розладами мовлення та ураженнями центральної нервової системи" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; підготовче засідання відкладено на 01.08.2024. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - залишено на розгляді у суду.

17.07.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані заперечення на відповідь на відзив прокурора.

25.07.2024 прокурором, на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024, до суду подані письмові пояснення.

01.08.2024 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову від третьої особи, в яких КП "ПЦМСРД" ДОР"просить винести рішення по справі на розсуд суду.

У підготовче засідання 01.08.2024 третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представники позивачів покладають вирішення клопотання на розсуд суду.

Без виходу до нарадчої кімнати, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, у засіданні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження, застосувавши розумні строки при розгляді даної справи, та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.09.2024 о 14:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №-3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь