номер провадження справи 17/99/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.08.2024 справа № 908/1589/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1589/24

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: приватного науково-виробничого підприємства ТИТАН, 69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), буд. 38, кв. 16

про стягнення 17 548,96 грн

СУТЬ СПОРУ:

30.05.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 30.05.24 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до приватного науково-виробничого підприємства ТИТАН (надалі ПНВП ТИТАН) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17 548,96 грн.

30.05.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1589/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.06.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження .у справі № 908/1589/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

20.06.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява від 20.06.24, в якій представник концерну МТМ повідомляє суд, що відповідачем здійснено погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17 548,96 грн.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 05.08.24 включно.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ПНВП ТИТАН заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме за постачання теплової енергії в період з 01.11.21 по 31.03.24 включно в розмірі 17 548,96 грн.

При цьому, 20.06.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява від 20.06.24, в якій представник концерну МТМ повідомляє суд, що відповідачем здійснено погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17 548,96 грн, а тому просить суд закрити провадження у справі № 908/1589/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В якості додатку до вказаної заяви, позивачем надано платіжну інструкцію від 11.06.24 № 45 про сплату ПНВП ТИТАН за постачання теплової енергії згідно договору № 72200521 від 01.11.21 у розмірі 17 954,78 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/1589/24 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючи ст. 42, 46, ст. ст. 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1589/24 за позовною заявою концерну Міські теплові мережі до приватного науково-виробничого підприємства ТИТАН про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17 548,96 грн закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею 07.08.24 та підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун