УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/2379/22 (359/9062/21)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про розподіл судових витрат

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_6

до ОСОБА_3

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/2379/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2379/22 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , яким просили суд: 1) визнати недійсним договір дарування укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який посвідчено 06 вересня 2008 року приватним нотаріусом Черних Н.В., номер у реєстрі 1605, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0024 площею 0,1864 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, Гірської сільської ради; 2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 679699 від 24 грудня 2008 року виданого на ім`я ОСОБА_3 ; 3) визнати за позивачами право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку; 4) витребувати у ОСОБА_3 на користь позивачів земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0024.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2022, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 67 (шістдесят сім) копійок відповідно до заявок на переказ готівки за № 0.0. та № 0.0. від 16 вересня 2021 року та за № 0.0..1 від 16 листопада 2021 року.

Матеріали цивільної справи за № 359/9062/21 (провадження № 2/359/764/2022) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах господарської справи за № 910/2379/22.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_2 протягом семи робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 013, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 матеріали справи № 910/2379/22 (359/9062/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння передано для розгляду в межах справи № 910/2379/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали судової справи № 910/2379/22 (359/9062/21) передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/2379/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про залучення до участі у справі. Залучено керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. до участі у справі № 910/2379/22 (359/9062/21) в межах розгляду справи № 910/2379/22 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про розподіл судових витрат, зокрема, стягнення солідарно з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь арбітражного керуючого Ушача Ю.В. понесені у зв`язку із розглядом справи № 910/2379/22 (359/9062/21) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про розподіл судових витрат призначити на 05.09.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

1. Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у строк до 30.08.2024 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень щодо заяви реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про розподіл судових витрат.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).