ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"31" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4851/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, якому встановлено строк до 17.02.2024 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.04.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "13" березня 2024 р. о(б) 11:00 год.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 13.03.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

19.01.2024 року на офіційному веб-сайті було оприлюднено оголошення № 72303 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ).

12.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів, якими повідомлено, що вимоги кредитора ОСОБА_2 визнаються арбітражним керуючим і боржником в повному обсязі.

12.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшов звіт поточний, в якому викладено відомості про хід процедури реструктуризації боргу ОСОБА_1 та вжиті арбітражним керуючим заходи.

Ухвалою від 13.03.2024 суд серед іншого визнав вимоги ОСОБА_2 (код: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 265 265,70 грн. та 6056,00 грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами та призначив засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "24" квітня 2024 р. об 11:20 год.

02.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли Декларації про майновий стан боржника 2020-2023 рр. з усунутими недоліками на виконання звіту арбітражного керуючого про перевірку декларацій про майновий стан.

09.04.2024 року засобами поштового зв`язку від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт, яким було долучено до матеріалів справи повідомлення про збори кредиторів, протокол №1 від 26.03.2024 року, звіт про перевірку декларацій про майновий стан, звіт про виплату та нарахування винагороди арбітражного керуючого , матеріали інвентаризації та реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні 24.04.2024 розгляд справи в підсумковому засіданні був відкладений на 29.05.2024 на 11:30 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

23.05.2024 року від керуючого реструктуризацією Корольова В.В. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, згода Корольова В.В. призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

В наданому клопотання керуючий реструктуризацією просив долучити протокол зборів кредиторів від 20.05.2024 року до матеріалів справи, розпочати процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та надав свою згоду на призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29.05.2024 було відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 31.07.2024 на 11:30 год, ухвала про що була занесена до протоколу судового засідання.

30.07.2024 року від арбітражного керуючого Корольова В.В. та представника боржника адвоката Колеснікова А.Г. надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Кредитор в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими кредитори не скористалися, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи в підсумковому судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючим реструктуризацією відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень рухомого майна проведено інвентаризацію майна та встановлено відсутність зареєстрованого за боржницею рухомого й нерухомого майна, у зв`язку з чим визначення вартості майна не проводилося.

Відсутність майна боржника підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень рухомого майна, листів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, відповіддю Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державіаслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці (Держпраці), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ДП «Головний інформаційно-обчислюваний центр Укрзалізниці».

Судом встановлено, що під час перевірки Декларацій про майновий стан 2020-2023 рр., арбітражним керуючим виявлено недолік, який містить характер неточного заповнення Декларації. В деклараціях про майновий стан Боржником не уточнено який розмір зобов`язань з зазначеної суми є особистим зобов`язанням Боржника перед кредитором ОСОБА_2 , а який - солідарне зобов`язання з членами сім`ї. Крім того, якщо Боржником до суми зобов`язань включено розмір заборгованості перед кредитором ОСОБА_2 , то «Інші грошові зобов`язання» членів сім`ї Боржника підлягають перерахунку із виключенням розміру зобов`язання перед ОСОБА_2 з загальної суми.

Судом встановлено, що звіт №24-922/4851 від 20.03.2024 року про результати перевірки Декларацій про майновий стан вручено особисто представнику боржника адвокату Колеснікову Анатолію Геннадійовичу 26.03.2024 року, про що зроблено відповідний запис у протоколі №1 від 26.03.2024 року

У семиденний строк після отримання звіту про перевірку Декларацій про майновий стан, 02.04.2024 року Боржником було усунуто зазначені в Звіті керуючого реструктуризації та внесено зміни до Декларацій про майновий стан 2020-2023рр., уточнені Декларації про майновий стан 2020-2023 рр. долучено до матеріалів справи.

За результатом розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника і самих декларації, інформація, що зазначена у деклараціях про майновий стан боржника є повною та достовірною, факти придбання майна членами сім`ї боржника за кошти боржника, або реєстрацію майна на іншого члена сім`ї боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами керуючим реструктуризацією та судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для закриття провадження, визначені частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства - відсутні.

В процедурі реструктуризації боргів боржник продемонстрував відкритість, зрозумілість та добросовісність по відношенню до кредиторів, сприяв встановленню усіх обставин, які необхідні для її реабілітації, виявив дієве прагнення до узгодження з кредитором плану реструктуризації та його затвердження судом.

Як свідчать документи, надані керуючим реструктуризацією, за наслідками проведених зборів кредиторів з запропонованими питаннями про схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника рішення не прийнято. Боржник запропонував проект Плану реструктуризації, за яким сума заборгованості, включена до реєстру вимог кредиторів, погашається повністю за 5 років, який було надіслано кредитору одночасно з повідомленням про збори кредиторів.

Збори кредиторів неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою єдиного кредитора з правом вирішального голосу, що підтверджується протоколами №1 від 26.03.2024 року, №2 від 26.04.2024 року, №3 від 20.05.2024 року, №4 від 26.07.2024 року.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі №922/4851/23 не прийнято рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено ч. 1, ч.2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржниці характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржниці недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Матеріали справи свідчать, що Корольова Вадим Вячеславович не має не знятої або не погашеної судимості; не має заборон займати керівні посади; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я та має повну дієздатність; не має конфлікту інтересів, не є зацікавленою особою щодо ОСОБА_1 та не є щодо неї близькою особою; крім іншого, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків, має договір страхування діяльності арбітражного керуючого №27266 від 12.09.2023 року, укладений з ПАТ «Промислово-страхова компанія»

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність участь у справі в якості керуючого реструктуризацією, відсутність заперечень учасників справи щодо призначення арбітражного керуючого Корольова В.В., відсутність заяв інших арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі та беручи до уваги, що арбітражний керуючий Корольов В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславоовича.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (код АДРЕСА_3 ) - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславоовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 року, адреса : м. Харків, вул. Римарська, 25, оф.2а ).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (код АДРЕСА_3 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (код АДРЕСА_3 ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславоовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 року, адреса : м. Харків, вул. Римарська, 25, оф.2а ), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (код АДРЕСА_3 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредитору, Салтівському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Московському районному суду м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Постанова підписана 05.08.2024.

Cуддя Кононова О.В.