ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2024 м.Дніпро Справа № 912/1056/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Самойлова Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Голованівський (Вільшанський район), Кіровоградська область, 26633

про стягнення 41 335,52 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулась Фізична особа-підприємець Самойлов Олександр Володимирович з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 41 335,52 грн, з якої: 39 821,91 грн основного боргу, 548,84 грн 3% річних, 964,77 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Голованівський (Вільшанський район), Кіровоградська область, 26633, ідентифікаційний код 03756508) на користь Фізичної особи-підприємця Самойлова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 39 821,91 грн основного боргу, 548,84 грн 3% річних та 964,77 грн інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/1056/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1056/24.

01.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24 залишено без руху.

Скаржнику надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 05.06.2024 року представнику Відповідача, адвокату Пашинському Максиму Ігоровичу, було вручено Повістку №1/20195 для проходження ВЛК. У період з 05.06.2024 по 11.06.2024 адвокат Пашинський Максим Ігорович проходив військово-лікарську комісію для оцінки придатності до військової служби.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1056/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв