ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/667/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митна, будинок, 1, поштовий індекс 88000,

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, , місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, село Холмок, вулиця Свободи, будинок, 50, поштовий індекс 89422,

про стягнення заборгованості згідно умов договору по оплаті за послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі відповідач), як правонаступника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення заборгованості згідно договору від 11.04.1997 з врахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 19.07.2018 з оплати за послуги з водопостачання, включаючи втрати питної води в мережах, що не перебувають на балансі позивача, у загальному розмірі 306 040,80 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 25.07.2024 (вх. №02.3.1-05/710/24 від 25.07.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 163 ЦПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту позовної заяви КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача борг з оплати за послуги з водопостачання, включаючи втрати питної води в мережах, що не перебувають на балансі позивача, у загальному розмірі 306 040,80 грн. Згідно тверджень позивача, такий борг наявний у Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області станом на квітень 2024 року, що також вбачається з долучених до позовної заяви копій рахунку-фактури №01792/4/1-1 від 10.05.2024 та розрахунку суми боргу Холмківської сільської ради перед КП «Водоканал м.Ужгорода» за послуги по водопостачанню згідно рахунків, виписаних за квітень 2024 року.

У той же час, свої позовні вимоги до відповідача КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода обгрунтовує обставинами укладення Коритнянською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області договору від 11.04.1997 та додаткової угоди №1 від 19.07.2018 до цього договору та зазначає, що через неналежне виконання такою сільською радою зобов`язань по цьому договору, виник борг у сумі 306 040,80 грн.

Оскільки згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.05.2021 встановлено, що 29.04.2021 Коритнянська сільська рада припинена у результаті її реорганізації як юридичної особи, а її правонаступником є Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, а тому згідно доводів позовної заяви саме відповідач повинен сплатити борг Коритянської сільської ради по договору від 11.04.1997 з врахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 19.07.2018 з оплати за послуги з водопостачання, включаючи втрати питної води в мережах, що не перебувають на балансі позивача, у загальному розмірі 306 040,80 грн.

Поряд з цим, навівши такі обставини справи, позивач не зазначив, за який саме період у Коритнянської сільської ради виник борг з оплати за послуги з водопостачання, включаючи втрати питної води в мережах, що не перебувають на балансі позивача, згідно умов договору від 11.04.1997 з врахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 19.07.2018; які саме послуги, в яких обсягах і впродовж якого періоду були надані позивачем вказаній сільській раді та не були оплачені Коритнянською сільською радою згідно з умовами цього договору; а також не зазначив і не долучив до справи доказів, що підтверджують вказані обставини. Також позивач не надав обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 306 040,80 грн, який просить стягнути з відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як правонаступника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області по договору від 11.04.1997 з врахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 19.07.2018.

Наведене свідчить, що при подачі до Господарського суду Закарпатської області позову до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області позивач - Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода порушив приписи пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 ГПК України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі та проведення судового розгляду справи.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.07.2024 (вх. №02.3.1-05/710/24 від 25.07.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- навести виклад обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача щодо підстав та періодів виникнення заборгованості у Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (правонаступником якої є Холмківська сільська рада) по неоплаті отриманих послуг згідно умов договору від 11.04.1997 з врахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 19.07.2018, зокрема, вказавши, за який саме період у Коритнянської сільської ради виник борг з оплати за послуги з водопостачання, включаючи втрати питної води в мережах, що не перебувають на балансі позивача, згідно умов договору; які саме послуги, в яких обсягах і впродовж якого періоду були надані позивачем вказаній сільській раді та не були нею оплачені згідно з умовами договору та інше;

- зазначити і надати докази, які підтверджують вказані обставини;

- надати обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 306 040,80 грн, які Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода просить стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області згідно вимог позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин