ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/104/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номера від 04.07.2024 (вх.№5349 від 04.07.2024) Приватного підприємства "СУЗІР`Я", м.Червоноград Львівської області

про долучення доказів

у справі

за позовом: керівника Кременецької окружної прокуратури, м. Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, Вишнівецької селищної ради, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства "СУЗІР`Я", м.Червоноград Львівської області

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 371 909, 07 грн,

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, Вишнівецької селищної ради, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, до Приватного підприємства "СУЗІР`Я", м.Червоноград Львівської області, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 26.01.2022 та №2 від 01.08.2022до договору поставки №11/01-22 від 26.01.2022, укладених між ПП Сузір`я та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради та про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 371 909,07грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2024 (суддя Гирила І.М.) у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; встановлено процесуальні строки сторонам для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу: п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.03.2024 для подання відзиву на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується; п`ятиденний строку з дня відповіді на відзив на позов для подання заперечень на неї.

Підготовче засідання, призначене на 08.04.2024, відкладалося на 22.04.2024, а згодом в засіданні оголошувалася перерва до 22.05.2024.

В межах підготовчого провадження відповідачем подано такі заяви по суті позову: 12.04.2024 відзив на позов без номера від 12.04.2024 (вх.№2966 від 15.04.2024), в якому, серед іншого, наведено заперечення щодо доводів прокурора про неналежність підтвердження факту коливання ціни на вугілля кам`яне довідками торгово-промислової палати; 22.04.2024 заперечення на відповідь на відзив без номера від 22.04.2024 (вх.№3203), в якому спростовуються доводи прокуратури щодо обставин підтвердження коливання ціни на товар довідкою Львівської торгово-промислової палати.

Ухвалою суду від 22.05.2024, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.06.2024.

Оскільки на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1707/0/15-24 від 04.06.2024 суддю Гирилу Ірину Маркіянівну, в провадженні якої перебувала дана справа, звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/104/24 розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024).

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О. з стадії судового розгляду справи по суті; судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 18.06.2024, котре відкладено на 02.07.2024, в якому через технічні причини, котрі унеможливили участь відповідача в засіданні в режимі відео конференції, оголошено перерву до 04.07.2024 та, після заслуховування вступних слів учасників справи, оголошено перерву до 30.07.2024.

Зміст поданого клопотання.

04.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Приватним підприємством "СУЗІР`Я" подано клопотання без номера від 04.07.2024 (вх.№5349), в якому, з посиланням на пояснення прокурора, надані в судовому засіданні 04.07.2024, зазначено що контролюючими органами не здійснювався моніторинг змін ціни на вугілля кам`яне на ринку протягом періодів, які стосуються спірних правовідносин; жодних доказів відсутності таких змін прокурором чи іншими учасниками справи не надано, тому просить долучити до матеріалів справи копію цінової довідки Львівської торгово-промислової палати №19/09-151 від 24.02.2023, яка містить відомості про відсоткову величину зміни рівня ціни на вугілля кам`яне в періоди з 04.01.2022 по 16.03.2022 та з 16.03.2022 по 27.07.2022. Дані докази, на думку відповідача, мають істотне значення для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Мотиви, з яких суд виходить постановляючи ухвалу.

Частинами 1 - 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази (ст.42 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ГПК України загальне позовне провадження передбачає дві стадії: підготовчого провадження; розгляд справи по суті.

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Крім того, під час підготовчого провадження сторони надають суду заяви по суті справи відповідно до ст. 161 ГПК України, в яких викладають свою правову позицію щодо позовних вимог та долучають додаткові письмові докази, що стосуються спору.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після закриття підготовчого провадження сторони не можуть подавати суду додаткові документи. Тобто з призначенням розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів, крім тих, які з поважних причин не могли бути подані в підготовчому провадженні.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншої сторони на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З`ясовано, що ухвалою суду від 11.03.2024 господарським судом відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а саме: п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали від 11.03.2024 для подання відзиву на позов з доказами із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов для подання заперечень на неї. Відповідачем подано відзив на позов 12.04.2024, а заперечення на відповідь на відзив 22.04.2024.

Після з`ясування наявності інших клопотань, заяв по суті позову, з процесуальних питань та щодо подання додаткових доказів, ухвалою суду від 22.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

На даний час справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, зокрема, в судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2024, заслухано вступне слово учасників справи та встановлено обставини спору.

Згідно з ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, наслідком подання заяв, скарг і документів зі спливом строку, згідно з частини другої статті 118 ГПК України, є залишення їх без розгляду, оскільки суд не має правових підстав брати такі документи до уваги та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Слід зазначити, що докази, які відповідач просить долучити до справи на стадії судового розгляду справи, до відзиву, а також до заперечень на відповідь на відзив ним не долучалися (тобто до заяв по суті спору), про неможливість їх подання з вказаними заявами по суті спору не зазначалося, підприємство із заявою про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів, не зверталося.

При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги чи заперечення повинні існувати на момент звернення до суду, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з заявою по суті спору. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (право позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі №990/102/22 виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вже зазначалося, докази мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена та належним чином обґрунтована.

Відповідач не довів відсутність у нього довідки від 24.02.2023 станом на 22.05.2024 (дата закриття підготовчого провадження).

Суд враховує, що у заявах по суті позову заперечення на позов відповідача ґрунтувалися, зокрема й на тому, що торгово-промисловою палатою підтверджено відсоткову величину зміни рівня ціни на вугілля кам`яне, що послугувало підставою для укладення спірних правочинів відтак, з огляду на зміст заперечень на позов та наявність цінової довідки №19-09/151 від 24.02.2023 відповідачу жодні обставини не перешкоджали у наданні додаткових доказів у підготовчому провадженні.

Частина 1 ст.43 ГПК передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад судочинства в силу приписів ст.129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням встановлених обставин справи, норм процесуального закону та висновків Верховного Суду у спірному питанні, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для долучення до матеріалів справи доказів згідно з клопотанням без номера від 04.07.2024 (вх.№5349 від 04.07.2024), адже такі подано з пропуском процесуального строку, після початку розгляду справи по суті та при цьому підприємством не доведено наявність тих обставин, що об`єктивно були непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що завадили своєчасно подати ці докази до суду разом з заявами по суті спору в межах підготовчого провадження, а тому, відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України, клопотання про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.2, 13, 43, 73, 74, 80, 113, 114, 118, 119, 194, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання без номера від 04.07.2024 (вх.№5349 від 04.07.2024) Приватного підприємства "СУЗІР`Я", м.Червоноград Львівської області, про долучення доказів у справі №921/104/24, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик