ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

прийняття участі засіданні в режимі відеоконференції

05 серпня 2024 року Справа № 915/691/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши заяви Акціонерного товариства Укртелеком,

про участь у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні

з розгляду справи № 915/691/24

За позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601;

до 1. Акціонерного товариства Укртелеком, бул. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601;

2. Виконавчого комітету Первомайської міської ради, вул. М. Грушовського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення, свідоцтво права власності та повернення майна.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі-Фонд) пред`явлено позов до Акціонерного товариства (АТ) Укртелеком та Виконавчого комітету Первомайської міської ради (далі-Виконком) з такими вимогами:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 55170 шляхом визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 14.01.2005 № 15 у частині оформлення за відкритим акціонерним товариством Укртелеком права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №55170, площею 242 м2, розташоване у підвалі нежитлової будівлі за адресою: вул. І. Виговського (К. Маркса), 3, м. Первомайськ Миколаївської області;

2. Усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 55170 шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 122174 від 03.02.2005, виданого виконавчим комітетом Первомйської міської ради відкритому акціонерного товариства Укртелеком на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. К. Маркса (І. Виговського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, в частині оформлення права власності на протирадіаційне укриття № 55170 (бомбосховище).

3. Усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 55170 шляхом зобов`язання акціонерного товариства Укртелеком повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 55170, площею 242 м2, розташоване у підвалі нежитлової будівлі за адресою: вул. І. Виговського (К. Маркса), 3, в м. Первомайську Миколаївської області, на користь держави в особі Фонду державного майна України ;

4. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що усупереч п. в ч. 2 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного майна (чинній на момент рішення), в результаті проведеної приватизації комунального майна з державної власності вибуло приміщення протирадіаційного укриття, яке в подальшому в порушення вимог чинного законодавства України набув у власність АТ Укртелеком.

За такими вимогами ухвалою від 17.06.2024 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Від представника Акціонерного товариства Укртелеком через електронний суд до суду надійшла заява про участь у засіданні, призначеному на 07.08.2024 о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 17.06.2024 призначено підготовче засідання на 07.08.2024 о 14 год. 00 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою (з метою дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду); участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у чотирьох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Укртелеком, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Укртелеком про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №915/691/24, призначеному на 07.08.2024 о 14 год. 00 хв., відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.