РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/6066/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефпоінт» (вул. Олександра Довженка, 8, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 44869731)

про стягнення 128 340 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі за текстом - АТ «Укрпошта», Позивач, Покупець) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефпоінт» (далі за текстом - ТОВ «Дефпоінт», Відповідач, Постачальник) про стягнення 128 340 грн штрафних санкцій за неналежне виконання договору поставки № 021023-36Е від 03.10.2023 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачем допущено прострочення строків поставки товару за Договором, що відповідно стало підставою для нарахування Позивачем на підставі пункту 5.2 Договору та частини 2 статті 231 Господарського кодексу України пені - 55 890 грн, штрафу - 72 450 грн, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 24.05.2024 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 24.05.2024 о 18:16.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 27.05.2024 ухвала суду від 24.05.2024 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі № 910/6066/24 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За результатами проведеної закупівлі № UA2023-08-31-009786-a Відповідача обрано переможцем, з яким Позивачем 03.10.2023 укладено (з використанням електронного цифрового підпису) Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язалося поставити Покупцю у власність товар, найменування, асортимент, кількість, ціна товару, та інша інформація щодо товару та технічної документації до нього, наведені в Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору (надалі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах Договору.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), назва товару - «Шолом захисний» (розміри XL та L), надалі - Товар, в загальній кількості 100 штук, на загальну суму 1 035 000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до положень пункту 3.2 Договору поставка здійснюється партіями за заявкою Покупця, підписаною уповноваженою особою Покупця (далі - Заявка), у строк, що передбачений у Специфікації.

Відповідно до пункту 7 Специфікації, Постачальник зобов`язаний поставити Товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання Заявки.

Відповідно до пункту 3.4 Договору заявка або будь-який інший документ (кореспонденція) за Договором, які оформлюються Сторонами, подаються Сторонами, одним із наступних способів:

шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної Сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного, в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу;

шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою Сервісу, при цьому такий документ вважається отриманим Стороною з моменту присвоєння Сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою Сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб Сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою Сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з Сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи, що здійснює надання послуг за Сервісом з відповідним підтвердженням.

Відповідно до пункту 3.6.1 Договору Постачальник зобов`язаний своєчасно (але не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати поставки) повідомити Покупця про дату поставки Товару у спосіб, визначений умовами Договору, із зазначенням у повідомленні дати поставки, місця поставки та кількості піддонів. Неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) Покупця згідно з вищенаведеними вимогами є підставою для не прийняття Товару Покупцем із звільненням останнього за це від будь-якої з цим пов`язаної відповідальності.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за порушення строків поставки Товару або умов якості Товару Постачальник несе відповідальність та сплачує Покупцю штрафні санкції у розмірі та порядку відповідно до статті 231 Господарського кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2023, в порядку, визначеному підпунктами 3.4.2 Договору (через Сервіс), Постачальнику надіслано Заявку № 092193 від 10.10.2023 на поставку Товару на загальну суму 1 035 000,00 грн.

Оскільки датою присвоєння їй Сервісом статусу «Відправлений» є 10.10.2023, тому, враховуючи положення підпунктів 3.4.2 Договору, датою отримання Заявки Постачальником є саме 10.10.2023.

Позивач, враховуючи положення пункту 7 Специфікації, зазначає, що останньою кінцевою датою для своєчасної поставки Товару за Заявкою є 09.11.2023, однак станом на вказану дату поставка товару Відповідачем не здійснена.

Згідно доводів Позивача, ним 10.11.2023 від Постачальника отримано лист № 01.10.11.23 від 10.11.2023, в якому Постачальник повідомляє про відмову від Договору, мотивуючи тим, що 10.11.2023, прибувши на склад АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) представники ТОВ «Дефпоінт» не були допущені на територію місця поставки Товару, в зв`язку з відсутністю пропуску на автомобіль Постачальника.

Так, Відповідач у вказаному листі зазаначив, що представники Покупця фактично відмовилися від отримання Товару.

У відповідь на зазначений лист, АТ «Укрпошта» надіслало Постачальнику лист №1.23.002.001.-19799-23 від 21.11.2023, в якому звернуто увагу Постачальника на недотримання ним положень підпункту 3.6.1 Договору (щодо своєчасного інформування Покупця про дату поставки Товару у спосіб, визначений умовами Договору із зазначенням у повідомленні дати поставки, місця поставки та кількості піддонів), в зв`язку з чим АТ «Укрпошта» не мало змоги своєчасно забезпечити в службі охорони пропуск на склад Покупця для поставки Товару ТОВ «Дефпоінт», як і підготуватися для приймання Товару. Також в листі наголошено, що АТ «Укрпошта» в жодному випадку не відмовлялося від прийняття Товару і не вчиняло жодних дій, які могли б бути трактовані, як відмова від його прийняття, а тому, жодних підстав для односторонньої відмови від Договору в ТОВ «Дефпоінт» немає.

Постачальнику запропоновано в порядку, передбаченому пунктом 3.4 Договору, повідомити АТ «Укрпошта» про дату поставки Товару.

У відповідь від Постачальника знову отримано лист № 1-29.11.23 від 29.11.2023 з повідомленням про готовність поставки Товару 13.12.2023 за умови гарантій недопущення безпідставного незабезпечення пропуску автомобіля Постачальника на склад Покупця та укладення угоди до Договору про продовження строків поставки Товару на 30 календарних днів.

У відповідь АТ «Укрпошта» надіслано Постачальнику лист № 1.23.002.001.-21251- 23 від 05.12.2023 із запевненнями про готовність: - забезпечити в зазначену в листі Постачальника дату (13.12.2023) пропуск автомобіля з Товаром та процес приймання Товару, відповідно до умов Договору; - укласти з ТОВ «Дефпоінт» зазначену в Листі додаткову угоду про продовження строків виконання зобов`язань з поставки товару за умови дотримання вимог законодавства, а саме: за наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі, наприклад, й обставин непереборної сили.

В свою чергу, від Постачальника отримано відповідь (лист № 1-12.12.23 від 12.12.23) із запевненнями, що продовження строків поставки Товару (без підтверджень об`єктивних обставин, які зумовили таке продовження) не суперечитиме вимогам законодавства.

Також, в даному листі Постачальником змінено дату поставки Товару на 29.12.2023.

У відповідь Постачальнику Позивачем надіслано лист № 1.23.002.001.-22761-23 від 18.12.2023 з інформацією, зокрема, про: - готовність забезпечити в зазначену в листі Постачальника дату (29.12.2023) пропуск автомобіля з Товаром та процес приймання Товару, відповідно до умов Договору; - необхідність наявності документів, які підтверджують обставини, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань, чітко визначена положеннями частини 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» АТ «Укрпошта» не має правових підстав для недотримання зазначеної норми.

Від Постачальника знову на даний лист отримано відповідь (лист № 27.12.23 від 27.12.23) щодо поставки Товару 29.12.2023 за умови укладення додаткової угоди до Договору про відмову Сторін від будь-яких штрафних санкцій за Договором один до одного. При цьому, жодних обґрунтувань необхідності укладення такої додаткової угоди Постачальником не зазначено, що на переконання Позивача явно свідчить про намір ухилення від штрафних санкцій за безпідставне порушення умов Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2024 Постачальником поставлено Покупцю замовлений товар, який останнім прийнято.

Крім того, Позивач звертає увагу суду, що жодних документів, які підтверджували б наявність об`єктивних причин неналежного виконання умов Договору (зокрема, наявність обставин, передбачених пунктом 5.7 Договору) від Постачальника не надходило, що свідчить про відсутність таких об`єктивних причин.

Враховуючи прострочення строків поставки товару Відповідачем, Позивачем на підставі пункту 5.2 Договору та відповідно до статті 231 Господарського кодексу України здійснено нарахування пені та штрафу в заявленому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із претензією № 1.23.002.001.-629-24 від 09.01.2024 про оплату неустойки в розмірі 128 340 грн.

У відповідь на Претензію, від Постачальника надійшов лист № 01.19.01.24 від 19.01.2024, в якому АТ «Укрпошта» в задоволенні претензії відмовлено.

Судом встановлено, що зазначені вище обставини Відповідачем не заперечуються та не спростовуються відповідними доказами.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд зазначає, що Відповідачем допущено порушення зобов`язання за Договором в частині строків поставки товару, оскільки враховуючи положення пункту 7 Специфікації до Договору, товар мав бути поставлений Позивачу у строк до 09.11.2023, а натомість поставлено 03.01.2024.

При цьому судом враховано відсутність погодження сторонами зміни строків поставки товару та наявність обставин, які б унеможливлювали виконання зобов`язання належним чином.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначено пунктом 5.2 Договору за порушення строків поставки товару Постачальник несе відповідальність та сплачує Покупцю штрафні санкції у розмірі та у порядку відповідно до статті 231 ГК України.

Відповідно до частини 2 статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Стаття 230 ГК України визначає, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 та 3 статті 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок суд зазначає, що здійснені Позивачем нарахування пені та штрафу є правомірним, а відповідні суми арифметично вірними, що відповідно свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено порушення договірного зобов`язання Відповідачем в частині строків поставки товару, що відповідно свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається .

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефпоінт» (вул. Олександра Довженка, 8, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 44869731) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045) штрафні санкції в розмірі 128 340 (сто двадцять вісім тисяч триста сорок) грн та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.07.2024

Суддя Антон ПУКАС