ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Справа № 925/643/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут представник не з`явився,

від акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України Очколяс О.В. - адвокат,

від Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анісімов О.О. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

Газорозподільні мережі України на дії Першого Відділу

державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут,

м. Черкаси

до 1. акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи

Черкасигаз, м. Черкаси;

2. товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні

мережі України, м. Київ

про визнання недійним правочину та визнання відсутнім права

оренди,

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні

мережі України, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут,

м. Черкаси;

2. акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи

Черкасигаз, м. Черкаси

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз про визнання недійсним одностороннього правочину акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, по достроковому розірванню договору оренди нежитлових будівель, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. 28 лютого 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №233, викладеному в листі-повідомленні №544/01 від 01 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд:

- визнати недійсним односторонній правочин акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, ідентифікаційний код юридичної особи 03361402, по достроковому розірванню договору оренди нежитлових будівель, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О. Я. 28 лютого 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №233, викладеному в листі-повідомленні №544/01 від 01 травня 2024 року;

- визнати відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України права оренди на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, буд. 142 , який належить акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз () на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер САС №485928, виданого 22 листопада 2010 року Черкаською міською радою, на підставі договору оренди нерухомого майна від 30 жовтня 2023 року №149-РД/23 (строк дії цього договору з 30 жовтня 2023 року по 30 вересня 2026 року).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20 червня 2024 року, суд прийняв заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, ідентифікаційний код юридичної особи 03361402, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; Управлінню поліції охорони в Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40109037, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут, ідентифікаційний код юридичної особи: 39672471 до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, буд. 142, які належать акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, ідентифікаційний код юридичної особи: 03361402, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер САС №485928, виданого 22 листопада 2010 року Черкаською міською радою, що є предметом договору оренди нежитлових будівель, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. 28 лютого 2024 року.

08 липня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут та акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз про визнання недійсним договору оренди нежитлових будівель від 28 лютого 2024 року, укладеного між акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Черкасигаз та товариством з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 233.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18 липня 2024 року, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року.

22 липня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 липня 2024 року ВП №75424848;

- визнати протиправною та скасувати вимогу виконавця від 01 липня 2024 року №67100;

- визнати протиправною бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження №75424848;

- зобов`язати Перший відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №75424848.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на дії Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут та акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

25 липня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут надійшли до суду письмові пояснення в яких товариство проти скарги заперечує та зазначає, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження №75424848 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було здійснено технічну помилку, а саме не дописано цифру в номері будинку.

23 липня 2024 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвою І. В. було прийнято постанову про виправлення помилки у документі, якою внесено виправлення до документу Постанова про відкриття ВП (з ідентифікатором) від 23 липня 2024 року: додано до номеру будинку №14 за адресою вул. Максима Залізняка, м. Черкаси в кінці цифру 2, з метою виправлення номеру будинку на 142.

Також 23 липня 2024 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №75424848.

Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут зазначає, що скаржником подано скаргу з пропущенням строку на її подання, а тому просить суд скаргу залишити без задоволення.

Також 25 липня 2024 року від Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення на скаргу, в яких державний виконавець зазначає, що під час складання постанови про відкриття виконавчого провадження було допущено технічну помилку, яку в подальшому було виправлено шляхом винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі.

01 липня 2024 року було складено вимогу №67100, якою заборонено ТОВ Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам ТОВ Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142.

Скаржником не наведено достатніх обґрунтувань стосовно того, що зазначена вище вимога є неправомірною.

Скаржник не навів жодного конкретного наслідку (порушення будь-якого права, свободи), який би був безпосередньо і причинно-наслідково пов`язаний зі складанням зазначеної вище вимоги державного виконавця, а тому всі доводи скаржника державний виконавець вважає необґрунтованими.

З огляду на зазначене, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважає, що оскаржувана вимога приймалась відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, містить всі обов`язкові реквізити, передбачені п. 12 розділу І Інструкції, а права чи свободи скаржника не було порушено.

23 липня 2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвою Інною Валеріївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75424848.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець зазначав, що відповідна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю доводів скаржника.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено іншу адресу приміщень, території, нежитлових будівель, а саме: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 14, ніж в ухвалі суду від 28 червня 2024 року.

За таких обставин на ТОВ Газорозподільні мережі України згідно оскаржуваної постанови покладено обов`язок щодо забезпечення доступу третіх осіб до території, нежитлових будівель, приміщень, який фактично виконати не вбачається за можливе, оскільки ТОВ Газорозподільні мережі України не має жодного відношення до території, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 14.

Таким чином, оскільки оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження на товариство покладено зобов`язання, яке не відповідає судовому рішенню, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

У порушення норм ст. 63 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем: одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження було винесено вимогу від 01 липня 2024 року;

винесення вимоги ст. 63 Закону України Про виконавче провадження не передбачено;

виходячи із матеріалів виконавчого провадження, що містяться в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, станом на 22 липня 2024 року державним виконавцем не було встановлено факту невиконання без поважних причин боржником рішення суду;

в порушення вимог ст. 63 Закону України Про виконавче провадження станом на 22 липня 2024 року державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас, в період з дати відкриття виконавчого провадження 01 липня 2024 року по 15 липня 2024 року, так і станом на день подання скарги, державним виконавцем не встановлено невиконання боржником рішення суду без поважних причин, оскільки такі обставини фактично відсутні.

У той же час, 15 липня 2024 року державним виконавцем на адресу банківських (фінансових) установ України складено запит про надання інформації, що становить банківську таємницю, відповідно до якого вимагається надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Таким чином, незважаючи на допущення протиправної бездіяльності щодо закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем без будь - яких на те обґрунтованих підстав вчиняються дії щодо отримання доступу до інформації з обмеженим доступом про фінансовий стан товариства, що в подальшому може призвести до виникнення інших спорів між вказаними сторонами.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 серпня 2024 року згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/643/24.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника та органу ДВС, а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвою Інною Валеріївною було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 червня 2024 року зі справи №925/673/24 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони: АТ Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; Управлінню поліції охорони в Черкаській області, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; ТОВ Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам ТОВ Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 14.

Отже, суд погоджується з доводами скаржника, що у постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено іншу адресу приміщень ніж у виконавчому документі суду від 28 червня 2024 року.

Разом з тим, вказані неточності за своєю суттю є технічною помилкою.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

В подальшому відповідну помилку було виправлено шляхом прийняття постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

01 липня 2024 року було складено вимогу №67100, якою заборонено ТОВ Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам ТОВ Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом, зокрема, внесення подань, складання актів, розпоряджень, вимог у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За п. 9 розділу І вказаної Інструкції вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, установ, організацій, посадових осіб на території України; вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами щодо вчинення дій, необхідних для виконання рішення.

Пунктом 12 розділу І Інструкції визначено, що у вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються:

- найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця;

- дата відкриття та номер виконавчого провадження;реквізити виконавчого документа;

- строк виконання;

- наслідки невиконання.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вимогу було прийнято з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (ст.13 Закону).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України Про виконавче провадженя копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей у скаржника зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Водночас, суду не надано доказів того, що документи виконавчого провадження надсилалися скаржнику в електронній формі.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з постановою про відкриття ВП №75424848 та вимогою виконавця від 01 липня 2024 року №67100 ТОВ Газорозподільні мережі України отримало 10 липня 2024 року.

Десятиденний строк на оскарження припадає на 20 липня 2024 року (субота), отже, строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги від 01 липня 2024 року скаржник не пропустив, а тому підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

Розділом IV Закону України Про виконавче провадженя врегульовано загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

Водночас, порядок виконання рішень немайнового характеру врегульовано розділом VIII Закону.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадженя виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

.Отже, Закон не передбачає обов`язку виконавця в день відкриття виконавчого провадження дублювати свою вимогу, що викладена в постанові про відкриття виконавчого провадження про необхідність виконання боржником рішення суду у встановлений строк, в окремій вимозі, як процесуальному документі.

Тобто, приймати вимогу від 01 липня 2024 року №67100, в якій так само, як і в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про заборону ТОВ Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам ТОВ Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142 потреби не було.

Проте, така вимога жодним чином не впливає на права та обов`язки боржника за виконавчим документом, самостійно, у визначений в постанові строк виконати рішення суду.

Статтею 63 Закону України Про виконавче провадження регламентовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме:

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом враховано, що постанови про накладення на боржника штрафу, в порядку ч. 2 ст. 63 Закону, в якій також було б зазначено вимогу виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність державним виконавцем не приймалося.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвою Інною Валеріївною двічі було здійснено відвідування ТОВ Газорозподільні мережі України з метою доведення до відома відповідальних осіб змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 червня 2024 року у справі № 925/643/24.

За відсутності відповідальних (посадових) осіб товариства, зазначений вище зміст ухвали доведений до відома не був (про що складені акти державного виконавця).

В подальшому на юридичну адресу ТОВ Газорозподільні мережі України рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) було надіслано постанову про відкриття ВП № 75424848 та вимогу виконавця від 0 липня 2024 року № 67100, в якій зазначено зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 червня 2024 року у справі № 925/643/24, про заборону ТОВ Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам ТОВ Черксигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142.

Як вже зазначалося вище, даний лист з документами виконавчого провадження було отримано представником ТОВ Газорозподільні системи України 10 липня 2024 року.

23 липня 2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвою Інною Валеріївною було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №75424848.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки на момент розгляду скарги виконавче провадження вже закінчено, і скаржником не ставиться питання про його відновлення, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги виконавця.

При цьому судом було також враховано, що права скаржника щодо закінчення виконавчого провадження, станом на час розгляду скарги, відновлено шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись, ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на дії Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Першому Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2024 року.

Суддя А.В.Васянович