ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2024 справа № 914/1509/24

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до відповідача-1 (за зустрічним позовом): Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації

відповідача-2 (за зустрічним позовом): Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінська спеціальна школа з поглибленою професійною підготовкою»

про: стягнення 57 138,58 грн.,

у справі №914/1509/24

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінська спеціальна школа з поглибленою професійною підготовкою»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

про: визнання недійсними додаткових угод, стягнення 29 627,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/1509/24 за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінська спеціальна школа з поглибленою професійною підготовкою», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 29 627,21 грн.

15.07.2024р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до відповідача-1 (за зустрічним позовом): Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, відповідача-2 (за зустрічним позовом): Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінська спеціальна школа з поглибленою професійною підготовкою» про стягнення 57 138,58 грн.

15.07.2024р. на адресу суду разом з зустрічною позовною заявою надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на позов (вх №18069/24).

Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 12.07.2024р. по 05.08.2024р., матеріали вищевказаної зустрічної позовної заяви розглянуто судом 07.08.2024р.

При цьому, прохальна частина зустрічного позову містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання зустрічного позову повинна містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

В якості фактичних підстав для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» покликається, зокрема, на збільшення кількості та тривалості повітряних тривог та відсутність електропостачання, що унеможливило вчасну підготовку та подання зустрічного позову.

Враховуючи вищенаведені доводи, які судом визнаються поважними, суд вважає заявлене клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає, що такий відповідає вимогам, встановленим ст.180 ГПК України, зокрема, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому наявні підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1509/24.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 20, 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

2.Поновити строк на подання зустрічного позову.

3.Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

4.Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5.Встановити відповідачам (за зустрічним позовом) у строк:

-не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду;

-не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив, які надати (направити) позивачу з поданням (надісланням) їх до суду.

7.Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк:

-не пізніше 3 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з її поданням (надісланням) до суду, докази відправки надати суду.

8.Роз`яснити позивачу (за зустрічним позовом) про необхідність здійснення наступних дій:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні.

9.Роз`яснити відповідачам (за зустрічним позовом) про необхідність здійснення наступних дій:

-представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст.135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.