номер провадження справи 15/72/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2024 Справа № 908/818/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником та матеріали справи № 908/818/22

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, 08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, 49

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, оф. 215

про стягнення коштів

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн, 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7

за участю секретаря судового засідання Краснікова С.І.

за участю представників сторін:

від заявника: Сколибог О.С. (в залі суду) посвідчення № 0010 від 30.07.2017;

від позивача: Гавкалюк В.В., довіреність № 282/22 від 21.10.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Штабовенко Д.В. (в залі суду) адвокат, ордер АР № 1186946 від 24.07.2024;

від заінтересованої особи: Лещинський К.Д., адвокат, ордер ВІ № 1231447 від 17.07.2024, свідоцтво ПТ №1653 від 28.03.2017 (в режимі відеоконференції);

установив

25.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на кошти у розмірі 8 039 282,33 грн, з яких залишкова сума стягнення за виконавчим документом 7 308 438,48 грн, залишкова винагорода приватного виконавця 730 843,85 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, Код ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, офіс 215, ) в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню №71892526 (ВП 71892337, ВП 71891957) відкритому на підставі судових наказів Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 №908/818/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (69041 Запорізька обл., м. Запоріжжя, б.Вінтера, будинок 46, офіс 215, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центренерго (08711 Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49 ) заборгованості 12 659 139,79 грн, а також судові витрати з судового збору в розмірі 189 887,10 грн (сто вісімдесят дев`ять вісімсот вісімдесят сім гривень 10 коп.) приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, оф. 102).

Заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває відкрите зведене виконавче провадження № 71892526 (до складу якого входять ВП 71892337 та 71891957) про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ Запорізька енергетична компанія /відповідач у справі/ з примусового виконання виконавчих документів: 1) ВП 71892337 - наказ № 908/818/22 від 02.01.2023, що видав Господарський суд Запорізької області про стягнення з ТОВ Запорізька енергетична компанія на користь ПАТ Центренерго /позивач у справі/ 189 887,10 грн; 2) ВП 71891957 - наказ 908/818/22 від 02.01.2023, що видав Господарський суд Запорізької області про стягнення з відповідача на користь позивача 12 659 139, 79 грн. В процесі виконання судового наказу на загальну суму 12 659 139,79 грн в рамках ВП 71891957 було стягнуто 5 458 706,11грн., таким чином станом на день подання заяви залишок заборгованості до стягнення за виконавчим провадженням складає 7 200 433,68 грн. Стосовно виконання наказу суду на загальну суму 189 887,10 грн в рамках ВП 71892337 - було стягнуто 81 882,30 грн і залишок заборгованості до стягнення за виконавчим провадженням складає 108 004,80 грн. Отже, загальна залишкова сума за цими наказами становить 7 308 438.48грн, що підтверджується обліковою карткою виконавчого провадження та випискою по банківському рахунку. Окрім стягнення основної суми боргу з боржника за наказами підлягає стягненню винагорода виконавця у розмірі 10% від суми, і яка становить 730 843,85 грн. Таким чином сума звернення стягнення по виконавчому провадженню становить 8 039 282,33 грн, що складає: залишкова сума стягнення за виконавчим документом 7 308 438,48 грн, залишкова винагорода приватного виконавця 730 843,85 грн. Одночасно на даний час існує підтверджена первинними документами та актами звірок дебіторська заборгованість контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн перед підприємством боржника, яка сукупно складає 168 385 732,80 грн за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 (п. 56) сформована правова позиція про те, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2024, заяву передано до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.01.2024 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви приватного виконавця Сколибога О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відкладено до повернення справи № 908/818/22 до Господарського суду Запорізької області.

11.07.2024 матеріали справи № 908/818/22 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву приватного виконавця прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 25.07.2024.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви представника ТОВ Нью Енерджі Юкрейн адвоката Лєщинського Костянтина Дмитровича та представника позивача адвоката Гавкалюка Віталія Володимировича про участь у вищезгаданому судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Вовк Світлани Степанівни про участь у судовому засіданні у справі 25.07.2024 о 10.00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

За підсумками розгляду зазначених вище звернень окремо постановленими ухвалами суду 23.07.2024 заяви представника ТОВ Нью Енерджі Юкрейн адвоката Лєщинського К.Д., представника позивача адвоката Гвкалюка В.В. та представника відповідача адвоката Вовк С.С. були задоволені; постановлено здійснювати розгляд заяви приватного виконавця з використанням системи відеоконференцзв`язку; дозволено участь представника ТОВ Нью Енерджі Юкрейн адвоката Лєщинського К.Д., представника позивача адвоката Гвкалюка В.В. та представника відповідача адвоката Вовк С.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли від позивача (ТОВ Центренерго) пояснення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, згідно з яких зазначив, що приватним виконавцем в межах здійснення заходів з примусового виконання наказів суду від 02.01.2023 у справі № 908/818/22 було стягнуто присудженні до стягнення з відповідача на користь позивача суми лише частково. Виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з банківських рахунків відповідача (боржника за виконавчим провадженням), а також відсутність іншого майна у власності боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не надали позитивних результатів по виконанню рішення суду у повному обсязі. Отже доведено, що боржник не має можливості виконати виконавчі документи накази суду у справі № 908/818/22 від 02.01.2023 та, відповідно, погасити заборгованість перед позивачем (стягувачем за виконавчим провадженням), оскільки у боржника відсутні кошти на рахунках та інше майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання виконавчого документу. Констатується, що наразі між відповідачем та ТОВ Нью Енерджі Юкрейн існують господарські відносини за Довгостроковим договором купівлі продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023, за яким наявна заборгованість ТОВ Нью Енерджі Юкрейн перед відповідачем в межах суми 168 385 732,80 грн, яка підтверджується первинними документами та не оспорюється сторонами в досудовому або судовому порядку. Отже, відсутність у боржника грошових коштів на рахунках в банках та майна, на яке можна звернути стягнення, є підставою для винесення судом ухвали про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, тобто, які належать ТОВ Нью Енерджі Юкрейн.

24.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли від ТОВ Нью Енерджі Юкрейн (надалі - Товариство) заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Товариство заперечує проти заяви приватного виконавця, вказуючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Товариство зазначає, що основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст. 336 ГПК України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18. Документи, які підтверджували б заборгованість Товариства перед відповідачем, як вказує приватний виконавець в заяві про звернення стягнення на грошові кошти боржника, є Двосторонній договір купівлі продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 та акти передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №120 від 30.04.2023 та №173 від 30.06.2023. Станом на день звернення приватного виконавця до суду з заявою Товариством 12.07.2024 подано позовну заяву до Господарського суду Запорізької області (справа № 908/1944/24) про визнання Додаткових угод та Актів прийому-передачі обсягу купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 в частині ціни електричної енергії недійсними. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 року (суддя Давиденко І.В.) відкрито провадження у справі № 908/1944/24. Загальний орієнтовний розмір збитків внаслідок завищення ціни на електричну енергію, завданий Товариству внаслідок купівлі-продажу електричної енергії у відповідача, згідно оспорюваного правочину, за попередніми підрахунками становить 72 343 219,71 грн. З огляду на викладене, Товариство в межах справи № 908/1944/244 оскаржує Додаткові угоди та Акти передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії, а саме: Додаткова угода №1 від 29.03.2023 та Акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №120 від 30.04.2023; Додаткова угода № 2 від 29.05.2023 та Акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії № 173 від 30.06.2023; укладені внаслідок виконання Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 в частині ціни електричної енергії слід визнати недійсними. Також вказує, що на розгляді господарського суду не перебували справи щодо стягнення заборгованості з Товариства на користь відповідача та жодних рішень з даного приводу не було ухвалено. Отже, в матеріалах справи №908/818/22 відсутні докази, які б підтверджували безспірну заборгованість Товариства перед відповідачем, а відтак заява приватного виконавця не відповідає положенням ч.1 ст. 336 ГПК України і не підлягає задоволенню.

24.07.2024 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшли пояснення, скріплені кваліфікованим електронним підписом представника, стосовно заяви приватного виконавця. Зазначається, що на даний час у боржника за виконавчими провадженнями №№ 71891957,71892337 наявна заборгованість, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду по справі № 908/818/22. На цей час приватним виконавцем здійснено всі можливі виконавчі дії, однак відповідач не має можливості виконати рішення суду та провести оплати за наказами, які видані Господарським судом Запорізької області, та, відповідно, погасити заборгованість перед позивачем, оскільки у відповідача відсутні кошти на рахунках та інше майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання виконавчого документу. Натомість наданими приватним виконавцем доказами підтверджується, що на теперішній час існує дебіторська заборгованість ТОВ Нью Енерджі Юкрейн перед відповідачем, яка сукупно складає 168 385 732,80 грн за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 року. Відповідно факт відсутності у боржника ТОВ Запорізький енергетичний альянс грошових коштів на рахунках в банках та майна, на яке можна звернути стягнення, наявність обтяжень та відкритих інших виконавчих проваджень, є підставою для винесення судом ухвали про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, тобто які належать ТОВ Нью Енерджі Юкрейн, яка (заборгованість) визнається сторонами. При цьому ТОВ Нью Енерджі Юкрейн оспорює наразі наявність заборгованості перед відповідачем шляхом подання позову про визнання недійсними ряду правочинів. Із заявою до суду приватний виконавець звернувся 24.01.2024 і на той момент ТОВ Нью Енерджі Юкрейн жодним чином не оспорювало наявність заборгованості. Більш того, своїм листом №07/09/23-2 від 07.09.2023 товариство підтверджувало наявність боргу, посилаючись лише на фінансові труднощі при погашенні боргу. Водночас позов, на який посилається ТОВ Нью Енерджі Юкрейн, подано лише 12.07.2024, тобто після моменту подання заяви приватного виконавця.

Судове засідання 25.07.2024 проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні приватний виконавець підтримав заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, просить її задовольнити.

Представники позивача та відповідача не заперечили щодо задоволення заяви приватного виконавця.

Представник ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» заперечив щодо задоволення заяви приватного виконавця з підстав, наведених у поданих напередодні суду письмових запереченнях.

У судому засіданні 25.07.2024 після виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін та приватного виконавця, суд установив.

Рішенням суду від 11.11.2022 задоволені позовні вимоги позивача і на його користь з відповідача присуджено до стягнення за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору № 20/21-27-РДД від 23.03.2021 в частині своєчасної оплати електроенергії штраф у розмірі 12 659 139,79 грн, а також судові витрати з судового збору в розмірі 189 887,10 грн.

На виконання рішення від 11.11.2022 судом 02.01.2023 були видані два накази у справі № 908/818/22: 1) про стягнення штрафу, 2) про стягнення судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2022 у справі № 908/818/22 залишено без змін.

Накази суду від 02.01.2023 були пред`явлені позивачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі ПК України) передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наразі у приватного виконавця перебуває відкрите зведене виконавче провадження (ЗВП) № 71892526, до складу якого входять:

1) виконавче провадження (ВП) 71892337 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 у справі № 908/818/22 про стягнення з відповідача на користь позивача 189 887,10 грн (судовий збір),

2) виконавче провадження (ВП) 71891957 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 у справі № 908/818/22 про стягнення з відповідача на користь позивача 12 659 139,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За підсумками вжитих приватним виконавцем заходів з примусового виконання наказів суду від 02.01.2023 з відповідача на користь позивача за наказом на суму 12 659 139,79 грн в рамках ВП 71891957 стягнуто 5 458 706,11 грн, залишок заборгованості до стягнення за виконавчим провадженням склав 7 200 433,68 грн; за наказом на суму 189 887,10 грн в рамках ВП 71892337 стягнуто 81 882,30 грн, залишок заборгованості до стягнення за виконавчим провадженням складає 108 004,80 грн, що підтверджується обліковою карткою виконавчого провадження та випискою по банківському рахунку.

Отже, залишкова сума, яка має бути сплачена відповідачем на користь позивача за наказами суду від 02.01.2023 у справі становить 7 308 438, 48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

29.03.2023 між відповідачем (продавцем за договором) та ТОВ Нью Енерджі Юкрейн Товариством (покупець за договором) був укладений Двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1, за умовами якого продавець продає, а покупець купує електричну енергію як товар, в обсягах, графіках погодинного обсягу, за ціною та на умовах, що визначені цим Договором, Додатками та Додатковими угодами , що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 3.6 договору, розрахунковий місяць є звітним місяцем та згідно з умовами цього Договору є періодом звірки остаточних обсягів, графіків погодинного обсягу електричної енергії, розрахунків, за наслідками чого між сторонами складається Акт передачі-прийому обсягів купівлі-продажу електричної енергії , в якому фіксується кінцевий обсяг та ціна електричної енергії , що була продана покупцю протягом звітного календарного місяця.

На виконання умов договору відповідач продав, а Товариство придбало електричну енергію у квітні 2023 на суму 481 968 888,52 грн, а у червні 2023 на суму 23 511 350,58 грн, що підтверджується двосторонніми підписаними Актом № 120 передачі прийому обсягу купівлі продажу електричної енергії від 30.04.2023 та Актом № 173 передачі прийому обсягу купівлі продажу електричної енергії від 30.06.2023, відповідно.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що придбана у відповідача електрична енергія на загальну суму 505 480 239,10 грн була оплачена Товариством лише частково, в сумі 356 000 000,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції № 66992 від 10.04.2023, № 139688 від 06.10.2023, №108285 від 26.07.2023, № 99902 від 07.07.2023, № 93461 від 21.06.2023, № 71612 від 24.04.2023, № 154376 від 07.11.2023, № 133272 від 21.09.2023, № 120215 від 21.08.2023, № 113291 від 07.08.2023, № 436 від 21.04.2023, № 435 від 20.04.2023, № 433 від 19.04.2023, № 430 від 18.04.2023, № 428 від 14.04.2023, № 426 від 13.04.2023, № 425 від 12.04.2023, № 422 від 11.04.2023, № 421 від 10.04.2023, № 66259 від 07.04.2023, № 417 від 06.04.2023, № 420 від 07.04.2023, № 414 від 05.04.2023 та № 413 від 04.04.2023.

При проведенні оплати Товариством, з урахуванням листа № 19/04/23-5 від 19.04.2023, в платіжних документах в графі призначення платежу містилось посилання саме на двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023.

Придбана Товариством у відповідача електрична енергія за договором за період квітень та червень 2023 залишилась неоплаченою в сумі 168 385 732,80 грн.

Заявником надано до матеріалів справи Акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2023 року по лютий 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн».

Необхідно зазначити, що даний Акт не підписаний уповноваженим представником ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» і як наслідок не є належним доказом з урахуванням ст. 76 ГПК України.

Про наявність заборгованості за договором у сумі понад 160 млн. грн відповідач повідомляв Товариство листом вих. № 01/2308-48 від 30.08.2023, у своїй відповіді (вих. №07/09/23-2 від 07.09.2023) на який Товариство визнало факт наявності заборгованості та в обґрунтування підстав для несплати посилалось на скрутний фінансовий стан.

Стаття 53 Закону України Про виконавче провадження надає виконавцю право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно з п. 10 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 53 Закону України Про виконавче провадження, суд повинен враховувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Також у висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 вказано, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Отже, для вирішення питання про звернення про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, достатньо або підтвердження факту заборгованості судовим рішенням, яке набрало законної сили, або ж того, що така особа має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею.

У даному випадку матеріали справи містять докази наявності заборгованості Товариства перед відповідачем за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 в сумі 168 385 732,80 грн.

У зв`язку із чим суд не приймає заперечення Товариства про те, що матеріали справи не містять докази, які б підтверджували безспірну заборгованість Товариства перед відповідачем.

Також суд не приймає до уваги твердження Товариства про те, що ним станом на день звернення приватного виконавця із заявою, подано позовну заяву до Господарського суду Запорізької області (Справа № 908/1944/24) про визнання Додаткових угод та Актів прийому-передачі обсягу купівлі-продажу електричної енергії № 23/03/29-1 від 29.03.2023 в частині ціни електричної енергії недійсними, і ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі № 908/1944/24.

Вказані твердження Товариства не відповідають у повній мірі дійсності, оскільки заява приватного виконавця надійшла до суду через підсистему Електронний суд на початку 2024 25.01.2024, у то час як Товариство звернулось до суду із позовом про оскарження додаткових угоди та актів до Договору лише у липні 2024 року.

Враховуючи оскарження в апеляційному порядку рішення суду від 02.01.2023 та відсутність матеріалів справи в суді, ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного виконавця Сколибог О.С. до розгляду.

Як свідчать відомості бази даних КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 908/1944/24 станом на 25.07.2024 постановлена лише ухвала про відкриття провадження у справі, яке суд ухвали здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Наводячи свої заперечення проти заяви приватного виконавця, Товариство вказує на можливі висновки, які можуть бути встановлені судом при вирішенні спору у справі № 908/1944/24. Фактично Товариство викладає лише власне трактування можливого розвитку подій під час здійснення судом розгляду справи № 908/1944/24, тому такі твердження не можуть бути прийняті судом як аргументовані доводи.

Щодо рішення ухваленого у справі № 904/805/24 від 13.06.2024 про стягнення ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» заборгованості в розмірі 23 224 138,87 грн з ТОВ «Метаенергія» в якому зазначено про укладення договору про відступлення права вимоги № 24/03/21-1 від 21.03.2024 укладеного між ТОВ «Метаенергія» та ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» по якому відступлено право вимоги чуня у сумі 25 746 133,71 грн, яке виникло за договором № 23/03/29-01 від 29.03.2023, необхідно зазначити, що воно не набрало законної сили, Центральним апеляційним господарським судом призначено розгляд апеляційної скарги на вказане рішення на 06.11.2024.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець правомірно звернувся до суду із заявою відповідно до вимог статті 53 Закону України Про виконавче провадження та в порядку вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передбаченому ст. 336 ГПК України.

За приписами Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець має право на отримання основної винагороди за вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України Про виконавче провадження основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір визначається у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, від суми не стягнутої з відповідача на користь позивача за наказами суду від 02.01.2023 в загальному розмірі заборгованості 7 308 438,48 грн, приватний виконавець має право на основну винагороду в розмірі 730 843,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява приватного виконавця підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

Звернути стягнення на кошти у розмірі 8 039 282,33 грн (вісі мільйонів тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 33 коп.), з яких залишкова сума стягнення за виконавчим документом 7 308 438,48 грн (сім мільйонів триста вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 48 коп.), залишкова винагорода приватного виконавця 730 843,85 грн (сімсот тридцять тисяч вісімсот сорок три гривні 85 коп.), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, ідентифікаційний код юридичної особи 43231355), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, оф. 215, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282) в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню № 71892526 (ВП 71892337, ВП 71891957), відкритому на підставі судових наказів Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 № 908/818/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, офіс 215, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центренерго (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49; ідентифікаційний код юридичної особи 22927045) заборгованості 12 659139,79 грн (дванадцять мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисячі сто тридцять дев`ять гривень 79 коп.), а також судових витрати з судового збору в розмірі 189 887,10 грн (сто вісімдесят дев`ять вісімсот вісімдесят сім гривень 10 коп.) приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, оф. 102).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 06.08.2024.

Суддя І. С. Горохов