УХВАЛА

07.08.2024Справа № 910/5217/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС»

до Міністерства оборони України

про стягнення 925 101,00 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Потапов В.К.,

від відповідача: Заведій В.І.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС» до Міністерства оборони України про стягнення 925 101,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений згідно з договором № 286/2/23/4 про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.2023 товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5217/24, підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

29.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшли заперечення проти відзиву.

В підготовче засідання 17.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений, заяв/клопотань до суду не подавав.

За результатами підготовчого засідання 17.06.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали від 17.06.2024, до якого долучено докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС» (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 продовжено розгляд справи № 910/5217/24, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

В підготовче засідання 07.08.2024 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив усно клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, з огляду на характер спірних правовідносин та склад учасників справи. Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 8-12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Водночас, як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шагін проти України, № 20437/05, від 10.12.2009, існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що «преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві, ... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя». Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (рішення ЄСПЛ у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009).

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення з Міністерства оборони України заборгованості за договором про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2/23/4 від 18.04.2023.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» визначено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про інформацію з обмеженим доступом» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення усного клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/5217/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.08.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко