ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 915/1287/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

про: стягнення коштів у розмірі 592 069,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.08.2023 (вх. № 10806/23) (з додатками), в якій просять суд:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 455 935,63 грн, що складається з:

- 19 708,39 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2018 рік; 7 283,98 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1 182,50 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків та зборів;

- 13 982,07 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік; 5 167,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 838,92 грн 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 139 638,15 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік; 51 608,58 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 8 378,29 грн 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 179 796,01 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 22 957,25 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 5 393,88 грн 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_2 73 715,52 грн, що складається з:

- 3 380,84 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2018 рік; 1 249,52 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 202,85 грн 3 % річних на суму заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 2 398,53 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік; 886,47 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 143,91 грн 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 23 953, 96 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік; 8 853,10 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1 437,24 грн 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 26 958,19 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 3 442,16 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 808,75 грн 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_3 62 418,18 грн, що складається з:

- 53 916,38 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 6 884,31 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1 617,49 грн 3 % річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

4. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 справу № 915/1287/23 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; постановлено розгляд справи № 915/1287/23 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання у справі № 915/1287/23 на 31 липня 2024 року о 12:30; враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендовано учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернуто увагу позивачів на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Після постановлення даної ухвали та станом на 31.07.2024 від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

31.07.2024 перед початком підготовчого засідання у справі № 915/1287/23 о 12:24 в Миколаївській області було оголошено повітряну тривогу.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

При цьому, оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до ст. 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі сигнал повітряна тривога).

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про оголошення повітряної тривоги та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та головуючого у справі судді, підготовче засідання у призначений день та час не було розпочато.

Після оголошення про відбій повітряної тривоги у Миколаївській області о 12:41, секретарем судового засідання здійснено перевірку явки сторін та їх представників та встановлено, що в холі суду присутній лише представник відповідача, позивачі та їх представники у вказаний час в холі суду були відсутні.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять заяв/клопотань від позивачів щодо проведення засідання, призначеного на 31.07.2024 о 12:30 за їх відсутності, чи про відкладення підготовчого засідання, призначеного на вказану дату.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в якій на початок судового засідання було оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд керувався пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, та, з огляду на обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, виходив з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин (пов`язаних з оголошенням повітряної тривоги), за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21)), а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Відтак, з метою дотримання правил цивільного захисту та забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, беручи до уваги відсутність у суду об`єктивної можливості повідомити позивачів про проведення підготовчого засідання 31.07.2024 в інший час (після оголошення про відбій повітряної тривоги), суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд також зазначає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних із воєнним станом в Україні та збройною агресією російської федерації, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням наведеного, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За такого, з урахуванням вищенаведених обставин, приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також беручи до уваги перебування головуючої у даній справі судді Смородінової у запланованій щорічній відпустці у період з 19.08.2024 по 13.09.2024, суд вважає за можливе продовжити з власної ініціативи строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та призначити нову дату підготовчого засідання в межах визначеного ст. 177 ГПК України строку.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1287/23 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 915/1287/23 призначити на 17 вересня 2024 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас ПОВТОРНО звернути увагу позивачів на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова