ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2024 р. Справа№ 910/17169/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 (повний текст складено 30.05.2024)

у справі № 910/17169/23(суддя - Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД"

до відповідача 2 - ОСОБА_1

про стягнення 93 505, 87 дол. США та 3 631 426, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" основну заборгованість за кредитом наданим у доларах США в сумі 84 531, 46 дол. США, основну заборгованість за кредитом наданим у гривнях в сумі 2 980 000, 00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом наданим у доларах США в сумі 8 974, 41 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом наданим у гривнях в сумі 651 426, 66 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 84 162, 97 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.06.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/17169/23, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/17169/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" про стягнення заборгованості, та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір відсотків за користування кредитом наданим у доларах США та у гривнях з урахуванням дійсного розміру заборгованості за кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Коробенко Г.П., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17169/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/17169/23 у справі № 910/17169/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

18.07.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/17169/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/17169/23 залишено без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "ЕЛЕКТРОГРАД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

05.08.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява з проханням відстрочити сплату судового збору на десять днів посилаючись на скрутне матеріальне становище та поломкою сервера і відсутністю зв`язку з банком.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

В кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Так, дослідивши матеріали заяви встановлено, що скаржником не надано жодних доказів, що підтверджують складне матеріальне становище Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та не надано жодних доказів, що підтверджують поломку сервера і відсутність зв`язку з банком, що унеможливило сплату судового збору у строк встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024. Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, тобто клопотання Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (126 244, 46 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "ЕЛЕКТРОГРАД" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/17169/23- залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ЕЛЕКТРОГРАД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко