ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/319/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання відповідача (вх.№5467 від 09.07.2024) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, 46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, буд. 20

про стягнення заборгованості у сумі 78 633 535 грн 09 коп., з яких 54 487 242 грн 47 коп. основний борг, 13 733 770 грн 67 коп. пеня, 2 726 613 грн 52 коп. три проценти річних, 7 685 908 грн 43 коп. інфляційні втрати.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: адвокат Овчарук Олександр Олексійович, довіреність №29/12-2023/10 від 29.12.2023 (строк дії до 31.12.2024 включно) ;

Відповідача : не з`явився.

1. Суть справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про стягнення заборгованості у сумі 78 633 535 грн 09 коп., з яких 54 487 242 грн 47 коп. основний борг, 13 733 770 грн 67 коп. пеня, 2 726 613 грн 52 коп. три проценти річних, 7 685 908 грн 43 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 09.07.2024.

Ухвалою від 09.07.2024 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/319/24 по 30.07.2024 та відкладено підготовче судове засідання на 30.07.2024 о 11 год. 20 хв.

У призначене судове засідання 30.07.2024 з`явився представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні 30.07.2024 не забезпечив.

2. Розгляд клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2024 відповідача отримано клопотання (вх.№5467 від 09.07.2024), у якому представник відповідача просить суд, у порядку статті 119 ГПК України, продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позов та відкласти підготовче засідання.

У поданому клопотанні відповідач, із посиланням на те, що управління господарською та поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган голова правління, якого рішенням Наглядової ради призначено лише 02.07.2024, а тому вирішення питання щодо формування правової позиції у спірних правовідносинах в межах виконання головою правління своїх повноважень та обов`язків можливо узгодити та сформулювати лише з 02.07.2024. Відтак, заявник зазначає, що саме ця обставила унеможливлювала подання відзиву на позов у строк, визначений ухвалою суду від 22.05.2024, а тому з огляду на вимоги статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити строк на подання відзиву на позов або за поданим товариством клопотанням або ж з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі №921/319/24 та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Суд, розглянувши та оцінивши подане клопотання, має за необхідне зазначити таке.

Приписами статей 42, 46, частини 2 статті 119, частини 8 статті 165 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, зокрема, правом на подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо її подано до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 22.05.2024 судом встановлено, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов; електронну копію ухвали від 22.05.2024 відповідачу доставлено в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, 22.05.2024 о 19:50 год.

З огляду на зазначене, а також, з урахуванням положень частини 6 статті 242 ГПК України, останнім днем строку на подання відзиву на позов є 07.06.2024.

Однак відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов чи інших заяв по суті спору. Натомість, звернувся до суду з клопотанням (вх№5467) лише 09.07.2024, тобто через місяць після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску відповідного процесуального строку.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов у даній справі, відповідач вказує на те, що керівника органу управління (голову правління) призначено рішенням Наглядової ради товариства лише 02.07.2024, а тому до того часу у відповідача не було можливості у відповідності до своїх установчих документів визначити правову позицію з приводу заявленого позову.

Поряд з цим, матеріали справи, зокрема результат безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.04.2024 свідчить про те, що протягом строку, визначеного ухвалою суду від 22.05.2024, для подання відзиву на позов, обов`язки голови правління товариства виконував ОСОБА_1 . Доказів обмеження статутними документами товариства повноважень тимчасово виконувача обов`язки голови правління заявником не надано, не повідомлено про такі у клопотанні, а протилежного матеріали справи не містять.

Отже, суд зазначає, що відповідач мав можливість подати заяви по суті даного спору, зокрема відзив на позов, уповноваженою особою, відомості про яку внесено до Реєстру юридичних осіб, однак з невідомих причин не зробив цього. Відтак твердження про можливість визначення правової позиції щодо даного господарського спору та, відповідно, подання відзиву на позов, лише після призначення 02.07.2024 (після обрання голови правління), суд оцінює критично, тому наведену обставину не може розцінювати як поважну причину неподання відзиву на позов у строк, визначений ухвалою від 22.05.2024.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як безпідставне зволікання сторони у поданні доказів та заяв по суті позову та, ймовірно, спрямована на затягування судового процесу.

Окрім того, суд враховує, що товариство звернулося з клопотанням про продовження процесуального строку після його закінчення, що є самостійною підставою для відмови у продовження такого строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 42, 46, 74-78, 118, 119, з 232 по 235, з 253 по 259 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (вх.№5467 від 09.07.2024) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 30.07.2024.

3. Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024.

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Копію ухвали направити:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Приватному акціонерному товариству Тернопільміськгаз, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко