overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/1331/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, за участю представників: позивача - Пушинського М.В., Сібілєва М.А., відповідача - не з`явився, третьої особи - Підлипенського Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/730/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Молл Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест" про стягнення 6 000 000,00 грн., за участю представників: позивача - Шабрата В.І, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Молл Менеджмент" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176; ) 6 000 000 (шість мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості та 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/13722/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик", 2. ОСОБА_1 про стягнення 686 986,31 грн.

Викликає:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" як позивача, ОСОБА_2 як відповідача 2 на 09.09.24 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.08.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 925/39/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" про стягнення 3 272 785,57 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" як відповідача на 11.09.24 о 14:40 году, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.08.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.08.2024Справа № 908/3637/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Імпорт" про стягнення 317 901,76 грн., за участю представників: позивача - Хмари Ю.О., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш імпорт" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 69-А; ) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ) 158 950 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 88 коп. пені та 4 768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції (вх.№ 5952 від 31.07.2024р.)

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.08.2024р., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024р. клопотання представника заявника було передано до розгляду судді Гребенюк Т.Д.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції (вх.№ 5952 від 31.07.2024р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2024 р. о 11:15 год. здійснити за участю арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/58/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Страхової компанії Енергорезерв

до товариства з обмеженою відповідальністю Київхліб Агро

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства Страхової компанії Енергорезерв (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Київхліб Агро (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 464 375,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/58/23 від 05.02.2024 року зупинено розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року в справі №911/58/23 та повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі № 911/58/23 змінене.

01 травня 2024 року до Господарського суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної справи разом із супровідним листом №911/58/23/09.1-04.2/2833/24 від 30.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. поновити провадження у справі №911/58/23;

2. призначити підготовче засідання на "09" жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.08.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 911/104/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» від 05.08.2024 про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик»

про стягнення 562501,47 грн,

встановив:

У січні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення 562501,47 грн, з яких: 560052,58 грн основного боргу, 1104,76 грн 3% річних, 1344,13 грн пені.

Господарський суд Київської області рішенням від 12.06.2024 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 560052,58 грн основного боргу, 1104,76 грн 3% річних та 8417,36 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

На примусове виконання вказаного рішення суд 29.07.2024 видав наказ.

Через підсистему «Електронний суд» 05.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду київської області № 911/104/24 від 12.06.2024 на дванадцять місяців з моменту набуття рішенням суду законної сили.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 зазначене клопотання передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» від 05.08.2024 про відстрочення виконання рішення.

2. Призначити клопотання до розгляду на 12.08.2024 об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/1683/22)

Даною ухвалою відповідач-2 Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» (03067, м. Київ, провулок Західний, буд. 3-Д, кімната 5) повідомляється про те, що розгляд справи за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Бахматського Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне», Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні у межах справи №911/3456/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» призначений у судове засідання на 22.08.2024 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Явка у судове засідання відповідача обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/858/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на дії/бездіяльність державного виконавця

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль - 7

про стягнення 987000,00 грн. та зобов`язання виконати пункти договору

ВСТАНОВИВ

30.07.2024 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла скарга на постанову державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курилко І.О. від 02.04.2027 про закінчення виконавчого провадження №74026510.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 наведену вище скаргу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Приписами частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За даними автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс на рішення суду від 25.06.2024 у справі №911/858/22, матеріали вказаної справи супровідним листом від 02.08.2024 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 05.08.2024, матеріали справи №911/858/22 на адресу Господарського суду Київської області не повернулись. Відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на дії/бездіяльність державного виконавця.

Зважаючи на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду скарги на дії державної виконавчої служби за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з апеляційним чи касаційним переглядом рішень у такій справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на дії/бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи №911/858/22 до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на дії/бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи №911/858/22 до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 рокуСправа № 912/1878/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя