УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у справі №916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/2492/23 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "ДП Державні лотереї" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного Васюка Миколи Миколайовича, закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї".

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області 26.03.2024 у справі №916/2492/23 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "ДП Державні лотереї" та арбітражному керуючому Васюку М.М., а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області 26.03.2024 у справі №916/2492/23 повернуто на підставі п.2 ст.260 ГПК України, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/2492/23 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2492/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 витребувано з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2492/23 з оригіналом оскаржуваного судового рішення та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/2492/23, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.07.2024 витребувані матеріали справи №916/2492/23 надійшли на адресу Касаційного господарського суду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 №32.2-01/1633, у зв`язку з відпусткою суддів Картере В.І. та Погребняка В.Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2492/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/2492/23 між суддями від 29.07.2024 та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням ч. 7 ст. 116 ГПК України, ч. 2. ст. 255 ЦК України.

Вказує, що ним було виконано у повному обсязі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у встановлений строк надіслано відповідні докази до Південно-західного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про повернення його апеляційної скарги у справі №916/2492/23.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.06.2024, відтак, скаржник не міг раніше дізнатися про оскаржуване судове рішення, оскільки воно було прийняте без повідомлення учасників справи, а тому касаційна скарга направляється на адресу суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку 25.06.2024 - в межах строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 288 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/2492/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/2492/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №916/2492/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 серпня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков