overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 серпня 2024 року № 903/1171/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.07.2024р. у справі № 903/1171/23
Рішення набрало законної сили 31.07.2024р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.25, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Яремчука Назарія, буд.11-А, )

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Яремчука Назарія, буд.11-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.25, ) 723793грн 61коп 3% річних, а також 3154грн 76коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2027р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року №903/598/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Дунаса Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 68 791, 53 грн. заборгованості згідно договору поставки №2437к/20 від 20.11.2020 та 302, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дунаса Сергія Миколайовича 68 791, 53 грн. заборгованості згідно договору поставки №2437к/20 від 20.11.2020 підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 68 791, 53 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Дунас Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.07.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.07.2027
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.08.2024
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 серпня 2024 року № 903/475/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2024 у справі №903/475/24
Рішення набрало законної сили 30.07.2024

Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Клепарівська , будинок 20, код ЄДРПОУ, отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рахунок UA0082783

Боржник: Литовезька сільська рада (, Волинська обл., Володимирський р-н, село Литовеж, вул. Якобчука Володимира, будинок 11)

Стягнути з Литовезької сільської ради (, Волинська обл., Володимирський р-н, село Литовеж, вул. Якобчука Володимира, будинок 11) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судовий збір у розмірі 4844, 8 грн. за наступними реквізитами: , отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рахунок UA0082783.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.08.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 серпня 2024 року № 903/1216/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2024 із урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 у справі №903/1216/23
Рішення набрало законної сили 19.07.2024

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІНВЕСТБУД (43025, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 45, )

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Конякіна 29Б (43000, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 29Б, )

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Конякіна 29Б (43000, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 29Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНВЕСТБУД (43025, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 45, ) 733 860,56 грн. в т.ч.: 682 534,62 грн. основного боргу, 20 195, 54 грн. 3% річних, 31 130,40 грн. інфляційних втрат та 11 007,91 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.07.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Справа № 903/1039/21

Суддя Господарського суду Волинської області М. С. Шум, розглянувши

клопотання заяву представника ТЗОВ "Сингента"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Приватного підприємства «Магнат Агро», м.Луцьк

про стягнення 479 993 грн. 47 коп.

встановив:

Ухвалою від 01.08.2024 судове засідання у справі призначено на 06.08.2024 на 10:00 год.

05.08.2024 до суду надійшла заява представника ТзОВ "Сингента" про участь у судовому засіданні 06.08.2024 в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТзОВ "Сингента" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника ТзОВ "Сингента" про участь у судовому засіданні 06.08.2024 о 10:15 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/1039/21 яке відбудеться 06.08.2024 об 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника ТзОВ "Сингента" адвоката Довгальця П.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає:

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 серпня 2024 року № 903/464/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.07.2024 у справі № 903/464/24.
Рішення набрало законної сили 02.08.2024.

Стягувач: Приватне підприємство Вітчизна-К

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ) на користь Приватного підприємства Вітчизна-К (вул. Шкільна,12Е, с.Менчичі, Іваничівський район, Волинська область, 45323, ) 80338,31 грн (вісімдесят тисяч триста тридцять вісім гривень 31 коп.), з них 74500,04 грн основного боргу, 894,00 грн інфляційних втрат, 836,77 грн 3 % річних, 4107,50 грн пені, а також 3027,53 грн (три тисячі двадцять сім гривень 53 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 02.08.2027.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Справа № 903/723/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №903/723/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Люшенко Володимира Володимировича про стягнення 114445,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 серпня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати АТ «Райффайзен Банк», ФОП Люшенко В.В., приватному виконавцю Клехо А.Є. подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.08.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Справа № 903/439/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/439/24

за заявою фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард», м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 06 серпня 2024 року на 12:40 год.

Представник ТОВ «Луцьккартон» адвокат Ващишина О. В. в клопотанні від 29.07.2024 просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні 06.08.2024 по справі №903/439/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В. про участь у судовому засіданні 06.08.2024 о 12:40 год. по справі №903/439/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/503/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/503/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 призначено підсумкове засідання суду на 05.08.2024 о 10:00 год.

25.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією - Белінської Н.О. (вх. суду №35574/24), за змістом якого просить суд про участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.08.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В період з 15.07.2024 по 02.08.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши клопотання, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що керуючою реструктуризацією - Белінською Н.О. не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вищевказане, клопотання керуючої реструктуризацією - Белінської Н.О. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання керуючої реструктуризацією - Белінської Н.О. (вх. суду №35574/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 відкладено судове засідання на 07.08.2024 о 11:00 год.

31.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "Мік" Олени Меркулової (вх. суду №36378/24) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.08.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В період з 15.07.2024 по 02.08.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представником ТОВ "Мік" - Меркуловою Оленою Анатоліївною не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вищевказане, клопотання представника ТОВ "Мік" - Олени Меркулової не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Мік"- Олени Меркулової (вх. суду №36378/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3411/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат

у справі №904/3411/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

24.07.2024 прийнято рішення у справі №904/3411/23.

Через систему "Електронний суд" 29.07.2024 від позивача надійшла заява від 29.07.2024 за вих. №б/н, у якій останній просить стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 65.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/3411/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 за вих. №б/н про відшкодування судових витрат на 08.08.2024. Судове засідання відбудеться о 15:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" подати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 за вих. №б/н про відшкодування судових витрат. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3370/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс", м Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 151 900 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" про стягнення 151 900 000,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання програмної продукції та надання послуг з її розробки № 17/10/-1/1 від 17.10.2022.

Господарський суд зазначає, що увалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 по справі №904/3368/24 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" про стягнення основної заборгованості у розмірі 151 900 000,00 грн за неналежне виконання договору про постачання програмної продукції та надання послуг з її розробки №17/10/-1/1 від 17.10.2022) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" залишено без руху.

З викладеного вбачається, що позивачем подано до Господарського суду Дніпропетровської області інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс".

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва