ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2196/24

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕММА"

про стягнення 50 916,80 грн. збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 50 916,80 грн. збитків, мотивуючи неналежним виконанням Договору підряду № 1 від 15.07.2019.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачеві запропоновано протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду. Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві, докази направлення/вручення надати суду.

05.07.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить продовжити строк надання Позивачем відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи № 904/2196/24 відповідь на відзив, мотивуючи тим, що 28.06.2024 Позивач отримав відзив на позовну заяву, у зв`язку із регулярними відключеннями світла у Дніпропетровській області та відсутністю технічної можливості доступу до мережі Інтернет, Позивач пропустив встановлений судом строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 5, 6, 7, 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання та пояснення Позивача, те, що Позивач пропустив строк на два дні, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №904/2196/24, встановлений судом в ухвалі від 10.06.2024.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи № 904/2196/24 відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков