ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Справа№ 927/186/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.08.2024 у справі №927/186/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Олишівської селищної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023, повний текст якого складений 29.05.2023

у справі № 927/186/22 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро»

до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третій осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Приватне акціонерне товариство «Київстар»

про спонукання до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на 20 років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020, серед іншого, вирішено передати позивачу в оренду строком на двадцять років земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348 та селищному голові Малець С.В. укласти з позивачем договір оренди землі вказаної земельної ділянки, проте, незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з пропозицією про укладення такого договору, голова Олишівської селищної ради Малець С.В. відмовляється від його підписання.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, серед іншого пославшись на те, що:

- межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0348 не збігаються з фактичними контурами споруд та парканів, ділянка накладається на землі житлової та громадської забудови, має помилку геометрії;

- помилково при інвентаризації масиву господарського двору (наразі це земельна ділянка площею 73,629 га за кадастровим номером :01:003:0348), розробник об`єднав у контур земельної ділянки і землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0348 накладається на земельні ділянки:

1) гр. ОСОБА_2 площа земельної ділянки 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0028;

2) гр. ОСОБА_4 площа земельної ділянки 0,0865 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0024 та земельну ділянку площею 0,2942 га для ведення особистого господарства, кадастровий номер: :01:003:0027;

- в межах спірної земельної ділянки наявна земельна ділянка загальною площею 0,25 га, яка відповідно до договору оренди землі від 26.12.2007 передана Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області Закритому акціонерному товару «Київстар Дж.Ес.Ем.» на 49 років.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 позов задоволений повністю. Присуджено укласти Олишівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області з Приватним підприємством «Смолянка - Агро» договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на двадцять років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок укласти вказаний договір встановлений рішенням Олишівської селищної ради тридцять третьої сесії сьомого скликання від 31.08.2020, яке є чинним та, з огляду на яке у позивача виникло право на отримання в оренду строком на двадцять років земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, яка розташована в с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області на адміністративній території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

При розгляді спору сторін по суті судом першої інстанції встановлено, що:

- під час розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідач на сімнадцятій сесії восьмого скликання 18.07.2022 прийняв рішення №423-17/VІІІ, яким було внесено зміни до рішення одинадцятої сесії восьмого скликання від 20.09.2021 №315-ІІ/V1ІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 73,629 га ПП «Смолянка - Агро», а саме доповнити рішення пунктом 2 такого змісту: «Скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання від 31.08.2020 «Про передачу земельної ділянки в оренду»;

- позивачем у судовому порядку оскаржено вказане рішення Олишівської селищної ради від 18.07.2022 №423-17/VІІІ у відповідній частині;

- рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, у справі №927/565/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області сімнадцятої сесії восьмого скликання від 18.07.2022 №423-17/VIII в частині внесення змін до рішення одинадцятої сесії восьмого скликання від 20.09.2021 №315-11/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 73,629 га ПП «Смолянка-Агро», а саме доповнення рішення пунктом 2 такого змісту: «Скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання від 31.08.2020 «Про передачу земельної ділянки в оренду».

При цьому, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції при вирішення спору сторін по суті, обставинам на які послався відповідач не було надано оцінку.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Олишівська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, в оскаржуваному рішенні нез`ясовані всі обставини, що мають значення для справи, наявні порушення норм процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на ті ж самі обставини, що й під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023, справу № 927/186/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у Господарського суду Чернігівської області витребувано матеріали справи № 927/186/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/186/22.

27.06.2023 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22, розгляд апеляційної скарни призначено на 01.08.2023 об 11:15 год.

20.07.2023 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, з посиланням на те, що наведені відповідачем доводи фактично стосуються законності рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020, в частині передачі позивачу в оренду строком на двадцять років спірної земельної ділянки, проте вказана обставина не є предметом розгляду у цьому судовому провадженні, а відтак, за наявності відповідного рішення про передачу позивачу в оренду строком на двадцять років спірної земельної ділянки, підстави для відмови у задоволення позовних вимог відсутні, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

На вирішення експертизи судом поставлені наступні питання:

1) Чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0348 на земельні ділянки, право власності або інше речове право на які зареєстровано за іншими особами? Якщо так, то встановити осіб, якім належать відповідні речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0348 та визначити площу накладення?

2) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0348 на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку? Якщо так, то визначити площу накладення?

10.10.2023 до суду надійшли листи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 1342/2845/23-24 від 04.10.2023, до одного з яких додано клопотання експерта та матеріали господарського справи № 927/186/22.

У листі вих. № 1342/2845/23-24 від 04.10.2023 зазначено про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Чернігівського відділення КНДІСЕ, що виконують земельно-технічні експертизи різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а відтак зазначена експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

З огляду на вказані обставини, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів (орієнтовний термін початку проведення експертизи 2 півріччя 2024 року) та зазначає, що якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

З огляду на вказані обставини ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 поновлено провадження у справі № 927/186/22, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2023 об 11:15 год., учасників справи зобов`язано у строк до 01.11.2023 надати суду витребувані експертом матеріли.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.10.2023, до якої додані витребувані експертом матеріали.

31.10.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить провести судове засіданні 07.11.2023 без участі представників позивача.

01.11.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Олишівської селищної ради надійшла заява, в якій заявник просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею, у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4427/23 від 02.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючою суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4522/23 від 02.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., задоволено заяву Олишівської селищної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.2023 о 10:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 зупинено провадження у справі №927/186/22 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22, та отримання висновку експертів, надано дозвіл на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами, погоджено проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22, у строк понад 90 календарних днів.

05.02.2024 до суду надійшли листи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 201/1214-4-23/24 від 30.01.2024, до одного з яких додано клопотання експерта та матеріали господарського справи № 927/186/22.

При дослідженні змісту клопотання експерта про надання додаткових матеріалів судом встановлено, що його зміст є тотожнім змісту клопотання, яке було задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 та на виконання якого 30.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.10.2023, з огляду на що справу № 927/186/22 було направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 927/186/22, до якої, зокрема, приєднаний висновок експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 927/186/22, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2024 об 11:15 год., учасникам справи запропоновано у строк до 05.04.2024 надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

29.03.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Олишівської сільської ради надійшла заява, в якій заявник просить надати можливість своєму представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 вказану заяву задоволено.

02.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить відкласти слухання справи та надати йому час для підготовки письмових пояснень по суті справи з урахуванням висновку експерта.

04.04.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зауважив на тому, що висновком експерта встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на інші земельні ділянки та на дорогу, що сполучає с. Смолянку та с. Грабівку, а відтак:

- така земельні ділянка фізично не може бути передана в оренду позивачу в межах площі 73,629 га;

- оскільки в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки третіх осіб що не були залучені до участі у справі, вказане є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення

08.04.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зауважив на тому, що:

- відповідач, в межах своїх повноважень прийняв рішення на тридцять третій сесії сьомого скликання від 31.08.2020, яким передав позивачу в оренду строком на двадцять років спірну земельну ділянку, а тому зобов`язаний виконати своє рішення та укласти з позивачем договір оренди землі. При цьому із зволіканням відповідача виконати своє законне та чинне рішення, Олишівська селещна громада протягом чотирьох років не отримує дохід від оренди спірної земельної ділянки;

- висновок експерта ніяким чином не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки з нього не можливо встановити послідовність видачі земельних ділянок в користування, чи це була першою виділена земельна ділянка позивачу за кадастровим номером :01:003:0348 загальною площею площею 73,629 га чи інші земельні ділянки;

- відповідач не заявляв клопотання в суді першої та апеляційної інстанції про проведення експертизи, а відтак висновок експерта від 01.03.2024 за №2845/23-24 не може братись до уваги, оскільки це є новий доказ, який не був досліджений в суді першої інстанції;

- він переконаний, що нічого не заважає відповідачу виконати рішення суду, а у випадку виникнення труднощів при виконанні судового рішення, відповідач може звернутися до суду з відповідною заявою про роз`яснення поряду виконання судового рішення;

- в суді першої інстанції позивач не заперечив про зменшення земельної ділянки у зв`язку з такою помилкою відповідача, і при укладанні договору оренди та акту приймання передачі земельної ділянки, сторони могли підписати документи зменшивши розмір орендованої земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0348 загальною площею 73,629 га на розмір земельних ділянок, на які накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0348, це на 1,521 га. та передати позивачу 72,108 га. В такому випадку права інших землекористувачів не будуть порушені, а відповідач зможе отримувати кошти за оренду земельної ділянки, а позивач здійснювати свою господарську діяльність.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.06.2024 о 10:45 год., учасників судового процесу в строк до 29.05.2024 зобов`язано надати суду:

- належні докази на підтвердження особи, якій належать речове право на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: :01:003:0045, а також письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання вказаної особи;

- письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання ОСОБА_2 (власник земельної ділянки площею 0.2500 га кадастровий номер :01:003:0028), а також ОСОБА_4 (власник земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер :01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер :01:003:0027).

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

01.05.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив про те, що він не може надати витребувану інформацію, оскільки такою не володіє та зауважив на тому, що:

- з огляду на невиконання відповідачем рішення суду відповідач, з урахуванням обставин, які склались саме з його вини, може укласти договір оренди спірної земельної ділянки з позивачем не на 73,629 га., а зменшивши її на 1,5211 га (0865+0,2942+0,2500+0,2500+0,6404- площа земельних ділянок на як накладається спірна земельна ділянка, згідно висновку експерта від 01.03.2024 за №2845/23-24) на земельну ділянку площею 72,1079 га;

- із зволіканням відповідача виконати своє рішення, позивач на сьогодні поніс збитки у вигляді упущеної вигоди(доходу) приблизно в сумі 3 440 000,00 грн. З цієї суми не поступили надходження до бюджету у вигляді податків та зборів. Відповідач через власні дії не отримав до свого бюджету з 2020 року по теперішній час орендну плату в сумі 181 897,92 грн.

10.05.2024 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024 надійшли пояснення та докази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Київстар», розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.07.2024 об 11:00 год., учасників судового процесу зобов`язано направити третім особам всі заяви по суті спору, третім особами 1, 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача запропоновано надати суду письмові пояснення по суті спору в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.06.2024 до суду від позивача та відповідача на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024 надійшли докази направлення третім особам всіх заяв по суті спору.

01.06.2024 до суду від третьої особи 3, 26.06.2024 - від третьої особи 1, а 28.06.2024 - від третьої особи 2 надійшли пояснення по суті спору до яких додані докази на підтвердження права власності або інших речових права на земельні ділянки, які накладаються на спірну земельну ділянку.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею, у відрядженні розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/2255/24 від 12.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

В судове засідання 16.07.2024 представник відповідача на зв`язок не вийшов, повідомивши про неможливість вчинення таких дій через відключення електричної енергії та неможливість зв`язку за допомогою мобільного інтернету, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.08.2024 о 10:00 год.

Щодо наданих учасниками процесу під час апеляційного перегляду додаткових доказів, колегія суддів зазначає, що оскільки всі докази учасниками судового процесу були надані на виконання вимог суду апеляційної інстанції, то такі докази приймаються колегією суддів як додаткові.

Станом на 06.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Треті особи в судове засідання представників не направили.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників третіх осіб за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, з наступних підстав.

За результатами розгляду клопотання позивача рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020, серед іншого, вирішено:

- передати позивачу в оренду строком на двадцять років земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:034;

- селищному голові Малець С.В. укласти з позивачем договір оренди землі вказаної земельної ділянки;

- встановити орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З матеріалів справи слідує, що після прийняття вказаного рішення позивач звертався до відповідача з пропозиціями про укладення відповідного договору оренди (листи №138 від 19.11.2021, №145 від 29.11.2021), проте останній відмовив у задоволенні вказаних пропозицій (листи №1435 від 24.11.2021, №1554 від 15.12.2021), зокрема і з посиланням на те, що наданий позивачем проект договору не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на 20 років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Правові позиції сторін детально викладені вище.

При розгляді спору сторін по суті судом першої інстанції встановлено, що:

- під час розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідач на сімнадцятій сесії восьмого скликання 18.07.2022 прийняв рішення №423-17/VІІІ, яким внесено зміни до рішення одинадцятої сесії восьмого скликання від 20.09.2021 №315-ІІ/V1ІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 73,629 га ПП «Смолянка - Агро», а саме доповнити рішення пунктом 2 такого змісту: «Скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання від 31.08.2020 «Про передачу земельної ділянки в оренду»;

- позивачем у судовому порядку оскаржено вказане рішення Олишівської селищної ради від 18.07.2022 №423-17/VІІІ у відповідній частині;

- рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, у справі №927/565/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області сімнадцятої сесії восьмого скликання від 18.07.2022 №423-17/VIII в частині внесення змін до рішення одинадцятої сесії восьмого скликання від 20.09.2021 №315-11/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 73,629 га ПП «Смолянка-Агро», а саме доповнення рішення пунктом 2 такого змісту: «Скасувати рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання від 31.08.2020 «Про передачу земельної ділянки в оренду».

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, з чим колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлені Земельним кодексом України (далі ЗК України) та Законом України «Про оренду землі».

У відповідності до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону Украхни «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

З матеріалів справи слідує, що позивач просить зобов`язати відповідача передати йому в оренду земельну ділянку загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, а відповідач стверджує про неможливість передачі такої земельної ділянки в оренду, оскільки вона накладається як на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку, так і на земельні ділянки, які перебувають у власності та оренді інших осіб.

Про вказане відповідачем було заявлено в суді першої інстанції, проте останній таких доводів не перевірив, що колегія суддів вважає помилковим, оскільки у випадку підтвердження таких тверджень задоволення позовних вимог матиме наслідком позбавлення інших осіб речових прав на земельні ділянки, що суперечить положенням чинного законодавства.

З огляду на вказані обставини колегія суддів дійшла висновку про те, що при розгляді цієї справи необхідно перевірити та встановити обставини накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0348 на земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні інших осіб, а також слід встановити чи накладається вказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0348 на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку.

За таких обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1) Чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0348 на земельні ділянки, право власності або інше речове право на які зареєстровано за іншими особами? Якщо так, то встановити осіб, якім належать відповідні речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0348 та визначити площу накладення?

2) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0348 на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку? Якщо так, то визначити площу накладення?

За результатами проведення вказаної експертизи складено Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2845/23-24 від 01.03.2024, у якому експертом викладені наступні висновки:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0348 накладається на земельні ділянки кадастрові номери: :01:003:0024, :01:003:0027, :01:003:0028, :01:003:0045, площі накладення становлять:

кадастровий номер: :01:003:0024 - 0,0865г а;

кадастровий номер: :01:003:0027 - 0,2942 га;

кадастровий номер: :01:003:0028 - 0,2500 га;

кадастровий номер: :01:003:0045 - 0,2500 га;

Частина питання «Якщо так, то встановити осіб, якім належать відповідні речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0348 та визначити площу накладення» не входить до переліку вирішуваних питань та виходить за межі компетенції експерта;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0348 накладається на дорогу, що сполучає с. Смолянку та с. Грабівку площа накладення становить 0,6404 га.

Колегію суддів було встановлено, що:

- з наявних у матеріалах справи доказів, а саме Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку слідує, що:

1) власником земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :01:003:0028 є ОСОБА_2 ;

2) власником земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер :01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер :01:003:0027 є ОСОБА_4 ;

- матеріали справи не містять відомостей про особу/осіб, яким належать речові права на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: :01:003:0045.

З огляду на вказані обставини, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.06.2024 о 10:45 год., учасників судового процесу зобов`язано в строк до 29.05.2024 надати суду:

- належні докази на підтвердження особи, якій належать речове право на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: :01:003:0045, а також письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання вказаної особи;

- письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання ОСОБА_2 (власник земельної ділянки площею 0.2500 га кадастровий номер :01:003:0028), а також ОСОБА_4 (власник земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер :01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер :01:003:0027),

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

10.05.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач повідомив про те, що:

- згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0024 - 0,0865 га, кадастровий номер :01:003:0027 - 0,2942 га рахуються за власником - ОСОБА_4 , проте відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 04.07.2012 продані ОСОБА_1 , яка згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витягів з Державного реєстру правочинів зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0028 - 0,2500 га, рахуються за власником - ОСОБА_2 , а згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 996204 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0045 - 0,2500 га, перебуває у комунальній власності та передана в оренду Приватному акціонерному товариству «Київстар», місцезнаходження: м. Київ, просп. Червонозоряний, 5, строком на 49 років, дата державної реєстрації речового права 26.12.2007.

До вказаних пояснень апелянтом додані копії :

- договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2012 зареєстрованих в реєстрі за № 882 та №884, Державних актів на право власності на земельну ділянку № 51060912 від 12.09.2011, № 708860 від 12.06.2012, витягів з Державного реєстру правочинів № 11526947 та № 11527013 від 04.07.2012 (щодо земельних ділянок площею ділянки 0,0865 га кадастровий номер :01:003:0024 та площею 0,2942 га кадастровий номер :01:003:0027);

- Державного акту на право власності на земельну ділянку № 996204 від 26.10.2012 (щодо земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :01:003:0028);

- Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 19.07.2023 (щодо земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер: :01:003:0045).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Київстар», розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.07.2024 об 11:00 год., учасників судового процесу зобов`язано направити третім особам всі заяви по суті спору, третім особами 1, 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача запропоновано надати суду письмові пояснення по суті спору в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.06.2024 до суду від третьої особи 3, 26.06.2024 - від третьої особи 1, а 28.06.2024 - від третьої особи 2 надійшли пояснення по суті спору, до яких додані докази на підтвердження права власності або інших речових права на земельні ділянки, які накладаються на спірну земельну ділянку.

За змістом статей 317 і 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Види речових прав на чуже майно визначені статтею 395 ЦК України, у якій також передбачено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

За змістом ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (Захист права власності - примітка суду).

Тобто, власнику, забезпечується захист його права на майно, а орендареві забезпечується захист його прав на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується як те, що земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0348 накладається на дорогу, що сполучає с. Смолянку та с. Грабівку площа накладення становить 0,6404 га, так і те, що така земельна ділянка накладається на земельні ділянки, які належіть на права власності третій особі 1 та третій особі 2, а також на земельну ділянку, яка перебуває в орендному користуванні третьою особи 3, а також те, що право власності та право оренди щодо відповідних земельних ділянок у третіх осіб виникло задовго до прийняття рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020.

Водночас вказані обставини фактично унеможливлюють виконання рішення Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020 та передачу позивачу в орендне користування земельної ділянки загальною площею 73,629га, кадастровий номер :01:003:0348, оскільки:

- за змістом положень ЗК України надання земельної ділянки у користування одній особі за наявності у іншої особи чинного права користування, можливо лише після припинення права такого користування останньою у встановленому порядку, проте матеріали справи не містять доказів припинення права користування третьою особою 3 земельною ділянкою площею 0,2500 га кадастровий номер :01:003:0028;

- за змістом положень чинного законодавства саме власникові належить право розпоряджання своїм майном, а відтак відповідач не мав права на передачу в оренду земельних ділянок, які на праві власності належать тертій особі 1 та третій особі 2.

Колегія суддів зауважує позивачу на тому, що у цій справі його позовні вимоги не можуть бути задоволені частково, зокрема відповідача не може бути зобов`язано надати в оренду лише частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0348, оскільки за змістом положень чинного законодавства в оренду передається сформована земельна ділянка, тобто земельна ділянка з визначенням її площі, меж та внесенням інформації про неї до Державного земельного кадастру, при цьому істотними умовами договору оренди землі, серед іншого є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). До того ж рішення Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020 прийняте саме до земельної ділянки загальною площею 73,629га, кадастровий номер :01:003:0348, а ухвалення рішення лише щодо частини такої земельної ділянки призведе до фактичної неможливості його виконання як в добровільному, так і в примусовому порядку та, відповідно, не відновить порушених прав позивача.

Водночас колегія суддів зазначає про те, що позивач, у випадку наявності у нього збитків через дії відповідача не позбавлений права вимагати їх компенсації, в тому числі і в судовому порядку.

Колегія суддів також зазначає і про таке.

З матеріалів справи слідує, що задовольняючи позовні вимоги у цій справі судом першої інстанції фактично прийнято рішення щодо земельних ділянок, як перебувають у власності третіх осіб 1 та 2 та в оренді у третьої особи 3.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 269 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України метою апеляційного перегляду справи є перевірка апеляційним судом правильності й законності рішення суду першої інстанції, а способом досягнення цієї мети - розгляд справи по суті повторно. При цьому, в разі допущення процесуальних порушень, перелічених у ч. 3 ст. 277 ГПК України, рішення суду першої інстанції є таким, що підлягає обов`язковому скасуванню, а тому у цьому випадку суд апеляційної інстанції після скасування такого рішення зобов`язаний здійснити повторний розгляд заявлених позовних вимог по суті в повному обсязі незалежно від доводів апеляційної скарги, що прямо випливає зі змісту зазначеної процесуальної норми та приписів ч. 4 ст. 269 ГПК України.

За обставин, що склалися, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не була залучені до участі у справі, а саме третіх осіб 1, 2 та 3, що згідно з п п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

З огляду на обставини, які викладені вище, колегія суддів вважає, що правові підстави для зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на 20 років, для ведення сільськогосподарського виробництва відсутні. Рішення суду першої інстанції про задоволення вказаних позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

За змістом ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мале місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову відмовляється повністю.

Враховуючи вимоги та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга Олишівської селищної ради задовольняється повністю.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги, а також витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 скасувати з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Смолянка-Агро» (16330, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Грабівка, вул. Хмельницького Б., 74, ідентифікаційний код 34739782) на користь Олишівської селищної ради (15575, Чергінівська область, Чернігівський район, смт. Олишівка, вул. Чернігівська, 3, ідентифікаційний код 04412544) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 19 689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.

4. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи № 927/186/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2024

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала