УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2828/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод», скаржник)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»

про стягнення заборгованості в сумі 218 942, 02 грн за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 094205СGАТВР016,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» 15.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 (повний текст складено 24.06.2024) у справі № 904/2828/22 скасувати. Ухвалити нове судове рішення у справі № 904/2828/22, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 904/2828/22 за нововиявленими обставинами. Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 904/2828/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «Дніпропетровськгаз») до ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у справі № 904/2828/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 у справі № 904/2828/22 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Ємець А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 касаційну скаргу ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 904/2828/22 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліку, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження та документа на підтвердження оплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 904/2828/22, ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» 02.08.2024 через «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків разом з касаційною скаргою (нова редакція) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024, а також платіжну інструкцію в національній валюті від 30.07.2024 № 1596.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 24.07.2024 у справі № 904/2828/22.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 904/2828/22 якою відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 за нововиявленими обставинами. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 904/2828/22 залишено в силі.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі (нова редакція) ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали апеляційним судом: неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми статті 612 Цивільного кодексу України та пункт 3 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а саме проігноровано вимоги частини четвертої статті 75 ГПК України та частини другої статті 320 ГПК України, що узгоджується абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 904/2828/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали, ураховуючи дату складання її повного тексту у цій справі.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 904/2828/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2828/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 916/4894/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Витребувати матеріалів справи № 904/2828/22 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості в сумі 218 942, 02 грн за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 094205СGАТВР016, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець