УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі № 916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДП Державні лотереї", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ДП Державні лотереї", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у цій справі припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "ДП Державні лотереї" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича, закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/2492/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №916/2492/23, а справу направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2492/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2024.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 №32.2-01/1633, у зв`язку з відпусткою суддів Картере В.І. та Погребняка В.Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2492/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/2492/23 між суддями від 29.07.2024 та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.08.2018 у справі № 909/1059/17.

У касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що ТОВ "ПЛЕСІД ЛАРС" не звернулось до суду першої інстанції з заявою із кредиторськими вимогами до боржника або звернулося з пропущенням строків визначених законодавством. Тобто, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу, не встановив факт звернення до суду першої інстанції, а також дату такого звернення, що взагалі є істотним для розгляду апеляційної інстанції, а також не дослідив всі наявні докази у справі, чим порушив статті 79, 91 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс", яка подана на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №916/2492/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс" у справі №916/2492/23 на 21 серпня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 серпня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков