ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

за участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5457/24) про поновлення строку та долучення доказів

у справі 907/418/21

за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд " Синергія -4", м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство "КІНТО", м. Київ, публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5", м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство "КІНТО", м. Київ

громадянин України ОСОБА_1 , м. Львів

громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гільдія оцінювачів України» (04212, місто Київ

про стягнення з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, а саме грошові кошти у розмірі 1 040 967 (один мільйон сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 20 коп. за 47060 акцій ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРЮОФОПГФ: 00131529, код ISIN -UA ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); збитки у сумі 12 123 927,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (ідентифікаційний код 35031362) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»; збитки у сумі 6 908 850,20 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5» (ідентифікаційний код 35331070) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та збитки у сумі 1 579 368,00 грн. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

за участю сторін:

від позивача 1 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія АІ № 1476703 від 30 жовтня 2023 року - в режимі відеоконференції

від позивача 2 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія АІ № 147603 від 30 жовтня 2023 року - в режимі відеоконференції

від позивача 3 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія АІ № 1476702 від 30 жовтня 2023 року - в режимі відеоконференції

від позивача 4 - Кологойда Олександра В`ячеславівна, адвокат, ордер серії АІ № 1112580 від 02 липня 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - Янєв Микола Олександрович , ордер серія АО № 1034349 від 12 липня 2021 року, Пеняк Іванна Володимирівна , адвокат, ордер серія АО 1135323 від 17 липня 2024 року

від третьої особи - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2) та у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) як доплату за акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго», оскільки при визначені ринкової ціни акцій відповідач діяв недобросовісно, в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої ціни всупереч інтересам міноритарних акціонерів, і зокрема Позивачів. Позивачів було примусово позбавлено права власності на акції ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» всупереч їх волі як власника та за ціною, що є меншою за ринкову вартість примусового викупленого майна (акцій ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»), визначену відповідно до ст. 8, 65, 65-2 Закону «Про акціонерні товариства» та законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, чим порушено право власності та мирного володіння майном Позивачів, гарантовані статтями 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. Першою Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ про об`єднання справі №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження. В обгрунтування своєї позиції заявник просить суд взяти до уваги те, що справи 907/418/21 та 907/551/21 взаємопов`язані:

- спільною правовою підставою виникнення - правочином обов`язкового продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» позивачами на підставі Публічної безвідкличної вимоги ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА УКРАЇНА ТВ» від 07.08.2019 р. у всіх міноритарних акціонерів, в тому числі Позивачів;

- предметом спору та поданими доказами, які є ідентичними щодо всіх Позивачів з відмінністю лише в кількості примусово проданих акцій, що впливає на розмір збитків, та персональних даних Позивачів;

- позовні вимоги заявлені позивачами до одного і того самого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Закарпаггяобленерго».

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На підставі ухвали від 25.06.2021 року судом відкрито провадження у справі 907/418/21. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 липня 2021 р. по 907/418/21 справі підготовче засідання по справі, призначене на 14.07.2021 р. було відкладено на 19 серпня 2021 р. на 14:30 год.; витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2021 р. відкрито провадження у справі 907/551/21, призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 р. о 10:00 год., витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2021 постановлено об`єднати справи №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження, звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області для забезпечення виконання вимог частини 8 ст. 173 ГПК України та передачі справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу №907/418/21 (907/551/21) до свого провадження, розгляд справи № 907/418/21 (907/551/21) постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21 жовтня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі № 907/418/21 (907/551/21) призначено комплексну судову експертизу (економічну, товарознавчу, оціночно - земельну, та будівельно технічну експертизу), проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Супровідним листом 17.11.2021 року № 01-17/25/21 для проведення експертизи матеріали справи №907/418/21(907/551/21) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

17.10.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист від судового експерта Косинського О.В. вих.№5457-5458 від 12.10.2023 про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи по справ 907/418/21 (907/551/21).

Ухвалою суду від 18.10.2023 року п.1 поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21); п.2. задоволено клопотання судового експерта Косинського О.В. від 12.10.2023 №5457-5458 (вх. №02.3.1-02/7274/23 від 17.10.2023) про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи; п3. Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4", публічному акціонерному товариству "КІНТО", громадянину України ОСОБА_1 , м. Львів, громадянину України ОСОБА_2 , м. Київ, публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" в двотижневий строк з дня отримання ухвали суду, надати суду для подальшого направлення судовому експерту зазначені в клопотанні судового експерта, належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку відомості та документи. а також зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року поновлено провадження у справі, задоволено подане клопотання ПАТ "Закарпаттяобленерго" (за вх.№02.3.1-02/7718/23 від 02.11.2023 р.) про продовження процесуального строку, на подання відомостей на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 до 16.11.2023 року включно, а також зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21). Задоволено подане клопотання ПАТ "Закарпаттяобленерго" (за вх.№02.3.1-02/8191/23 від 16.11.2023 р.) про продовження процесуального строку на подання відомостей на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 до 07.12.2023 року включно та зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

05.12.2023 року від судових експертів О. М. Кудлатого та О.В. Косинського до суду скеровано повідомлення про неможливість надання висновку комплексної (економічної, товарознавчої, оціночно - земельної та будівельно технічної) експертизи №5455-5458 від 27.11.2023 по господарській справі №907/418/21, оскільки наданих матеріалів недостатньо для вирішення поставлених питань, а витребувані додаткові матеріали не були надані, згідно з ст.69 ГПК України та п.2.1, 2.2, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в чинній редакції).

06.12.2023 року від відповідача ПАТ "Закарпаттяобленерго" на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 р. у справі №907/418/21 подано належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`ектно та в хронологічному порядку документи.

12.12.2023 року від відповідача ПАТ "Закарпаттяобленерго" надійшли письмово-обґрунтовані заперечення на повідомлення експерта.

26.02.2024 року від представника ОСОБА_2 , м. Київ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, зазначаючи про те, що за період зупинення провадження у справі №907/418/21 змінились фактичні та юридичні обставини, якими керувались сторони та суд при призначенні судової експертизи, а також вказуючи на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що підтверджують ринкову вартість 1 простої іменної акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго» станом на дату оцінки - 18.06.2019 р., визначену експертним шляхом і підтверджену як офіційною фінансовою звітністю відповідача, так і звітами суб`єктів оціночної діяльності та висновками судових експертів, а відтак проведення ще однієї судової експертизи особливо в умовах воєнного стану порушує право позивачів на розумний строк розгляду справи, передбачене ст. 6 Конвенції і передбачають додаткові суттєві витрати, які становлять для Позивачів непомірний тягар.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21). Підготовче засідання у справі призначено на 04 квітня 2024 р.

04.04.2024 року від ПАТ "Закарпаттяобленерго" клопотання щодо відповіді на залучення доказів та визнання поважними причинами неподання їх разом із відзивом.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.052024 р.

Від позивачів 1, 2, 3 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку, заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про долучення додатків до заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивачі просять:

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (ідентифікаційний код 35031362) збитки у сумі 12 123 927,80 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»,

-. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5» (ідентифікаційний код 35331070) збитки у сумі 6 908 850,20 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) збитки у сумі 1 579 368,00 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

Від позивача 4 надійшла також заява про збільшення розміру позовних вимог та заперечення на клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, долучення доказів та визнання висновку експерта неналежним та недопустимим доказом. Даною заявою позивач 4 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1 040 967 (один мільйон сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 20 коп. за 47060 акцій Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРЮОФОПГФ: 00131529, код ISIN - НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 03.05.2024 року прийнято до розгляду спільну заяву представника ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд " Синергія -4" від імені та в інтересах якого діє ПАТ "КІНТО", громадянина України ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та заяву представника громадянина України ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 27.05.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2024 р. задоволено клопотання сторін про долучення доказів, приєднано докази до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 18.07.2024 р

09.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5457/24) про поновлення строку та долучення доказів.

12.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду подано заперечення представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5537/24) на клопотання про зупинення провадження у справі.

15.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду подано заперечення представника позивачів 4 (вх. №02.3.1-02/5562/24) на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача - приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (вх. №02.3.1-02/5564/24) про призначення експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

18.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду подано заперечення представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5689/24) на клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приписами ч. 4, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5457/24) та поновлення строку на подання додаткових доказів до справи.

Керуючись статтями 43, 118, 119, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5457/24) про поновлення строку та долучення доказів задовольнити.

Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.