ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2701/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О. Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1)
до Вовчанського підприємства теплових мереж(62503, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 3-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Вовчанського підприємства теплових мереж, в якій просить суд:

стягнути з Вовчанського підприємства теплових мереж на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 58 106,40 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року.

Стягнути з Вовчанського підприємства теплових мереж на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 352,16 гривень та інфляційні втрати в сумі 6 558,85 гривень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у спірний період Відповідач мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ «НАК «Нафтогаз України», натомість постачальник не здійснив постачання вказаних обсягів природного газу Відповідачу, внаслідок чого Відповідач у березні 2017 року здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи, з ресурсу Позивача обсягом 13,431 тис.куб.м, без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує ціну позову в розмірі 67014.41 грн.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача: 58 106,40 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 352,16 гривень та інфляційні втрати в сумі 6 558,85 гривень.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку прохальної частини позову з метою встановлення його арифметичної вірності, судом встановлено арифметичну помилку загальної суми заборгованості, за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить 67017.41 грн. в той же час за розрахунком позивача (в вступній та прохальній частині позовної заяви) загальна сума складає 67014.41 грн.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем були допущено помилки при визначенні ціни позову або розмірів заявлених до стягнення сум, які мають бути ним усунуті для належного вирішення спору.

Таким чином, позивачу слід визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених до стягнення вимог.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення прохальної частини позовної заяви та ціни позову з вірним розрахунком заявлених до стягнення сум.

- зазначення про відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.08.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк