ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" липня 2024 р. Справа№ 911/2718/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 16.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024)

у справі № 911/2718/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до 1) Корпорації «Укртрансбуд»

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 649 750,61 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Корпорації «Укртрансбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 455 835,61 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 186 278,96 грн заборгованості за перевищення договірної величини, 3 477,49 грн 3 % річних, 4 158,55 грн інфляційних витрат та 9 746,26 грн судового збору.

У задоволенні позову в частині стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 455 835,61 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 186 278,96 грн заборгованості за перевищення договірної величини, 3 477,49 грн 3 % річних, 4 158,55 грн інфляційних витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Корпорація «Укртрансбуд» звернулася 03.05.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 911/2718/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2718/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2718/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 911/2718/23.

22.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2718/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 911/2718/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на адресу юридичного місцезнаходження.

03.06.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Корпорації «Укртрансбуд» на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв?язку надійшла заява з доказами направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 03.06.2024 по 07.06.2024 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2024 у справі № 911/2718/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 прийнято апеляційну скаргу Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 911/2718/23 визначеною колегією суддів, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024, розгляд справи призначено на 09.07.2024.

04.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Корпорації «Укртрансбуд» надійшла спільна заява, в якій останні просили затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем-1.

08.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Корпорації «Укртрансбуд» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024.

09.07.2024 розгляд справи №911/2718/23 не відбувся у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці по сімейним обставинам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 розгляд справи призначено на 16.07.2024.

В судове засідання 16.07.2024 з?явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи щодо заяви про затвердження мирової угоди, а саме представників позивача та відповідача-1, які просили задовольнити подану заяву та затвердити мирову угоду та представника відповідача-2, який зазначив, що мировою угодою права та інтереси інших осіб не будуть порушені, рішення суду першої інстанції не впливає на права та обов?язки відповідача-2, оскільки у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з Київського квартирно-експлуатаційного управління відмовлено, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між позивачем та відповідачем-1 мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія») та відповідача-1 (Корпорації «Укртрансбуд») щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб та відповідача-2, оскільки у позові до Київського квартирно-експлуатаційного управління було відмовлено, і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача-1, а саме: зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Сохатюк С.Л. та зі сторони відповідача-1 (Корпорації «Укртрансбуд») - директором Романенком С.Є.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 01.07.2024, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Корпорації «Укртрансбуд» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 911/2718/23 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у даній справі, зокрема, судових витрат понесених відповідачем за подання апеляційної скарги, враховуючи при цьому подання скаржником клопотання про повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 7 312,50 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Корпорації «Укртрансбуд» про затвердження мирової угоди у справі №911/2718/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 01.07.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Корпорацією «Укртрансбуд» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №911/2718/23

м. Київ « 01» липня 2024 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАНАЛЬНА КОМПАНІЯ», в особі Директора Сохатюк Світлани Леонідівни, що діє на підставі Статуту (далі - «Позивач») та КОРПОРАЦІЯ «УКРТРАНСБУД», в особі Голови правління Романенко Сергія Євгенійовича, що діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач-1»), що є сторонами справі №911/2718/23 (далі - «Сторони») про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420025228 від 01.01.2019 року, прийшли до згоди та домовились про укладення Мирової угоди на стадії апеляційного розгляду справи в Північному апеляційному господарському суді на зазначених умовах;

1. Заборгованість КОРПОРАЦІЇ «УКРТРАНСБУД» за спожиту електричну енергію, що є предметом позову у справі №911/2718/23, становить 642 114 (шістсот сорок дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 57 коп., яку Відповідач-1 зобов`язується оплатити на користь Позивача згідно наступних реквізитів: Банк отримувача: АТ «Державний ощадний банк України»; IBAN UA0586158; МФО 322669; ; Інд. податковий №35, призначення платежу «оплата заборгованості у справі № 911/2718/23 згідно мирової угоди».

Заборгованість, визначена пунктом 1 даної Мирової угоди, сплачується Відповідачем-1 на користь Позивача в наступному порядку та строки:

- заборгованість у розмірі 455 835,61 грн. за спожиту електричну енергію Відповідач-1 оплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом даної Мирової угоди;

- заборгованість у розмірі 186 278,96 грн. за перевищення договірних величин споживанню Відповідач-1 оплачує в термін до 31.12.2024 року.

Відповідач-1 має право на дострокове погашення боргу, визначеного даною Мировою угодою.

2. Позивач та Відповідач-1 узгодили наступний порядок розподілу судових витрат:

- Відповідач-1 зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом даної Мирової угоди відшкодувати Позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 9 746,26 грн. згідно наступних реквізитів: банк отримувача: АТ «Державний ощадний банк України»; IBAN UA0586158; МФО 322669; ; Інд. податковий №35, призначення платежу «оплата судового збору у справ: №911/2718/23 згідно мирової угоди»;

- 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого Відповідачем-1 при поданні апеляційної скарги, що складає 7 312,50 грн., покладається на Відповідача-1. Решта суми судового збору, сплаченого Відповідачем-1 при поданні апеляційної скарги, в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), що складає 7 312,50 грн., повертається Відповідачу-1 з державного бюджету відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України;

- всі інші судові витрати Позивача, пов`язані з розглядом даної справи № 911/2718/23, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Позивача;

- всі інші судові витрати Відповідача-1, пов`язані з розглядом даної справи № 911/2718/23, покладаються на Відповідача-1.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача-1 заявлених у справі № 911/2718/23 трьох процентів річних в сумі 3 477,49 грн. та інфляційних витрат в сумі 4 158,55 грн.

4. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку з Відповідача-1 заборгованість до закінчення строків, встановлених пунктами 1 та 2 даної Мирової угоди.

5. У випадку порушення Відповідачем-1 строків сплати грошових коштів, встановлених пунктами 1 та 2 даної Мирової угоди, більше ніж на 5 (п`ять) банківських днів, Сторони вважатимуть, що строк сплати заборгованості настав і Позивач має право на примусове стягнення всієї несплаченої суми боргу.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача-1 дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до волі Сторін, без застосування фізичного чи психічного тиску, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення.

8. Відповідач-1 і Позивач свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, та заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та Сторони не виходять за межі позовних вимог у справі № 911/2718/23.

9. Відповідач-1 має право передавати свої права та/або обов`язки за даною Мировою угодою третій особі за умови попередньої письмової згоди Позивача.

10. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи №911/2718/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у відповідача-1.

Місцезнаходження та реквізити сторін:

Позивач (Стягувач)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА

ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА

КОМПАНІЯ»

Адреса: 08132, Київська область, Бучанський р-н.,

м. Вишневе, вул. Київська, 8-В

ідентифікаційний

ОСОБА_1

(підпис)

м.п.

Відповідач-1 (Боржник)

КОРПОРАЦІЯ «УКРТРАНСБУД»

Адреса: 07270, Київська обл.,

м. Чорнобиль, вул. Кірова, будинок 25 А

ідентифікаційний

ОСОБА_2

(підпис)

м.п.»

3. Рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі №911/2718/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №911/2718/23 закрити.

5. Повернути Корпорації «Укртрансбуд» (ідентифікаційний код 31071140, адреса: 07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Кірова, будинок 25 А ) з Державного бюджету України - 7 312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 03.05.2024 при поданні апеляційної скарги у справі № 911/2718/23.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 16.07.2027.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (; юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вулиця Київська, 8-В ).

Боржник за виконавчим документом: Корпорація «Укртрансбуд» (ідентифікаційний код 31071140, адреса: 07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Кірова, будинок 25 А).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв