ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2024 р. Справа № 924/416/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024

(постановлену о 11:59 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 12.07.2024)

у справі № 924/416/24 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко"

до Розсошанської сільської ради с. Розсоша Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання протиправними дій Розсошанської сільської ради щодо дискваліфікації товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко", як учасника аукціону електронних земельних торгів №LRE001-UA-028 з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про визнання недійсним результату електронних земельних торгів №LRE001-UA-028 з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про зобов`язання Розсошанську сільську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Софтеко" договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 11.07.2024 у справі № 924/416/24 позов залишив без розгляду. Скасував з 11.07.2024 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі №924/416/24.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтеко" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 у справі №924/416/24 скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 22.07.2024 Ткачуком Богданом Миколайовичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко", через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2. ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Суд апеляційної інстанції враховує, що за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, така процесуальна пільга встановлена для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтеко". В свою чергу, адвокат Ткачук Б.М. не є особою, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 грн.

Отже, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (3 028 грн х 0,8) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 у справі № 924/416/24.

Поруч з вказаним, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана через Електронний суд та підписана кваліфікованим електронним підписом представником - адвокатом Ткачуком Б.М., на підтвердження повноважень якого додано довіреність у порядку передоручення від 24.04.2024.

В той же час, за змістом такої довіреності не убачається, що Ткачук Б.М. був уповноважений на представлення інтересів ТОВ "Софтеко" саме як адвокат, а тому вона не є належним доказом підтвердження повноважень Ткачука Б.М.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія ордеру серії ВХ № 1067898 від 22.04.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2024.

На підставі ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Згідно із п. 12.4. Положення ордер містить, зокрема такий, реквізит - назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В той же час, в ордері серії ВХ № 1067898 від 22.04.2024 в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" вказано, серед іншого "Господарський суд Хмельницької області, ОДВ, ОМС, підприємствах, установах, організаціях", тобто у ній відсутній Північно-західний апеляційний господарський суд.

Крім того, з аналізу заповнення вказаної графи, в ній вбачаються суперечності, оскільки представником одночасно вказано, як і групи відповідних органів, так і назви конкретних органів, що на думку суду є взаємовиключним.

Крім того, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 08.04.2024.

Враховуючи вищевикладене скаржнику слід надати належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень представника та договір про надання правової допомоги від 08.04.2024.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень представника та договір про надання правової допомоги від 08.04.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 у справі № 924/416/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтеко" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень представника та договір про надання правової допомоги від 08.04.2024.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.