ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2024 р. Справа№ 911/363/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024, повний текст якого складений 03.07.2024,

у справі № 911/363/24 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

про стягнення 1 464 379, 29 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес»

про стягнення 824 328, 28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 ухвалено:

- первісний позов задовольнити частково;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на користь Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес» 927 607 (дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот сім) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 40 452 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. пені, 22 643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) грн 23 (двадцять три) коп. інфляційних збитків, 23 944 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 45 (сорок п`ять) коп. 3 % річних та судові витрати 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 76 (сімдесят шість) коп. судового збору;

- відмовити в задоволенні інших позовних вимог первісного позову;

- відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» 160 303,70 грн пені та 18 369,02 грн штрафу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, справу № 911/363/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/363/24/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/363/24.

31.07.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладені приписи закону та те, що:

- предметом розгляду у цій справі є 2 майнові вимоги (стягнення 1 464 379,29 грн за первісним позовом та стягнення 824 328,28 грн за зустрічним позовом);

- відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині на загальну суму 178 672,72 грн;

- позовна заява подана у лютому 2024 року;

- розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2024, становив 3 028,00 грн;

- апеляційну скаргу подано через «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 633,60 грн ((3 028,00 грн * 150%) * 0,8).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.

Крім того, колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що ним до апеляційної скарги не додано розрахунку вимог, в частині яких він оскаржує рішення суду першої інстанції (в зустрічній позовній заяві до стягнення заявлено 824 328,28 грн, які складаються з 757 899,21 грн пені та 66 429,07 грн штрафу, в той час як в апеляційній скарзі апелянтом вказано, що він оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог на загальну сум 178 672,72 грн, яка складається з 160 303,70 грн пені та 18 369,02 грн штрафу не наводячи розрахунку оскаржених позовних), що унеможливлює розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн та розрахунку вимог, в частині яких апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров