ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2024 року м.Тернопіль Справа № 921/476/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву кредитора без номера від 29.07.2024 (вх.№542 від 30.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ звернувся 29.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, вказуючи про наявність у боржника заборгованості за договорами поставки нафтопродуктів №01/11 від 01.11.2021 та №19-09/12_Н від 12.09.2019 в загальному розмірі 1 966 687,84 грн, з яких 1 137 935,74 грн основного боргу, та 161 372,95грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 667 379,15 грн інфляційних нарахувань. Оскільки строк виконання вказаних грошових зобов`язань настав і такі протягом тривалого часу боржником не виконуються, тому заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю наявності різних зобов`язань перед цим кредитором (ч.3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Стаття 34 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зокрема частиною другою цієї статті Кодексу визначено перелік документів та доказів, які додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, в тому числі до такої заяви повинні додаватися докази авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Разом з тим, відповідно до п.16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

У поданій заяві ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна боржника Різника Олександра Юрійовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020), з яким ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" укладено договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.07.2024 (копію долучено до заяви).

Із змісту договору від 26.07.2024, вбачається, що кредитор ініціюватиме процедуру банкрутства боржника ТОВ «БМБУД» та, у зв`язку з цим, арбітражному керуючому запропоновано взяти участь у справі про банкрутство даного боржника, а арбітражним керуючим надано згоду на виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) боржника; кредитор зобов`язався оплатити арбітражному керуючому грошову винагороду та відшкодувати витрати за виконання повноважень арбітражного керуючого відповідно до умов цього договору та з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Згідно п.1.2 договору, зміст, обсяг обов`язків (функцій) арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), і терміни їх виконання визначаються Кодексом, а початком здійснення сторонами своїх зобов`язань за цим договором є день укладення сторонами цього договору (п.1.3 договору).

Пунктом 1.4 договору визначено, що датою припинення повноважень виконавця за цим договором вважається день винесення ухвали господарським судом про припинення його повноважень керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство боржника або день розірвання цього договору сторонами.

У розділі 3 договору визначено розмір та порядок сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Так, арбітражний керуючий здійснює повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за грошову винагороду, що чітко визначено Кодексом (п.3.1 договору)

Згідно з п.3.2 договору, винагорода арбітражного керуючого за даним договором може складатися основної та додаткової грошової винагороди.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначається в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень. При цьому, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) боржника (п.3.3 договору).

Пунктами 3.2, 3.4 договору також передбачено, що за здійснення повноважень керуючого санацією або ліквідатора, арбітражному керуючому встановлюється додаткова грошова винагорода в розмірі 3% від обсягу погашених вимог замовника, право вимоги якої у арбітражного керуючого виникає з дня фактичного повного або часткового погашення вимог замовника пропорційно до їх обсягу.

У пункті 3.6 договору визначено, що договір є підставою для нарахування та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за цим договором, а також підставою для погашення заборгованості за цим договором.

Із змісту пунктів 4.1, 4.2 договору вбачається, що арбітражний керуючий щомісяця в останній банківський день такого місяця надає кредитору Звіт про здійснення повноважень арбітражного керуючого в поточному місяці та два примірники Акту прийому-передачі виконаних робіт, а кредитор розглядає та аналізує наданий Звіт і, за умови відсутності зауважень до наданих послуг, підписує надані примірники Акту прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти банківських днів з моменту їх отримання, оплачує надані послуги в цей же строк.

Договір укладений і набирав чинності з 26.07.2024 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або до винесення Господарським судом міста Києва ухвали про припинення повноважень виконавця, як арбітражного керуючого боржника або до настання інших обставин, передбачених законодавством про банкрутство, які унеможливлюють здійснення повноважень арбітражного керуючого боржника.

Частиною 1 статті 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Пунктом 2 частини 1 статті 12 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Зазначеними вище приписами закону чітко визначено, що надання послуг арбітражним керуючим як суб`єктом незалежної професійної діяльності відбувається на платній основі та законом чітко визначено розмір відповідної плати як гарантія держави щодо захисту прав арбітражного керуючого на оплату праці відповідно до ст. 43 Конституції України, а також період виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, а саме до її закриття.

Однак, із змісту долученого договору від 26.07.2024 сторонами не погоджено період виконання арбітражним керуючим Різником О.Ю. повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) боржника, що передбачений п.16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а положення пункту 7.2 договору свідчать про погодження сторонами іншого строку виконання таких повноважень арбітражним керуючим Різником О.Ю. (до винесення судом ухвали про припинення повноважень) такі повноваження надані у зв`язку з розглядом справи у Господарському суді міста Києва, а не в Господарському суді Тернопільської області.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним відповідних повноважень, яка відсутня, оскільки договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.07.2024, укладений між заявником та арбітражним керуючим Різником О.Ю. передбачає надання арбітражним керуючим послуг замовнику (кредитору) - ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" на умовах відстрочення оплати винагороди (після розгляду та підписання Акту прийому-передачі протягом п`яти банківських днів) та не встановлена у фіксованій сумі, а норма про визначення такого розміру на рівні трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень не є чіткою, адже не вказує станом на яку дату підлягає застосуванню встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних документів.

Керуючись ст.ст.164, 174, 232- 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 9, 34, 37, пунктом 16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 29.07.2024 (вх.№542 від 30.07.2024) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, про відкриття провадження у справі про банкрутство, - залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, кредитору усунути недоліки заяви, надавши суду договір з арбітражний керуючим, що укладений відповідно до вимог до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства або докази авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутством на депозитний рахунок суду.

3. Копію ухвали направити заявнику в електронній формі в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 05.08.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик