ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024 Справа № 914/1169/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Радехів Львівської обл., в інтересах держави в особі,
позивача:Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської обл.,
до відповідача:Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон», м. Львів,
про:- зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва; - розірвання договорів оренди; - зобов`язання повернути земельну ділянку.
За участю:
прокурора:Максимовська С. С.,
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Радехівської міської ради до відповідача: Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон» про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва, розірвання договорів оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2024 та встановлено учасникам процесу строки на подання заяв по суті спору.

30 травня 2024 року адвокатом відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 14457/24).

03 червня 2024 року адвокатом відповідача подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання не менше 15 днів з часу отримання доступу для ознайомлення з матеріалами справи для узгодження правової позиції, визначення можливості мирного врегулювання даного спору (шляхом укладення мирової угоди, медіації чи врегулювання спору за участю судді), збору необхідних доказів, підготовки та подання відзиву (вх. № 14651/24).

03 червня 2024 року представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (вх. № 14668/24).

У підготовче засідання 03.06.2024 з`явились прокурор та адвокат відповідача. У даному засіданні судом роз`яснено адвокату відповідача про необхідність реєстраціїї відповідачем електронного кабінету та наслідки нереєстації такого електронного кабінету. Крім того, судом зазначено, що строк для подання відзиву встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.05.2024 і початок перебігу такого строку не може бути змінений та, у даному випадку, продовженим (оскільки ухвалу суду відповідач отримав 14.05.2024, клопотання подав 03.06.2024, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву). Разом з тим, суд вказав, що відповідач вправі подати відзив разом з клопотанням про поновлення строку на його подання. Для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подання заяв по суті спору, суд відклав підготовче засідання на 01.07.2024.

Підготовче засідання 01.07.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відкладено підготовче засідання на 23.07.2024.

23 липня 2024 року адвокатом відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2789/24) на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а саме у зв`язку з проведенням медіації.

Також, 23.07.2024 адвокатом відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 18673/24) у зв`язку з тим, що він не зможе з`явитись у призначене засідання, оскільки перебуває у плановій щорічній відпустці у період з 04.07.2024 до 11.08.2024. Заявник просить суд відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, зокрема, для забезпечення можливості отримати письмове підтвердження позивача щодо погодження проведення процедури медіації.

У підготовче засідання 23.07.2024 з`явились прокурор та представник позивача.

Щодо клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 2789/24 від 23.07.2024), суд зазначає, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації. Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведення медіації подано лише відповідачем, то відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки щодо укладення мирової угоди, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строкупідготовчого провадження на 30.07.2024.

У підготовче засідання 30.07.2024 з`явилася прокурор, яка не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач та відповідач у дане засідання не прибули.

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.08.2024 о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.

Суддя Трускавецький В.П.