ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2024 рокуСправа № 921/330/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевко В.Л.
розглянувши звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів (вих. №67 від 01.05.2024, вх. № 3561 від 03.05.2024) у справі
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
За участі учасників та їх представників:
Кредитора: не з`явився;
Боржника: не з`явився;
Керуючого реалізацією: не з`явився;
Суть справи. 27.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.
Встановлено строк до 20.07.2023 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
03.05.2024 арбітражним керуючим надіслано на адресу суду звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів (вих. №67 від 01.05.2024, вх. № 3561 від 03.05.2024).
Ухвалою суду від 06.05.2024 призначено судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів (вих. №67 від 01.05.2024, вх. № 3561 від 03.05.2024) у справі №921/330/22 на 21.05.2024, яке відкладено на 09.07.2024.
Ухвалою суду від 09.07.2024 відкладено судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів (вих. №67 від 01.05.2024, вх. № 3561 від 03.05.2024) у справі №921/330/22 на 30.07.2024.
У призначене судове засідання представник кредитора АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, будь яких заперечень чи пояснень не надав.
Представник боржника та керуючий реалізацією майна в судове засідання не прибули.
В судовому засіданні 30.07.2024 судом видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розглянувши матеріали справи та звіт керуючого реалізацією майна Микитіва О.І. про завершення процедури погашення боргів, суд встановив наступне:
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керуючим реалізацією майна вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.
З метою виявлення обсягів активів, які належать боржнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на праві власності або в користуванні, керуючим реалізацією майна банкрута надіслано до державних установ та організацій відповідні запити.
На виконання запитів, арбітражним керуючим Микитів О.І., отримано наступну інформацію:
- ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» листом № 679/07-2 від 23.11.2022 повідомило, що згідно обліку технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , немає зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі;
- Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області листом № 29-19-0.63-3063/2-22 від 18.11.2022 повідомлено, що відповідно наявної у Головному управлінні інформації та з урахуванням положень статей 125,126 Земельного кодексу України, які діяли до 01.01.2013, документи, що посвідчують право власності чи користування особі, яка зазначена у запиті не видавався;
- Тернопільською обласною прокуратурою листом № 25-49ВИХ-22 від 18.11.2022 повідомлено, що відомості стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносилась та в статусі «Правопорушник» вказана особа не перебуває;
- Філією «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Укрзалізниця» листом № 50/1863 від 24.11.2022, повідомлено, що дані щодо наявності під`їзних колій власності ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) відсутні;
- Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» листом № 210/к від 20.01.2023, повідомлено, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 11.01.2023 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не виявлено;
- Управлінням Держпраці у Тернопільській області листом № ТР2/2340-22 від 25.11.2022, повідомлено, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично - дорожній мережі загального користування та об`єкти підвищеної небезпеки, не зареєстровані;
- Територіальний сервісний Центр МВС № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) листом № 31/19/1-1632 від 19.11.2022, повідомлено, що згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих транспортних засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» та даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 відсутня інформація про вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами за останні три роки;
- Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства листом 6101/03/15-23 від 18.11.2022 повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- Управлінням підтримання льотної придатності, листом № 12/12.5-3126-22 від 22.11.2022, повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою, зазначеною у запиті, повітряні судна не зареєстровані;
З метою перевірки декларацій, керуючим реалізацією майна було проведено перевірку Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №305718701 щодо боржника ОСОБА_1 та встановлено, що за боржником у Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.
Окрім того, з метою встановлення майна боржника ОСОБА_1 , арбітражним керуючим Микитівим О.І, було проведено інвентаризацію його майна за результатами якої складено наступні описи: Акт про результати основних фондів (засобів) боржника ОСОБА_1 від 05.05.2023 та 05.02.2024 - згідно наданих відомостей майно відсутнє.
Отже, арбітражний керуючий встановив, що здійснити погашення вимог кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а фізична особа не вільна від боргів.
Відтак, керуючий реалізацією майна просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та закрити провадження у справі №921/330/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ..
Суд встановив, з протокольного рішення від 18.03.2022, збори кредиторів не відбулися, рішення не прийнято, у зв`язку із неявкою кредитора АТ "ПУМБ", який був належним чином повідомлений, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція.
22.03.2024 арбітражним керуючим повідомлено кредитора АТ "ПУМБ" про засідання кредиторів, яке відбудеться 02.04.2024.
02.04.2024, на засіданні зборів кредиторів відносно боржника ОСОБА_1 , оформлені протокольним рішенням, кредитор АТ "ПУМБ" повторно не прибув, у зв`язку з чим запропоновано представником боржника арбітражному керуючому подати звіт з додатками на затвердження до Господарського суду Тернопільської області.
Отже, за результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Микитів О.І. встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав), що належать боржнику на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).
У відповідності до частин 6, 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Згідно зі статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:
1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) сплати аліментів;
3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Відповідно до статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Як вбачається з наданих документів, керуючим реалізацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури погашення боргів боржника, є підстави для затвердження звіту керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 за результатами процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно зі статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Також арбітражний керуючий (керуючий реалізацією) Микитів О.І. просить затвердити Звіт № 66 від 01.05.2024 щодо нарахування та виплати основної грошової винагороди в сумі 85 268,00грн в період з лютий червень 2023 року та березень-квітень 2024року.
Судом встановлено, що представник єдиного кредитора АТ "ПУМБ" в даній справі не з`явився на жодне засідання зборів кредиторів.
Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості погасити кредиторські вимоги, ліквідаційна маса відсутня.
Рішення про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів у цій справі приймалося.

Рішення зборів кредиторів про затвердження звіту арбітражного керуючого про розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі та її виплату відсутнє.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Також судом з матеріалів справи не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Микитіва О.І., або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Також до матеріалів справи від кредиторів не надходило заперечень щодо Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 та відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №903/160/22:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 тощо.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Пункт 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Суд звертає увагу, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом.

Кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, звіт арбітражного керуючого повинен досліджуватися судом не лише за календарний період, а й на предмет реально виконаної ліквідатором роботи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, для встановлення майнових активів боржника арбітражний керуючий звертався з відповідними запитами до установ, організацій в період листопад-грудень 2022 року січень 2023 року про що свідчать: лист № 679/07-2 від 23.11.2022 ТОВ «Тернопільського бюро технічної інвентаризації»; лист № 29-19-0.63-3063/2-22 від 18.11.2022 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області; лист № 13467/6/19-00-12-02-03 від 28.11.2022 Головного управління ДПС у Тернопільській області; лист № 25-49ВИХ-22 від 18.11.2022 Тернопільської обласної прокуратури; лист № 50/1863 від 24.11.2022 Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Укрзалізниця»; лист № Вих-13-2658-22 від 17.11.2022 Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області; лист № 7.4-2/27/8/23055 від 25.11.2022 Львівської митниці Державної митної служби України; лист № 210/к від 20.01.2023 Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; лист № ТР2/2340-22 від 25.11.2022 Управління Держпраці у Тернопільській області; лист № 31/19/1-1632 від 19.11.2022 Територіального сервісного Центру МВС № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС); лист 6101/03/15-23 від 18.11.2022 Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства повідомлено; лист № 87280 від 24.11.2022 Відділу державної виконавчої служби в місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); лист № 1900-0901-8/37533 від 08.12.2022 Головного управління ПФУ України в Тернопільській області; лист № 12/12.5-3126-22 від 22.11.2022 Управління підтримання льотної придатності; лист № 91-34232/0/15-22-Вих від 11.11.2022 Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; лист № 10/04/11287 від 02.12.2022 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За період квітень червень 2023 року, а сам: 11.04.2023 повідомлення про збори кредиторів боржника; 24.04.2023 протокольне рішення № 1; 05.05.2023 Акт інвентаризації фондів(засобів); 15.05.2023 повідомлення про збори кредиторів боржника; 29.05.2023 протокольне рішення № 2; 05.06.2023 клопотання про введення процедури погашення боргів/ звіт керуючого реструктуризації.

За період березень квітень 2024 року, а саме: 05.02.2024 акт інвентаризації основних фондів (засобів); 01.03.2024 повідомлення про збори кредиторів; 18.03.2024 протокольне рішення; 22.03.2024 повідомлення про збори кредиторів; 02.04.2024 протокольне рішення; 01.05.2024 звіт керуючого реалізацію майна про завершення процедури подення боргів.

Беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався, дії арбітражного керуючого Микитіва О.І. кредитором не оскаржувалися, враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованою вимогу керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень за виконання повноважень в процедурі погашення боргів за період з квітень-червень 2023року та березень - квітень 2024 року з єдиного кредитора боржника АТ "ПУМБ".

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне затвердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнути з кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013) основну грошову винагороду за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_4 за період з квітень-червень 2023року та березень - квітень 2024 року в сумі 58 428,00грн.

В задоволенні вимоги керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень за виконання повноважень в процедурі погашення боргів за період лютий - березень 2023 року, відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна щодо завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі № 921/330/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Закрити провадження у справі №921/330/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського Тернопільської області від 27.10.2022.

6. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

7. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинити повноваження керуючого реалізацію майна фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013 (48500, вул. Копичинецька,124Є, м. Чортків, Тернопільської області.

9. Затвердити звіт арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №229 від 26.02.2013) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за квітень червень 2023 року та березень - квітень 2024 року в сумі 58 428грн 00коп.

10. В затвердженні звіту арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №229 від 26.02.2013) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за лютий-березень 2023 року в сумі 26 840грн 00коп. - відмовити.

11. Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, свідоцтво арбітражного керуючого (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 229 від 26.02.2013р, адреса: 48500, Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Копичинецька,124Є; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; Найменування банку: АТ Кредобанк, Код Банку отримувача: 325365, Код , IBAN:UA1650508 грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника в сумі 58 428 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім)грн 00коп.

Видати наказ.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

13. Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

14. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

15. Копію повного тексту ухвали направити:

- боржнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- арбітражному керуючому Микитіву Олегу Ігоровичу, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк(АТ ПУМБ), до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вулиця Князя Острозького, будинок 14, місто Тернопіль, Тернопільська область,46001- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Тернопільському міськрайонному суду, вул. Котляревського,34, м. Тернопіль, 46001 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Головному управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко