УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/5244/22 (910/16051/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані"

до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

про стягнення 4 767 864,22 грн.

В межах справи № 910/5244/22

За заявою Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" (ідентифікаційний код 24937036)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5244/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення 4 767 864,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору безвідсоткової фінансової допомоги №01/10 від 02.10.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 4 767 864,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2021 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

15.11.2021 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

16.11.2021 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №910/9616/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвальт" про визнання недійсним договору та справі №927/1200/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвальт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" про визнання додаткової угоди недійсною. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/16051/21.

29.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він, зокрема, зазначає про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5244/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", а відтак, справа №910/16051/21 має розглядатися в межах справи № 910/5244/22.

Також, судом встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/9616/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 року у справі №910/9616/20 залишено без змін.

У свою чергу, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 у справі №927/1200/20 позов Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвальт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані" про визнання додаткової угоди недійсною залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 судом поновлено провадження у справі №910/16051/21 та призначено підготовче засідання на 20.02.2024.

15.02.2024 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2024 передано матеріали справи №910/16051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення 4 767 864,22 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/5244/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 матеріали справи № 910/5244/22 (910/16051/21) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 прийнято справу №910/16051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення 4 767 864,22 грн. до розгляду в межах справи №910/5244/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 27.05.2024.

У судове засідання 27.05.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2024 розгляд справи відкладено на 22.07.2024.

В судове засідання 22.07.2023 позивач уповноваженого представника в черговий раз не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивач жодного разу не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №910/14532/19).

Окрім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постанова об`єднаної палати постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі №910/5244/22 (910/16051/21) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент Компані" до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення 4 767 864,22 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк