ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 903/552/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста»

про стягнення 47 66, 63 грн.

Представники сторін:

прокурор: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №071761 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача: не прибули

Встановив: Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста» та просить суд стягнути з відповідача 47 666, 63 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на користь Ковельської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що відповідач впродовж тривалого часу користувався земельною ділянкою під об`єктами нерухомого майна без оформлення правовстановлюючих документів та не сплачував кошти власнику землі за фактичне користування.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкладено підготовче засідання на 07.08.2024.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/5340/24 від 05.08.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- клопотання про долучення копії письмового доказу за вх.№ 01-75/5355/24 від 06.08.2024 у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію розрахунку суми збитків за 2022 рік, виготовленого у належній якості;

- клопотання за вх.№ 01-75/5358/24 від 06.08.2024 у якому просить суд залишити без розгляду відзив представника відповідача з підстав пропуску без поважних причин строку, встановленого для його подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вище зазначені клопотання та просив суд їх задоволити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд долучив до матеріалів справи копію розрахунку суми збитків за 2022 рік. виготовленого у належній якості.

Крім того, ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання суд задоволив клопотання прокурора щодо залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, представником Відповідача через систему "Електронний суд" 05.08.2024 подано відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/5358/24.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.06.2024 встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з часу отримання ухвали.

При цьому, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 17.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №956.

Враховуючи зазначені обставини, останній день строку подання відзиву на позовну заяву сплив 03.07.2024.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Між тим, клопотання про поновлення чи продовження судом строку для подання відзиву представник відповідача не заявив, про поважність причин пропуску строку на подання відзиву не повідомив.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду поданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста» відзив на позовну заяву та не надає оцінку викладеним у ньому доводам.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року на 11:45 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як