ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. Справа № 902/1506/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Томашук М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1506/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Томашука М.С..

09.05.2024 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

28.05.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 27.05.2024 року (вх. № 01-36/560/24) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 5 018,05 грн у справі № 902/1506/23.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року залишено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/1506/23 - без руху. Повідомлено заявника про недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н від 27.05.2024 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/1506/23. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов`язано заявника надати до суду: докази на підтвердження надсилання боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та арбітражному керуючому Томашуку М.С. (вул. Ак. Янгеля, 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21000) копії кредиторської заяви б/н від 27.05.2024 року та доданих до неї документів (описи вкладення з зазначенням переліку вкладення до поштового відправлення).

05.06.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання б/н від 05.06.2024 року про усунення недоліків.

В подальшому, ухвалою суду від 07.06.2024 року призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року (вх. № 01-36/560/24) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/1506/23, до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2024 року.

12.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С надійшло повідомлення № 02-09/165 від 11.06.2024 року про результати розгляду вимог кредиторів, зокрема, грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 у справі № 902/1506/23.

На визначену - 05.08.2024 року в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Томашук М.С..

При цьому, судом встановлено, що 02.08.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 02.08.2024 року про розгляд справи, призначеної на 05.08.2024 року за відсутності представника Заявника за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією не заперечив щодо можливості розгляду поданої кредиторської заяви.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області за відсутності інших представників учасників цієї справи та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий підтримав повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року, станом на дату звернення до суду, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, що містить хронологію та підстави виникнення боргу, конкурсні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 становлять 5 018,05 грн, а саме : 4933,67 грн - основного платежу, 84,38 грн - пені, що складається з податку на доходи фізичних осіб.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла 25.12.2023 року та підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням №615724-24/02-03 від 31.07.2023 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржено у адміністративному чи судовому порядку, а тому набули статусу узгоджених.

Податкове повідомлення-рішення № 615724-24/02-03 від 31.07.2023 року та податкова вимога № 0-0232 від 24.01.2024 року були направлені за зареєстрованим місцезнаходженням ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, Заявник просить суд : визнати конкурсні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 у розмірі 5 018,05 грн, а саме : 4 933,67 грн - основного платежу, 84,38 грн - пені; включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1506/23.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Томашука М.С № 02-09/165 від 11.06.2024 року про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 у справі № 902/1506/23, ознайомившись із заявою ГУ ДПС у Вінницькій області та враховуючи відсутність заперечень з боку Боржника, керуючий реструктуризацією повідомляє, що він не має заперечень щодо заявлених ГУ ДПС у Вінницькій області грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 5108,05 грн в такому рахунку :

- 4 933,67 грн - вимоги у вигляді податку на доходи фізичних осіб, що не забезпечені заставою майна боржника - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- 84,38 грн пеня - третя черга задоволення вимог кредиторів;

- 6 056,00 грн відшкодування судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 09.05.2024 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до матеріалів справи, заява Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1506/23, надійшла до суду 28.05.2024 року за вх. № 01-36/560/24, тобто у межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 року у справі № 902/1406/15, саме на кредитора покладений обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство, який передбачає подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. Неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (постанова Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21).

Водночас, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, інші первинні документи, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Отже, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 01.12.2022 у справі №918/1154/21).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків - ОСОБА_1 , у Боржника наявна заборгованість перед ГУ ДПС у Вінницькій області в загальному розмірі 5018,05 грн, з яких : 4 933,67 грн - основний платіж, 84,38 грн - пеня, що складається з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла 25.12.2023 року.

Поряд з цим, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 933,67 грн також підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 615724-24/02-03 від 31.07.2023 року та податковою вимогою № 0-0232 від 24.01.2024 року, які направлялися на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (копії наявні у справі).

Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо оскарження Боржником згаданого вище податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 42.1., 42.2. ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно наявної у справі довідки ГУ ДПС у Вінницькій області про суму заборгованості ОСОБА_1 , станом на 27.05.2024 року заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімальних податкових зобов`язань, що підлягає сплаті фізичною особою, становить в загальному розмірі 5 018,05 грн, з яких : 4 933,67 грн - основний платіж та 84,38 грн - пеня.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед ГУ ДПС у Вінницькій області в загальній сумі 5 018,05 грн не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року (вх. № 01-36/560/24) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/1506/23, подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 5 018,05 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до відповідних черг задоволення, передбачених ст. 133 КУзПБ, а саме : 4 933,67 грн - основний платіж (друга черга задоволення вимог кредиторів); 84,38 грн - пеня (третя черга задоволення вимог кредиторів).

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.05.2024 року (вх. № 01-36/560/24) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/1506/23, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 5 018,05 грн, з яких : 4 933,67 грн - основний платіж (друга черга задоволення вимог кредиторів); 84,38 грн - пеня (третя черга задоволення вимог кредиторів); а також 6 056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1506/23.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/1506/23.

4. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом згідно переліку та учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС і на електронні адреси : арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику АТ "Державний ощадний банк України" адвокату Лобанову О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; представнику ГУ ДПС у Вінницькій області Матвіюк С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).