ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 915/919/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-а; ідентифікаційний код 31319242)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрліфт» (54020, м. Миколаїв, провулок Корабелів, буд. 2; ідентифікаційний код 39904132)

про: стягнення 85 965,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 6574/33 від 29.07.2024 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і розглянути позов в позовному провадженні.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЛІФТ» основний борг за теплову енергію в сумі 71 918,18 грн на користь на OКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЛІФТ» 7 492,26 грн - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 2 769,29 грн - 3% річних та 3 785,52 грн пені на користь OКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, .

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЛІФТ» 3 028,00 грн судового збору на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 6574/33 від 29.07.2024 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень

Позивачем в позовній заяві викладено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме: щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 85 965,25 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви з такими вимогами повинен складати 3028,00 грн (192 000,00 грн * 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжні доручення № 87 від 16.06.2021 на суму 2270,00 грн та № 89 від 16.06.2021 на суму 2270,00 грн.

При цьому, слід зауважити, що на виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позову у справі №915/919/24, згідно з вищевказаною платіжною інструкцією.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2270,00 грн за платіжним дорученням № 89 від 16.06.2021 зараховано за звернення до господарського суду Миколаївської області з позовом по справі № 915/919/24.

Разом із тим, згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2270,00 грн за платіжним дорученням № 87 від 16.06.2021 зараховано за звернення до господарського суду Миколаївської області з позовом по справі № 915/414/24.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 у справі № 915/414/24 позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» №2554/23 від 08.04.2024 (вх.№4500/24 від 15.04.2024) було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після повернення позовної заяви за ухвалою суду від 06.05.2024 у справі № 915/414/24 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжним дорученням № 87 від 16.06.2021 на суму 2270,00 грн, яка приєднана до такої справи №915/414/24, а тому таке платіжне доручення не може бути прийнята, в якості доказу сплати судового збору у цій справі № 915/919/24.

Вказане, mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжне доручення № 87 від 16.06.2021 на суму 2270,00 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» позовної заяви № 6574/33 від 29.07.2024

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суд зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, у даній справі підлягає доплаті судовий збір у розмірі 758 грн (3028,00 грн - 2270,00 грн).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, частина з наданих позивачем до позовної заяви доказів, зокрема, наряди на підключення постачання теплової енергії та ряд рахунків-фактур за період споживання 2021-2022 років надані суду у копіях неналежної якості, які,через недоліки копіювання, не дають суду можливості встановити точний зміст вказаних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 6574/33 від 29.07.2024 у справі № 915/919/24 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова