overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 910/815/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 (повний текст рішення складено 18.07.2024, суддя Давиденко І.В.) у справі № 910/815/24

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача: Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, ідентифікаційний код 37854297)

про стягнення 1 384 502,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 910/815/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/815/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/815/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/43/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 (повний текст рішення не оприлюднене, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/43/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту», (69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, бу. 14, кВ. 116, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, )

про розірвання договору та зобов`язання передати технічну документацію за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024у справі № 908/43/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/43/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/43/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 912/978/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 (повний текст рішення скадено 01.04.2024, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/978/22

за позовом Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28023, Кіровоградська область, смт. Пантаївка, вул. Магістральна, 49

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 6-Б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", 27428, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Диківка, вул. Степова, 59

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024у справі № 912/978/22.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 06.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/978/22.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/978/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2024 р. Справа № 902/1001/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 липня 2024 р. у справі № 902/1001/23, яке набрало законної сили 08 серпня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2024 р. Справа № 902/1001/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 липня 2024 р. у справі № 902/1001/23, яке набрало законної сили 08 серпня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 серпня 2024 року № 903/154/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.05.2024р. у справі № 903/154/24
Рішення набрало законної сили 25.07.2024р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Лібрагруп (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Даргомижського, буд.7, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі (45008, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 111м, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі (45008, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 111м, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лібрагруп (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Даргомижського, буд.7, ) 931242грн 22коп. (в тому числі: 900000грн 14коп заборгованості щодо повернення попередньої оплати за товар, 27081грн 42коп пені та 4160грн 66коп 3% річних), а також 11174грн 90коп витрат по сплаті судового збору та 23344грн 70коп витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року №903/599/24
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Тетеренко Оксани Миколаївни 8186грн. 64коп., з яких: 7511грн. 84коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 477грн. 46коп. пені, 97грн. 27коп. інфляційних втрат, 100грн. 07коп. - 3% річних згідно договору про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків центральної системи опалення №5-42 від 01.10.2006р., а також 302грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Тетеренко Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07 серпня 2027 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 07 серпня 2024 року.
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Справа № 903/581/24

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідачів: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл.;

- ОСОБА_1 , с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 49 594 604 грн 25 коп

Суддя Кравчук А. М.

встановив: суд протокольною ухвалою від 31.07.2024 розгляд справи відклав на 14.08.2024 о 10 год 30 хв.

08.08.2024 на адресу суду надійшла заява АТ «ПроКредит Банк» про проведення судового засідання 14.08.2024 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про проведення судового засідання 14.08.2024 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про проведення судового засідання 14.08.2024 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 14.08.2024 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, участь у якому прийматиме представник Хоміч Артем Анатолійович.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 08.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2008 року № 01/32-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2008р.
Рішення набрало законної сили 05.05.2008р.

Стягнути з приватного підприємства Олень (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 55, , МФО 303525, п/р НОМЕР_1 у Філії ВАТ КБ «Надра`Луцьке РУ) на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1 ,, МФО303525) 60 000 грн. кредитної заборгованості, 1033 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитом, 1913 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 128 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього 63075 грн. 12 коп.; 630 грн. 75 коп. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2011р.

Суддя І.О.Якушева

Дублікат наказу видав

Cуддя С. В. Бідюк

Дата видачі

дублікату наказу 08 серпня 2024 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
08 серпня 2024 року № 903/859/18-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №903/859/18
Постанова набрала законної сили 25.07.2024

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яртек" (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Княгині Ольги, 4, )

Боржник: Фермерське господарство "Ставеччина" (45045, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Шкурат, хутір Ставеччина, 1, )

Стягнути з Фермерського господарства "Ставеччина" (45045, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Шкурат, хутір Ставеччина, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яртек" (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Княгині Ольги, 4, ) 6 851, 25 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.07.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3427/24
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест"" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5877/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022, яке набрало законної сили 27.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/2074/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024р., яке набрало законної сили 30.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/2054/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 31.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5964/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024, яке набрало законної сили 31.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2027.
Суддя І.В. Мілєва