ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 липня 2024 року Справа № 915/683/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Служба комунального господарства» (55000, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 23; ідентифікаційний код 30055111)

до відповідача: Приватного підприємства «БЛОК-ЦЕНТР ЮГ» (54024, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Баштанська, буд. 37; ідентифікаційний код 33896752)

про: зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 349 від 31.05.2024 (з додатками), в якій, з урахуванням заяви б/н від 26.06.2024 (вх. № 7636/24) про усунення недоліків, просить суд:

- зобов`язати ПП «БЛОК-ЦЕНТР ЮГ» виконати власними силами ремонт покрівлі Туалетної модульної кабіни МК2/2 у двомісячний строк після набрання рішенням у справі №915/683/24 законної сили;

- стягнути з ПП «БЛОК-ЦЕНТР ЮГ» на користь комунального підприємства «Служба комунального господарства» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/683/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи по суті на 30 липня 2024 року о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

11.07.2024 до суду від Приватного підприємства «БЛОК-ЦЕНТР ЮГ» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.07.2024 (вх. № 8380/24), у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16.07.2024 до суду від Комунального підприємства «Служба комунального господарства» надійшла відповідь на відзив б/н від 16.07.2024 (вх. № 683/24) за змістом якої позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

23.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.07.2024 (вх. № 8868/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суду відреагував відповідною ухвалою від 23.07.2024.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

30.07.2024 в судове засідання з`явилася представник позивача, яку суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача.

30.07.2024 суд розпочав розгляд справи № 915/683/24 по суті. Присутня в засіданні представник позивача доповіла суду предмет та підстави заявленого позову, відповіла на запитання суду.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 202 ГПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності відповідача судом було оголошено стислий зміст відзиву.

За результатами проведеного засідання суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, з огляду на необхідність надати сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права щодо участі у розгляді справи по суті, у разі наявності відповідного наміру, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

При цьому, при визначенні дати судового засідання судом враховано, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 2485 ГПК України для проведення розгляду справи по суті, однак вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату засідання з розгляду справи по суті після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 915/683/24 по суті на 24 вересня 2024 року о 10:45.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова