УХВАЛА

м. Київ

07.08.2024Справа № 911/757/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Харитонової Ольги Анатоліївни

до Фізичної особи-підприємця Гольдесмана Руслана Володимировича

про стягнення 205 720,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Харитонова Ольга Анатоліївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гольдесмана Руслана Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 205 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди, укладеним між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2024 вказану позовну заяву передано до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строком строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем та його представником в електронних кабінетах 13.05.2024 о 20:51 год.

Ухвала суду від 13.05.2024 направлена відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 517 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, вказана ухвала суду від 13.05.2024 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

05.08.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі таким, що підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача Литвином І.О. , який діє на підставі ордерів серії АІ № 1531238 від 19.01.2024 та серії АІ № 1672092 від 04.08.2024, виданих на підставі договору від 19.01.2024. Згідно з вказаними ордерами договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві про відмову від позову позивачем вказано, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Поряд з цим, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 911/757/24.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Проте, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору сплаченого за подання даного позову

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позовної заяви у справі № 911/757/24.

2. Провадження у справі № 911/757/24 закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складно 07.08.2024.

Суддя О.Г. Удалова