УХВАЛА

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/7622/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання ДЕПАРТАМЕНТУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про поновлення строку звернення до суду

у справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАФАРМ"

про стягнення 23459,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАФАРМ" про стягнення 23459,00 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 90 від 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

28.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку у справі № 910/7622/24, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Так у позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк у справі № 910/7622/24.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, суд звертає увагу заявника, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює проміжку часу після виникнення спору, протягом якого особа має право звернутися до господарського суду із позовною заявою за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено строків для звернення з позовом до господарського суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку у справі № 910/7622/24.

У той же час, суд звертає увагу заявника на те, що можливість судового захисту суб`єктивного права особи в разі його порушення, визнання або оспорювання, серед іншого, обумовлена строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовною давністю (стаття 256 ЦК України). Позовна давність (включаючи також і норми про переривання строку позовної давності, і визнання поважними причин її пропуску) є інститутом матеріального цивільного права, а не процесуального права.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ДЕПАРТАМЕНТУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 31.07.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 31.07.2024.

Суддя С.О. Турчин