ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/2099/24)

За позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське Агро", смт.Слобожанське

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява з додатками, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 15.05.2024.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 01.07.2024.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.07.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2024 відкладено судове засідання на 09.07.2024.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2024 відкладено судове засідання на 30.07.2024.

30.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Мозгової О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 30.07.2024 право оренди земельної ділянки :06:001:0095 припинено, про що долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав №388776114 від 30.07.2024. Посилаючись на ст.226 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача просить залишити позов у справі №904/6735/20 (904/2099/24) без розгляду.

У судове засідання 30.07.2024 представники позивача та відповідачів не з`явились.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява уповноважого представника позивача адвоката Мозгової О.А. подана до початку розгляду справи по суті, суд прийшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову №904/6735/20 (904/2099/24) без розгляду.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача (вх.№53010/23 від 17.10.2023) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву №904/6735/20 (904/2099/24) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ПАТ "НАСІННЕВЕ" та відповідача-2 ТОВ "Слобожанське Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в межах справи №904/6735/20 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до боржника ПрАТ "Насінневе" про визнання банкрутом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 30.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк