ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1918/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вілардо»

про стягнення заборгованості

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вілардо» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі № 911/1918/24, підготовче засідання призначено на 08.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2024 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.07.2024 року про відкриття провадження у справі № 911/1918/24 та призначення підготовчого засідання, судове засідання призначено на 06.08.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.07.2024 року відповідачем подано зустрічний позов б/н від 30.07.2024 року.

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі заявлено про стягнення заборгованості за договором гарантії б/н від 14.02.2022 року (укладеним на забезпечення виконання зобов`язання по договору купівлі-продажу газу б/н від 14.02.2022 року), проти чого відповідач заперечує і в зустрічному позові просить визнати недійсним договір гарантії б/н від 14.02.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Вілардо», вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, результат вирішення зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову.

Таким чином, подання відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вілардо») зустрічного позову відповідає приписам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вілардо» б/н від 30.07.2024 року приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1918/24.

Крім того, до канцелярії Господарського суду Київської області 02.08.2024 року від Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» надійшов позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу газу б/н від 14.02.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол».

Згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, подання Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відповідає приписам ст. 49, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, позовна заява третьої особи (Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1918/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вілардо» б/н від 30.07.2024 року до розгляду у справі № 911/1918/24.

2. Прийняти позовну заяву третьої особи (Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1918/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик