УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт"

про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024

у справі № 914/3881/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт"

до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 914/3881/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 10 вересня 2024 року о 12:15.

31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" подало клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

Заявник обґрунтовує своє клопотання про зупинення виконання постанови тим, що на підставі відкритого виконавчого провадження приватним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення у вигляді накладення арешту на рахунки заявника.

Зазначив, що накладення арешту на рахунки Товариства унеможливлює здійснення фінансових операцій необхідних для забезпечення поточної діяльності, включаючи виплату заробітної плати, виконання договірних зобов`язань перед контрагентами та сплату податків, що у свою чергу може призвести до накладення штрафних санкцій на Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт".

Також, заявник вважає, що у випадку скасування оскаржуваної постанови, існує вірогідність ускладнення повернення стягнутих приватним виконавцем коштів без ініціювання нових судових спорів, що може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що такі судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 914/3881/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил