УХВАЛА

05.08.2024Справа № 910/7305/24

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом до за участю про Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 53, офіс 110, ідентифікаційний код юридичної особи 14277461) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) визнання недійсним рішення конференції
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до проГромадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 53, офіс 110, ідентифікаційний код юридичної особи 14277461) визнання недійсним рішення конференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення конференції.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення Позачергової конференції Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ», оформленого протоколом б/н від 13.05.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі №910/7305/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024 року.

26.06.2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

28.06.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року витребувано від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ».

У підготовче судове засідання 10.07.2024 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, відкладено підготовче судове засідання на 01.08.2022 року.

11.07.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ».

11.07.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшов лист по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбудеться 01.08.2024 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 02.08.2024.

19.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.08.2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла позовна заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення Позачергової конференції Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ», оформленого протоколом б/н від 13.05.2024 року.

02.08.2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третій особі.

У підготовче судове засідання 02.08.2024 року представники Позивача та Відповідача не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року позов ОСОБА_2 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення конференції залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , приходить до висновку про повернення її Заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 49 ГПК України необхідною умовою для подання третьої особою позову є її самостійні вимоги на предмет спору. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Згідно з ч.1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом здійснюється судом протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Так, позовна заява Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 була зареєстрована у системі «Електронний суд» 01.08.2024 року, а тому вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом здійснюється судом у строк по 06.08.2024 року.

Так, Суд звертає увагу, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. (ч.3 статті 232 Господарського процесуального кодексу України)

Проте, Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року позов ОСОБА_2 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення конференції залишено без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що Господарським судом міста Києва закінчено розгляд справи №910/7305/24 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення конференції, в межах розгляду якої ОСОБА_1 було подано позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення Позачергової конференції Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ», оформленого протоколом б/н від 13.05.2024 року.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва не перебуває справа №910/7305/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення конференції, позовна заява Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення Позачергової конференції Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ», оформленого протоколом б/н від 13.05.2024 року підлягає поверненню Заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" №19164/04, § 47, від 21.10.2010).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі": "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом.

При цьому, Суд звертає увагу, що Заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ» про визнання недійсним рішення Позачергової конференції Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ», оформленого протоколом б/н від 13.05.2024 року у справі №910/7305/24 - повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 серпня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин