УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 906/997/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до Коростишівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради,

про скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 27.06.2023 № 171,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Коростишівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 10.05.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23. Вказана касаційна скарга була подана 13.06.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" Коханом І. М. як особою, яка діє від імені Коростишівської міської ради в порядку самопредставництва.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу Коростишівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 906/997/23 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та визнанням неповажними підстав пропуску строку, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 03.07.2024 Коростишівська міська рада отримала через підсистему "Електронний суд" 03.07.2024 о 16:34 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 03.07.0224 о 16:44 год., а тому з урахуванням вихідних днів останнім днем для усунення недоліків було 15.07.2024.

15.07.2024 від Коростишівської міської ради до Верховного Суду надійшли дві касаційні скарги в новій редакції з додатками та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з додатками. Вказані документи були подані 13.07.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.07.2024.

Розглянувши клопотання Коростишівської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, повний текст якої складено 10.05.2024, було 30.05.2024.

Проте касаційна скарга була подана 13.06.2024, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

У викладеному в касаційній скарзі клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив такі доводи щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження:

- повний текст оскаржуваної постанови отримано Коростишівською міською радою 10.05.2024 о 18.58 год;

- головний спеціаліст відділу правової та кадрової роботи Лях І. М., яка брала участь у цій справі як представник в судах першої та апеляційної інстанції, та якій була направлена оскаржувана постанова для опрацювання, з 13.05.2024 до 27.05.2024 перебувала у відпустці;

- з 28.05.2024 Лях І. М. приступила до виконання посадових обов`язків;

- 28.05.2024 вийшов з ладу сервер та було пошкоджено бази даних СЕД АСКОД, унаслідок чого, за твердженням скаржника, у нього не було можливості забезпечувати електронний документообіг в Коростишівській міській раді;

- систематичні бомбардування (ракетні удари) російського агресора по об`єктах інфраструктури України призвели до значних пошкоджень енергетичної інфраструктури, відключень електроенергії, відсутності зв`язку і мережі "Інтернет", що відбуваються по декілька разів на добу.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 підстави, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, Коростишівська міська рада звертається до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому обґрунтовує підстави пропуску строку тими ж доводами, що і в першому клопотанні про поновлення строку. Також скаржник зазначає, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу правової та кадрової роботи у випадку ведення спеціалістом судової справи, провадження по якій перебуває в стадії апеляції чи касації, не може бути передана на розгляд іншому спеціалісту. Крім того, скаржник зазначає, що у Коростишівській міській раді документообіг здійснюється виключно в електронному вигляді через СЕД АСКОД та відповідно, всі дані зберігаються на сервері програми. Але у зв`язку з тим, що 28.05.2024 відбувалися часті перебої із електропостачанням та короткочасні відключення електроенергії, вийшов з ладу сервер та було пошкоджено бази даних СЕД АСКОД, унаслідок чого була відсутня можливість забезпечувати електронний документообіг в Коростишівській міській раді. За твердженням скаржника, для відновлення документації, що надійшла та зберігалась на сервері, для розгляду та підготовки касаційної скарги необхідний був додатковий час. Спеціалістами міської ради було зроблено всі необхідні кроки для відновлення даних бази, зокрема, відновлювалась документація, що надходила до міської ради через електронні адреси та електронний суд, та надавалась повторно виконавцям для розгляду. Також скаржник зазначає, що Коростишівська міська рада звернулася до обслуговуючої компанії та уклала договір на відновлення роботи програмного забезпечення АСКОД у складі системи електронного документообігу Коростишівської міської ради. Тому, на думку скаржника, викладені обставини не залежали від діяльності міської ради та є поважною підставою для поновлення строку.

Розглянувши клопотання Коростишівської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (від 03.04.2008 № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Верховний Суд зазначає, що обставини, викладені у клопотанні Коростишівської міської ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не є причинами, які об`єктивно унеможливили вчасне звернення з касаційною скаргою.

Посилання скаржника на те, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу правової та кадрової роботи, у випадку ведення спеціалістом судової справи, провадження по якій перебуває в стадії апеляції чи касації, не може бути передана на розгляд іншому спеціалісту, свідчать про суб`єктивний характер причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки посадова інструкція є документом, розробленим і затвердженим самим скаржником. Скаржник може на власний розсуд здійснювати організацію внутрішньої діяльності, однак несвоєчасне звернення із касаційною скаргою внаслідок таких заходів не ґрунтується на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний характер.

Щодо посилання скаржника на вихід з ладу сервера та пошкодження бази даних СЕД АСКОД колегія суддів уже зазначала, що зі змісту доданого до касаційної скарги акта неможливо встановити час і дату відновлення його роботи. При цьому, усуваючи недоліки, скаржник також не зазначає коли було відновлено роботу зламаного сервера, а лише наводить перелік дій, які були зроблені для відновлення його роботи. Тому колегія суддів вважає вказану обставину необґрунтованою.

Таким чином, об`єктивно непереборних, не залежних від волевиявлення Коростишівської міської ради, обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання касаційної скарги, у клопотанні про поновлення строку не наведено.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не зазначено та не надано доказів того, що скаржник не мав можливості раніше звернутися з касаційною скаргою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними та об`єктивно непереборними, і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Поновлення строку на касаційне оскарження за наведених обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі скаржника. Таке поновлення свідчило би про порушення принципу правової визначеності.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 906/997/23 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює Коростишівській міській раді, що вона має право на повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги у порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 906/997/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак