ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1299/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ(з), вул.Транспортна, буд. 23-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбетрос Харків" (62443, Харківська обл., Харківський р-н, с. Бобрівка, вул.Харківська, буд. 2)

про стягнення 520 323 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл".

26.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача суму 520 323 грн, судовий збір у сумі 7 805 грн та витрати за проведення експертного дослідження у сумі 10 000 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 916/1299/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "01" травня 2024 р. о 12:00.

У підготовче засідання, яке було призначене на 01.05.2024, з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 судом відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 о 11:30.

20.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну назви відповідача.

У підготовче засідання 20.05.2024 з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

Враховуючи, що мала місце зміна назви відповідача та відповідні дані знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокольною ухвалою суд задовольнив заяву позивача, продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву в підготовчому засіданні до "12" червня 2024 о 11:30.

У підготовче засідання 12.06.2024 з`явився позивач. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 12.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №916/1299/24 до розгляду по суті на "01" липня 2024 о 15:30.

В судове засідання 01.07.2024 з`явився позивач. Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні при розгляді справи № 916/1299/24 по суті до 24.07.2024 о 15:30.

В судове засідання 24.07.2024 позивач та відповідач не з`явилися.

3. Позиція учасників справи.

3.1 Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсталь-Україна" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбетрос Харків") (Підрядник) було укладено договір №28/11/2022 від 28.11.2022, відповідно до якого ТОВ "Промсталь-Україна" зобов`язується виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу збірно-розбірного ангара, загальна вартість робіт складає 11 500 000 грн з ПДВ.

Позивач до початку робіт перерахував на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 9 200 000 грн відповідно до рахунку №1 від 28.11.2022.

У подальшому, згідно з рахунком №20/2 від 20.02.2023 позивачем було перераховано 1 725 000 грн. Всього 10 925 000 грн.

Відповідно до п.3.2. договору, строк виконання вищезазначених робіт - 31.12.2022, проте, роботи були виконані відповідачем 02.06.2023, з порушенням строку виконання робіт на 6 місяців.

02.06.2023 відповідач направив на електронну пошту позивача скан-копію

акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/06-1 від 06.06.2023.

Водночас, на дату звернення до суду позивач не отримав від відповідача ані оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/06-1 від 06.06.2023, ані письмове повідомлення про завершення робіт, як це передбачено п. 4 договору.

Після отримання скан-копії акту позивач здійснив перевірку якості й повноти роботи відповідача та установив відступи від умов договору, недоліки та дефекти робіт, а саме, позивач виявив наступні недоліки: Покриття ангару - нерівномірне примикання (горби, провали) різних шарів заливання підлоги; Примикання металевих стін ангару має просвіти, виявлені місця, через які, під час дощу відбувається затікання води усередину ангару; майданчик для маневрування автотранспорту повинен бути діаметром не менш 25 м, а фактично діаметр майданчика становить 12,5 м.

Таким чином, за результатами перевірки робіт, Позивач відмовився від підписання скан-копії акту.

Відповідно до п.4.4. договору у разі вмотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій замовника.

Для вирішення спірного питання щодо усунення виявлених недоліків позивач направив відповідачу лист №148 від 05.06.2023, мотивовану відмову від прийняття робіт за договором разом з актом усунення виявлених недоліків та повернув підряднику акт прийому-передачі виконаних робіт.

Позивачем направлялися вказані документи повторно з листом №170 від 30.06.2023, а також направлялася претензія №1 від 21.07.2023, втім, останні залишилися без відповіді.

Позивач зазначає, що неякісне виконання робіт підрядником також підтверджується судовою експертизою.

Відповідно до висновку №35/2023 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 23.10.2023, судовим експертом були виявлені недоліки та дефекти, які є наслідком неякісного виконання робіт з монтажу збірно-розбірного ангара, а саме у висновку експерта визначено:

Утворення вибоїн та раковин в бетонній підлозі, а також розшарування матеріалу бетону призводить до підвищеного утворення пилу й інтенсивного зношування коліс автотранспортного обладнання, протікання конструкцій, що робить неможливою подальшу експлуатацію підлоги.

Причинами утворення вище вказаних недоліків та дефектів є порушення зв`язності цементного каменю з заповнювачем (характерно для низко марочних бетонів), використання неякісних матеріалів і порушення технології виробництва бетонних робіт, неякісне ущільнення бетонної суміші, неякісне здійснення обробка поверхні. Причинами протікання конструкцій та залиття внутрішнього простору ангару є нездійснення герметизації стиків між блоками (основа для конструкції ангару) та між примиканнями металевого каркасу до залізобетонних блоків.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення недоліків та неякісного виконання комплексу робіт з виготовлення та монтажу збірно-розбірного ангару на території ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл", згідно договору №28/11/2022 від 28.11.2022, укладеного між ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" та ТОВ "Промсталь-Україна", складає (з врахуванням ПДВ) 1 095 323,00 грн.

У березні 2024 року листом №63/1 від 01.03.2024 позивач направив відповідачу пропозицію оформлення належним чином акту прийому-передачі виконаних робіт на суму 10 404 677 грн з урахуванням ПДВ у зв`язку із зменшенням вартості робіт за договором.

Водночас, відповіді від відповідача не надійшло.

Так, позивач вважає, що плата за роботу складає 10 404 677 грн, з урахуванням чого сума стягнення з відповідача на користь позивача складає 520 323 грн, що є різницею між сумою оплати позивача за договором та вартістю робіт підрядника.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсталь-Україна" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбетрос Харків") (Підрядник) було укладено договір №28/11/2022 (а.с.13-14), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу збірно-розбірного ангару на території замовника.

Відповідно до п.1.2. договору технічні характеристики ангару: розмір 24*90*10 (ширина, довжина, висота), загальною площею 2160 (дві тисячі сто шістдесят) м2, монтаж на основу підрядника (основа ангару блоки камбіо у три ряди загальною висотою стіни 2,1 м) з двома воротами розміром 5*5 м в торцевих частинах, 3 бетонуванням підлоги на площі, де відсутнє покриття залізобетонними плитами, бетонування проїзду шириною 6 м в продовж усієї довжини ангару, з майданчиком в дальньому лівому кінці ангару для можливості маневрування та заїзду автотранспорту в ангар діаметром не менше ніж 25 м, вирівнювання заїзду в ангар з тієї самої сторони ангару; товщина металу 1,4 мм (DX51D Z140), виробництво Україна. В ангарі буде встановлено решітки в торцевих частинах, 4 вентилятори 630 мм та світлодіодне освітлення.

Пунктом 1.3. договору проведення зазначених в п.1.1. цього договору робіт здійснюється з матеріалів підрядника, власними силами і засобами або із залученням за попереднім погодженням замовника сторонніх організацій, що мають відповідні ліцензії, при цьому відповідальність за роботи перед замовником несе підрядник.

Згідно з п.2.1. договору загальна вартість робіт, які підлягають виконанню, складає 11 500 000 грн, в т.ч. ПДВ - 1 916 666, 67 грн.

Відповідно до 2.2. договору протягом 5 банківських днів з дня підписання цього договору замовник зобов`язаний перерахувати підряднику аванс в розмірі 9 200 000 грн на підставі рахунку підрядника. Авансові кошти призначені для замовлення металу та його підготовки для профілювання; облаштування основи кріплення ангару; транспортування металу і обладнання на будівельний майданчик.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договору передбачено, що після виготовлення арочних елементів ангару в їх 100% виконанні, перед монтажем їх на основи підрядник направляє замовнику відповідне письмове повідомлення. Замовник зобов?язаний перерахувати підряднику кошти в розмірі 1 725 000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення підрядника та виставленого рахунку. Остаточний розрахунок за виконані по даному договору роботи в розмірі 575 000 грн проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання замовником підсумкового акту приймання виконаних робіт без зауважень.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що підрядник зобов?язується розпочати виконання робіт за цим договором негайно після отримання від замовника суми авансу, зазначеного у п. 2.2. договору. Строк виконання робіт - 31.12.2022.

Відповідно до п.4.4. договору у разі вмотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій замовника, в якому вказуються терміни усунення недоліків у виконаних роботах. У разі виявлення невідповідності результатів виконаних робіт умовам цього договору замовник негайно повідомляє про це підрядника, складає акт усунення недоліків із зазначенням термінів їх усунені представ направляє його підряднику. Підрядник зобов?язаний протягом 5 календарних днів з дня отримання зазначеного акту усунути виявлені недоліки за власний рахунок.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що гарантійний термін на виконані роботи становить 36 місяців з моменту підписання підсумкового акту приймання-здачі робіт без зауважень. Якшо в гарантійний період будуть виявлені дефекти, замовник зобов?язаний негайно повідомити підрядника про наявність дефектів та викликати (листом або по факсу, електронною поштою) представника підрядника для участі в складанні відповідного акту. Підрядник зобов?язаний протягом 3 робочих днів з моменту отримання повідомлення від замовника направити свого представника та підписати відповідний акт. Підрядник зобов?язаний усунути всі виявлені дефекти за свій рахунок і в узгоджені сторонами терміни. Гарантійний строк продовжується відповідно на період усунення дефектів. У разі неотримання від підрядника відповіді протягом 3 робочих днів з моменту отримання повідомлення від замовника про наявність дефектів, замовник має право самостійно усунути виявлені недоліки з віднесенням всіх витрат щодо встановлення та усунення недоліків на рахунок підрядника, які останній зобов?язаний їх оплатити.

Зазначені гарантії не поширюються на випадки навмисного пошкодження або неправильної експлуатації з боку замовника або третіх осіб побудованого підрядником за цим договором об?єкта, що підтверджується висновком експерта, який має відповідний дозвіл (сертифікат, ліцензію) на проведення відповідних досліджень (п.6.3 договору).

Гарантії поширюються, в тому числі, але не виключно, на деформацію покриття із залізобетонних плит, що є на об?єкті замовника, де буде встановлено збірно-розбірний ангар та на деформацію бетонної дороги у вздовж ангару та бетонного майданчика для заїзду в ангар (п.6.4 договору).

Відповідно до п.7.3 договору, у випадках, коли робота виконана підрядником з недоліками, які роблять результат робіт непридатним для передбаченого в договорі використання або для звичайного використання, замовник має право за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків товару в узгоджені з замовником терміни; відповідного зменшення встановленої за роботу ціни; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1 договору).

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Матеріали справи містять рахунки-фактури від 28.11.2022 на суму 9 200 000 грн та від 20.02.2023 на суму 1 725 000 грн (а.с.15-16), а також платіжні інструкції на загалом суму 9 200 000 грн (авансовий платіж) та 1 725 000 грн (сплата за комплекс робіт) (а.с.17-21).

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі виконаних робіт від 06.06.2023 (а.с.22) на загальну суму 1 916 666,67 грн, підписаний та скріплений печаткою відповідача.

При цьому, 05.06.2023 позивачем направлено відповідачу мотивовану відмову від прийняття робіт за договором (а.с.24), у якій останній зазначив, що, здійснивши перевірку виконаних ТОВ "Промсталь-Україна" робіт, ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" виявило наступні недоліки:

- Покриття ангару - нерівномірне примикання (горби, провали) різних шарів заливання підлоги (Під час роботи ковшової техніки призводитиме до руйнування покриття і самої техніки);

- Примикання металевих стін ангару має просвіти, виявлені місця, через які, під час дощу, відбулось затікання води усередину ангару.

- Відповідно до п.1.2. договору майданчик для маневрування автотранспорту повинен бути діаметром не менш 25 м, а фактично діаметр майданчику становить 12,5 м.

Разом з мотивованою відмовою позивачем направлено на адресу відповідача акт усунення виявлених недоліків (а.с.25), у якому зазначено, що при прийманні виконаних робіт, відповідно до договору, було виявлено наступні недоліки:

- Покриття складу - нерівномірне примикання (горби, провали) різних шарів заливання підлоги (Під час роботи ковшової техніки призводитиме до руйнування покриття і самої техніки);

- Примикання металевих стін складу має просвіти, виявлені місця, через які, під час дощу, відбулось затікання води усередину складу;

- Відповідно до п.1.2. договору майданчик для маневрування автотранспорту повинен бути діаметром не менш 25 м, а фактично діаметр майданчику становить 12,5 м.

21.07.2023 позивачем також направлено на адресу відповідача претензію №1 з вимогою про усунення недоліків робіт протягом 5 календарних днів з урахуванням дня отримання даної претензії та строків її розгляду.

Відповідно до висновку експерта №35/2023 від 26.10.2023 (а.с.38-47), у результаті проведеного візуально-інструментального обстеження експертом були виявлені недоліки та дефекти, які є наслідком неякісного виконання комплексу робіт з монтажу збірно-розбірного ангару на території ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" та зазначено наступне.

Утворення вибоїн та раковин в бетонній підлозі, а також розшарування матеріалу бетону призводить до підвищеного утворення пилу й інтенсивного зношування коліс автотранспортного обладнання, протікання конструкцій, що робить неможливою подальшу експлуатацію підлоги.

Причинами утворення вище вказаних недоліків та дефектів є порушення зв?язності цементного каменю з заповнювачем (характерно для низко марочних бетонів), використання неякісних матеріалів і порушення технології виробництва бетонних робіт. неякісне ущільнення бетонної суміші, неякісне здійснення обробка поверхні.

Причинами протікання конструкцій та залиття внутрішнього простору ангару є не здійснення герметизації стиків між блоками (основа для конструкції ангару) та між примиканнями металевого каркасу до залізобетонних блоків.

Під час проведення обстеження експерт встановив, що роботи по улаштуванню майданчика в дальньому лівому кінці ангару для можливості маневрування та заїзду автотранспорту в ангар виконані не в повному обсязі згідно договору №28/11/2022 від 28.11.2022. Фактично діаметр майданчику для автотранспорту становить 12,5 м, що на 12,5 м менше, ніж передбачено договором №28/11/2022 від 28.11.2022.

Детальний опис та фото фіксація результатів обстеження наведено в дослідницькій частині на сторінках 4-7 висновку експерта.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення недоліків та неякісного виконання комплексу робіт з виготовлення та монтажу збірно-розбірного ангару на території ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл", згідно договору №28/11/2022 від 28.11.2022, укладеного між ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" та ТОВ "Промсталь-Україна", складає (з врахуванням ПДВ) 1 095 323,00 грн.

Додатками до висновку судового експерта є заява позивача стосовно проведення експертного дослідження (а.с.48-49), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будвіництва (а.с.50-51), локальний кошторис на будівельні роботи (а.с.52-53) та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису (а.с.54-56).

Позивачем також надано договір №26-23 про надання послуг від 27.09.2023, укладений між позивачем та судовим експертом (а.с.57), акт №025-23 приймання-передачі виконаних робіт за договором на суму 10 000 грн (а.с.58) та платіжну інструкцію №518 від 27.10.2023 на суму 10 000 грн з призначенням платежу: "послуги з проведення будівельно-технічного експертного дослідження" (а.с.59).

Листом від 01.03.2024 позивач запропонував відповідачу надати для підписання належним чином оформлені оригінали акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) за договором на суму 10 404 677 грн з урахуванням ПДВ (а.с.60-61).

5. Позиція суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, укладений між сторонами по справі договір, який за своєю суттю є договором будівельного підряду, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань відповідно до ст. 173, 174 ГК України (ст.11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також за приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

В силу положень ч. 1-4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Так, відповідно до 2.2. договору протягом 5 банківських днів з дня підписання цього договору замовник зобов`язаний перерахувати підряднику аванс в розмірі 9 200 000 грн на підставі рахунку підрядника. Авансові кошти призначені для замовлення металу та його підготовки для профілювання; облаштування основи кріплення ангару; транспортування металу і обладнання на будівельний майданчик.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договору передбачено, що після виготовлення арочних елементів ангару в їх 100% виконанні, перед монтажем їх на основи підрядник направляє замовнику відповідне письмове повідомлення. Замовник зобов?язаний перерахувати підряднику кошти в розмірі 1 725 000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення підрядника та виставленого рахунку. Остаточний розрахунок за виконані по даному договору роботи в розмірі 575 000 грн проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписані замовником підсумкового акту приймання виконаних робіт без зауважень.

На підставі рахунку-фактури від 28.11.2022 позивач перерахував відповідачу 9 200 000 грн авансового платежу, що підтверджується платіжними інструкціями від 28.11.2022, 06.12.2022 та 13.12.2022.

Як встановлено судом, відповідачем направлено позивачу копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 06.06.2023 (а.с.22) на загальну суму 1 916 666,67 грн, підписаний та скріплений печаткою відповідача.

При цьому, відповідачем складено рахунок-фактуру від 20.02.2023 (а.с.15-16), на підставі якого позивач перерахував відповідачу 1 725 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.02.2023 та 13.03.2023.

Проте, як встановлено судом, в подальшому, на підставі п.4.4 договору 05.06.2023 позивачем направлено відповідачу мотивовану відмову від прийняття робіт за договором (а.с.24) разом з актом усунення виявлених недоліків (а.с.25), у яких останній зазначив, що, здійснивши перевірку виконаних ТОВ "Промсталь-Україна" робіт, ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" виявило наступні недоліки:

- Покриття ангару - нерівномірне примикання (горби, провали) різних шарів заливання підлоги (Під час роботи ковшової техніки призводитиме до руйнування покриття і самої техніки);

- Примикання металевих стін ангару має просвіти, виявлені місця, через які, під час дощу, відбулось затікання води усередину ангару.

- Відповідно до п.1.2. договору майданчик для маневрування автотранспорту повинен бути діаметром не менш 25 м, а фактично діаметр майданчику становить 12,5 м.

Позивачем також надано суду висновок експерта №35/2023 від 26.10.2023 (а.с.38-47), у результаті проведеного візуально-інструментального обстеження експертом були виявлені недоліки та дефекти, які є наслідком неякісного виконання комплексу робіт з монтажу збірно-розбірного ангару на території ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" та зазначено наступне.

Утворення вибоїн та раковин в бетонній підлозі, а також розшарування матеріалу бетону призводить до підвищеного утворення пилу й інтенсивного зношування коліс автотранспортного обладнання, протікання конструкцій, що робить неможливою подальшу експлуатацію підлоги.

Причинами утворення вище вказаних недоліків та дефектів є порушення зв`язності цементного каменю з заповнювачем (характерно для низко марочних бетонів), використання неякісних матеріалів і порушення технології виробництва бетонних робіт, неякісне ущільнення бетонної суміші, неякісне здійснення обробка поверхні.

Причинами протікання конструкцій та залиття внутрішнього простору ангару є не здійснення герметизації стиків між блоками (основа для конструкції ангару) та між примиканнями металевого каркасу до залізобетонних блоків.

Під час проведення обстеження експерт встановив, що роботи по улаштуванню майданчика в дальньому лівому кінці ангару для можливості маневрування та заїзду автотранспорту в ангар виконані не в повному обсязі згідно договору №28/11/2022 від 28.11.2022. Фактично діаметр майданчику для автотранспорту становить 12,5 м, що на 12,5 м менше, ніж передбачено договором №28/11/2022 від 28.11.2022.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення недоліків та неякісного виконання комплексу робіт з виготовлення та монтажу збірно-розбірного ангару на території ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл", згідно договору №28/11/2022 від 28.11.2022, укладеного між ТОВ "Універсальний Термінал Рисоіл" та ТОВ "Промсталь-Україна", складає (з врахуванням ПДВ) 1 095 323,00 грн.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що гарантійний термін на виконані роботи становить 36 місяців з моменту підписання підсумкового акту приймання-здачі робіт без зауважень.

Зазначені гарантії не поширюються на випадки навмисного пошкодження або неправильної експлуатації з боку замовника або третіх осіб побудованого підрядником за цим договором об?єкта, що підтверджується висновком експерта, який має відповідний дозвіл (сертифікат, ліцензію) на проведення відповідних досліджень (п.6.3 договору).

Гарантії поширюються, в тому числі, але не виключно, на деформацію покриття із залізобетонних плит, що є на об?єкті замовника, де буде встановлено збірно-розбірний ангар та на деформацію бетонної дороги у вздовж ангару та бетонного майданчика для заїзду в ангар (п.6.4 договору).

Враховуючи, що висновком експерта встановлено утворення вибоїн та раковин в бетонній підлозі, а також розшарування матеріалу бетону через порушення зв`язності цементного каменю з заповнювачем, а також протікання конструкцій та залиття внутрішнього простору ангару через здійснення герметизації стиків між блоками (основа для конструкції ангару) та між примиканнями металевого каркасу до залізобетонних блоків, а також зменшення діаметру майданчику для автотранспорту на 12,5 м, суд доходить висновку про поширення гарантій за договором на вказані недоліки та дефекти.

Відповідно до п.7.3 договору, у випадках, коли робота виконана підрядником з недоліками, які роблять результат робіт непридатних для передбаченого в договорі використання або для звичайного використання замовник має право за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків товару в узгоджені з замовником терміни; відповідного зменшення встановленої за роботу ціни; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відповідне зменшення встановленої за роботу ціни до 10 404 677 грн (із розрахунку 11 500 000 грн сума робіт за договором 1 095 323 грн вартість робіт для усунення недоліків. Таким чином, правомірним є стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 520 323 грн. (10 925 000 грн 10 404 677 грн).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на проведення експертного дослідження в сумі 10 000 грн, які суд розцінює як понесені судові витрати відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Отже витрати, понесені стороною на проведення експертного дослідження, відносяться до інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За правилами ч. 4-7 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на проведення експертизи в сумі 10 000 грн позивачем надано договір №26-23 про надання послуг від 27.09.2023, укладений між позивачем та судовим експертом (а.с.57), акт №025-23 приймання-передачі виконаних робіт за договором на суму 10 000 грн (а.с.58) та платіжну інструкцію №518 від 27.10.2023 на суму 10 000 грн з призначенням платежу: "послуги з проведення будівельно-технічного експертного дослідження" (а.с.59).

Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку, що позивачем доведено понесення останнім витрат на проведення експертного дослідження в сумі 10 000 грн відповідно до акту №025-23 приймання-передачі виконаних робіт за договором на суму 10 000 грн, виставленого позивачу судовим експертом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22 встановила, що відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Враховуючи наведене вище, приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України , а також те, що судом прийнято висновок експерта №35/2023 від 26.10.2023, як належний та допустимий доказ, господарський суд дійшов висновку, що фактично понесені позивачем витрати на проведення експертного дослідження були необхідними та неминучими з урахуванням ч.4 ст.853 ЦК України, у зв`язку із чим витрати позивача на проведення експертного дослідження покладаються судом на відповідача в сумі 10 000 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбетрос Харків" (62443, Харківська обл., Харківський р-н, с. Бобрівка, вул.Харківська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Термінал Рисоіл" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ(з), вул.Транспортна, буд. 23-А, ) кошти у розмірі 520 323 /п`ятсот двадцять тисяч триста двадцять три/ грн, витрати за проведення експертного дослідження у сумі 10 000 /десять тисяч/ грн, судовий збір у сумі 7 804 /сім тисяч вісімсот чотири/ грн 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 02 серпня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська