ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2061/24

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2061/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Потьомкіна Станіслава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Осецимського Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 55218,48грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.01.2022 між ФОП Потьомкіним С.С. та ФОП Осецимським І.О. було укладено договір про надання маркетингових послуг №18/01/1, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надати позивачу маркетингові послуги на івенті Blogger party, а позивач зобов`язався сплатити авансом відповідачу повну вартість вказаних маркетингових послуг у розмірі 42000,00грн, плата яких підтверджується платіжним дорученням №337 від 19.01.2022. Між тим, відповідач не виконав зобов`язання за договором №18/01/1 від 18.01.2022, а саме не надав вказані маркетингові послуги в сумі 42000,00грн, на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача 42000,00грн суми основного боргу, на яку також нарахував до стягнення з відповідача 10578,86грн інфляційних втрат та 2639,62грн три проценти річних.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався, при цьому 09.07.2024 за вх.№26333/24 від представника відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення за матеріалами справи через підсистему Електронний суд, а отже представник відповідача - Костянтин Косінцев набув безпосереднього права доступу до електронної справи №916/2061/24 , так, позовну заяву від 09.05.2024 за вх.№2112/24 та ухвала про відкриття провадження від 03.06.2024 представнику відповідача були доставлені до електронного кабінету представника відповідача Костянтину Косінцеву, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками від 01.08.2024 за вих.№№ 916/2061/24/48789/24, 916/2061/24/48790/24. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.05.2024 залишено без руху позовну заяву позивача; встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно заяви від 28.05.2024 за вх.№21341/24 позивач усунув виявлені судом недоліки позову.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі №916/2061/24, постановлено розглядати справу №916/2061/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

18.01.2022 між ФОП Потьомкіним С.С. (замовник) та ФОП Осецимським І.О. (виконавець) було укладено договір про надання послуг №18/01/1, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок по наданню послуг, що мають: рекламний характер та спрямовані на просування замовника та/або послуг, що ним надаються, в мережі інтернет та на живому івенті "Blogger Party", відносно компанії замовника та його сайту kibernetiki.ua (надалі - сайт), якщо інше не погоджено сторонами (надалі - послуги) (п.п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1.-4.6. договору №18/01/1 від 18.01.2022 виконавець отримує винагороду за надання послуг, розмір та порядок розрахунку якої узгоджується сторонами у додатках до даного договору. Оплата замовником послуг згідно отриманого рахунку свідчить про безумовне погодження замовником з вартістю послуг. Виконавець надає послуги, замовнику відповідно до об?єму послуг, узгодженого сторонами. Періодом надання послуг є період з моменту оплати замовником й до 2 квітня 2022 року. Замовник здійснює оплату послуг по даному договору в порядку 100% передоплати, не пізніше ніж за 3 (три)робочі дні до першого дня початку робіт на підставі виставленого виконавцем рахунку із розрахунку узгодженого сторонами обсягу послуг (робіт). Датою здійснення платежу за даним договором є дата списання грошових коштів з рахунку замовника.

Згідно п.п. 5.1.-5.5. договору №18/01/1 від 18.01.2022 сторони погодили, що виконавець приступає до надання послуг не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від замовника коштів з оплати вартості послуг, Замовник не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до початку надання послуг повинен надати виконавцю всю необхідну інформацію та/або рекламні матеріали для можливості надання послуг виконавцем. По завершенню надання послуг, однак не пізніше ніж на 5 (п?ятий) робочий день з дня завершення, виконавець надсилає замовнику два примірники підписаного виконавцем акту здачі-приймання наданих послуг (надалі - акт) на поштову адресу, вказану в реквізитах сторін. Протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту отримання замовником відповідного акту замовник повинен підписати його та направити на поштову адресу виконавця один примірник підписаного акту або мотивовану відмову від йога підписання. Якщо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Замовником відповідного акту не надано мотивованої відмови замовника від його підписання, акт вважається таким, що підписаний сторонами, послуги такими, що надані належним чином/належної якості/належної кількості/в належний термін а замовник таким, що прийняв послуги.

Пунктом 10.1. договору №18/01/1 від 18.01.2022 встановлено, що даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами діє до 02.04.2022.

Додатком №1 до договору №18/01/1 від 18.01.2022 є погодження переліку наданих послуг та встановлення їх вартості у розмірі 42000,00грн, підписаний сторонами.

Згідно платіжного доручення №337 від 19.01.2022 ФОП Потьомкін С.С. сплатив ФОП Осецимському І.О. 42000,00грн за послуги згідно договору, при цьому, у призначенні платежу не зазначено номер та дату договору.

13.11.2023 ФОП Потьомкін С.С. звернувся до ФОП Осецимського І.О. з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 42 000,00 грн, 9 335,16 грн інфляційних втрат, 2 036,71 грн 3% річних, на що останнім надано відповідь у листі від 15.11.2023 про виникнення форс-мажорних обставин, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, у зв`язку з чим відмітив ро звільнення від виконання зобов`язань за спірним договором.

Листом №22 від 15.11.2023 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у обов`язковому порядку за договором №18/01/1 від 18.01.2022.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, договір №18/01/1 від 18.01.2022, додаток №1 до договору, платіжне доручення №337 від 19.01.2022, претензія №1 від 13.11.2023, лист від 15.11.2023 позивач сплатив відповідачу на виконання п. 4.5. договору №18/01/1 від 18.01.2022 повну передоплату за маркетингові послуги встановлені вказаним договором у розмірі 42000,00грн, внаслідок чого за умови не надання даних послуг у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по їх виконанню в сумі 42000,00грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі з тих підстав, що виконання зобов`язань відповідача вже втратили і інтерес для ФОП Потьомкіна С.С.

Крім цього, стосовно посилання відповідача на виникнення форс-мажорних обставин, із вказанням на сертифікат Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 у листі від 15.11.2023, слід відмітити наступне.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований «Всім кого це стосується», згідно якого на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, цим листом засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 16.07.2019 в справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України).

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (пункт 77).

Так, загальний офіційний лист ТПП України від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Отже, вказаний лист ТПП України не може слугувати абсолютним доказом неможливості виконати зобов`язання для всіх без виключення суб`єктів господарювання. Слід зазначити, що в самому листі є застереження про те, що обставини є надзвичайними та невідворотними за зобов`язаннями, виконання яких стало неможливим у встановлений термін, але аж ніяк не для всіх зобов`язань.

Поряд із цим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних за загальний період з 03.04.2022 по 06.05.2024 в сумі 2639,62 грн та інфляційних втрат за загальний період з квітня 2022 року по травень 2024 року в сумі 10578,86грн, розраховані із загальної суми 42000, 00 грн невиконаних зобов`язань.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем обрахунки, суд встановив, що їх розраховано позивачем вірно, а отже, нараховані позивачем до стягнення з відповідача три проценти річних за загальний період з 03.04.2022 по 06.05.2024 в сумі 2639,62 грн та інфляційні втрати за загальний період з квітня 2022 року по травень 2024 року в сумі 10578,86грн підлягають судом стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028 грн, які покладаються на відповідача, внаслідок повного задоволення позову судом.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Фізичної особи-підприємця Потьомкіна Станіслава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Осецимського Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 55218,48грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Осецимського Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Потьомкіна Станіслава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 42000 (сорок дві тисячі) грн передплати, 10578 (десять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 86 коп інфляційних втрат, 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн 62 коп три проценти річних, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.08.2024.

Суддя І.А. Малярчук