ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху

"05" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3357/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МДМ» (просп. Добровольського 150, м. Одеса, 65111)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою, викладеною у паперовій формі за вх.№3430/24 від 31.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МДМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, господарський суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною другою ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

З аналізу викладених норм випливає, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Водночас у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник вказує про наявність заборгованості перед бюджетом у сумі 2 945 977, 53 грн без надання всіх доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, а саме: звернення до суду стосовно стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи; відомостей щодо передання майна платника податків у податкову заставу та її оформлення (акт опису майна, рішення керівника), здійснення заходів щодо продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі або відомостей про відсутність вжиття таких заходів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим, до заяви, яка подана до суду у паперовій формі, не надано листа з описом вкладення, який підтверджує надіслання боржнику копії заяви з документами, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

В свою чергу наданий Головним управлінням ДПС в Одеській області до заяви список №26.07.2024 МДМ згрупованих поштових відправлень «Рекомендовний лист» не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання заявником боржнику копії заяви і доданих до неї документів, так як не містить опису вкладення.

18.10.2023 введений в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема до ч. 6 ст. 6 ГПК України, якою встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте заява Головного управління ДПС в Одеській області не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника-кредитора.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява кредитора не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, господарський суд звертає увагу заявника на наявність такого права.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано належних доказів надсилання боржнику заяви і доданих до неї документів, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МДМ» залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- подання всіх передбачених законом доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу;

- надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та надання до суду відповідних доказів відправлення;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінета Головного управління ДПС в Одеській області.

3. Повідомити Головне управління ДПС в Одеській області, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС в Одеській області надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Деркач