СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/1146/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» (вх.№1877Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року у справі №922/1146/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» (вул. Соборна, буд. 59, с. Велика Олександрівка, Бориспільський р-н, Київська обл., 08320),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІООПТ» (вул. Плеханівська, буд. 4А, кім. 28, м. Харків, 61001),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІООПТ», в якій просило суд стягнути з відповідача 759079,20 грн., з яких: 380079,20 грн. пені та 379000,00 грн. штрафу; судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання №01/2022 від 01.12.2022 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні; у випадку встановлення судом факту протиправного порушення зобов`язань і наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності та стягнення пені та штрафу, просив зменшити суми нарахування таких пені та штрафу на 99%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року у справі №922/1146/24 (повний текст складено 17.07.2024 року, суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково.

Вирішено зменшити розмір пені та штрафу на 90%.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІООПТ» (, місцезнаходження: буд. 4А, кімната 28, вул. Георгія Тарасенка (Плеханівська), м. Харків, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» (, місцезнаходження: буд. 59, вул. Соборна, с. Велика Олександрівка, Бориспільський р-н, Київська обл., 08320): 75907,92 грн., з яких: 38007,92 грн. пені, 37900,00 грн. штрафу та 11386,19 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року скасувати в частині зменшення пені та штрафу на 90% та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 17079,28 грн., а з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 13663,42 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення №27126617 від 26.07.2024 року про сплату судового збору в сумі 17079,28 грн. Проаналізувавши зміст платіжної інструкції можна стверджувати, що з боку апелянта має місце сплата судового збору за невірними реквізитами, а саме на невірний рахунок отримувача. Отже, платіжне доручення №27126617 від 26.07.2024 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апелянтом скарги на рішення суду у даній справі.

Суд звертає увагу апелянта, що діють наступні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2020653
Код класифікації доходів бюджету22030101
Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року у справі №922/1146/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року у справі №922/1146/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Хачатрян