ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Справа№ 910/10683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: Яценко О.С.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко Ангеліни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023

у справі № 910/10683/21 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 в частині виключення гр. ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне".

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10683/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 заяву Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10683/21 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви відповідача відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/10683/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/10683/21 залишено без змін.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

24.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко А.М. надійшла заява (сформована в електронному суді 21.06.2024) про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду, заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 24.06.2024 для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 розгляд заяви представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко А.М. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/910/10683/21 у суді апеляційної інстанції призначено на 29.07.2024.

Явка представників сторін

Представник відповідача у судове засідання 29.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом доставлення електронного документу до електронного кабінету Обслуговуючого коопертиву Садово-дачного товариства «Стадне» та його представника, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, які належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду.

Пояснення представників сторін

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2024 заперечував проти доводів заяви представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко Ангеліни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення та просив відмовити у її задоволенні.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко А.М. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/10683/23 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу, а також під час останнього судового засідання до закінчення дебатів представник відповідача зробила заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/10683/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/10683/21 залишено без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Предстаником відповідача 24.06.2023 була подана заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (сформована в електронному суді 21.06.2024).

Отже, представником відповідача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки у позові було відмовлено та у задоволенні апеляційної скарги також відмовлено, пов`язані з розглядом апеляційної скарги витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копію договору про надання правової допомоги від 08.09.2022 та додаткової угоди № 2 від 12.01.2024 до даного договору; акт здачі - приймання наданих послуг № 2 від 17.06.2024 на суму 27 000,00 грн.

Поряд із цим, до матеріалів справи позивачем додано копію ордера серії АІ №1590044 від 16.04.2024 на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Шевченко Ангеліни Миколаївни, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 001180 від 02.11.2023 на ім`я адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни.

Так, за умовами укладеного 08.09.2022 року між Обслуговуючим кооперативом Садово - дачне товариство "Стадне" (клієнт) та адвокатом Глущенко Ангеліною Миколаївною (адвокат) договору про надання правової допомоги (далі - договір) сторони домовились, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту в межах справи № 910/10683/21. Умови визначення та оплати гонорару адвоката узгоджуються в окремій додатковій угоді до договору (пункт 1 договору).

Згідно з пунктом 7 договору цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до виконання доручення, передбаченого цим договором.

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 2 від 12.01.2024 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2022 укладеної між Обслуговуючим кооперативом Садово - дачне товариство "Стадне" (клієнт) та адвокатом Шевченко Ангеліною Миколаївною (адвокат), адвокат здійснює представництво та надає всі види правової допомоги клієнту відповідно до основного договору без обмеження обсягу повноважень, зокрема, в межах розгляду справи № 910/10683/21 в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

Як погоджено сторонами в п. 2 додаткової угоди № 2 від 12.01.2024 до договору, гонорар адвоката складається з двох частин:

- оплата фактично виконаних робіт у порядку погодинної оплати на наступних умовах: п.п.2.1 під час перегляду справи судом апеляційної інстанції: 3 000 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів (апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заяви/клопотання з процесуальних питань, а також заперечення проти заяв і клопотань); 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. за здійснення представництва клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, перенесень чи відкладень;

- п.п.2.2 винагорода успіху у фіксованому розмірі у сумі 10 000,00 грн у разі ухвалення судом апеляційної інстанції постанови на користь клієнта.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 2 від 12.01.2024 до договору, обсяг фактично наданої правової допомоги та кількість витраченого адвокатом часу відображається в акті здачі-приймання наданих послуг (далі - акт), що складається та підписується сторонами протягом 5-ти календарних днів з дати винесення судового рішення.

Як встановлено колегією суддів, між відповідачем Обслуговуючим кооперативом Садово - дачне товариство "Стадне " та адвокатом Шевченко Ангеліною Миколаївною на виконання умов договору було погоджено та підписано акт здачі - приймання наданих послуг №2 від 17.06.2024, за змістом якого адвокатом у період з квітня 2024 року по червень 2024 року у межах справи № 910/10683/21 у Північному апеляційному господарському суді були надані такі послуги клієнту - ОКСДТ «Стадне» (відповідач), а саме: підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу від 16.04.2024 - 3 години вартістю 3 000,00 грн./ год., всього на суму 9000,00 грн; підготовка та подання до суду заперечення проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 16.05.2024 - 1 година вартістю 3 000,00 грн./ год., всього на суму 3000,00 грн; участь в судових засіданнях 27.05.2024, 17.06.2024, тривалість - згідно протоколів судових засідань, вартістю 2500,00 грн кожне, всього на суму 5 000,00 грн.

Всього вартість наданих послуг склала без ПДВ у сумі 17 000,00 грн.

Крім того, гонорар успіху згідно п.2.2 п.2 додаткової угоди №2 від 12.01.2024 склав у сумі 10 000,00 грн.

Загальний розмір гонорару адвоката за результатами перегляду справи в апеляційному порядку склав у сумі 27 000,00 грн. Клієнт до адвоката претензій по об`єму, якості та строкам наданих послуг не має. Обсяг наданих послуг підтверджується матеріалами справи № 910/10683/21.

Згідно п. 4 додаткової угоди № 2 від 12.01.2024 до договору гонорар заявляється до сплати відповідно до пп. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 цієї додаткової угоди шляхом пред`явлення клієнту акту, складеного та підписаного сторонами за результатом виконаної адвокатом роботи.

Клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката протягом 5-ти календарних днів з дати винесення рішення, шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок адвоката (п. 5 вказаної додаткової угоди №2).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи № 910/10683/21 в Північному апеляційному господарському суді інтереси відповідача представляла адвокатка Шевченко Ангеліна Миколаївна на підставі ордеру серії АІ №1590044 від 16.04.2024 на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді, яка подавала заяви по суті справи, клопотання та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи, позивачем до суду не було надано письмові заперечення щодо заявленої відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі щодо їх змісту, обсягу та вартості.

Таким чином, виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами здійсненого колегією суддів аналізу наданих відповідачем доказів, в тому числі акту здачі - приймання наданих послуг № 2 від 12.01.2024, відповідно до якого адвокатом було надано послуги в межах розгляду даної справи №910/10683/21 на загальну суму 17 000,00 грн., колегія суддів наголошує, що згідно із приписами чинного господарського процесуального законодавства вартість наданої учаснику справи професійної правничої допомоги оцінюється судом, виходячи з критеріїв складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Наразі, у доданому до заяви відповідача від 21.06.2024 про ухвалення додаткового рішення акті здачі - приймання наданих послуг № 2 від 17.06.2024 наведено перелік послуг, наданих адвокатом, витрачений час, розрахункова вартість наданої правової допомоги, що пов`язана з розглядом даної справи, відповідно до якої судом встановлено, що вартість витрат на професійну правничу допомогу відповідачем визначалась з урахуванням часу, витраченого адвокатом на надання певних послуг, при цьому, вартість однієї години визначена виходячи з тарифів, погоджених у додатковій угоді №2 від 12.01.2024 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2022 року, а саме з розрахунку 3000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката та 2 500,00 грн. за участь у судовому засіданні.

Як встановлено судом за матеріалами справи, тривалість судових засідань за участю адвоката Шевченко А.М. становить 47 хв. (відповідно до протоколів судових засідань від 27.05.2024 - 43 хв., 17.06.2024 - 2 хв).

Поряд із цим, згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, а час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При цьому, колегією суддів враховано обставини подання представником відповідача відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 16.05.2024, які враховують правову позицію відповідача.

Отже, судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, а також участь представника відповідача в судових засіданнях, загальна вартість яких визначена відповідачем у сумі 17 000,00 грн, що, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

В контексті понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів виходить з позиції обґрунтованості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.

Таким чином, господарський суд, розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом фактичні обставини справи не є безумовною підставою для стягнення судом витрат на професійну правничу допомогу з позивача саме в розмірі 17 000,00 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований, відповідати критерію розумної дійсності та необхідності таких витрат, співмірності з ціною позову та ринковими цінами на правничу допомогу і адвокатські послуги.

При цьому, визначаючи суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь відповідача, суд врахував тривалість часу, затраченого представником Обслуговуючого кооперативу у судових засіданнях, а також час, затрачений адвокатом на складання відзиву на апеляційну скаргу, підготовку необхідних документів до суду тощо.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відтак, судом під час визначення можливого обсягу витрат відповідача на правову допомогу, що мають бути відшкодовані позивачем за наслідками розгляду даної справи, додатково взято до уваги соціальний статус позивача - ОСОБА_1.

За висновками суду, стягнення повної вартості послуг, визначених в акті здачі - приймання наданих послуг № 2 від 17.06.2024 на загальну суму 17 000,00 грн., не узгоджується з критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру і пропорційності, не є розумно обґрунтованим і, відповідно, такі витрати не можуть бути відшкодовані тільки лише через те, що вони дійсно понесені заявником (справедлива сатисфакція). Крім того, колегія суддів зазначає, що відшкодування їх повної вартості матиме надмірний фінансовий тягар для позивача як фізичної особи.

При цьому згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані представником відповідача докази, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку, що зменшення розміру витрат відповідача до 8 000,00 грн. від попередньо зазначеної відповідачем суми 17 000,00 грн., яка є завищеною, відповідатиме критерію пропорційності і розумності. Аналогічну позицію виклав у своїх постановах Верховний Суд від 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17 та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Стосовно гонорару успіху колегія суддів зазначає, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" на суму 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

Також відповідно до практики ЄСПЛ, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зазначені висновки узгоджуються із висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18, від 04.06.2019 та додатковій постанові від 12.09.2019 у справі № 9901/350/18, а також у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.

Щодо додаткової оплати «гонорар успіху адвоката» при позитивному для клієнта рішенні в розмірі 10 000, 00 грн, колегія суддів враховує вищенаведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно якої з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що витрати на додаткову оплату «гонорар успіху» у розмірі 10 000,00 грн не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника скаржника, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим, їх відшкодування, з огляду на обставини даної справи, матиме надмірний характер.

З огляду на зазначені мотиви, задоволення вимоги щодо стягнення додаткової оплати у розмірі 10 000,00 грн, у даному конкретному випадку, не відповідатиме принципам пропорційності до предмету спору та справедливості.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Обслуговуючого коопертиву Садово-дачне товариство «Стадне» адвокатки Шевченко Ангеліни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне" (02068, м. Киів, вул.Драгоманова 17, оф. 314, ) 8 000 (вісім тисяч ) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

3.Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи № 910/10683/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 30.07.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк