ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3293/23

За позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельними ділянками

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Шабатура А.М.;

від відповідача: Дубинська О.Г.;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Філіпенко О.І.;

УСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД» (далі - відповідач) у якому просить суд:

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора №51202203 від 18.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:011:0013;

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора №51224103 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:011:0027;

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора №51219679 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:011:0028;

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора №51217442 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:011:0016;

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора №51218577 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:011:0019;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровими номерами :03:011:0013 від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами :03:011:0027 від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами :03:011:0028 від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами :03:011:0016 від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами :03:011:0019 від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД».

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2023 позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД» про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельними ділянками та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2023 у справі № 911/3293/23 залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2023 у справі №911/3293/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2024 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2023 у справі № 911/3293/23 скасовано та справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

29.05.2024 матеріали справи №911/3293/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 матеріали справи передано до судді Антонової В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 25.06.2024.

14.06.2024 від позивача надійшла позовна заява з додатками.

19.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 25.06.2024 з`явився прокурор та представник відповідача, представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання в справі 911/3293/23 на 09.07.2024 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі третя особа).

05.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2024 виправлено описку в повному тексті ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2024.

09.07.2024 від Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 09.07.2024 з`явився прокурор та представник відповідача, представники позивача та третьої особи в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2024 заяву Вишгородської окружної прокуратури про зміну предмета позову залишено без розгляду, витребувано документи в порядку ст.74 ГПК України та відкладено підготовче засідання в справі на 30.07.2024.

25.07.2024 від Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи №911/3293/23 за позовними вимогами в наступній редакції:

1. Залучити до участі у справі № 911/3293/23 як співвідповідача Вишгородську районну державну адміністрацію (площа Шевченка, 1, Вишгород, Київська область, 07301, тел.: 045-962-20-22, електронна пошта , , наявний зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС);

2. Залучити до участі у справі № 911/3293/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

3. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 06.07.2010 №1417 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність».;

4. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора № 51202203 від 18.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0013;

5. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора № 51224103 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0027;

6. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора № 51219679 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0028;

7. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора № 51217442 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0016;

8. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора № 51218577 від 19.02.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0019;

9. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0013 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо неї;

10. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0027 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо неї;

11. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0028 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо неї;

12. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0016 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо неї;

13. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0019 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо неї.

У підготовче засідання 30.07.2024 з`явилися представники позивача, відповідача та прокурор, третя особа в засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Прокурор просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з ї урахуванням.

Дослідивши подану Вишгородською окружною прокуратурою заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про відмову в її прийнятті, з огляду на таке.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Згідно з положеннями статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу, та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальним законодавством не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: 1) подання іншого (ще одного) позову, 2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог, 3) об`єднання позовних вимог, 4) зміну предмета або підстав позову.

При поданні заяви про зміну предмета позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.04.2024 в справі №926/3515/22.

Відповідно до вимог частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Тому в разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Подібні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17.

Прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД» про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельними ділянками, оскільки, на думку прокурора, наявне порушення інтересів держави при безоплатній передачі у власність громадян спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення. Прокурор зазначає, що усі спірні земельні ділянки складають єдиний масив та відведені у приватну власність одним розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації, а у подальшому всі ці ділянки відчужені у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД» (рішення про державну реєстрацію речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД» від 18.02.2020 № 51202203 та від 19.02.2020 № 51224103, № 51219679, № 51217442 і №51218577), внаслідок чого було припинено право власності держави на землю.

Прокурором заявлено 10 позовних вимог при подані первісного позову, а саме:

- усунути перешкоди у здійснені Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування 5 рішень державного реєстратора від 18.02.2020 № 51202203 та від 19.02.2020 № 51224103, № 51219679, № 51217442 і №51218577 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на 5 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:011:0013; :03:011:0027; :03:011:0028; :03:011:0016; :03:011:0019;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації 5 вказаних вище земельних ділянок від ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД».

25.07.2024 від Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить змінити предмет позову та заявляє 11 позовних вимог, при цьому змінюючи зміст 5 позовних вимог та заявляє ще 1 додаткову вимогу, а саме:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 06.07.2010 №1417 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» (нова вимога);

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування 5 рішень державного реєстратора від 18.02.2020 № 51202203 та від 19.02.2020 № 51224103, № 51219679, № 51217442 і №51218577 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД» на 5 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:011:0013; :03:011:0027; :03:011:0028; :03:011:0016; :03:011:0019 ;

- скасувати державну реєстрацію 5 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:011:0013; :03:011:0027; :03:011:0028; :03:011:0016; :03:011:0019 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ «Оланта Ленд» щодо них (нові вимоги).

Крім цього, керівник Вишгородської окружної прокуратури, заявляючи нову позовну вимогу про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 06.07.2010 №1417 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність», просить залучити до участі у справі як співвідповідача Вишгородську районну державну адміністрацію.

Таким чином у заяві про зміну предмета позову прокурор залишає 5 позовних вимог, які були первісно заявлені та заявляє 6 нових позовних вимог.

Також суд зазначає, що вказана заява про зміну предмета позову містить інше матеріально-правове обґрунтування, ніж первісний позов, та не є доповненням первісних обставин позову новими.

Заява прокурора про зміну предмета позову від 25.07.2024 містить нове матеріально-правове обґрунтування нових позовних вимог та нові підстави позову.

Так, в обґрунтування нової вимоги про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 06.07.2010 №1417 прокурор зазначає, що таке рішення не відповідає закону, порушує права власника та прийняте з порушенням порядку зміни цільного призначення земель, при цьому посилаючись додатково на ст.393 ЦК України та ст.21, 152 ЗК України.

Суд зазначає, що на ці обставини прокурор не посилався в первісній позовній заяві, оскільки така вимога не заявлялась.

Суд звертає увагу, що одночасне заявлення керівником Вишгородської окружної прокуратури, разом із новою позовною вимогою про визнання недійсним рішення місцевого органу державної виконавчої влади, клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Вишгородської районної державної адміністрації, також свідчить про подання нового позову.

Також прокурором замість позовної вимоги про усунення перешкод у користування майном шляхом повернення 5 земельних ділянок заявлено 5 нових позовних вимог про скасування державної реєстрації 5 спірних земельних ділянок, при цьому прокурор зазначає про нових ефективний спосіб захисту порушеного права та посилається на ч.13 ст.79-1 ЗК України та ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»

Крім цього, суд звертає увагу, що в своїй заяві про зміну предмета позову від 25.07.2024 прокурор зазначає, що єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є відповідне судове рішення разом із скасуванням рішення органу державної виконавчої влади, яким затверджено документацію, на підставі якої сформовано відповідну земельну ділянку.

З урахуванням наведеного вище, прокурор у заяві про зміну предмета позову від 25.07.2024 фактично зазначає, що 5 нових позовних вимог є похідними від також нової додатково заявленої позовної вимоги про скасування рішення.

Отже, заява про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства не є заявою про зміну предмета позову, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом 6 нових немайнових вимог з іншим обґрунтуванням та підставами, тобто фактично є іншим позовом, а також направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, що не відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Неправомірно під виглядом зміни позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Якщо в заяві позивача йдеться про зміну немайнових вимог шляхом додавання нових (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично йдеться про подання іншого позову.

Зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в первісній позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги пов`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то вони можуть бути пред`явлені з дотриманням вимог, зокрема, положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, що регулює порядок об`єднання позовних вимог. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надано суду до початку підготовчого засідання.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви Вишгородської окружної прокуратури про зміну предмета позову.

Одночасно суд звертає увагу Вишгородської окружної прокуратури на те, що остання не позбавлена права та можливості звернутись до суду з окремим позовом в частині зазначених вимог.

Також згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.46, 162-164, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Вишгородської окружної прокуратури про зміну предмета позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 31.07.2024

Суддя В.М. Антонова