УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/7323/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІОВИМІРЮВАЧ"

про стягнення 5 024 959,10 грн

Представники сторін:

від позивача: Пташкін М.К., Болишева М.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про стягнення 5 024 959,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами про постачання електричної енергії споживачу №067/141 від 26.08.2021, №067/241 від 26.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7323/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2024.

16.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №910/7323/24, в якому відповідач просить суд постановити ухвалу у справі № 910/7323/24 згідно із якою виділити заявлену ТОВ "НОВАТОР" позовну вимогу про стягнення з ТОВ "РАДІОВИМІРЮВАЧ" заборгованості в розмірі 2 701 432,98 грн, суми нарахованих відсотків у розмірі 84 706,77 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 81 965,37 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 067/241 від 23.08.2022 в самостійне провадження.

01.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №910/7323/24.

У підготовче засідання 01.08.2024 прибули представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у підготовчому засіданні 01.08.2024 клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №910/7323/24, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про постачання електричної енергії споживачу №067/141 від 26.08.2021, №067/241 від 26.08.2022, а також нарахованих у зв`язку із простроченням грошового зобов`язання інфляційних втрат та 3% річних.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1).

Відповідно до ч.6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №910/9302/19).

Відповідно до частини 1, пунктів 4 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права (пункт 17 постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18).

Також Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів господарського судочинства є принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Так, однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи те, що умови договорів про постачання електричної енергії споживачу №067/141 від 26.08.2021, №067/241 від 26.08.2022 є аналогічними та однорідними, стосуються одних і тих же об`єктів постачання електричної енергії, обсяг доказів є незначним, а також те, що позовні вимоги пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про роз`єднання позовних вимог у цій справі належить відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.173, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про роз`єднання позовних вимог у справі №910/7323/24 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 02.08.2024.

Суддя С.О. Турчин