СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу (259 Д/3 та 433 Д/3) 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ, 2. ОСОБА_1 , м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 30.03.2021 (повний текст підписано 01.04.2021)
на постанову Східного апеляційного господарського суду
ухвалену03.11.2021 (повний текст підписано 12.11.2021)
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м. Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області;
2) ОСОБА_3 , м. Краматорськ Донецької області;
3) ОСОБА_4 , м. Київ;
4) ОСОБА_5 , м.Краматорськ Донецької області,
5) ОСОБА_6 , м. Київ;
6) ОСОБА_7 , м. Київ;
7) ОСОБА_8 , м. Краматорськ Донецької області;
8) ОСОБА_9 , м. Краматорськ Донецької області;
9) ОСОБА_10 , м. Київ;
10) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області;
11) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області;
12) ОСОБА_13 , м. Краматорськ Донецької області;
13) ОСОБА_14 , м. Київ;
14) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області;
15) ОСОБА_16 , м. Краматорськ Донецької області;
16) ОСОБА_17 , м. Київ
17) ОСОБА_18 , м. Київ;
18) ОСОБА_19 , м. Київ;
19) ОСОБА_1 , м. Київ;
20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області;
21) ОСОБА_21 , м. Київ;
22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ;
23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області;
24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області;
25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області;
26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області;
27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», м.Кам`янське Дніпропетровської області (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);
28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія;
29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди
30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина
31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка
32) «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (повний текст підписано 01.04.2021) у справі №905/2199/20, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.);

- визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) у сумі боргу 2,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»;

- введено процедуру розпорядження майном боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»;

- призначено розпорядником майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича за його заявою, та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 (повний текст підписано 12.11.2021) у справі №905/2199/20 залишено без задоволення апеляційні скарги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича та арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ (ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 визнано вимоги в сумі 6645467,96грн.), не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20, звернулось з апеляційної скаргою (номер провадження 259 Д/3) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та, відповідно, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20, та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство та закрити провадження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою від 07.03.2023 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (номер провадження 259 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) та призначила розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 03.04.2023 о 09:45 з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 , м. Київ (ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 визнано вимоги в сумі 725357,28грн.), також не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20, звернулась через свого представника з апеляційної скаргою (номер провадження 433 Д/3) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та, відповідно, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20 в частині визнання розміру вимог ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 2,04грн., та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою від 13.03.2023 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Київ (номер провадження 433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (номер провадження 259 Д/З), та призначила розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 03.04.2023 о 09:45 з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20:

- відмовлено ОСОБА_1 , м. Київ у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення (ухвали) до ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2023 за її апеляційною скаргою (номер провадження 433 Д/3) шляхом прийняття ухвали у порядку ч.2 ст.272 Господарського процесуального кодексу України про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20

- задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області про відкладення розгляду справи №905/2199/20 на іншу дату;

- відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) у справі №905/2199/20 до 01 травня 2023 року о 09:30.

20.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Київ, поданої через представника, надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20 в частині відмови в ухваленні додаткового судового рішення про зупинення дії ухвали і постанови, що переглядаються за апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 було зупинено апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20 Верховним Судом та повернення означених матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

05.07.2023 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від розпорядник майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м.Біла Церква Київської області надійшло клопотання у справі №905/2199/20 (номери провадження 259 Д/3 та 433 Д/3) про звернення із судовим дорученням в порядку ст.367 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Бородіну Л.І., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 у справі №905/2199/20.

26.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №905/2199/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 було поновлено апеляційне провадження у справі №905/2199/23 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) та призначено розгляд на "21" листопада 2023 р. о 12:45 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

20.11.2023 через Електронний суд надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м.Біла Церква Київської області про відвід судді Бородіної Л.І., обґрунтований порушення вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 цього Кодексу - порушенням порядку визначення (заміни) судді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 заяву розпорядник майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м.Біла Церкви Київської області про відвід судді Бородіної Л.І. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) у справі 905/2199/20 залишено без розгляду.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.11.2023 звернувся до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, е-mail: ) через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) із судовим дорученням (додається) до Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга (13, rue Erasme Centre administratif Pierre Werner L-1468 Luxembourg Luxembourg/ Le Procureur gйnйral d'Etat Citй judiciaire Plateau du St. Esprit L-2080 Luxembourg ) про надання доказів, а саме - інформації у формі витягу чи іншого офіційного документа з Реєстру бенефіціарних власників (Registre des Beneficiaires Effectifs RBE), щодо Компанії «ІНДУМЕТ С.А.», Авеню де ля Либерте 41, L-1931, Люксембург Гранд Душі Люксембургу (INDUMET S.A., 41 Avenue de la Liberte, L-1931 Luxembourg Grand Duchy of Luxembourg) про:

- всіх кінцевих бенефіціарних власників компанії з 30.03.2021 і до теперішнього часу;

- прізвище, ім`я, по батькові кожного кінцевого бенефіціара;

- громадянство та національність кожного кінцевого бенефіціара;

- країну реєстрації та фактичного місця проживання кожного кінцевого бенефіціара.

Листом №014256/06-09/9к від 23.11.2023 у справі 905/2199/20 (номер провадження 259 Д/З, 433 Д/З) Східний апеляційний господарський суд звернувся до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції із судовим дорученням (додається) до Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга (13, rue Erasme Centre administratif Pierre Werner L-1468 Luxembourg Luxembourg/ Le Procureur gйnйral d'Etat Citй judiciaire Plateau du St. Esprit L-2080 Luxembourg ) про надання доказів та інформації визначеної ухвалою від 21.11.2023.

Листом №016611/06-09/9к від 29.12.2023 у справі 905/2199/20 (номер провадження 259 Д/З, 433 Д/З) Східний апеляційний господарський суд звернувся до Міністерства юстиції України з проханням повідомити на електрону пошту суду про поточний фактичний стан, спосіб та строки виконання процедур з надсилання зазначеного запиту про правову допомогу відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970.

12.01.2024 від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останнє повідомило, що доручення Східного апеляційного господарського суду про надання інформації стосовно компанії «INDUMET S.A.» з листом Міністерства юстиції України від 25.12.2023 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року надіслано на виконання компетентним органам Люксембургу. Також зазначено, що після отримання будь-якої інформації стосовно виконання зазначеного доручення її буде невідкладно надіслано Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для передачі до суду-ініціатору доручення.

22.01.2024 від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останнє повідомило, що доручення Східного апеляційного господарського суду ( у відповідь на лист від 29.12.2023 № 016611/06-09/9к) про надання інформації стосовно компанії «INDUMET S.A.» з листом Міністерства юстиції України від 25.12.2023 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року надіслано на виконання компетентним органам Люксембургу.

Листом №004413/3-9 від 15.05.2024 у справі №905/2199/20 (номер провадження 259 Д/З, 433 Д/З) Східний апеляційний господарський суд звернувся до Міністерства юстиції з проханням у разі наявності у останнього засобів комунікації з відповідним компетентним органом іноземної держави, з`ясувати поточний стан виконання судового доручення, враховуючи сплив значного строку з моменту його (доручення) відправлення судом і суто технічного характеру суті вказаного доручення, виконання якого не потребує значного часу, та повідомити на електрону пошту суду відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відставкою члена судової колегії, судді Бородіної Л.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 у справі №905/2199/20.

11.06.2024 від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останній повідомило про звернення до компетентного органу іноземної держави щодо поточного стану виконання судового доручення.

29.07.2024 від GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG PARQUET GENERAL CITE JUDICIAIRE Batiment CR Plateau du Saint-Esprit L-2080 LUXEMBOURG надійшла відповідь на запит Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №905/2199/20, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення та призначення апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) до розгляду з повідомленням учасників справи.

Судова колегія пропонує арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу, м. Біла Церква Київської області здійснити переклад відповіді (листів) GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG PARQUET GENERAL CITE JUDICIAIRE Batiment CR Plateau du Saint-Esprit L-2080 LUXEMBOURG (отримуючого органу Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга) на запит суду (усіх документів які направлені отримуючим органом в тому числі і листи Міністерства юстиції України), необхідний для подальшого розгляду апеляційних скарг, на українську мову, який засвідчити належним чином (нотаріально).

Колегія суддів, також вважає за необхідне зобов`язати Міністерству юстиції України надати переклад своїх власних листів, які були направлені до отримуючого органу Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга, а саме листа №79814/86849-22-24/12.1.2 від 28.05.2024 та листа №171039//12.1.3 від 25.12.2023, які були складені англійською мовою та надані до Східного апеляційного господарського суду без супровіду (перекладу їх змісту) примірників українською мовою.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.230, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/2199/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) до провадження судовою колегією у складі суддів: Попков Д.О. (головуючий, суддя- доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021).

3. Запропонувати арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу, м. Біла Церква Київської області до 18.08.2024 надати суду один примірник належним чином (нотаріально) завіреного перекладу на українську мову відповіді від 29.07.2024 GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG PARQUET GENERAL CITE JUDICIAIRE Batiment CR Plateau du Saint-Esprit L-2080 LUXEMBOURG (отримуючого органу Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга) у справі №905/2199/20 (номер провадження №259 Д/3 та №433 Д/3), а саме листів: le 3 juillet 2024; №11412/2024; від 27.02.2024 та EXTRAITE 23.02.2024; le 15 fevrier 2024, а також листів Міністерства юстиції України №79814/86849-22-24/12.1.2 від 28.05.2024 та №171039//12.1.3 від 25.12.2023.

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України до 15.08.2024 надати переклад направленого до органу Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга власного листа №79814/86849-22-24/12.1.2 від 28.05.2024 та листа №171039//12.1.3 від 25.12.2023 (примірники надсилаються).

5. Для виконання цієї ухвали апеляційним судом надсилається арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу, м. Біла Церква Київської області:

- примірник відповіді від 29.07.2024 GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG PARQUET GENERAL CITE JUDICIAIRE Batiment CR Plateau du Saint-Esprit L-2080 LUXEMBOURG (отримуючого органу Міністерства юстиції Великого Герцогства Люксембург/ Державного прокурора, судової міської палати Люксембурга) у справі №905/2199/20 (номер провадження №259 Д/3 та №433 Д/3), а саме листи: №11412/2024; від 27.02.2024 та EXTRAITE 23.02.2024; le 15 fevrier 2024;

- листи Міністерства юстиції України №79814/86849-22-24/12.1.2 від 28.05.2024 та №171039//12.1.3 від 25.12.2023.

Означені листи з нотаріально засвідченим перекладом надати (повернути) на адресу Східного апеляційного господарського суду, а також надати підтверджуючи докази наявності компетенції на здійснення перекладу у виконавця.

6. Призначити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на "26" серпня 2024 р. о 12:00 годині, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

10. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

13. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

13.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

13.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна