ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1672/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90
до відповідача 1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85 відповідача 2: Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149 відповідача 3: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97
прозобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача: Жаворонкова Г.С., Почуєв В.А.;

відповідача 1: Рудюк Ю.А.;

відповідача 2: Коновалов М.І.;

відповідача 3: Нестеренко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", відповідача 2 Акціонерного товариства "Харківобленерго", відповідача 3 Акціонерного товариства "Українська залізниця" про:

- зобов`язання Акціонерного товариства Харківобленерго провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період січня 2024 по квітень 2024 року Комунальним підприємством Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 1,01 та від 01.01.2019 року №4;

- зобов`язання Акціонерного товариства Українська залізниця у особі Харківського регіонального відділення Енергозбут провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 807УЗ у зв`язку із відповідністю Комунального підприємства Харківводоканал вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2024 по квітень 2024 року;

- зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства Харківводоканал вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з лютого 2024 року по квітень 2024 рік за умовами договору №33/3-ПД/24 від 14.03.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю проведення перерахунку обсягів електричної енергії та приведення їх у відповідність до вимог встановлених щодо класу споживання відповідачами.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 червня 2024 року о 13:15 год.

16.05.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12791) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 12791 від 16.05.2024 року) задоволено.

31.05.2024 року на адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала від 29.05.2024 року Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1672/24 про витребування у Господарського суду Харківської області матеріалів справи №922/1672/24.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року провадження у справі зупинено до повернення справи № 922/1672/24 із Східного апеляційного господарського суду.

15.07.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року провадження у справі № 922/1672/24 поновлено. Призначено підготовче засіданні у справі № 922/1672/24 на 24 липня 2024 року о 12:30 год.

19.07.2024 року від відповідача 2 через канцелярію суду надішли заперечення (вх. № 18274/24), у яких останій, .просить суд, поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив. Долучити заперечення АТ «Харківобленерго» до матеріалів справи № 922/1672/24. У задоволені позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

24.07.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18661/24) про призначення судової експертизи, у якому останній, просить суд, задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/1672/24 комплексну судову - електротехнічну та судово економічну експертизу. Проведення судово-економічної експертизи просить суд, доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 року та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 року, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019 року?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з лютого 2024 року - по квітень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Також зазначає, що сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» з подальшим розподілом їх відповідно до пункту 2 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, та зупинити провадження у справі №922/1672/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання. судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2024 року о(б) 14:20 год.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання. судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.07.2024 року о(б) 11:00 год.

25.07.2024 року від відповідача 2 через канцелярію суду надішли заперечення (вх. № 18717/24).

25.07.2024 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 18756/24).

25.07.2024 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 18805/24).

26.07.2024 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 189922) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою суду від 29.07.2024 року заяву (вх. № 18922/24 від 26.07.2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено частково.

29.07.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 18975/24).

Ухвалою суду від 29.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, та просив суд, його задовольнити.

Присутні у підготовчому засіданні представники відповідачів проти клопотання позивача про призначення експертизи заперечували, та просили суд, відмовити у його задоволенні із підстав викладених у наданих до суду запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) про призначення судової експертизи, із урахуванням позиції присутніх у судовому засіданні представників сторін, зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) про призначення судової експертизи позивач зокрема зазначає, що у позові зазначається, що за результатами розрахункових періодів розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених відповідачем 2 АТ «Харківобленерго» та відповідачем 3 Акціонерним товариством «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» які відображені в актах приймання-передачі розподіленої енергії та є неправильними. Саме на підставі наданих відповідачем 2 та відповідачем 3 даних ДПЗД «Укрінтеренерго» формує та направляє рахунки та акти купівліпродажу споживачу КП «Харківводоканал», які мають суттєвий недолік, який покладає на позивача зобов`язання зі сплати обсягів спожитої електроенергії без врахування при розподілі електроенергії технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП «Харківводоканал», неврахованні вимог щодо розрахунку втрат. З урахуванням предмету спору необхідно також визначити величину вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року, що визначена із застосування 2 класу напруги за договором № 807УЗ від 01.01.2019 року. В свою чергу, рахунки, що виставляються за вищезазначеним договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, мають суттєвий недолік у вигляді цифрового значення вартості помилкових обсягів поставленої електричної енергії, який покладає на позивача сторонні майнові зобов`язання та несе у собі загрозу майновим інтересам позивача у вигляді помилкових рахунків фактур та актів купівлі-продажу, які викликають зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Тобто позивач, як споживач, по відношенню до субспоживачів знаходиться у нерівних умовах господарювання. Одним із принципів господарювання відповідно до статті 6 Господарського кодексу України є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання

Також зазначає, що у складених між позивачем та відповідачем-2 актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року за договором №1,01 відсутня інформація про розмір технологічних втрат, які не враховуються Відповідачем -1 при розрахунку вартості електричної енергії яку необхідно сплатити позивачу, таким чином виставлені відповідачем-1 рахунки підлягають перерахуванню. Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року за договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 №4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП «Харківводоканал» Такими субспоживачами є: ФОП Костенко Я.В., ПраТ «ВФ Україна», Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Підприємство «Інвестконтракт», Фірма «Онікс» ЛТД у формі ТОВ, КП «Жилкомсервіс» (розташований по вул. Біологічна, 1-Б, 1-А) КП «ХТС», ФОП Нестеренко В.О., ПраТ Харківська Автобаза №3, ФОП Новіков М.М. відповідно до «Однолінійних схем». Всього 37 під`єднано субспоживачів. Для виконання цих розрахунків у відповідача є сили і засоби, використовуються різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, у тому числі: довжина та діаметр повітряних, кабельних ліній, потужність трансформаторів, наявність вимикачів та інше, які обчислюються тільки фахівцями АТ «Харківобленерго», але Відповідач ухиляється від виконання зазначених дій. У позивача такі сили і засоби відсутні, такі розрахунки потребують досвіду, спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку з чим КП «Харківводоканал», не має можливості надати альтернативні розрахунки. Доведення конкретних обсягів втрат у технологічних електричних мережах спільного використання через необхідність врахування довжини та діаметру повітряних, кабельних електричних ліній, потужності трансформаторів, характеристик вимикачів та іншого технологічного обладнання та устаткування, застосування при розрахунках великого обсягу даних та різноманітних математичних формул за наявними у матеріалах справи письмовими доказами можливо лише за допомогою спеціальних знань, відмінних від права. При цьому, суд зобов`язаний дослідити матеріали справи, саме з урахуванням зазначених обставин, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, уникаючи принципу надмірного формалізму, та усуваючи підстави для використання правового пуризму

Вказане за твердженнями позивача, свідчить про об`єктивну неможливість розглянути позов у цій справі повно та всебічно без належної оцінки та перевірки правильності обрахунків обсягів поставленої електричної енергії у господарських відносинах відповідача 1 з КП Харківводоканал, при цьому висновок експерта з цих питань не може бути замінений іншими засобами доказування. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості довести об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань наявна необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (пункт 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями статті 1 Закону України Про судову експертизу встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом статей 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

З системного аналізу приписів статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України слідує, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

З вищевикладеного слідує, що суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

При цьому, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, а в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога позивача про зобов`язання Акціонерного товариства Харківобленерго провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період січня 2024 по квітень 2024 року Комунальним підприємством Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 1,01 та від 01.01.2019 року №4; зобов`язання Акціонерного товариства Українська залізниця у особі Харківського регіонального відділення Енергозбут провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 807УЗ у зв`язку із відповідністю Комунального підприємства Харківводоканал вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2024 по квітень 2024 року, та зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства Харківводоканал вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з лютого 2024 року по квітень 2024 рік за умовами договору №33/3-ПД/24 від 14.03.2024 року.

При цьому, із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що акти приймання-передачі за спірний період були підписані зі сторони позивача(споживача) із зауваженнями, а саме із зазначенням: «у зв`язку із неврахуванням вимог щодо втрат, невірно визначенням класу споживача до категорії якого належить позивач та невірним застосуванням тарифу за класом споживача», ат «з зауваженнями у зв`язку із неврахуванням вимог щодо втрат та балансу реактивної потужності».

За твердженнями позивача у позовній заяві, у складених між позивачем та відповідачем-2 актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії (за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року) за договором №1,01 відсутня інформація про розмір технологічних втрат, які не враховуються відповідачем -1 при розрахунку вартості електричної енергії яку необхідно сплатити позивачу, таким чином виставлені відповідачем-1 рахунки підлягають перерахуванню. Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених (за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року) за договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 року №4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП «Харківводоканал», про що свідчить перелік субспоживачів позивача за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 1,01 (лютий 2024 року квітень 2024 року) та договору від 01.01.2019 року № 4 (лютий 2024 року березень 2024 року) (11 субспоживачів), додатки № 3,3 до договору споживачів про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 від 01.01.2019 року та договору від 01.01.2019 року № 4 відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки субспоживачів позивача (32 субспоживача), та за твердженнями позивача всього було приєднано 37 субспоживачів за спірний період (січень 2024 року лютий 2024 року).

За умовами пунктів 3.4 договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 від 01.01.2019 року та № 1,01 від 01.01.2019 року передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником. З наявності розбіжності у частині визначення обсягу розподіленої споживачем електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до кодексу комерційного обліку або у судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних оператора системи.

При цьому, приписом 5.9.7 ККОЕЕ врегульовано, що величина технологічних втрат електричної енергії що пов`язані із постачанням та розподілом електричної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади.

Також, позивач зазначає, що рахунки на оплату за електричну енергію, що була розподілена за період з лютого 2024 року - квітень 2024 року за договором №807УЗ від 01.01.2019 року, загальна сума у яких визначена із застосування 2 класу напруги для споживача КП «Харківводоканал» є такими, що суперечать переліченим рішенням судів як господарської, так і адміністративної юрисдикції, і мають бути перераховані за 1 класом напруги

За твердженнями позивача, для виконання цих розрахунків у відповідача є сили і засоби, використовуються різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, у тому числі: довжина та діаметр повітряних, кабельних ліній, потужність трансформаторів, наявність вимикачів та інше, які обчислюються тільки фахівцями АТ «Харківобленерго», але відповідач ухиляється від виконання зазначених дій, а у позивача такі сили і засоби відсутні, такі розрахунки потребують досвіду, спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку із чим КП «Харківводоканал», не має можливості надати альтернативні розрахунки. Доведення конкретних обсягів втрат у технологічних електричних мережах спільного використання через необхідність врахування довжини та діаметру повітряних, кабельних електричних ліній, потужності трансформаторів, характеристик вимикачів та іншого технологічного обладнання та устаткування, застосування при розрахунках великого обсягу даних та різноманітних математичних формул за наявними у матеріалах справи письмовими доказами можливо лише за допомогою спеціальних знань, відмінних від права.

При цьому суд зазначає, що оцінка доводів і заперечень відповідачів, зважаючи на їх зміст та характер, має здійснювати на етапі оцінки обґрунтованості заявлених вимог та всіх доказів, що стосується кола належних до встановлення обставин - тобто під час ухвалення рішення по суті спору. Під час розгляду питання про призначення експертизи суд не оцінює обґрунтованості позовних вимог. Безвідносно до наявності/відсутності порушень з боку позивача щодо виконання обов`язків з надання відомостей/вихідних даних для проведення розрахунку обсягу технологічних витрат за спірний період, або порушень з боку відповідачів з врахуванням обсягу/вартості таких витрат за спірний період, як складових елементів встановлення обставин у справі, визначення (достовірне та без впливу майнових інтересів позивача та відповідачів) самого обсягу/вартості технологічних витрат за спірний період має безпосереднє відношення до розглядуваної справи, адже конкретизують параметри спірного обов`язку.

Наразі, до компетенції експерта не відносяться питання, що мають правовий характер, і факт наявності/відсутності порушень зобов`язань з боку конкретної сторони договору у спірних правовідносинах, так само, як і належність та ефективність обраного способу судового захисту визначатиметься та оцінюватиметься судом за результатами оцінки усіх доказів у сукупності під час вирішенні позову по суті.

Згідно вимог частини 2 статті 98 та частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України мета призначення експертизи співвідноситься із предметом висновку експерта та полягає саме у з`ясуванні/дослідженні обставин, що мають значення для справи, єдиною можливістю забезпечення чого є застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

У даному випадку призначення експертизи спрямоване саме на з`ясування таких обсягів/вартості технологічних витрат, тоді як характер з`ясування таких обставин (розрахунки із застосуванням великого обсягу вихідних даних оперування та належне визначення яких вимагає застосування спеціальних знань) охоплюється умовами пунктом 1 частини 1 статті99 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, за висновком суду, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9.ККОЕЕ, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зазначене свідчить, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без призначення та проведення відповідного експертного дослідження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у даній справі слід призначити судову експертизу.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у наданому до суду клопотанні (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) про призначення судової експертизи було визначено коло питань з яких останнім було заявлено відповідне клопотаня.

Також судом у підготовчому засіданні 25.07.2024 року із урахуванням позиції позивача та відповідачів судом було визначено коло питань які ставляться перед експертом.

При цьому, відповідачами під час розгляду клопотання не було запропоновано кола своїх питань, які б вони хотіли поставити на вирішення експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі комплексну судову- електротехнічну та судово економічну експертизу.

Суд зазначає, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути максимально конкретно визначені та сформульовані у логічній послідовності, чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до клопотання позивача (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) про призначення судової експертизи визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, а саме:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 року та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 року, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019 року?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з лютого 2024 року - по квітень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Згідно частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 Господарського процесуального кодексу України, та оскільки позивачем було запропоновано у якості експертної установи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про доручення проведення призначеної експертизи у даній справі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) позивача про призначення судової експертизи та призначити у справі № 922/1672/24 комплексну судову- електротехнічну та судово - економічну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 99, 100, 177, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 18661/24 від 24.07.2024 року) позивача про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі № 922/1672/24 комплексну судову- електротехнічну та судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з січня 2024 року - по квітень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 року та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 року, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з січня 2024 року - по квітень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019 року?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з лютого 2024 року - по квітень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов`язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

6. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90).

6.1.Зобов`язати позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок. Докази оплати надати експертній установі, та копію оплати надати Господарському суду Харківської області.

7. Для проведення експертизи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків,61177) матеріали справи № 922/1672/24.

8. Провадження у справі № 922/1672/24 зупинити до отримання висновку з комплексної судової - електротехнічної та судової - економічної експертизи від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

8.1. Результати комплексної судової - електротехнічної та судової - економічної експертизи представити Господарському суду негайно після її проведення.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 29 липня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 30 липня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова