УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/8781/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тавлінка" про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Тавлінка" (далі - Підприємство), у якому просить суд визнати припиненими її трудові відносини з Підприємством у зв`язку зі звільненням з посади директора Підприємства на підставі частини 1 статті 38 КЗпП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач всупереч положенням пунктів 2, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не зазначив у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позову, а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, всупереч положенням частин 4, 5 статті 91 ГПК України, пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 1 липня 2020 року № 144, позивач до позову додав копії документів, які не містять належних відміток про їх засвідчення. Також, позивач у порушення приписів частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви не додав належних доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 липня 2024 року вказану позовну заяву на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 ГПК України).

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету повноважного представника позивача - адвоката Гринька Володимира Федоровича 22 липня 2024 року (21 година 14 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 29 липня 2024 року.

23 липня 2024 року на електронну пошту суду від позивача надійшли докази оплати судового збору.

Інших заяв, направлених на усунення усіх недоліків позову, встановлених ухвалою суду від 22 липня 2024 року, від позивача або його представника до суду в установлений строк не надходило. Зокрема, позивач не подав: оновленої позовної заяви із зазначенням у ній: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до цієї заяви; документів, доданих до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивач у встановлений спосіб та строк не усунув усі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час, слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тавлінка" про визнання трудових відносин припиненими з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 серпня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко