номер провадження справи 24/32/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Справа № 908/204/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( , місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 144).

до відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» (, місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, проспект Соборний 144).

до відповідача -3 ОСОБА_2 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

до відповідача -4 ОСОБА_3 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , місце проживання : АДРЕСА_3 ).

третя особа -2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

про відновлення становища, яке існувало до порушення; поновлення статуту товариства; витребування частки із статутного капіталу товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, складу учасників та розміру часток учасників.

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Желєзняк В.К. ( адвокат).

Від відповідача-1 - не прибув.

Від відповідача -2 - Штабовенко Д.В. ( адвокат).

Від відповідача -3 - не прибув.

Від відповідача -4 - не прибув.

Від третьої особи -1 - не прибув.

Від третьої особи-2 - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

25.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з позовними вимогами до відповідачів: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» (); - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашком плекс» ( ); - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 , про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра -2» (), тобто відновити становище, яке існувало станом на 02.12.2011 року: - Відновити Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( із змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» протоколом від 07.02.2003 року № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.2003 року за № 0030019) в редакції станом на 02.12.2011 року; - Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» (), розміром 4 589 200,00 грн.; - Визначити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ), та розміри їх часток в статному капіталі товариства: - ОСОБА_2 - 171 частка, вартістю 3 633 116,66 грн.; - ОСОБА_5 - 10 часток, вартістю 212 462,00 грн.; - ОСОБА_1 - 21 частка, вартістю 446172,00 грн.;- ОСОБА_7 - 14 часток, вартістю 297 448,00 грн., разом 216 часток вартістю 4 589 200,00 грн.; - Витребувати зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» (, місцезнаходження: 69095 , місто Запоріжжя, проспект Соборний ,144), та передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» () нерухоме майно: приміщення № 201,№ 204, № 205, № 206 за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний ( назва до перейменування та назва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: АДРЕСА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 07.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 11.03.2021 року.

Станом на 19 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків.

Ухвалою від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі № 908/204/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024 року о 12-20.

Станом на 04.03.2024 року від відповідача ТОВ «Енергомашкомплекс» надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.03.2024 року за участю з уповноваженими представниками позивача та відповідача-2, прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 22.04.2024 року за участю з уповноваженими представниками позивача та відповідача -2, розпочато розгляд справи по суті , сторони виступили із вступним словом.

Заслухавши вступне слово уповноважених представників позивача та відповідача -2, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, в судовому засіданні 22.04.2024 року оголошено перерву на 16.05.2024 року о 12-30, з прийняттям відповідної ухвали, яка направлена на адресу усіх учасників справи.

В судовому засіданні 16.05.2024 року за участю з уповноваженими представниками позивача та відповідача -2 оголошувалась перерва до 10.06.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 10.06.2024 року за участю з уповноваженими представниками позивача та відповідача-2 оголошена протокольна перерва до 24.06.2024 року о 12-15.

Станом на 17.06.2024 року від третьої особи-1 надійшла заява про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 24.06.2024 року за участю з уповноваженими представниками позивача та відповідача -2 , суд завершив етап з`ясування обставин та дослідження доказів, та перейшов до судових дебатів, в межах яких уповноважені представники сторін виступили із заключним словом.

По завершенню судових дебатів 24.06.2024 року, суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної та резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 24.06.2024 року суд оголосив вступну і резолютивну частини судового рішення, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх правових висновків посилається на рішення судів : - Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 року у справі № 1098/19; - рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2006 року у справі № 2-2853/06; - рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2006 року у справі № 2-2854/06; - ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року справі № 0840/2683/18; - рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.2016 року; - рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 року у справі № 908/1152/17; - рішення Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 року у справі № 908/376/21. Також позивач вказує, що відповідно до пункту 4.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( із змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» протоколом від 07.02.2003 року № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.2003 року № 0030019) станом на 02.12.2011 року, до складу учасників товариства входили такі особи з належними їм частками в статутному капіталі товариства: - ОСОБА_2 - 171 частка; - ОСОБА_5 - 10 часток; - ОСОБА_1 - 21 частка; - ОСОБА_8 - 14 часток, разом 216 часток. Позивач вказує, що 02.12.2011 року звернувся з нотаріально посвідченою заявою до ТОВ «Віра-2» про вихід із складу учасників товариства, відповідно до якої просив провести розрахунок вартості належної частки в майні товариства виходячи з ринкової ( справедливої) оцінки вартості майна товариства. Загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» від 02.12.2011 ухвалені рішення, зокрема: - 5. Виключити учасників ТОВ «Віра-2» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідно поданими ними заявами, розрахунки з учасниками провести згідно із законодавством. 6. Виключити учасника ТОВ «Віра-2» ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю та прийняти відмову ОСОБА_9 від вступу до ТОВ «Віра-2», розрахунок з ОСОБА_9 провести згідно із законодавством. В позовній заяві позивач зазначає, що належну йому 21 частку в статутному капіталі ТОВ «Віра-2» не відчужував, будь -яких цивільно - правових угод про їх відчуження не укладав, ані з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ні з ТОВ «Віра-2». За висновками позивача, оскільки при виході з ТОВ «Віра-2» позивач не передавав у законний спосіб належні йому 21 частку в статутному капіталі товариства, то ТОВ «Віра-2», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вправі розпоряджатися вказаними частками. Та ухвалювати рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 13.03.2014 року, оформленого протоколом № 2-14 та від 05.05.2014 року, оформленого протоколом № 4-14, в частині належного позивачу майна в товаристві. Позивач вказує, що ТОВ «Віра-2» здійснило відчуження всього наявного нерухомого майна значної вартості в березні - травні 2014 року після виникнення обов`язку за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 02.12.2011, сплатити позивачу грошову вартість належної йому 21 частки майна в товаристві у термін - до 02.12.2012 року. Позивач зазначив, що 11.03.2013 року подав позов до суду про стягнення з ТОВ «Віра-2» 446 170, 00 грн. вартості належної 21 частки у статному капіталі товариства. 13.03.2014 року збори учасників ТОВ «Віра-2» ( в особі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ) прийняли рішення , оформлене протоколом № 2-14 , про передачу ОСОБА_3 нерухомого майна : приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_4 . 05.05.2014 року збори учасників ТОВ «Віра-2» ( в особі ОСОБА_2 ) прийняли рішення, оформлене протоколом № 4-14, про передачу ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщення № 204, № 205, № 206 за адресою: АДРЕСА_4 . Після розподілу майна ТОВ «Віра-2» між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та видачі цього майна вказаним особам, у ТОВ «Віра-2» не залишилось майна та активів. З метою приховати нерухоме майно та унеможливити його повернення, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передали його до статутного капіталу належного їм ТОВ «Енергомашкомплекс». Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач-1 на позовну заяву не відреагував, аргументований відзив на позовну заяву не надіслав, уповноважених представників товариства в судові засідання не направив.

Відповідач-2 заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. Відповідач підтверджує, що дійсно позивач до 02.12.2011 року був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», а 02.12.2011 року звернувся з нотаріально посвідченою заявою про вихід із складу учасників товариства, та просив провести розрахунок вартості належної йому частки в капіталі товариства. На загальних зборах учасників ТОВ «Віра-2» було вирішено «виключити» ОСОБА_1 із учасників товариства, розрахунки провести згідно із законодавством. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі № 908/881/13-г вирішено стягнути з ТОВ «Віра-2» на користь ОСОБА_1 , 446 170,00 грн. вартості частки в статутному капіталі товариства. Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.2016 року було визначено розмір частки майна, яку відповідач повинен був сплатити позивачу 02.12.2012 року у розмірі 446 170,00 грн. На загальних зборах учасників ТОВ «Віра-2» оформлених протоколом № 4-14 від 05 травня 2014 року, вирішено виключити ОСОБА_2 із складу учасників товариства, виплату вартості частки згідно пункту 8.3 статуту товариства , замінити переданням майна в натурі нежилих приміщень 204,205,206 по проспекту Леніна, 144. Право власності на вказане нерухоме майно у Державному реєстрі зареєстровано за ТОВ «Енергомашкомплекс». Відповідач -2 вказує, що з 2006 року позивач не тільки знав про існування рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2006 року, а був обізнаний у всіх справах товариства ( оформлення приміщень через суд проходило за участі ОСОБА_1 і відповідно трансформація статусу приміщень з часток на окремі одиниці жодним чином не може порушувати його права). Відповідач повідомив суду, що спірні відносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Віра-2» вже були предметом судового розгляду у справах № 908/881/13-г, 908/1152/17 де позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а на ТОВ «Віра-2» покладений обов`язок виплатити позивачу частку у статутному капіталі. Відповідач -2 вказує на порушення позивачем терміну позовної давності, зазначаючи що ОСОБА_1 ще у 2015 році був обізнаний, що нерухоме майно товариства, спочатку було передано учасникам Суховій та Луніну , а згодом було внесено ними до статутного капіталу ТОВ «Енергомашкомплекс». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-3 на позовну заяву не відреагував, аргументований відзив на позовну заяву не надіслав, уповноважених представників товариства в судові засідання не направив.

Відповідач -4 на позовну заяву не відреагував, аргументований відзив на позовну заяву не надіслав, уповноважених представників товариства в судові засідання не направив.

Третя особа-1 станом на 17.06.2024 року подала до канцелярії Господарського суду Запорізької області, в якій зазначає про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 , та зазначила що її матері ОСОБА_8 належні 14 часток в статутному капіталі товариства ( ТОВ «Віра-2») не були відчужені після 02.12.2011 року, і належать ОСОБА_4 , як спадкоємиці за законом першої черги, у відповідності до частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України. Третя особа погоджується, що розмір статутного капіталу товариства повинен бути визначений в сумі - 4 589 200 грн., також витребувати у ТОВ «Енергомашкомплекс» та передати ТОВ «Віра-2» нерухоме майно: - приміщення № 201,204,205,206 за адресою : місто Запоріжжя, проспект Соборний , 144.

Третя особа-2 на позовну заяву не відреагувала, аргументований відзив на позовну заяву не надіслала, уповноважених представників товариства в судові засідання не направила.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/204/24 та заслухавши пояснення уповноважених представників позивача , відповідача -2 та дослідивши письмові пояснення третьої особи-1, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/881/13-г, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», третя особа , без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» про стягнення частки майна, пропорційної частці ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» та належну ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного товариством «Віра-2» до моменту виходу позивача з товариства.

Рішенням у справі № 908/881/13-г позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТОВ «Віра-2» на користь ОСОБА_1 446 170 грн. - вартості частки в статутному капіталі товариства. Повне рішення складено - 28.01.2016 року.

Під час розгляду господарської справи № 908/881/13-г суд встановив, що 02.12.2011 року позивач звернувся з нотаріально посвідченою заявою до відповідача про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», відповідно до якої зазначив, що розрахунок вартості належної йому частки в майні Товариства провести виходячи з ринкової ( справедливої) оцінки вартості цього майна, підтвердженої висновком незалежної експертизи, або надати погоджену частину майна в натуральній формі згідно із статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до пункту 12.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства , пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата відбувається після затвердження звіту за рік і в якому він вийшов з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», та в строк до 12 місяців з дня виходу. За вимогою учасника та зі згодою Товариства внесок може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, сплачується належна йому частина прибутку, одержана Товариством у даному році до моменту його виходу. Майно, яке передано учасником Товариства тільки у користування, повертається йому в натуральній формі без винагороди.

В ході судового розгляду господарської справи № 908/881/13-г судом прийнято до уваги висновок додаткової судової оціночно - будівельної експертизи № 1239 від 15.06.2015 року Київської незалежної судово - експертної установи, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень №№ 201,204,205,206, що розташовані за адресою : проспект Леніна, 144 (А-9), станом на 02.12.2011 року становить 7 158 995 грн. без ПДВ.

Рішення набуло законної сили та залишено без змін Донецьким апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.

03.03.2017 року у господарській справі № 908/1152/17, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» про стягнення суми 579 636,50 грн. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, стягнуто з відповідача суми : - інфляційні втрати в розмірі - 456 860,66 грн.; - 3% річних - 40 118,63 грн.

01.10.2019 року у господарській справі № 908/1098/19, за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: - ТОВ «Віра-2»; - ТОВ «Енергомашкомплекс»; - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення; зобов`язання скасувати державну реєстрацію із закриттям розділів на об`єкти нерухомого майна та відновлення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, 01.10.2019 року оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення. У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення по суті суд зазначив, що рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.2016 року не виконано, тому позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з відповідною позовною заявою (справа № 908/1098/19), під час розгляду якої встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 року в установленому законом порядку визнані недійсними чи скасовані; незаконності дій відповідача -1 щодо відчуження нерухомого майна розташованого за адресою проспект Леніна ( Соборний) 144 у місті Запоріжжя.

13.07.2021 року у господарській справі № 908/376/21, за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: - ТОВ «Віра-2»; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Енергомашкомплекс» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду господарської справи № 908/376/21, суд послався на висновок Центрального апеляційного господарського суду в постанові від 21.01.2020 року у справі № 908/1098/19, за яким ТОВ «Віра-2» не здійснювала дій з відчуження належного йому на праві власності вказаного позивачем майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс». Внесення ОСОБА_2 рухомого майна, отриманого від ТОВ «Віра-2» у натуральній формі як вклад у статутний капітал при виході з Товариства, у якості внеску у статутний капітал ТОВ «Енергомашкомплекс», не може розцінюватися судом як відчуження цього майна ТОВ «Віра-2» безпосередньо ТОВ «Енергомашкомплекс».

За висновками суду у господарській справі № 908/376/21 позивачем не надано належних і достовірних доказів на підтвердження вчинення відповідачами дій щодо укладання правочинів, які суперечать закону.

02.12.2021 року постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/376/21 вирішено, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує : - рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 02.12.2011 року про проведення розрахунків не було виконано в строк до 02.12.2012 року, оскільки відповідачем не виплачено позивачу вартість належної йому частки майна товариства; - рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.2016 року було визначено розмір частки майна , яку відповідач повинен був сплатити позивачу 02.12.2012 року - 446 170 грн.; - належна позивачу 21 частка в статутному фонді товариства не була відчужена у законний спосіб будь - якій особі; - відповідачі ТОВ «Віра-2», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли недобросовісно , зловживаючи своїми цивільними правами.

За висновками позивача належним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 , який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та /або розміри часток у статутному капіталі та /або склад учасників товариства, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства ( підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Позивач вказує, що порушення розпочались 02.12.2011 року з ухвалення рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віра-2» , оформлених протоколом № 3 від 02.12.2011 року , зокрема: - Виключити учасників ТОВ «Віра-2» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідно поданих заяв. Розрахунки з учасниками провести згідно із законодавством; - Виключити учасника ТОВ «Віра-2» ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю та прийняти відмову ОСОБА_10 від вступу до ТОВ «Віра-2». Розрахунок з ОСОБА_10 провести згідно із законодавством.

За висновками позивача, належить відновити станом на 02.12.2011 року : - Статут ТОВ «Віра-2»; - розмір статутного капіталу ТОВ «Віра-2»; - розміри часток у статному капіталі ТОВ «Віра-2» всіх учасників товариства та склад учасників товариства ТОВ «Віра2»; - витребувати із статутного капіталу ТОВ «Енергомашкомплекс» вилучене у ТОВ «Віра-2» в незаконний спосіб нерухоме майно та передати його до статутного капіталу ТОВ «Віра-2».

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши правову позицію учасників справи, суд дійшов правового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі ( майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку ( дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника товариства вийти в установленому порядку з товариства закріплено в підпункті «в» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства».

У відповідності до положень статті 54 вказаного Закону при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік , в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад можу бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Нормами пункту 12.3 Статуту ТОВ «Віра-2» при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційно його частці у статутному фонді. Виплата відбувається після затвердження звіту за рік і в якому він вийшов з ТОВ «Віра-2» , та в строк до 12 місяців з дня виходу. За вимогою учасника та за згодою ТОВ «Віра-2» внесок може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув/, сплачується належна йому частина прибутку, одержана товариством у даному році до моменту його виходу. Майно, яке передано учасником товариства тільки у користування, повертається йому в натуральній формі без винагороди.

Під час розгляду господарської справи № 908/881/13-г встановлено, що 02.12.2011 року позивач звернувся з нотаріально посвідченою заявою до ТОВ «Віра-2» про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до якої просив провести розрахунок вартості належної йому частки в майні Товариства провести виходячи з ринкової ( справедливої) оцінки вартості майна Товариства, підтвердженої висновком незалежної експертизи або надати погоджену частину майна в натуральній формі згідно із статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначена заява була отримана товариством 02.12.2011 року, що підтверджується підписом директора відповідача на вказаній заяві з відміткою про її отримання.

02.12.2011 року на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» було вирішено виключити ОСОБА_1 із учасників товариства; розрахунки провести згідно із законодавством, що підтверджується випискою з протоколу № 3 від 02.12.2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

В ході судового розгляду господарської справи № 908/881/13-г, судом при визначенні вартості частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Віра-2», судом прийнятий до уваги висновок додаткової судової оціночно - будівельної експертизи № 1239 від 15.06.2015 року Київської незалежної судово - експертної установи, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень №№ 201,204,205,206, що розташовані за адресою : проспект Леніна, 144 ( А-9), станом на 02.12.2011 року становить 7 158 995 грн. без ПДВ, та вартість частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Віра-2» становить - 446 170 грн. ( рішення набуло законної сили).

Під час судового розгляду господарської справи № 908/1098/19, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віра-2», ТОВ «Енергомашкомплекс» , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконними дій відповідача-1 щодо відчуження належного ТОВ «Віра-2» об`єкту нерухомого майна; зобов`язання відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської здійснити наступні реєстраційні дії: - внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна; - відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна, судом встановлено ,що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вказані свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 року в установленому законом порядку визнані недійсними чи скасовані; незаконності дій відповідача -1 ТОВ «Віра-2» щодо відчуження нерухомого майна розташованого за адресою проспект Леніна ( Соборний) 144 у місті Запоріжжя, судом через недоведеність відмовляється у задоволенні позовної вимоги.

Під час розгляду господарської справи № 908/376/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віра-2» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» про визнання недійсними та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 13.03.2014 року в частині виділення та передачі ОСОБА_3 нерухомого майна : приміщення № 201; - рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2», від 05.05.2014 року, оформлене протоколом № 4- 14, в частині виділення ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщень № 204,№ 205,№206; свідоцтва про право власності на нерухоме майно приміщення №№ 201,204,205,206, судом встановлено наступне.

Звертаючись з позовом про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Віра-2», позивач ОСОБА_1 посилається на те, що: - ТОВ «Віра-2» здійснило відчуження всього наявного майна значної вартості в березні - травні 2014 року після виникнення за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 02.12.2011 року обов`язку сплатити позивачеві грошову вартість належної йому 21 частки майна в товаристві у встановлений строк - до 02.12.2012 року, а також : після подання ним 11.03.2013 року позову до господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «Віра-2» 585 тис. грн.. станом на січень 2014 року; - майно відчужене ТОВ «Віра-2» на підставі безвідплатних правочинів; - майно відчужене на користь учасників ТОВ «Віра-2» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - після відчуження майна у відповідача ТОВ «Віра-2» відсутнє інше майно, за рахунок якого він може відповідати за своїми зобов`язаннями перед кредитором ОСОБА_1 та іншими кредиторами.

У справі № 908/376/21 під час прийняття судового рішення, суд посилається на висновки Центрального апеляційного господарського суду в постанові від 21.01.2020 року у справі № 908/198/19, що ТОВ «Віра-2» не здійснювала дій з відчуження належного йому на праві власності вказаного позивачем майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс». Внесення ОСОБА_2 нерухомого майна, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» у натуральній формі як вклад у статутний капітал при виході з Товариства, у якості внеску у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс», не може розцінюватись судом як відчуження цього майна ТОВ «Віра-2» безпосередньо ТОВ «Енергомашкомплекс».

За висновками суду у господарській справі № 908/376/21, позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення відповідачами дій щодо укладення право чинів, які суперечать закону.

Щодо обраного способу захисту у господарській справі № 908/204/24 , позивач посилається на практику Верховного Суду у справах № 910/15221/19, № 923/876/16, № 927/97/19, № 909/722/16, в яких зазначено що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним , тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За висновками Верховного Суду аналіз частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» свідчить про те, що учасник товариства з обмеженою/ додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення ( витребування) з володіння) з відповідача частки ( частини частки) у статному капіталі товариства, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

Також, за висновками Верховного Суду якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства , який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення ( витребування з володіння) відповідача частки ( частини) частки у статутному капіталі товариства ( підпункт «е» пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») , то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Позивач просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра -2» ( ), тобто відновити становище, яке існувало станом на 02.12.2011 року: - Відновити Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( із змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» протоколом від 07.02.2003 року № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.2003 року за № 0030019) в редакції станом на 02.12.2011 року; - Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ), розміром 4 589 200,00 грн.; - Визначити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ), та розміри їх часток в статному капіталі товариства: - ОСОБА_2 - 171 частка, вартістю 3 633 116,66 грн.; - ОСОБА_5 - 10 часток, вартістю 212 462,00 грн.; - ОСОБА_1 - 21 частка, вартістю 446172,00 грн.;- ОСОБА_7 - 14 часток, вартістю 297 448,00 грн., разом 216 часток вартістю 4 589 200,00 грн.

Як встановлено судом, 02.12.2011 року позивач звернувся з нотаріально посвідченою заявою до відповідача про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», відповідно до якої зазначив, що розрахунок вартості належної йому частки в майні Товариства провести виходячи з ринкової ( справедливої) оцінки вартості цього майна, підтвердженої висновком незалежної експертизи, або надати погоджену частину майна в натуральній формі згідно із статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначена заява була отримана товариством 02.12.2011 року, що підтверджується підписом директора відповідача на вказаній заяві з відміткою про її отримання.

02.12.2011 року на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» було вирішено виключити ОСОБА_1 із учасників товариства; розрахунки провести згідно із законодавством, що підтверджується випискою з протоколу № 3 від 02.12.2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції не надає доказів на підтвердження того, що рішення які були прийняті 02.12.2011 р загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» та оформлені протоколом №3, про виключення учасників ТОВ «Віра-2» - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 із складу учасників товариства є незаконними та порушують права та законні інтереси позивача.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г задоволений позов ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «Віра-2» вартості частки в статутному капіталі товариства у розмірі - 446 170 грн.

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності суд констатує, що позивачем документально не доведений факт порушення його права або законного інтересу , та не вказані достатні правові підстави для відновлення становища , яке існувало станом на 02.12.2011 року ( відновлення Статуту товариства в редакції станом на 02.12.2011 року, визначення розміру статутного капіталу товариства у розмірі - 4 589 200 грн., визначення складу учасників товариства та розміру їх часток).

Позивачем також подана позовна вимога про Витребування зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» ( , місцезнаходження: 69095 , місто Запоріжжя, проспект Соборний ,144), та передання до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ) нерухомого майна: приміщення № 201,№ 204, № 205, № 206 за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний ( назва до перейменування та назва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: проспект Леніна),144.

По суті вказана позовна вимога заявляється позивачем від імені юридичної особи ТОВ «Віра-2», що є неприпустимим, оскільки вказана юридична особа - відповідач у справі № 908/204/24 не наділяв ОСОБА_1 повноваженнями щодо витребування від іншої юридичної особи на свою користь відповідно нерухомого майна.

Уповноважений представник відповідача -2 у справі просить суд застосувати термін позовної давності щодо заявлених позовних вимог, зокрема вказуючи, що під час розгляду справи № 908/881/13-г , судом неодноразово були витребувані копії протоколів загальних зборів учасників товариства, матеріали реєстраційної справи.

У відповідності до положень статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі положень статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою 25.01.2024 року, тобто з пропуском позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ); - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» ( ); - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 , про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра -2» ( ), тобто відновити становище, яке існувало станом на 02.12.2011 року: - Відновити Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( із змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ «Віра-2» протоколом від 07.02.2003 року № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.2003 року за № 0030019) в редакції станом на 02.12.2011 року; - Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ), розміром 4 589 200,00 грн.; - Визначити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ), та розміри їх часток в статному капіталі товариства: - ОСОБА_2 - 171 частка, вартістю 3 633 116,66 грн.; - ОСОБА_5 - 10 часток, вартістю 212 462,00 грн.; - ОСОБА_1 - 21 частка, вартістю 446172,00 грн.;- ОСОБА_7 - 14 часток, вартістю 297 448,00 грн., разом 216 часток вартістю 4 589 200,00 грн.; - Витребувати зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» ( , місцезнаходження: 69095 , місто Запоріжжя, проспект Соборний ,144), та передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» ( ) нерухоме майно: приміщення № 201,№ 204, № 205, № 206 за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний ( назва до перейменування та назва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: АДРЕСА_4 , за закінченням терміну позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.

У позові відмовити.

Витрати з оплати судового збору покласти на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 123,129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.07.2024 р.