ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 903/663/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка», м. Луцьк

про вступ третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі №903/663/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», м. Ковель

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», с. Ковалі, Лубенського району, Полтавської області

відповідача-2: Адвокатського об`єднання «Ковальов, Сорокопуд та партнери», м. Луцьк

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2024,

в с т а н о в и л а:

15.07.2024 сформовано у системі «Електронний суд», а 16.07.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву від 15.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» до відповідача-1- Товариства з обмежено відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», відповідача-2 - Адвокатського об`єднання «Ковальов, Сорокопуд та партнери», в якій товариство просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2024, укладений між ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» (цедент) та АО «Ковальов, Сорокопуд та партнери» (цесіонарій).

Ухвалою суду від 22.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.08.2024; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.08.2024.

25.07.2024 сформовано у системі «Електронний суд», а 26.07.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву від 25.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» в порядку ст. 49 ГПК України, в якій товариство просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2024 укладений між ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» (цедент) та АО «Ковальов, Сорокопуд та партнери» (цесіонарій) та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» як третю особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №903/663/24.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Згідно із статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналізуючи взаємопов`язаність та доцільність спільного розгляду первісного позову із позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги, слід зазначити, що позовні вимоги заявлені саме щодо предмету спору - договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2024.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 180 ГПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, та первісний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» на підставі ст. 49 ГПК України у справі № 903/663/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 162, 164, 176, 177, 181, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 13, ) як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 903/663/24.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» на підставі ст. 49 ГПК України від 25.07.2024 у справі №903/663/24.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, впродовж 15 днів з дня вручення ухвали.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

6. Суд звертає увагу сторін, що з 18.10.2023 введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева