ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5297/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лех А.О.;

від відповідача: Гурова Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5297/23

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 Ст. Люстдорфської Дороги, буд.22; );

до відповідача: Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, 1; );

про стягнення 2 799 743,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5879/23) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 869 743,49 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 було позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 2 799 743,49 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 998,08 грн.

25.07.2024 до суду від КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" надійшла заява (вх.№2-1238/24) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5297/23, у якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2024 у справі №916/5297/23 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 2 769 743, 49 грн. та суми судового збору у розмірі 20 998,08 грн., строком на 1 (один) рік та затвердити такий графік виконання судового рішення:

- до 31.08.2024 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 30.09.2024 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.10.2024 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 30.11.2024 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.12.2024 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.01.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 28.02.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.03.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 30.04.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.05.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 30.06.2025 р. сплатити 230 811, 96 грн.;

- до 31.07.2025 р. сплатити 230 811, 93 грн. та 20 998, 08 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що на сьогоднішній день КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" не в змозі сплатити суму заборгованості в розмірі 2 769 743 грн 49 коп. та суму судового збору у розмірі 20 998 грн 08 коп. у зв`язку із складним фінансовим положенням на підприємстві. Основним джерелом доходу КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" є кошти, сплачені абонентами-споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за надані послуги та за абонентське обслуговування. Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України велика кількість абонентів-споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення була вимушена виїхати закордон, через що підприємство недоотримало та продовжує недоотримувати кошти за надані послуги.

Крім того відповідач повідомляє, що підприємство має виконувати рішення Господарського суду Одеської області від 09 січня 2024 р. у справі №916/2804/23 про стягнення з КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" на користь ТОВ «Вєк Технолоджі» () заборгованості у розмірі 717 930 грн. 88 коп. Внаслідок скрутного фінансового стану Господарський суд Одеської області ухвалою від 09 січня 2024 р. затвердив мирову угоду між сторонами, яка передбачала розстрочку оплати грошового зобов`язання перед ТОВ «Вєк Технолоджі» строком на 12 місяців.

КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" зазначає, що підприємство робить все можливе для погашення заборгованості перед Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у зв`язку із чим повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), але на даний час на банківському рахунку відповідача не достатньо грошових коштів для проведення такого розрахунку. Наявна лише сума, яка дозволяє на даний час розрахуватися із найманими працівниками. У разі відкриття виконавчого провадження та арешту розрахункових рахунків, співробітники КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" не зможуть отримувати заробітну плату, яка для більшості є єдиним доходом у родині.

Відповідач зауважує, що не зможе виконувати свої безпосередні функції як об`єкт критичної інфраструктури та надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, що може привести до тяжких наслідків для громади.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 було прийнято заяву КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5297/23 до провадження, розгляд заяви призначено в засіданні суду на 31.07.2024.

В судове засідання 31.07.2024 з`явився представник КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ", який підтримав подану заяву та росив розстрочити виконання рішення суду, а також з`явився представник позивача, який не заперечував проти розстрочення рішення суду.

У судовому засіданні 31.07.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5297/23, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Разом з тим, суд наголошує, що положеннями ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/5297/23, виконання якого просить розстрочити заявник, ухвалено 15.04.2024, відповідно розстрочення виконання цього судового рішення за наявності обґрунтованих для цього підстав можливо було лише до 15.04.2025, тоді як заявник розрахував графік погашення сказаного рішення суду до 31.07.2025, отже після закінчення річного строку передбаченого ГПК України.

Надання розстрочки за межами 15.04.2025, порушує законодавчо обмежений ч. 5 ст. 331 ГПК України річний термін розстрочення виконання судового рішення з дня його ухвалення.

При цьому господарський суд наголошує, що положеннями господарського законодавства не передбачено продовження встановленого у ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку.

Таким чином, задоволення заяви Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду в порядку, викладеному у заяві відповідача, суперечитиме вимогам положення ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача.

При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання грошових зобов`язань, не ухиляється від виконання рішення, а лише вказує про тимчасову неможливість виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Отже, оцінюючи всі надані докази у сукупності, з метою дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи фінансовий стан відповідача, а також враховуючи, що відповідач є об`єктом критичної інфраструктури та надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, суд доходить висновку, що заява Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, з огляду на приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, в частині надання розстрочки виконання рішення суду від 15.04.2024 про стягнення судового збору в розмірі 20 998,08 грн суд відмовляє, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до господарського суду, а не заборгованості за господарським зобов`язанням.

Керуючись ст. ст. 331, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" (вх.№2-1238/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5297/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 по справі №916/5297/23 в частині стягнення з Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 2 769 743,49 грн на користь держави Україна на дев`ять місяців рівними частинами відповідно до графіку:

- 307 749,27 грн до 31.08.2024;

- 307 749,27 грн до 30.09.2024;

- 307 749,27 грн до 31.10.2024;

- 307 749,27 грн до 30.11.2024;

- 307 749,27 грн до 31.12.2024;

- 307 749,27 грн до 31.01.2025;

- 307 749,27 грн до 28.02.2025;

- 307 749,27 грн до 31.03.2025;

- 307 749,33 грн до 15.04.2025.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна