ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"31" липня 2024 р.Справа № 922/1443/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро ремонту та благоустрою»
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 року, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ" (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" "Німецький проект" (вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022, ) - безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 192 658, 00 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп)., витрати по сплаті судового збору в сумі 3208.0грн., витрати пов`язані із розглядом справи в сумі 148.70грн.

09.07.2024 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2024),в якій заявник просить суд:

Винести окрему ухвалу по справі № 922/1443/23 щодо дій, вчинених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2012 р., ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Окрему ухвалу направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, 61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, тел.: , e-mail: .

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова повідомити про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи у місячний строк.

При дослідженні судом заяви про винесення окремої ухвали , судом виявлено технічну описку в номері справі №922/1443/23 зазначеної позивачем, тоді як вірний номер №922/1443/24, Господарський суд Харківської області, вважає невірно зазначений позивачем номер справи технічною опискою, яка не впливає суть справи та вважає вірний номер справи №922/1443/24.

Водночас, з урахуванням виявлених під час розгляду справи порушень, а саме судом встановлено, що поточного рахунку ОСББ «Німецький проект» було безпідставно перераховано кошти на поточний рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ», суд вважає за необхідне в порядку ст. 246 ГПК України постановити окрему ухвалу, яку надіслати до виконання Шевченківській окружній прокуратурі міста Харкова.

Фактичні обставини, встановлені Судом у спірних правовідносинах між співвласниками ОСББ "Німецький проект" та управителем ОСББ "Німецький проект" - товариством з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ».

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ», безпідставно набув грошові кошти у розмірі 192 658, 00 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп) останні в судовому порядку стягнуті на користь СББ «Німецький проект».

Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення ( ч.ч. 1,5,6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду (постанова ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19, від 27.03.2024 у справі № 2-493/2003 (2-173/2003).

Суд враховує таке.

У даній справі позивач звернувся до суду з тим, що ним було встановлено, що з поточного рахунку ОСББ «Німецький проект» було безпідставно перераховано кошти на поточний рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ» .

Разом з тим, на час здійснення такої операції Головою ОСББ був громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2012 р., ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , номери засобів зв`язку:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Одночасно ОСОБА_1 належав до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ» на які було виведено кошти ОСББ.

Крім того як зазначено позивачем, у період здійснення ОСОБА_1 повноважень голови ОСББ:

1) було також безпідставно перераховано кошти на користь «КЛІНІНГ БЮРО» (до засновників також належить ОСОБА_1 ) у розмірі 106 000, 00 (сто шість тисяч гривень 00 коп), що встановлено Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 р. по справі 922/1445/24.

Будь-які договори між ОСББ "Німецький проект" та зазначеним підприємством відсутні, перед ОСББ були створені неіснуючі зобов`язання за якими безпідставно набуті грошові кошти ОСББ.

2) було також безпідставно перераховано кошти на користь «КОНСАЛТИНГ СЕРВІС БЮРО» (до засновників також належить ОСОБА_1 ) у розмірі 119 000, 00 (сто дев`ятнадцять тисяч гривень 00 коп).

Щодо даного факту здійснюється судовий розгляд справи № 922/1446/24 Господарським судом Харківської області. Будь-які договори між ОСББ "Німецький проект" та зазначеним підприємством відсутні, перед ОСББ були створені неіснуючі зобов`язання за якими безпідставно набуті грошові кошти ОСББ.

3) Окрім того ОСОБА_1 безпідставно перераховував кошти ОСББ "Німецький проект" на власну банківську картку фізичної особи з призначенням платежу «під авансовий звіт», користувався ними, деякі кошти повертав на рахунок ОСББ, деякі привласнив.

Так в період з 01.04.2022 р. по 11.12.2022 р.

20.05.2022 - 10000

20.05. 2022 - 45000

20.05.2022 - 45000

21.05.2022 - 8000

26.05.2022 - 350

26.05.2022 - 50000

07.06.2022 - 40000

07.06.2022 - 43000

09.06.2022 - 3000

30.07.2022 - 10000

02.08.2022 - 6500

06.08.2022 - 18000

11.08.2022 - 29000

12.08.2022 - 7000

17.08.2022 - 7500

10.09.2022 - 2591,48

14.09.2022 - 70000

22.09.2022 - 15000

07.11.2022 - 35000

11.11.2022 - 10000

18.11.2022 - 2500

23.11.2022 - 12500

01.12.2022 - 8000

03.12.2022 - 13500

07.12.2022 - 32000

09.12.2022 - 13000

09.12.2022 - 3300

ВСЬОГО: 494 741,48 грн

Було повернено на рахунок ОСББ:

25.05.2022 - 10000

25.05.2022 - 45000

25.05.2022 - 45000

20.07.2022 - 80000

20.08.2022 - 142000

28.09.2022 - 85000

ВСЬОГО: 407 000,00 грн

Таким чином ОСОБА_1 безпідставно заволодів коштами ОСББ у розмірі 87 741,48 грн.

Та вивів на рахунки юридичних осіб, бенефіціарним власником яких він є 417 658, 00 грн.

Позивач зазначає, за вказаний період, жодна сума коштів, внесена членами ОСББ на рахунок не була перерахована згідно цільового призначення. ОСОБА_1 не зроблено жодного перерахунку коштів постачальникам енергоносіїв, натомість він використовував їх у власних цілях.

Позивач вважає, що вищезазначене свідчить про ознаки в діях ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 192, ч. 1 ст. 364-1 ККУ.

Про те Господарський Суд Харківської області вважає вищезазаначені можливі дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення ч.4 ст. 191 ККУ, оскільки,як встановлено судом, громадянин ОСОБА_1 був Головою ОСББ "Німецький проект" та один із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ» на які було виведено кошти ОСББ.

Відповідно до ч. 11 ст. 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

1. Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, -

карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

5. Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Оскільки суд господарської юрисдикції позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в бездіяльності службових осіб юридичних осіб або осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи - , з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України, керуючись ч. 11 ст. 246 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність судового реагування на наявну інформацію щодо можливого виведення ОСОБА_1 на особисті рахунки безпідставно набутих коштів, яка може привести до порушення прав та законних інтересів ОСББ «Німецький проект», шляхом надіслання Окремої ухвали з відповідним повідомленням до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 18, ст. 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Шевченківській окружній прокуратурі міста Харкова у строк до 31.08.2024 вжити заходів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в бездіяльності службових осіб юридичних осіб або осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи -, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) щодо можливого виведення ОСОБА_1 на особисті рахунки безпідставно набутих коштів, яка може привести до порушення прав та законних інтересів ОСББ «Німецький проект».

Окрема ухвала складена та підписана 31.07.2024 року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Окрема ухвала суду як судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України ( ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 326 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом ( п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

Суддя Присяжнюк О.О.