УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.07.2024Справа № 910/6618/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01001, Україна, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б)

До Товариства з о обмеженою відповідальністю «Нью Енереджі Юкрейн» (01001, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 34)

про стягнення 412 919 952, 00 грн

та

За зустрічним позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю «Нью Енереджі Юкрейн» (01001, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01001, Україна, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б)

про визнання недійними додаткової угоди та актів приймання-передачі

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з о обмеженою відповідальністю «Нью Енереджі Юкрейн» про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 412919952, 00 грн за Договором №2302/28-1 купівлі-продажу природного газу від 28.01.2023.

04.06.2024 суд ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 23.07.2024. Також вказаною ухвалою суд встановив відповідачеві строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом.

20.06.2024 до суду від відповідача надійшла заява у порядку статті 119 ГПК України про продовження строку для подання відзиву.

08.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать відповідачу в межах ціни позову.

09.07.2024 до суду від відповідача надійшли:

(1) заперечення на заяву про забезпечення позову;

(2) додаткові пояснення у справі;

(3) заява про зустрічне забезпечення позову, в якому відповідач просить суд встановити зустрічне забезпечення шляхом покладення обов`язку на позивача внести у строк до 5 днів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (р/р UA0015332 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, ) грошові кошти у сумі 412 919 952,00 грн.

10.07.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Юнайтед Енерджі» про забезпечення позову та у задоволенні заяви ТОВ «Нью Енереджі Юкрейн» про зустрічне забезпечення позову, задовольнив заяву ТОВ «Нью Енереджі Юкрейн» про продовження строку для подання відзиву до 22.07.2024.

19.07.2024 до суду від ТОВ «Нью Енереджі Юкрейн» надійшла зустрічна позовна заява в якій, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 28.02.2023, укладену між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» та ТОВ «Юнайтед Енерджі».

23.07.2024 до суду від ТОВ «Нью Енереджі Юкрейн» вдруге надійшла зустрічна позовна заява в якій заявлено вимогу про визнання недійсними Акт № 3 приймання-передачі газу від 06.03.2023 року, Акт № 4 приймання-передачі газу від 15.03.2023 року та Акт № 5 приймання-передачі газу від 24.03.2023 року, підписані на виконання Договору 23/02/28-1 від 28.02.2023 року укладеного між ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» та ТОВ «Юнайтед Енерджі».

Також, від ТОВ «Нью Енереджі Юкрейн» надійшли: заява про усунення недоліків та відзив на первісний позов.

У судовому засіданні 23.07.2024 суд на місці оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.09.2024.

Ухвалою від 30.07.2024 суд прийняв зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та призначив підготовче судове засідання у справі.

Разом з тим, 26.07.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 про витребування матеріалів справи №910/6618/24, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, підпункти 17.10 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України також визначають обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно підпунктів 17.10 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи те, що згідно ухвали ПАГС від 16.07.2024 та на вимогу суду апеляційної інстанції потрібно направити всі матеріали справи № 910/6618/24, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді першої інстанції, суд дійшов до висновку зупинити провадження у справі на підставі підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись підпунктом 17.12 пункту 17, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6618/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких