ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 903/601/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/601/24

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Супернова, м. Луцьк

про стягнення 1722717,25 грн.,

за участю представників:

від позивача: Іщик В. А. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: Мельничук С.М. діє в порядку самопредставництва,

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Скучинський Л.Є. (службове посвідчення №071755 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

24.06.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №53-5691вих-24 від 24.06.2024 заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради, в якій заступника керівника Луцької окружної прокуратури просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Супернова безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 1722717,25 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2024;встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.07 .2024.

12.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від, в якому відповідач просить:

- відмовити у задоволенні позову;

- залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, пайовиків будинку №6, які зазначені в довідці №16 від 03.07.2024;

- залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Луцькводоканал.

15.07.2024 через систему Електронний суд від заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшла відповідь на відзив №53-6394вих-24 від 15.07.2024.

15.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.07.2024 через систему Електронний суд від заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшли пояснення у справі з урахуванням заперечень представника відповідача №53-6434вих24 від 16.07.2024.

16.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій позивач просить справу розглядати без участі представника позивача; позовну заяву підтримує та просить задовольнити повністю; проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

16.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на клопотання, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи без участі представника позивача; визнати обов`язковою участь позивача.

17.07.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання 17.07.2024 повноважного представника не направив.

Ухвалою суду від 06.07.2024 відкладено підготовче засідання на 31.07.2024; відкладено розгляд клопотань відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; постановлено прокурору та позивачу до 29.07.2024 подати письмові пояснення на клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Луцькводоканал; запропоновано позивачу до 29.07.2024 подати відповідь на відзив відповідача; визнано явку представника позивача Луцької міської ради в судове засідання 31.07.2024 обов`язковою.

23.07.2024 через систему Електронний суд від заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшли пояснення у справі на виконання ухвали суду від 17.07.2024, в яких заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області просить відмовити у задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

25.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора.

26.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю ; у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовити.

30.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

31.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення на заперечення на відзив відповідача.

31.07.2024 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, пайовиків будинку №6, які зазначені в довідці №16 від 03.07.2024; залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Луцькводоканал.

На обгрунтування клопотань посилався на те, що задоволення позову та стягнення коштів з кооперативу призведе до порушення прав пайовиків будинку №6 на отримання у власність квартир, кошти на будівництво яких вони передали кооперативу, як замовнику будівництва.

Оскільки рішення у справі вплине на права пайовиків будинку №6, які зазначені у довідці №16 від 03.07.2024р., то їх, на думку відповідача, потрібно залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також на думку відповідача розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту мав бути зменшений на суму витрат кооперативу на влаштування мереж водопостачання та водовідведення за межами земельної ділянки по проекту кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській, а сам трубопровід мав бути прийнятий у комунальну власність, то, на думку відповідача, підлягає встановленню обставини прийняття на баланс та використання зазначеного трубопроводу іншими особами. Зважаючи на те, що технічні умови приєднання за плату видає КП «Луцькводоканал», яке і є відповідальним за утримання та експлуатацію міських мереж водопостачання та водовідведення, то відповідач вважає, що саме це підприємство може надати пояснення щодо таких обставин. Крім цього, на думку відповідача рішення суду може вплинути на його право на використання збудованих кооперативом водопроводів та обов`язок відшкодування витрат на їх влаштування, а тому просить залучити КП «Луцькводоканал» до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

31.07.2024 у судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотань відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача, а предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги щодо предмета спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, ця особа повинна мати статус співучасника у справі, а не третьої особи.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, пайовиків будинку №6, які зазначені в довідці №16 від 03.07.2024.

Відповідно до п.п.1.8.9. п.1.8. та п.1.9 Статуту ОК ЖБК «Супернова» (надалі - Статут), який приєднав відповідач, кооператив має право бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді, адміністративному суді. Кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним майном на яке відповідно до чинного законодавства може бути накладено стягнення.

Отже, саме ОК ЖБК «Супернова» має право представляти інтереси його членів. Твердження відповідача про те, що всі кошти на будинок №7 були витрачені, не підтверджено жодними доказами, в той же час, ця обставина не може бути підставою для залучення пайовиків, оскільки саме кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном, на яке відповідно до чинного законодавства може бути накладено стягнення.

Відповідно до пунктів 9.1-9.5 Статуту для досягнення мети своєї діяльності Кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.

Джерелами формування майна кооперативу є:

- вступні, членські та цільові внески, паї та додаткові паї його членів (асоційованих членів);

- майно, майнові права, тощо добровільно передані Кооперативу його членами;

- кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;

- грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних;

- безповоротна фінансова допомога та інші не заборонені чинним законодавством України надходження та джерела фінансування.

Майно кооперативу становлять необоротні активи, в т.ч. основні засоби, оборотні активи, а також нематеріальні активи, права вимоги та інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі кооперативу.

Кооператив є власником земельних ділянок, будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів (асоційованих членів), а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Кошти кооперативу зберігаються в установленому порядку на рахунках кооперативу в установах банків, в касі кооперативу або іншим способом, встановленим загальними зборами членів кооперативу згідно з чинним законодавством.

Кооператив самостійно вирішує всі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає види, розміри та порядок формування і використання фондів та резервів, відкриває в установах банків, що його обслуговують, рахунки для збереження грошових коштів та здійснення розрахунків з постачальниками, підрядниками, бюджетом, банками, іншими фізичними і юридичними особами.

Згідно з пунктами 13.1-13.2.7 дохід кооперативу формується з надходжень для забезпечення потреб його основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

Дохід розподіляється на:

- оплату матеріалів, робіт, послуг для досягнення мети діяльності та завдань кооперативу:

- оплату праці найманих працівників;

- сплату податків, зборів (обов`язкових платежів) до відповідних бюджетів;

- проведення відрахувань до фондів кооперативу;

- погашення кредитів;

- покриття збитків;

- на інші цілі, передбачені цим Статутом та не заборонені законодавством.

Таким чином, відповідач уповноважений Статутом самостійно вирішувати всі фінансові питання і несе відповідальність за належне здійснення своєї діяльності усім свої майном. Той факт, що він не оплатив кошти пайової участі впливатиме на його обов`язки, як особи, яку уповноважили на здійснення такої діяльності.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, пайовиків будинку №6, які зазначені в довідці №16 від 03.07.2024, не підлягає до задоволення.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Луцькводоканал», залишено судом без задоволення з огляду на те, що відповідач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обґрунтував, яким чином рішення у справі про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Супернова безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту може вплинути на право КП «Луцькводоканал» на використання збудованих відповідачем водопроводів та обов`язок відшкодування витрат на їх влаштування.

Обгрунтованість заявленої до стягнення прокурором суми та наявність підстав для її зменшення на суму витрат на влаштування мереж водопостачання та водовідведення за межами земельної ділянки буде встановлено судом за результатами розгляду справи по суті.

31.07.2024 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у КП «Луцькводоканал» пояснення щодо виконання кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській та його вартість з метою підтвердження прийняття містом водопроводу, який було побудовано відповідно до п.8 Технічних умов №150 від 30.12.2015.

31.07.2024 в судовому засіданні прокурор та позивач заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та зазначили, що суд може витребувати докази, а не пояснення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив на позов відповідач подав 12.07.2024.

Клопотання про витребування доказів заявлено 31.07.2024, тобто з порушенням строку, встановленого законом, не обгрунтувавши неможливості його подачі у встановлений строк.

Разом з цим, ст. 81 ГПК України передбачає витребування доказів і не передбачає витребування пояснень в особи, яка не є учасником судового процесу.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Також в судовому засіданні 31.07.2024 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подачі додаткових доказів вартості будівництва кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з наведених причин.

Відповідно до ч.ч. 3 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відзиві не зазначено, що доказ й, зокрема, доказ на підтвердження вартості будівництва, не може бути поданий відповідачем разом з відзивом, не зазначено причин, з яких доказ не може бути подано, не наведено доказів які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на викладене, не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для подачі додаткових доказів.

31.07.2024 в судовому засіданні прокурор, представники сторін висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева