ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/551/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши заяву НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом Національної енергетичної компанії "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1)
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - Сосунова Є.В. (дов №06/11-60 від 06.11.2023 року).

боржника - Рижкова І.П. (ордер серія ВІ №1130108 від 22.02.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

НЕК "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1917052,31 грн, яка складається з: основної заборгованості за період червень 2021 березень 2022 у сумі 1787780,46 грн; інфляційних витрат у сумі 103901,92 грн; 3% річних у сумі 19423,16 грн, пені 0.01% у сумі 1594,17 грн та штрафу 7% у сумі 4352,60 грн; судові витрати покласти на відповідача у розмірі 28755,78 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" на користь Національної енергетичної компанії "Укренерго" основну заборгованість за період червень 2021 березень 2022 в сумі 1550697,90 грн; інфляційні витрати в сумі 103901,92 грн; 3% річних в сумі 19423,16 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" на користь Національної енергетичної компанії "Укренерго" 25110,34 грн судового збору. Закрито провадження у справі №922/551/23 на суму 237082,56 грн на підставі ч.1 п.2 ст.231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повернуто Національній енергетичній компанії "Укренерго" з Державного бюджету України сплачений судовий збір на підставі ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 3556,24 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №1266Х/2) залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) залишено без задоволення.

31.07.2024 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Харківської області та постанови Східного апеляційного господарського суду.

31.07.2024 через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі Електронний суд 31.07.2024) надійшла заява НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якій боржник просить суд:

Визнати накази, видані 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 про:

- стягнення з Науково-виробничого підприємства ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

основної заборгованості за період: червень 2021 березень 2022 в сумі 1 550 697,90грн;

-інфляційних витрат в сумі 103 901,92 грн;

3% річних в сумі 19 423,16 грн;

- 25 110,34 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Куликовська, 12, код в ) приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23, до розгляду даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 прийнято заяву НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду.

Постановлено питання щодо заборони Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Куликовська, 12, код в ) приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23, вирішити в кінцевому процесуальному документі.

Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2024 р. о 15:00.

У судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви.

Представник боржника у судовому засіданні 05.08.2024 підтримав заяву в частині визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню, та заявив усне клопотання про відмову від заяви в частині заборони Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Куликовська, 12, код в ) приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23.

Розглянувши заяву НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 6Г43447св18, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

До заяви боржником додано платіжні інструкції: №2006 від 21.04.2023 на суму 30 676,14 грн.; №2007 від 21.04.2023 на суму 27 504,37 грн.; №2008 від 21.04.2023 на суму 41 819,49 грн.; №2077 від 28.04.2023 на суму 88 712,69 грн.; №2078 від 28.04.2023 на суму 11 287,31 грн.; №874 від 29.07.2024 на суму 1 474 022,98 грн.; №886 від 30.07.2024 на суму 25 110,34 грн., з яких вбачається, що боржник виконав у повному обсязі зобов`язання перед стягувачем. з яких вбачається, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено кошти, стягнуті згідно рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 року у справі №911/3225/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 року у справі №911/3225/23визначені в наказах суду належні до стягнення суми коштів сплатив добровільно, у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача.

Тобто обов`язок боржника по сплаті коштів, визначених у рішенні Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №922/551/23, відсутній повністю у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Отже, накази Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 у справі №922/551/23 є такими, що не підлягають виконанню повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині заяву НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню.

Щодо заборони Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23, до розгляду даної заяви та відмову боржника від цієї частини заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд звертає увагу, що заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду, тобто віднесена на розсуд суду. При цьому, такий розсуд ґрунтується, в першу чергу, на аналізі поданого клопотання. Відтак, заборона приймати виконавчий документ до виконання має бути мотивованою, містити підстави для заборони та підтвердженою належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення.

Проте, у вказаній заяві боржником не доведено необхідності заборонити приймати виконавчий документ до виконання, так само і не підтверджено належними доказами.

Щодо клопотання представника боржника про відмову від заяви в частині суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Наведене стосується і передбаченого статтями 46, 191 ГПК України права на відмову від позову.

Стадії господарського судочинства є певною послідовністю процесуальних дій, які здійснюються у встановленій процесуальним законодавством черговості й оформлюються судовим актом (ухвала суду, рішення суду, постанова). Стадії судового процесу відбуваються одна за одною та мають свою процесуальну мету, чим забезпечують єдність і неподільність процесу захисту прав.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Принцип правової (юридичної) визначеності - один з елементів належної судової процедури в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Процедура виконання судового рішення та виконавче провадження як самостійна стадія судового процесу мають бути використані у спосіб, сумісний із п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції.

Стадія виконавчого провадження є самостійною стадією судового процесу та не передбачає можливості безпідставного виходу за межі визначених законодавством прав і обов`язків відповідної стадії судового процесу як безпосередньо учасниками справи, так і їхніми правонаступниками.

Враховуючи те, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися лише від позову (всіх або частини позовних вимог), суд відмовляє в усному клопотанні представника боржника про відмову від заяви в частині заборони Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23, до розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 46, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання наказів, виданих 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити частково.

Визнати накази, видані 31.07.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23 про:

- стягнення з Науково-виробничого підприємства ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

основної заборгованості за період: червень 2021 березень 2022 в сумі 1 550 697,90грн;

- інфляційних витрат в сумі 103 901,92 грн;

3% річних в сумі 19 423,16 грн;

- 25 110,34 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви щодо заборони Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Куликовська, 12, код в ) приймати до виконання наказ, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/551/23, до розгляду даної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.08.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.