номер провадження справи 18/24/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2024 справа № 908/411/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Савченка Володимира Павловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради (вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Пологівський район, Запорізька область, 71701)

до відповідача-2 Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69107)

про солідарне стягнення 585867,28 грн.

учасники справи:

від позивача: Савченко В.П., паспорт НОМЕР_1 ; Курдюков В.М., ордер АР № 1154540 від 02.02.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Нікітенков І.В., керівник, виписка з ЄДР

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Савченко Володимир Павлович через підсистему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача-1 Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради та відповідача-2 Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про солідарне стягнення 585867,28 грн., які складаються з: 571789,26 грн. основного боргу за договором підряду на виконання проектних робіт № 2/23 від 18.07.2023, 4881,85 грн. 3% річних та 9196,17 грн. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 908/411/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 12.03.2024, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/411/24, присвоєно справі номер провадження 18/24/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.05.2024 поновлено процесуальні строки розгляду справи №908/411/24; ухвалено розглядати справу № 908/411/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Запорізьку обласну державну адміністрацію; підготовче засідання призначено на 25.06.2024 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 20.06.2024 ухвалено провести підготовче судове засідання 25.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua за участю представника позивача Курдюкова В.М.

Підготовче засідання проводилось за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua за участю позивача та відповідача-1, представник позивача Курдюков В.М. до відеоконференції не приєднався з технічних причин з боку представника.

Від позивача 05.06.2024 надійшла заява на виконання ухвали щодо направлення позову з додатками на адресу Запорізької ОДА; 17.06.2024 надійшла заява про направлення копії проектної документації та копії додаткової угоди № 1 від 26.10.2023 до договору № 2/23 від 18.07.2023.

Від відповідача-1 17.06.2024 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи відзиву та документів згідно переліку (експертний звіт, копії листів, оригінал договору №2/23 від 18.07.2023, оригінал кошторисної документації, оригінал робочого проекту).

Від відповідача-2 24.06.2024 надійшов відзив, в якому відповідач просив розглядати справу без участі його представника.

Від третьої особи 24.06.2024 надійшли додаткові пояснення, в яких представник просив розглядати справу 25.06.2024 без його участі.

Ухвалою від 25.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 31.07.2024.

Від позивача 09.07.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо розроблення проектно-кошторисної документації "Реконструкція ділянки водопровідної мережі (від вул. Гоголя, 127, до вул. Центральна, 22) у місті Токмак…".

Відповідачем-1 через підсистему "Електронний суд" 10.07.2024 надано суду додаткові пояснення у справі.

Від третьої особи через підсистему "Електронний суд" 22.07.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Подані документи судом прийнято. Клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника судом задоволено.

Підготовче засідання 31.07.2024 проводилось за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua за участю представника позивача Курдюкова В.М., позивача та відповідача-1.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали суду для огляду оригінали документів, які раніше подані у копіях.

Оригінали документів судом оглянуто та повернуто позивачу.

Предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів 571789,26 грн. основного боргу за договором підряду на виконання проектних робіт № 2/23 від 18.07.2023, а також компенсаційних сум, нарахованих за порушення грошового зобов`язання. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань щодо оплати виконаних за договором проектних робіт по об`єкту: Реконструкція ділянки водопровідної мережі (від вул. Гоголя, 127, до вул. Центральна, 22) у місті Токмак, Токмацька територіальна громада Пологівський район Запорізька область, (розробка проектно-кошторисної документації). За твердженням позивача, за двостороннім підписаним актом здавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції № 1 від 26.10.2023 до договору підряду на виконання проектних робіт № 2/23 від 18.07.2023, підрядник виконав, а замовник прийняв, передбачені в договорі роботи. Виконані позивачем роботи відповідач-1 прийняв без зауважень, але у встановлені договором строки, а саме, протягом 5 банківських днів після підписання акту здавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції, не оплатив. Стосовно надання укладання та виконання умов договору по об`єкту, що знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, позивач послався на Закон України "Про правовий режим воєнного стану" та затвердження Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №187 від 20.04.2022 "Про затвердження плану дій органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування Запорізької області під час збройної агресії Російської Федерації проти України" Плану дій органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування Запорізької області під час збройної агресії Російської Федерації проти України. Також позивач вказав на Витяг з плану першочергових заходів відбудовного періоду після деокупації територій Токмацької міської територіальної громади, пов`язаної зі збройною агресію Російської Федерації проти України, затверджений начальником Пологівської районної військової адміністрації та начальником Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, відповідно до якого одним із першочергових заходів є проведення реконструкції водопровідно-каналізаційних мереж. Розпорядженням Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області № 97 від 22.05.2023 внесені зміни та доповнення до програми "Реформування та розвитку житлово-комунального господарства Токмацької міської територіальної громади на 2021-2023 роки", затвердженої рішенням Токмацької міської ради від 10.12.2021 №45", якою передбачено орієнтований обсяг фінансування на 2023 рік робіт: Реконструкція ділянки водопровідної мережі (від вул. Гоголя, 127, до вул. Центральна, 22) у місті Токмак, Токмацька територіальна громада Пологівський район Запорізька область, (розробка проектно-кошторисної документації), на загальну суму 571800,00 грн., виконавець Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради. Наказом Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради №4 від 29.06.2023 затверджено Паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік, яким передбачено використання бюджетних коштів на загальну суму 571800,00 грн. на роботи по об`єкту: Реконструкція ділянки водопровідної мережі (від вул. Гоголя, 127, до вул. Центральна, 22) у місті Токмак, Токмацька територіальна громада, Пологівський район Запорізька область, (розробка проектно-кошторисної документації).

Відповідач-1 у відзиві на позов та додаткових поясненнях викладені позивачем обставини не заперечив та вказав на те, що Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради листами №212 від 02.10.2023, №236 від 27.10.2023 та №52 від 19.02.2024 зверталося до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області з питанням здійснити фінансування на суму 571789, 26 грн. за виконані роботи за договором підряду на виконання проектних робіт №2/23 від 18.07.2023, але фінансування не здійснено.

Відповідач-2 у відзиві на позов зазначив, що на виконання розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №187 від 20.04.2022 "Про затвердження плану дій органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування Запорізької області під час збройної агресії Російської Федерації проти України" з метою здійснення оплати за договором підряду на виконання проектних робіт № 2/23 від 18.07.2023, Токмацька міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області звернулась до голови районної державної адміністрації та начальника районної військової адміністрації Артура Крупського з листом № 01-41/331 від 02.10.2023 про погодження фінансування проекту, але погодження не отримано. Здійснити перерахунок коштів на Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради станом на 20.06.2024 для оплати наведеного проекту неможливо, оскільки немає дозволу для Держказначейства на оплату цієї суми.

Дослідивши матеріали справи № 908/411/24 суд зазначає, що загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та триває й на теперішній час.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (з урахуванням наступних змін і доповнень) Токмацька міська територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час).

Зі змісту договору підряду на виконання проектних робіт № 2/23 від 18.07.2023 слідує, що об`єкт виконання робіт знаходиться на тимчасово окупованій території України (Реконструкція ділянки водопровідної мережі у місті Токмак, Токмацька територіальна громада, Пологівський район, Запорізька область (розробка проектно-кошторисної документації)).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19.02.2014.

Окремі об`єкти нафтогазовидобування в межах континентального шельфу України є окупованими Російською Федерацією з 19.02.2014. Перелік таких об`єктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20.02.2014.

Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації), починаючи з 07.04.2014. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, які передбачені у пункті 3 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За статтею 2 цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 3 для цілей Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1- 3 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

За частиною четвертою статті 4 цього ж Закону, в умовах воєнного стану правовий режим тимчасово окупованої території, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначається, змінюється і скасовується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України.

Частиною другою статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" унормовано, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію заборонено.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Частинами 1, 2, 3 ст. 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, в якій колегією суддів викладено такий правовий висновок: "З огляду на те, що місцем провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії позивача у справі є сонячна електростанція (дахова) будинків 15/6 та 15/7 на вулиці Дмитра Донцова у місті Мелітополі Запорізької області, загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому дослідженні, є факт окупації міста Мелітополя з 26.02.2022, то в силу положень ч. 2 ст. 13 і ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу, всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю), подальша перереєстрація у 2023 році місцезнаходження відповідача не може змінити його правовий статус за період часу з лютого по серпень 2022 року".

Об`єднаною палатою Верховного Суду 19.04.2024 прийнято ухвалу у справі №908/1162/23 про прийняття до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 за касаційною скаргою ТОВ "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023; розгляд справи призначено на 07.06.2024; ухвалою від 07.06.2024 учасників справи повідомлено, що судове засідання відбудеться 02.08.2024.

Зазначена ухвала про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивована необхідністю виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, оскільки колегія суддів у справі №908/1162/23 вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, зі змісту ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 908/1162/23 вбачається, що наразі на вирішенні об`єднаної палати Верховного Суду знаходиться питання щодо правової позиції по застосуванню положень статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" стосовно їх застосування до територій, окупованих після 24.02.2024.

Частинами 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує, що у справі № 908/411/24 як і у справі № 908/1162/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про територію, окуповану з лютого 2022 року (м. Токмак та м. Мелітополь Запорізької області), за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги у справі № 908/1162/23 ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

З наведеного вбачається, що на вирішенні об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №908/1162/23, в якій має бути сформований висновок щодо виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання застосування частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у спорах між постачальником та споживачем щодо стягнення заборгованості за поставлені обсяги електроенергії в період запровадженого воєнного стану в державі та знаходження споживача на тимчасово окупованій території. Відповідне питання стосується предмета спору у даній справі.

Отже, приймаючи до уваги, що в силу норм ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду, в цей же час наразі існує різний підхід суду касаційної інстанції при вирішенні питання щодо обставин постачання енергетичних ресурсів на окуповані території, суд визнав, що наразі існує необхідність у зупиненні провадження у справі №908/411/24 до перегляду судового рішення у справі №908/1162/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та отримання остаточних висновків щодо застосування частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у контексті знаходження споживача на окупованій території.

При цьому зупинення провадження у справі № 908/411/24 є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатом вирішення спору у цій справі законного і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результати перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у касаційному порядку справи № 908/1162/23 матимуть значення для вирішення справи № 908/411/24, суд вирішив зупинити провадження у справі №908/411/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/411/24 за позовом фізичної особи-підприємця Савченка Володимира Павловича до Управління комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради та Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Запорізької обласної державної адміністрації, про солідарне стягнення 585867,28 грн., - зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у касаційному порядку справи № 908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 908/411/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут