ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1898/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши подання Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа за вих. № 72007231 від 22.07.2024

у справі № 911/1898/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО»

Волошиної Тетяни Сергіївни

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»

про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» про стягнення 1 799 356,89 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 1 235 147,44 грн основного боргу, 193 258,86 грн 24 % річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.05.2023 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

29.07.2024 до канцелярії суду від приватного виконавця Кошарного О.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У розумінні зазначених норм та Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Суд дослідивши заяву приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, встановив, що заявником, на виконання вимог ст. 170 ГПК України, долучено поштові накладні та не долучено фіскальний чек та опис вкладень.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до подання приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної заяви іншим учасникам (заінтересованим особам), у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що подання подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд повертає з подання Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду, на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко