ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Справа№ 911/3256/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 01.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про стягнення понесених судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу

за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 (повний текст складений 18.04.2024)

у справі № 911/3256/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

прo стягнення 199 586,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» (надалі позивач) звернулося Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (надалі відповідач) прo стягнення 199 586,17 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю простроченої заборгованості відповідача по оплаті поставленої продукції по договору про закупівлю (поставки) товарів № 12/59 від 28.07.2021 в сумі 199 586,17 грн.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3256/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» (далі ТОВ «Запорізький завод гумотехнічних виробів») задоволено:

4. стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі ПАТ «Центренерго») на користь ТОВ «Запорізький завод гумотехнічних виробів» 199 586,17 грн. основного боргу, 2 993,81 грн. витрат по сплаті судового збору та 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5. Не погодившись із рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3256/23, ПАТ «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3256/23, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3256/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2024.

7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3256/23 залишено без змін.

8. 11.06.2024 представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому було повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані у передбаченому ГПК порядку.

9. Також у вказаному відзиві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Палія В.В., Хрипуна О.О.) призначено до розгляду заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумотехнічних виробів" адвоката Вишнякової І.О. про стягнення понесених судових витрат у справі №911/3256/23 у судовому засіданні на 01.08.2024.

11. 25.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумотехнічних виробів" адвоката Вишнякової І.О. про стягнення понесених судових витрат у справі №911/3256/23.

12. У судове засідання 01.08.2024 з`явився представник Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

13. Представник 01.08.2024 в судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів`не прибув.

14. У судовому засіданні 01.08.2024 представник Публічного акціонерного товариства «Центренерго» просив відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумотехнічних виробів" адвоката Вишнякової І.О. про стягнення понесених судових витрат у справі №911/3256/23 або зменшити розмір вказаних витрат до 1000,00 грн.

15. Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумотехнічних виробів" адвоката Вишнякової І.О. про стягнення понесених судових витрат у справі №911/3256/23, колегія суддів прийшла до висновку про її часткове задоволення, у зв`язку з наступним:

16. 12.06.2024 представником позивача було подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, згідно з яким до матеріалів справи було долучено:

17. копію додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги;

18. копію акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг);

19. копію довідки від 12.06.2024.

20. Вказані докази підтверджують надання адвокатом послуг на загальну суму 7 250,00 грн., що складаються з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу - 5250,00 грн., участь у судовому засіданні - 2000,00 грн.

21. Також в матеріалах справи знаходиться договір про надання правової допомоги б/н від 07.08.2023, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001095, що видане гр. ОСОБА_1 , Ордер на надання правничої правової допомоги серії АР № 1181725, що виданий позивачем Вишняковій І.О. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.08.2023.

22. В запереченнях на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумотехнічних виробів" адвоката Вишнякової І.О. про стягнення понесених судових витрат у справі №911/3256/23 відповідач зазначає, що із наданого акту прийому-передачі виконаних робіт від 11.06.2024 слідує що адвокатом виконано серед іншого таку послугу: «04.07.2024 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції», що не може відповідати дійсності, оскільки акт підписано 11.06.2024, тобто включено роботи, які насправді ще не відбулись.

23. Проте, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2024, тобто станом на 11.06.2024(дата підписання акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)) адвокату та його клієнту вже була відома дата судового засідання, відтак сторони могли заздалегідь підписати вказаний акт та здійснити розрахунок наперед.

24. Крім того, суд зазначає, що представник позивача в судовому засіданні 04.07.2024 був присутній в режимі відео конференції, відтак вказана послуга була надана адвокатом клієнту, як те зазначено в акті № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

25. Стосовно тверджень відповідача, що на підтвердження проведення розрахунку між позивачем та адвокатом, надано довідку про отримання грошових коштів від 12.06.2024, яка оформлена самим адвокатом, що не є належним доказом, то колегія суддів зазначає наступне:

26. Відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

27. Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

28. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

29. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №727/4597/19.

30. Також відповідач просив зменшити заявлені до стягнення витрати на правову допомогу.

31. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

32. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

33. Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

34. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

35. Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

36. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

37. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

38. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

39. Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої ст. 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

40. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

41. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

42. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

43. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

44. Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

45. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПКУкраїни).

46. Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

47. При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

48. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

49. Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, не є обов`язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

50. Дослідивши надані позивачем на підтвердження витрат докази, колегія суддів встановила наступне.

51. Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги б/н від 07.08.2023(далі договір правової допомоги) адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

52. Пунктом 1.2. договору правової допомоги встановлено наступне:

53. адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідування, Національного антикорупційного бюро України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб,

54. представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.

55. представляє інтереси Клієнта в судах та правоохоронних органах під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, має право подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

56. Згідно п. 3.1. договору правової допомоги за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду, яка визначається відповідними додатками до цього договору.

57. Відповідно до п. 4.1. договору правової допомоги розмір оплати праці Адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

58. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 (п. 2.1. договору правової допомоги).

59. Згідно додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги складає 7 250,00 грн, що складаються з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу - 5250,00 грн, участь у судовому засіданні - 2000,00 грн.

60. Аналогічне зазначено в акті № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

61. Як уже зазначалося, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

62. У даному випадку гонорар адвоката погоджено сторонами у договорі правової допомоги частково у фіксованому розмірі - 2 000 грн - участь у судовому засіданні та частково у погодинній оплаті - 5250,00 грн - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - кількість витраченого часу 3,5 години(зі ставкою 1500,00 грн за годину), що не суперечить положенням наведеної норми закону.

63. Отже, згідно з поданими позивачем документами, під час розгляду справи апеляційним господарським судом позивачу були надані послуги правничої допомоги на загальну суму 7250,00 грн.

64. Водночас, як уже зазначалося, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

65. Подані стороною документи на підтвердження факту понесення нею витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

66. Відповідні докази згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

67. У пункті 52 постанови від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний Суд вказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

68. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

69. Врахувавши принцип співмірності, колегія суддів зазначає, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Суд констатує, що витрати на підготовку заяв по суті справи (відзивів, відповідей на відзиви, заперечень), як правило, підлягають відшкодуванню, оскільки вони відповідають критерію необхідності (їх надання вимагається згідно з процесуальним законом). У той же час, витрати на аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається, згідно з процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку, проте можуть бути відшкодовані, якщо ця робота вплинула на розгляд справи.

70. Дослідивши подані позивачем під час апеляційного перегляду справи документи, суд вважає, що вказані витрати на суму 7 250,00 грн є неспівмірними із предметом позову та складністю справи на стадії апеляційного провадження, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.

71. Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн, оскільки такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

72. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» про стягнення понесених судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3256/23 підлягає частковому задоволенню.

73. Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» про стягнення понесених судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3256/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №911/3256/23.

3. Видачу наказу із зазначенням реквізитів сторін доручити Господарському суду Київської області.

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

6. Матеріали справи № 911/3256/23 повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст додаткової постанови складено 01.08.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

О.О. Хрипун