ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

01.08.2024 Справа № 917/1746/19

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060)

на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, Код )

по справі № 917/1746/19

за позовною заявою Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, Код , 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Код , 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

2. Державна аудиторська служба України (Код ЄДРПОУ 070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 )

та за зустрічним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ, 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО- ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ, 01033, м, Київ, вул,Саксаганського,1 Код

про визнання договору недійсним

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. ТОВ Агро Тенденції (, нова назва: ТОВ Габелія), юридична адреса: 74905, Херсонська обл., місто Нова Каховка, просп. Дніпровський, будинок 71;

2. ТОВ ФРОС ЛТД (), юридична адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 13/5, офіс 46/3;

3. ТОВ БОСТ-ЛОСТ (), юридична адреса: 54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Артилерійська, будинок 18;

4. ТОВ Злато Нива (), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, будинок 6/2 літ. А;

5. ТОВ Агро Груп (), юридична адреса: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезська, будинок 24 Б, офіс 526;

6. ТОВ Зерно Агротрейдинг ( ), юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 8, кімната 316

правонаступник Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" згідно ухвали від 27.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060)

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

16.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" надійшла скарга (вх. № 15 від 16.07.24) на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, згідно якої товариство просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 63384866 з ДП Полтавський КХП (код СДРПОУ 00952166) на ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП (код СДРПОУ 44629983), а також визнати протиправною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження № 63384866, винесену 11.07.2024 року.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича щодо зміни (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчого, шляхом заміни резолютивної частини у виконавчому провадженні № 63384866, а також визнати протиправною постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, винесену 11.07.2024 року у виконавчому провадженні № 63384866.

3. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича щодо накладення арешту на кошти боржника TOB JIIM СЕРВІС ГРУП () у виконавчому провадженні № 63384866, а також визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 11.07.2024 року у виконавчому провадженні № 63384866.

4. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича щодо накладення арешту на майно боржника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП () у виконавчому провадженні № 63384866, а також визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 11.07.2024 року у виконавчому провадженні № 63384866.

Ухвалою від 18.07.2024р. суд постановив скаргу прийняти до розгляду, розгляд скарги призначити на 01.08.2024, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1746/19, учасникам справи до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі.

25.07.24 від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про розгляд скарги без участі її представника.

30.07.24 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу.

31.07.24 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО- ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ надійшли заперечення на скаргу.

У судове засідання представники учасників справи та ДВС не з`явились.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що неявка представники учасників справи та ДВС не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 342 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд встановив:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72 125 486,30 грн вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним та інших правочинів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 72125486,30 грн. вартості втраченої продукції, 3606274,32 грн. штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1442509,73 грн. штрафу за втрату зерна, 672350,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові відмовлено повністю.

09.09.2020 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі було видано відповідний наказ.

Вказаний Наказ пред`явлено до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

23.10.2020 головним державним виконавцем органу ДВС Торбинською О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63384866.

04.02.2021 виконавцем органу ДВС було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з включенням ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» до об`єктів малої приватизації відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про приватизацію державного і комунального майна» яким затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/1746/20, зокрема, боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Код , 04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 9).

Ухвалою від 27.06.2024р. суд постановив заяву про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю, замінити боржника у справі № 917/1746/19 у виконавчому провадженні № 63384866 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1746/19, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

09.07.2024 АТ «ДПЗКУ» направило на ім`я державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, 11.07.2024 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

11.07.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено у виконавчому провадженні № 63384866 боржника ДП Полтавський КХП на його праовнаступника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

11.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме - змінено резолютивну частину, додавши інформацію про заміну боржника у виконавчому провадженні з ДП Полтавський КХП на його правонаступника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Разом з цим, 11.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено також постанову про арешт коштів боржника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, та належать ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, в межах суми стягнення - 85 631 490,64 грн.

12.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП в межах суми стягнення - 85 631 490,64 грн.

Скаржник вважає згадані постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, що винесені у виконавчому провадженні № 63384866, протиправними та необгрунтованими та такими, що порушують його права та інтереси.

В обгрунтування скарги скаржник посилається на такі обставини:

- згідно ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

- дата завершення приватизації ДП Полтавський КХП пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України Наказу № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта.

- протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 року по 14.02.2025 року) на підставі положень ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження, заборонено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

- дана норма передбачена ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави від 28.07.2022 року № 2468-ІХ для того, щоб покупець об`єкта приватизації мав змогу безперешкодно прийняти придбане майно, провести процедуру ліквідації юридичної особи, цілісний майновий комплекс якої приватизовано, та головне - виконати свої зобов`язання за договором купівлі-продажу в частині погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі перед бюджетом та працівниками у встановлені в договорі строки.

- Договором №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 року на покупця - TOB ЛІМ СЕРВІС ГРУП покладено ряд обов`язків, в тому числі, погашення протягом шести місяців з моменту переходу права власнсоті на об`єкт приватизації заборгованості ДП Полтавський КХП із заробітньої плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власнсоті на ЄМК ДП Полтавський КХП.

- натомість державний виконавць Борисюк Роман Анатолійович, який проігнорував імперативні вимоги ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження щодо зупинення вчинення виконавчих дій, арештувавши рахунки і майно покупця об`єкта приватизації ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП своїми незаконними постановами фактично унеможливив виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

- такі дії державного виконавця загрожують покупцеві ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП понесенням істотних збитків, внаслідок пред`явлення продавцем штрафних санкцій згідно п. 8.2. договору купівлі-продажу об`єкта приватизації за невиконання умов договору.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 1 та 2 статті 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно з ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем 23.10.2020 винесено постанову про арешт майна боржника.

Водночас, відповідно до Додатку 2 до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році» ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" () включене до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2021 році.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено чіткий перелік обставин що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, а саме відповідно до пункту 12 частини першої статті 34 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з визначених частиною 1 статті 34 Закону підстав фактично є обов`язком державного виконавця, крім винятків, прямо установлених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Пункт 12 частини 1 статті 34 Закону не містить винятків і обмежень щодо зупинення вчинення виконавчих дій з підстав включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 12 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України Про виконавче провадження" 04.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Частиною п`ятою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Судом встановлено, що Ухвалою від 27.06.2024р. суд постановив замінити боржника у справі № 917/1746/19 у виконавчому провадженні № 63384866 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1746/19, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060), у зв"язку із чим:

09.07.2024 АТ «ДПЗКУ» направило на ім`я державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

11.07.2024 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

11.07.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено у виконавчому провадженні № 63384866 боржника ДП Полтавський КХП на його правонаступника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

11.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме - змінено резолютивну частину, додавши інформацію про заміну боржника у виконавчому провадженні з ДП Полтавський КХП на його правонаступника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

11.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено також постанову про арешт коштів боржника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, та належать ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, в межах суми стягнення - 85 631 490,64 грн.

12.07.2024 року державним виконавцем Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП в межах суми стягнення - 85 631 490,64 грн.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається із АСВП 11.07.2024 державним виконавцем отримано інформацію про рахунки боржника в банківській установі.

Інформація про нерухоме майно боржника є доступною державному виконавцю шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Отже, з урахуванням зазначених норм Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що на законодавчому рівні чітко обумовлено дії виконавця щодо вчинення ним виконавчих дій у разі заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та обов`язковість для сторони, яку правонаступник замінив, усіх дій, вчинених до його вступу у виконавче провадження.

Крім того, як слідує із змісту статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладений обов`язок накласти арешт на майно (кошти) боржника для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №641/7824/18 зазначено, що звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням.

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту.

По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів сторони виконавчого провадження є неприпустимим.

Судом встановлено, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов, відповідають вимогам, передбачених положеннями Закону України Про виконавче провадження".

Належні і допустимі докази того, яким чином процесуальні дії державного виконавця у вигляді оскаржуваних постанов, впливають (порушують) права боржника, до суду не подані.

Решта доводів боржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги на рішення та дії державного виконавця.

Частиною третьою статті 343 ГПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича по справі № 917/1746/19 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича по справі № 917/1746/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2024 р.

Суддя Киричук О.А.