ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2024 р. Справа № 906/1513/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/1513/23

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської міської ради

про стягнення 266 187, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/1513/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.07.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 23.07.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

02.08.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами ОСОБА_1 . В той же час, направлення апелянтом апеляційної скарги в "Електронний кабінет" представнику ОСОБА_2 не може вважатися належним надсиланням позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційну скаргу від імені Житомирської міської ради подано через "Електронний суд" представником Хижняк Н.І.

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги долучено довіреність у порядку передоручення від 11.04.2023, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси відповідача в суді. Однак, до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують повноваження саме ОСОБА_5 представляти інтереси відповідача в Північно - західному апеляційному господарському суді.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/1513/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу;

- докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси відповідача в Північно - західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.