ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2024 р. Справа№ 910/4832/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024

у справі №910/4832/24 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 126 493,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/4832/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» (65016, м. Одеса, вул. Літературна, буд. 12; ідентифікаційний код 32642016) 3% річних у розмірі 36 546 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 92 коп., інфляційні у розмірі 89 946 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 03.07.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд") звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення з урахуванням позиції відповідача, висловленої в апеляційній скарзі, зокрема, з урахуванням клопотання про зменшення 3% річних до мінімально можливого розміру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4832/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4832/24.

Матеріали справи №910/4832/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем повністю, сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягала сплаті, становить 3 633,60 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 3028 грн (3 028 грн * 150% * 0,8).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу та його представнику - Погосян С.Г. до їх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» та отримано останніми 16.07.2024 о 19:25 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 було надіслано поштою на адресу відповідача 17.07.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 223, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи.

26.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено сканкопію платіжної інструкції №4523 від 15.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник апелянта зазначає про наявність ускладнень щодо сплати залишку суми судового збору в розмірі 726,72 грн у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024. Спірний договір №75/183-21/11-121-01-21-10774 від 13.10.2021 був укладений між ТОВ «Сок Трейд» та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», який знаходиться на тимчасово окупованій території. 04 березня 2022 року місто Енергодар Запорізької області та філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» були захоплені військовими силами російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації. У відповідача виникли значні фінансові труднощі, в тому числі критичні обмеження у використанні матеріальних ресурсів як то сплата будь-яких платежів, у випадку подання апеляційної скарги - сплата судового збору.

У поданій заяві представник апелянта просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апелянтом сплачено лише 2 906,88 грн судового збору, що підтверджується сканкопією платіжної інструкції №4523 від 15.07.2024, апелянту необхідно доплатити ще 726,72 грн, оскільки загальна сума судового збору становила 3633,60 грн.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду (доставлена до електронного кабінету 16.07.2024), скаржником не надано належних, допустимих та достовірних доказів неможливості сплати 726, 72 грн судового збору у визначений судом строк, колегія суддів не вбачає правових підстав для продовження строку на усунення недоліків на 15 днів.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано докази доплати судового збору (726,72 грн) за подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом не подавалось.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/4832/24 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/4832/24 повернути скаржнику.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

4. Матеріали справи №910/4832/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун