УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16193/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи"

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Павленко Є.В.)

від 22.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)

від 03.07.2024

у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Акціонерного товариства "Комінбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи"

про стягнення 1 760 130, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 08.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

2. Скаржник також просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

3. Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду на 17.09.2024. Суд розглянув клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та відмовив у його задоволенні.

4. 26.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" повторно клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Заявник стверджує, що наразі існує загроза примусового виконання рішення суду першої інстанції, а саме стягнення коштів з Акціонерного товариства "Комінбанк" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", що порушить збалансованість інтересів сторін, оскільки в подальшому Акціонерного товариства "Комінбанк" (відповідач у цій справі), може ініціювати інші судові справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи" (третя особа у цій справі) грошових коштів, що може завдати значної шкоди останньому, як юридичній особі, зокрема призведе до втрати репутації на ринку, а тому, враховуючи необхідність збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню їх прав є необхідність зупинити виконання рішення. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржувані рішення вливають на права та інтереси поручителів за договорами поруки від 06.04.2023, які не були залучені до розгляду та вирішення справи, а стягнення значної суми коштів у розмір 1 760 130, 36 грн порушить звичну господарську діяльність як Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи", так і Акціонерного товариства "Комінбанк", а поворот виконання рішення потребуватиме значної кількості часу та вчинення ряду процесуальних дій щодо відновлення попереднього стану сторін, зокрема, щодо повторного звернення до суду.

6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: головуюча суддя - Кондратова І.Д., судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.

7. Верховний Суд розглянув повторне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/16193/23 та дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на таке.

8. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

9. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

10. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

11. У клопотанні про зупинення виконання судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а також заявник не надав доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, та не довів, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

12. Враховуючи, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду, то Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/16193/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець