ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 914/3800/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 967 від 26.07.2024 (вх. № 01-05/2154/24 від 29.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024, м. Львів, суддя Н.В. Мороз)

у справі № 914/3800/23

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж культури і мистецтв", м. Львів

про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 позов задоволив частково. Цим рішенням суд:

- договір оренди № 40/22/1 від 04.03.2022, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сезанн" розірвав;

- виселив Товариство з обмеженою відповідальністю "Сезанн" з нежитлових приміщень ХХІІІ - 3,4 кв.м., XXIV - 11,3 кв.м., XXV - 30,3 кв.м., XXVI - 29,3 кв.м., XXVII - 20,5 кв.м., XXVIII - 5,6 кв.м., XXIX - 3,4 кв.м., XXX - 4,6 кв.м., XXXI - 4,4 кв.м., XXXII - 29,5 кв.м., XXXIII - 1,7 кв.м., XXXIV - 1,7 кв.м., XXXVI - 16,1 кв.м., XXXVII - 10,3 кв.м., XXXVIII - 8,5 кв.м., загальною площею 180,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Нижанківського, 2 ;

- в частині решти вимог у позові відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної 5 368,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив прийняти постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 у частині незадоволення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" донарахованої орендної плати за червень 2023 - січень 2024 (різниця в нарахуванні 7 %) у розмірі 155 753,93 грн і прийняти нове рішення щодо задоволення вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" донарахованої орендної плати. Також скаржник в апеляційній скарзі просив рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 у частині вимог щодо розірвання договору оренди від 04.03.2022 № 40/22/1, укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сезанн" і виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" з нежитлових приміщень загальною площею 180,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Нижанківського, 2 - залишити без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 026,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 967 від 26.07.2024 (вх. № 01-05/2154/24 від 29.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 залишити без руху.

2. Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2024 у справі № 914/3800/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук