ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" серпня 2024 р. Справа №907/178/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: МАТУЩАКА О.І.
суддів: КРАВЧУК Н.М.
ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Петьовка Романа Петровича (вх.ЗАГС №01-05/2035/24 від 18.07.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)
у справі №907/178/24
за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Мукачево
в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача-1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, м. Свалява Закарпатської області
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.07.2024 апеляційну скаргу ФОП Петьовки Романа Петровича (вх.ЗАГС №01-05/2035/24 від 18.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №907/178/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 13 529, 14 грн.
05.08.2024 через систему « Електронний суд» представником апелянта адвокаткою Орбан Н.Л. сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Петьовки Романа Петровича (вх.ЗАГС №01-05/2035/24 від 18.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №907/178/24.
2. Призначити справу №907/178/24 до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/178/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ