ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/3506/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/3506/23

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ВОРК»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення 751456,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ВОРК», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про стягнення 751456,03 грн. заборгованості за договором поставки № 20/2021/3488 від 17.08.2021, в тому числі 659076,95 грн. основного боргу за поставлене обладнання, 50880,74 грн. пені та 41498,34 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ВОРК» 50 880 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 74 коп. пені, 41 498 (сорок одну тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн. 34 коп. 3 % річних та 1 385 (одну тисячу триста вісімдесят п`ять) грн. 69 коп. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі № 908/3506/23 в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ВОРК», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 659 076,95 грн. основного боргу за договором поставки № 20/2021/3488 від 17.08.2021 закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 у справі № 908/3506/23 скасувати в частині стягнення з відповідача 50 880 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 74 коп. пені, 41 498 (сорок одну тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн. 34 коп. 3 % річних та 1 385 (одну тисячу триста вісімдесят п`ять) грн. 69 коп. витрат зі сплати судового збору та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 220,8 грн (2 684,0 грн х 0,8 х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 у справі № 908/3506/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3220,8 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз