УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/26/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744): - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 2.652.284,95 грн., з яких: 2.629.792,00 грн. - вимоги третьої черги, а 22.492,95 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на суму 3.641.049, 23 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.636.087,23 грн. - вимоги четвертої черги. - акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" на суму 98.773, 81 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 83.314,60 грн. - вимоги четвертої черги, а 10.919,21 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 5.846.966, 26 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, а 5.507.162, 41 грн. - вимоги четвертої черги, а 335.263, 85 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на суму 2.159.912, 00 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.751.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 403.950, 00 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" на суму 1.781.034, 27 грн., з яких: 1.200.475, 34 грн. - вимоги четвертої черги, а 580.558, 93 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФАВОР" на суму 47.765, 65 грн. - вимоги четвертої черги - Кобильську Д.М. на суму 51.724,28 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_2 на суму 51.635,23 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_3 на суму 67.116,12 грн. - вимоги першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.398.261,80 грн; відмовлено у визнанні кредиторами до боржника - товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 13.763,52 грн. - ОСОБА_4 на суму 129.932,80 грн.; - ОСОБА_2 на суму 144.908,37 грн.; - ОСОБА_3 на суму 403.833,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" в особі розпорядника майна Мучінського Ігоря Дмитровича на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без змін; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.08.2023 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" - арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича за вх. № 3980/2023 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (пункти 1, 3) та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 (в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") у справі № 910/26/22 скасовано, а справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023, справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд судді Івченко А.М .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 суддею Івченко А.М. прийнято справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження, призначити розгляд справи на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 визнано кредитором у справі № 910/26/22 по відношенню до боржника: - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на суму 3 646 011,23 грн, з яких: 4 962,00 - 1 черга; 3 641 049,23 грн - четверта черга.

Згідно розпорядження № 01.3-16/564/24 від 27.02.2024, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/26/22, позову в межах справи про банкрутство 910/200/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/97/23, 01-27/104/23, 01-20/5958/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/26/22, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Таким чином, оскільки, суддею Івченко А.М. було розглянуто справу в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про що 27.03.2024 постановлено відповідну ухвалу, то за таких обставин, суд вважає на можливе прийняти справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви, зокрема:

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 прийнято справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження; прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.24. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання до суду доказів надсилання копії заяви з доданими до неї доказами боржнику та розпоряднику майна.

Суд вказує, що ухвала суду від 09.04.2024 направлялася на адресу зазначену у поданій ОСОБА_1 заяві поштовим повідомленням № 477, однак, конверт повернувся на адресу суду 06.05.2024 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд відзначає, що ОСОБА_1 повідомлявся про залишення без руху заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн належним чином.

Натомість, судом встановлено, що станом на 02.08.2024 ОСОБА_1 недоліки заяви усунуто не було.

Частиною 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки, що вказані в ухвалу суду від 09.04.2024, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн та додані до неї документи (що надійшла 15.02.2023) - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК