ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.07.2024 Справа № 905/1368/23 (905/588/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №1; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво №484 від 15.03.2013); 01024, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок №3, офіс 309)

про стягнення 766 578,10 гривень

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення 766 578,10 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна №99-ЗБ/2022 від 22.12.2022 в частині збереження переданого йому зерна кукурудзи 3-го класу в кількості 143 250 кг, що завдало збитки товариству.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2024, а також встановлено строк на вчинення учасниками справи процесуальних дій щодо подання заяв по суті справи, доказів тощо.

Від третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024 об 11:00 год.

Від відповідача 08.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву в якому осінній заперечує проти задоволення позову з підстав відсутності належного звернення з боку позивача за відвантаженням зерна. Також, відповідач вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту.

Від позивача 13.05.2024 отримано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Судом 17.05.2024 отримано відповідь на відзив.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю бути присутнім у засіданні.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи запиту Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо надання інформації.

З міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 04.06.2024 з 09:58 по 12:49 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (905/588/23) призначене на 04.06.2024 об 11:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 об 11:00 год. Також, даною ухвалою витребувано від учасників справи письмові докази та пояснення.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 25.06.2024 з 08:30 по 13:06 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (905/588/23) призначене на 25.06.2024 об 11:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання на 30.07.2024 о 12:00 год., повторно зобов`язано сторін надати визначені ухвалою суду від 04.06.2024 письмові докази та пояснення.

Через підсистему 19.07.2024 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Також, 30.07.2024 письмові докази та пояснення судом отримано від відповідача.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 30.07.2024 з 10:07 по 08:48 31.07.2024 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (905/588/24) призначене на 30.07.2024 о 12:00 год. не відбулось.

Суд вказує, що учасники справи попереджені, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, враховуючи тривалість підготовчого провадження, а також те, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024 року об 11:30 год. зал судового засідання № 419.

Продовжити учасникам справи до дати судового засідання строк на подання додаткових пояснень по суті спору.

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Попередити учасників справи. що у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова