ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/990/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 (повний текст ухвали складено 09.07.2024, суддя Дупляк С.А.) у справі №904/990/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про вжиття заходів забезпечення позову,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1. Фізичної особи-підприємця Кукленка Миколи Володимировича

2. ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖУРАВЛИНКА"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 01.03.2024 за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Кукленка Миколи Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 3.798.984,25 грн, з яких: 2.804.169,00 грн основної заборгованості, 202.155,83 грн пені, 266.877,80 грн сорок процентів річних, 525.781,62 грн штрафу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.03.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13.06.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024.

26.06.2024 від позивача до господарського суду надійшла заява від 26.06.2024 за вих. №б/н про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Кукленко Миколи Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 , банківські реквізити: НОМЕР_2 в АТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, а також на кошти в інших рахунках у банківських установах, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, та/або на майно відповідача-1 у межах ціни позову у розмірі 3.798.984,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Кукленко Миколи Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 , банківські реквізити: НОМЕР_2 в АТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, а також на кошти в інших рахунках у банківських установах, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, та/або на майно відповідача-1 у межах ціни позову у розмірі 3.798.984,25 грн.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/990/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/990/24.

02.08.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі №904/990/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі №904/990/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 30.10.2024 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв