ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2843/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від прокурора: Бурлаченко О.Л. - від Дніпропетровської обласної прокуратури,

посвідчення № 077723 від 01.05.23

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Ведмедовська Г.О. - самопредставництво, виписка з ЄДР

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Вільнянського районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р.

(суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 21.02.2024р.)

у справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65)

позивач 2 Вільнянська міська рада, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4)

до відповідача 1 Вільнянського районного споживчого товариства, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 35)

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 позов Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, м. Запоріжжя та Вільнянської міської ради, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області до Вільнянського районного споживчого товариства, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області і до Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, укладений між Вільнянським районним споживчим товариством, (ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) і Фізичною особою-підприємцем Муркою Іваном Анатолійовичем, (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі № 908/2843/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Мурку Івана Анатолійовича, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області повернути Вільнянському районному споживчому товариству, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області майно, передане за договором оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, а саме: протирадіаційне укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, закрито. Стягнуто з Вільнянського районного споживчого товариства, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. Після отримання відповідного клопотання ухвалою суду повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) з Державного бюджету України кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2684,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3843/23 в частині позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Вільнянське районне споживче товариство, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. по справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Вільнянської міської ради, до Вільнянського районного споживчого товариства та Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, в частині визнання недійсним Договору оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, укладений між Вільнянським районним споживчим товариством, (ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) і Фізичною особою-підприємцем Муркою Іваном Анатолійовичем. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог. Стягнути з Позивача на користь Вільнняського РСТ судові витрати. Одночасно зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим через неповне встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що, в свою чергу, зумовило неправильне застосування норм матеріального права.

На думку Скаржника, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що обраний прокурором спосіб захисту порушених інтересів держави у правовідносинах, що виникли - визнання договору недійсним без вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, є неналежним та неефективним, оскільки не призводить до поновлення майнових прав позивачів, суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.05.2023 у справі № 905/77/21 та від 14.02.2024 № 905/377/23. Разом з тим, на дуцмку Скаржника, суд І інстанції на вищевказане не звернув уваги та дійшов хибного висновку щодо задоволення позовних вимог Позивача.

Скаржник звертає увагу суду на те, що ухвалюючи дане рішення суд І інстанції посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 та постанову ВС 22.01.2020 у справі № 394/301/19 де дійшов висновку, що, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Однак, в даних постановах йшлася мова про наслідки таких правочинів. У даному випадку, суд І інстанції так й не вказав на жодний наслідок, укладеного між Вільнянським РСТ та ФОП Муркою. Згідно облікової карти ПРУ дане приміщення призначене для укриття працівників Райспоживтовариства. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо порушення прав працівників Товариства укладенням Договору оренди відносно підвального приміщення, власником якого є Вільнянське РСТ.

Від Запорізької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Прокуратура не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2843/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

03.04.2024р. матеріали справи № 908/2843/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024р. апеляційну скаргу Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 10.07.2024р. о 16:00 год.. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Від представника Вільнянського районного споживчого товариства до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024р. судове засідання у справі № 908/2843/23, призначене на 10.07.2024р. о 16:00 год., вирішено провести з представником Вільнянського районного споживчого товариства, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

В судовому засіданні 10.07.2024р. представники Прокурора та Відповідача-1 надали суду пояснення по справі.

Представники Позивачів-1,2 та Відповідача-2 в судове засідання 10.07.2024р. не з`явились.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.07.2024р..

Від Запорізької окружної прокуратури до суду надійшло клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи лист Відділу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024р. № 1/4/5141 та зазначає, що за інформацією Відділу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024р. № 1/4/5141, отриманої на запит окружної прокуратури, Мурка Іван Анатолійович призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації 25.02.2022р. та відправлений для подальшого проходження служби до військової частини. Станом на 29.07.2024р. відомості про звільнення сержанта Мурки І.А. з військової служби у Першому відділі відсутні.

Представники Позивачів-1,2 та Відповідача-2 в судове засідання 31.07.2024р. не з`явились.

В судовому засіданні 31.07.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції представників учасників справи, враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги перебування Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича у складі Збройних Сил України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування сторони у справі - відповідача -2 - Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мурку Івана Анатолійовича повідомити апеляційному суду про усунення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін