РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/3891/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ"

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС"

про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів

за участю представників:

від позивача: Сабадин А.В.

від відповідача: Середюк Т.А.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 є діючим, а тому позивач має право на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1-а, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27 строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі КП «Київтранспарксервіс» в експлуатацію ТОВ «Безпечне паркування» майданчика для паркування.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

05.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3891/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2024.

24.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів по справі.

01.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли пояснення по справі.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд поновив позивачу строк на долучення доказів та долучив до матеріалів справи надані позивачем документи, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/3891/24 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2024.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів по справі.

У підготовчому засіданні 09.07.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування у Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області копію протоколу (частину протоколу) обшуку, проведеного в квітні 2023 року в приміщенні Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", в якому зафіксовано вилучення Протоколу узгодження розбіжностей від 24.02.2021 до договору від 24.02.2021 № ДНП-2021-02/27.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Однак, наявність чи відсутність витребуваної інформації не встановлюватиме факту наявності або відсутності у позивача права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача: підтвердження надсилання Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» пропозицій проекту Протоколу узгодження розбіжностей від 24 лютого 2021 року до договору № ДНП-2021-02/27 від 24 лютого 2021 року; докази отримання від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» відповіді на пропозиції укладення Протоколу узгодження розбіжностей від 24 лютого 2021 року до договору № ДНП-2021-02/27 від 24 лютого 2021 року; докази неотримання чи відмови від отримання у відділенні поштового зв`язку Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» пропозицій проекту Протоколу узгодження розбіжностей від 24 лютого 2021 року до договору.

Однак, суд зазначає, що зазначені відповідачем у клопотанні про витребування документи відсутні у позивача, оскільки проект договору №ДНП-2021-02/27 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування в двох примірниках та примірники Протоколу узгодження розбіжностей не направлялися через відділення поштового зв`язку, а вручалися нарочно, про що зазначив представник позивача у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування з підстав його необґрунтованості, про що постановлено протокольну ухвалу.

У підготовчому засіданні 09.07.2024 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.2024.

У судовому засіданні 23.07.2024 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 23.07.2024 представник відповідача надав пояснення по суті заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 23.07.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2021 між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс», в особі виконуючого обов`язки директора Свирида Анатолія Олексійовича, який діє на підставі розпорядження Київського міського голови від 13.04.2020 та Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» в особі директора Лубського Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, укладено договір №ДНП-2021-02/27 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, за яким відповідач передав позивачу за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 1-А, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

Позивач зазначає, що 22.03.2021 між сторонами складено Акт приймання-передачі паркувального майданчика до договору №ДНП-2021-02/27 та 24.02.2021 складено Протокол узгодження розбіжностей до договору від 24.02.2021 № ДНП-2021-02/27 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, яким визначено строк дії договору, що складає 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування, підстави та порядок розірвання договору.

У зв`язку із чим, позивач вважає, що строк дії договору становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування, відтак строк дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 становить 2190 календарних днів від 22.03.2021, а отже даний договір є діючим, а не припиненим.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказав, що отримав від КП «Київтранспарксервіс» лист вих. №053/05-581 від 15.02.2024, у якому вказано, що договір від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27 укладено з терміном дії до 22.03.2024, у зв`язку із припиненням дії договору ТОВ «Безпечне паркування» зобов`язане в термін до 06.04.2024 включно звільнити паркувальний майданчик та підписати акт повернення з експлуатації майданчика для паркування.

Позивач вважає, що вимога КП «Київтранспарксервіс» про повернення паркувального майданчика та підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування є незаконною та такою, що не грунтується на вимогах Закону та умовах договору, оскільки, договір №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 є діючим, а вимога КП «Київтранспарксервіс» про повернення паркувального майданчика є пропозицією про дострокове розірвання договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021.

Оскільки відповідач не визнає право позивача на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1-а, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27 строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі в експлуатацію, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1-а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за Договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27, строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» в експлуатацію ТОВ «Безпечне паркування» майданчика для паркування.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що строк дії договору № ДНП-2021-02/27 становить 1095 календарних днів з дати підписання акту приймання передачі стороною -1 в експлуатацію стороні -2 майданчика для паркування.

Відповідач вважає, що оскільки Акт приймання передачі паркувального майданчика підписано 22 березня 2021 року, то термін дії договору № ДНП-2021-02/27 до 24 лютого 2024 року.

За доводами відповідача, у КП «Київтранспарксервіс» відсутній примірник Протоколу узгодження розбіжностей від 24 лютого 2021 року, про існування якого відповідачу зовсім нічого не відомо. Відповідач звернув увагу, що вказаний Протокол узгодження розбіжностей вносить численні зміни до договору та підписаний майже одночасно з підписанням договору, тією ж датою коли було укладено договір, кожен пункт Протоколу встановлює кращі умови для позивача.

Відповідач повідомив, що в договорі № ДНП-2021-02/27 від 24 лютого 2021 року відсутні будь які застереження щодо протоколу узгодження розбіжностей.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що ставить під сумнів чинність Протоколу узгодження розбіжностей, оскільки в КП «Київтранспарксервіс», як у сторони договірних відносин, відсутній примірник Протоколу узгодження розбіжностей, також не надано підтвердження направлення Протоколу узгодження розбіжностей з пропозиціями їх підписати на поштову адресу КП «Київтранспарксервіс», не надано докази отримання відповіді на зазначені пропозиції або підтвердження неотримання чи відмови від отримання у відділенні поштового зв`язку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Київської міської ради від 26 червня 2007 року № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в місті Києві.

24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» (надалі - сторона-2, позивач) та Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (надалі - сторона-1, відповідач) укладений договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 (надалі - договір), згідно з умовами якого сторона-1 передає за плату стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 1-А, в межах 111 територіальної зони паркування м. Києва (надалі - майданчик для паркування), що включає 90 (дев`яносто) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 (десять) спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 укладений з Протоколом узгодження розбіжностей від 24.02.2021.

Майданчик для паркування вважається переданими в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору майданчик для паркування вважається фактично повернутим стороні-1 з моменту підписання сторонами акту повернення з експлуатації майданчика для паркування у строки визначені п. 7.13. У випадку не підписання стороною-2 акту повернення з експлуатації майданчика для паркування сторона-1 має право підписати даний акт в односторонньому порядку, направивши відповідне повідомлення стороні-2, після чого майданчик вважається повернутим стороні-1.

У відповідності до п. 4.3. договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей) оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахування кількості календарних днів в місці, за який проводиться оплата не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць в якому підписано акт приймання-передачі здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 (першого числа) наступного місяця.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору строк дії договору становить 1095 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

Згідно п. 7.2. договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей), строк дії договору становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

22.03.2021 між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Безпечне паркування» складено та підписано Акт приймання-передачі паркувального майданчика до договору №ДНП-2021-02/27, відповідно до якого сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла в експлуатацію паркувальний майданчик на 100 машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 1-А, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

21.02.2024 позивач отримав від відповідача лист за вих. №053/05-581 від 15.02.2024, в якому вказано, що між сторонами укладено договір №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 з терміном дії до 22.03.2024, відтак у зв`язку із припиненням дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 позивач зобов`язаний в термін до 06.04.2024 включно звільнити паркувальний майданчик та з`явитися до КП «Київтранспарксервіс» для підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування за вищевказаною адресою.

У відповідь на лист за вих. №053/05-581 від 15.02.2024 позивач надіслав відповідачу лист за вих. №07 від 22.02.2024 (вх. №053/05/597 від 22.02.2024), в якому зазначив, що строк дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі в експлуатацію майданчика (22.03.2021), а отже договір є діючим, а не припиненим, та відсутні підстави для повернення майданчика для паркування КП «Київтранспарксервіс» до 06.04.2024 включно. Також позивач повідомив відповідача, що

Оскільки договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 є діючим, то вимога КП «Київтранспарксервіс» про повернення паркувального майданчика та підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1-а (вздовж лінії швидкісного трамвая) є пропозицією про дострокове розірвання договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021, у зв`язку з чим позивач відхилив пропозиції про дострокове розірвання договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

Відповідач направив позивачу рахунок на оплату послуг №889 від 01.03.2024 за березень 2024 року в розмірі 12 870,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що редакція пункту 7.2. договору викладена в редакції сторони-2, про що було погоджено сторонами в Протоколі узгодження розбіжностей від 24.02.2021 до договору, з огляду на що строк дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 становить 2190 календарних днів від 22.03.2021, а тому даний договір є діючим.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідач не визнає право позивача на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1-а, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1 -а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27, строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» в експлуатацію ТОВ «Безпечне паркування» майданчика для паркування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладений між сторонами договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 за своєю правовою природою є договором найму, що узгоджується з висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 15 березня 2024 року у cправі № 910/1248/23.

Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009, регламентують організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів. Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Пунктом 4 Правил передбачено, зокрема, що: відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; спеціально обладнані майданчики для паркування - це майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Згідно з п.5 Правил, паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до п. 7 Правил паркування транспортних засобів майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 23 Правил паркування транспортних засобів послуги з утримання майданчиків для платного паркування надаються оператором з метою використання таких майданчиків за призначенням, а також санітарного очищення, збереження та відновлення їх відповідно до законодавства, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху. Перелік основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування визначає Мінрегіон.

Відповідно до п. 17.3.1. Правил благоустрою міста Києва, організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів, здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

У відповідності до п. 17.3.2 Правил благоустрою міста Києва, на земельних ділянках, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, оператор або підприємство, з яким оператор уклав відповідний договір, не має права здійснювати будь-яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць».

Згідно із частиною 1 статті 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, за актом приймання-передачі паркувального майданчика від 22.03.2021 до договору №ДНП-2021-02/27 позивачем було прийнято в експлуатацію паркувальний майданчик на 100 машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 1-А, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2024 відповідач надіслав позивачу лист за вих. №053/05-581 від 15.02.2024, в якому вказав, що між сторонами укладено договір №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 з терміном дії до 22.03.2024, відтак у зв`язку із припиненням дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 позивач зобов`язаний в термін до 06.04.2024 включно звільнити паркувальний майданчик та з`явитися до КП «Київтранспарксервіс» для підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування за вищевказаною адресою.

Отже, законні права та інтереси позивача щодо експлуатації спірного паркувального майданчика фактично не визнаються з боку КП «Київтранспарксервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов`язанні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено судом вище, договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 укладений з Протоколом узгодження розбіжностей від 24.02.2021, згідно з яким позивач запропонував свою редакцію пункту 7.2. договору.

Протоколом узгодження розбіжностей від 24.02.2021 сторонами погоджено пункт 7.2. в редакції позивача, згідно якого строк дії договору становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

Вказаний протокол посвідчено печатками сторін та підписано зі сторони Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» виконуючим обов`язки директора Свиридою Анатолієм Олексійовичем , який діє на підставі розпорядження Київського міського голови від 13.04.2020 та Статуту, та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» директором Лубським Андрієм Анатолійовичем , який діє на підставі Статуту.

Під час розгляду справи відповідачем було поставлено під сумнів чинність Протоколу узгодження розбіжностей, посилаючись на те, що в КП «Київтранспарксервіс» відсутній примірник Протоколу узгодження розбіжностей, а позивачем не надано підтвердження направлення Протоколу узгодження розбіжностей з пропозиціями їх підписати на поштову адресу КП «Київтранспарксервіс», не надано докази отримання відповіді на зазначені пропозиції або підтвердження неотримання чи відмови від отримання у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 181 ГК України (в редакції станом на час укладання договору та протоколу узгодження розбіжностей), сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм, 24.02.2021 позивачем було вручено особисто виконуючому обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Свириду Анатолію Олексійовичу два примірника Протоколу узгодження розбіжностей, водночас відповідачем було підписано Протокол узгодження розбіжностей від 24.02.2021, що підтверджується оригіналом Протоколу узгодження розбіжностей, який наданий суду для огляду у судовому засіданні, та заявою свідка ОСОБА_3 (першого заступника директора КП «Київтранспарксервіс» у період з 10.01.2022 по серпень 2022 року).

Як вбачається із заяви свідка ОСОБА_3 , в квітні 2023 року Службою Безпеки України проведено обшук в приміщенні Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», під час проведення якого було вилучено Протокол узгодження розбіжностей від 24.02.2021 до договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 1-А, в межах III територіальної зони паркуваиня м. Києва. Свідок зазначив, що як перший заступник директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» підписував протокол обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, наданий для огляду оригінал Протокол узгодження розбіжностей від 24.02.2021 та наявні в матеріалах справи Протокол узгодження розбіжностей від 24.02.2021 та заява свідка ОСОБА_3 свідчать про узгодження з боку Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» в особі виконуючого обов`язки директора Свириди А.О. розбіжностей до договору № ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

За умовами ч. 6 ст. 181 ГК України (в редакції станом на час укладання договору та протоколу узгодження розбіжностей), у разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Оскільки пропозиції позивача щодо редакції пункту 7.2. договору, визначена ним у Протоколі узгодження розбіжностей від 24.02.2021 до договору, вказаний протокол підписаний та засвідчений печаткою відповідача, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято договір, укладений в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 24.02.2021.

З таких обставин, суд не приймає відповідні заперечення відповідача щодо не підписання з боку Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Протоколу узгодження розбіжностей від 24.02.2021.

З урахуванням наведеного, суд визнає обґрунтованими посилання позивача на те, що строк дії договору № ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

З огляду на погоджені сторонами умови договору та підписання сторонами акту приймання-передачі паркувального майданчика 22.03.2021, відсутні правові підстави вважати договір № ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі у разі припинення договору найму.

При цьому, з врахуванням пояснень позивача, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача про дострокове розірвання договору № ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021, а отже вимога Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про звільнення позивачем спірного паркувального майданчика та підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування є необгрунтованою.

Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною другою статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення статті 20 Цивільного кодексу України та принципу диспозитивності господарського судочинства, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Судом встановлено, що відповідне право позивача на експлуатацію, утримання та облаштування спірного майданчика для паркування передбачене п. 17.3.1. Правил благоустрою міста Києва.

Відповідач звертався до позивача з листом за вих. №053/05-581 від 15.02.2024, в якому вказав, що між сторонами укладено договір №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 з терміном дії до 22.03.2024, відтак у зв`язку із припиненням дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 позивач зобов`язаний в термін до 06.04.2024 включно звільнити паркувальний майданчик та з`явитися до КП «Київтранспарксервіс» для підписання акту повернення з експлуатації майданчика для паркування за вищевказаною адресою.

У відповідь на лист за вих. №053/05-581 від 15.02.2024 позивач надіслав відповідачу лист за вих. №07 від 22.02.2024 (вх. №053/05/597 від 22.02.2024), в якому зазначив, що строк дії договору №ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021 становить 2190 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі в експлуатацію майданчика (22.03.2021), а отже договір є діючим, а не припиненим, та відсутні підстави для повернення майданчика для паркування КП «Київтранспарксервіс» до 06.04.2024 включно.

З огляду на викладене, відповідачем не визнається право позивача на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1 -а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27, що є підставою для захисту такого права в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки судом не встановлено факту припинення договору № ДНП-2021-02/27 від 24.02.2021, відповідач не подав доказів на підтвердження односторонньої відмови від договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1 -а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27, строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» в експлуатацію ТОВ «Безпечне паркування» майданчика для паркування.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 6, ідентифікаційний код 44065596) на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 1 -а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва, що включає 90 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за Договором від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/27, строком дії 2190 календарних днів від дати підписання 22.03.2021 акту приймання передачі Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) в експлуатацію ТОВ «Безпечне паркування» (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 6, ідентифікаційний код 44065596) майданчика для паркування.

Стягнути з Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 6, ідентифікаційний код 44065596) судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 05.08.2024.

Суддя О.В. Гулевець