ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024 Справа № 917/409/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олега Олеговича по справі

за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» (ідентифікаційний код юридичної особи 25392188, місцезнаходження: 03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 1, корпус 1)

до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олега Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 692 013,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олега Олеговича про стягнення 2 692 013,10 грн. заборгованості за договором поставки товару №140920.04 від 14.09.2020 р., у тому числі: сума боргу у розмірі 1 981 508,25 грн, пеня у розмірі 410 599,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 225 988,99 грн та 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 73 916,79 грн.

Ухвалою від 15.03.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 02.07.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/409/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30.07.2024.

26.07.24 від представника відповідача надійшли клопотання:

- про призначення експертизи;

- про витребування доказів;

- про долучення доказів.

30.07.24 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання відповідача, дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначено вище, ухвалою від 02.07.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/409/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30.07.2024.

26.07.24 від представника відповідача надійшли клопотання:

Разом з тим, клопотання про призначення експертизи, про витребування доказів, про долучення доказів від представника відповідача надійшли лише 26.07.24.

При цьому, відповідач при поданні клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів не подав заяву про поновлення пропущеного строку, тільки у клопотанні про долучення доказів просив суд поновити ФОП Лук`янову О.О. строк на подання доказів по справі 917/409/24.

Зокрема, у клопотанні про долучення доказів представник вказав, що у розпорядження представника Відповідача документи було отримано лише 25.07.2024 р. та одразу направлені до суду та копії завантажені до Електронного суду.

Наведені заявником підстави для поновлення строку для подання доказів не визнаються судом обґрунтованими, оскільки не містять посилань на конкретні обставини (з документальним їх підтвердженням) щодо неможливості подання доказів у визначений строк. Посилання представника відповідача на те, що у його розпорядження документи було отримано лише 25.07.2024 р. не свідчить про вчинення ним дій задля отримання доказів у визначенні ГПК України строки (на стадії підготовчого провадження). Судом також враховано, що з будь-якими заявами, або намірами щодо подання зазначених доказів (з посиланням на зміст відповідних документів, а не загальною вказівкою на поновлення/продовження строку подання доказів) відповідач до суду не звертався.

Таким чином, поважності причин, які завадили подати докази у строк визначений ГПК України, не наведено.

Стаття 118 ГПК України встановлює, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявності поважних причин пропуску строків для подання вказаних доказів суду, отже відсутні підстави для поновлення вказаних строків.

За таких обставин, подані позивачем 26.07.24 клопотання залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст. 118, 207, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Лук`янову Олегу Олеговичу у поновленні строку на подання доказів.

Залишити без розгляду клопотання представника Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олега Олеговича про призначення експертизи, про витребування доказів, про долучення доказів по справі № 917/409/24.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.07.24р.

Суддя Киричук О.А.