overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7352/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріденс»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг"

про стягнення 5 473 828,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріденс» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.20.24 у справі № 910/7352/22, надіслана 12.07.2024.

В той же час постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2024 було частково задоволено касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" у цій справі. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024. Справу № 910/7352/22 направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 скасовано, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику через відсутність судового рішення, що є предметом оскарження.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріденс» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 910/7352/22 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

про визнання права іпотекодержателя, вчинення запису у реєстрі та закриття розділу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із сплатою судового збору в неповному обсязі і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

31.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка зводиться до непогодження із ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 щодо розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Недоліки касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 наведені в ухвалі про залишення її без руху у зазначений Верховним Судом спосіб усунуто не було.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/10989/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/702/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024

у справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 486 908,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/702/24 за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 14 607,26 грн (платіжна інструкція від 18.06.2024 № 446 на суму 14 607,26 грн).

Київське квартирно-експлуатаційне управління подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/702/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління задовольнити.

2. Повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 607,26 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень 26 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.06.2024 № 446 на суму 14 607,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4810/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича

до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4810/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4 962,00 грн (квитанція до платіжної інструкції від 26.06.2024 № 69905298 на суму 4 962,00 грн).

Фізична особа-підприємець Шипка О.І. подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/4810/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцеві Шипці Олександру Івановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 26.06.2024 № 69905298 на суму 4 962,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: Голосій Т.А.,

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської міської ради Броварського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024

у справі № 911/232/22

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житлово-будівельного кооперативу "Діамант"

про скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Броварської міської ради Броварського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 911/232/22 та призначено її до розгляду на 30.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 30.07.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 911/232/22 до 06 серпня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" липня 2024 р. Справа №914/1892/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Кравчук Н.М.,
Скрипчук О.С.
Секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Масарика - 3, м. Львів
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2024 (повний текст рішення підписано 29.04.2024, суддя Мазовіта А.Б.)
у справі №914/1892/23
за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Масарика - 3, м.Львів
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ
за участю представників сторін:
від позивача: Труш І.М. адвокат;
від відповідача: не з`явився.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 розгляд справи №914/1892/23 призначено на 31.07.2024 на 11 год 20 хв.
Представником відповідача 30.07.2024 року до суду надіслано клопотання про відкладення справи. В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що голова правління ОСББ «Масарика 3» Горалевич Ю.В. перебуває на плановій операції в лікарні, а представник ОСОБА_2 перебуває у відпустці до 08.08.2024.
В судове засідання з`явився представник позивача.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив клопотання представника відповідача задоволити та відкласти розгляд справи.
Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи №914/1892/23 на 21.08.2024 на 10 год. 20 хв.
2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу сторонам та учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглянувши апеляційні скарги ТзОВ «Кристал-Медіа» (вх. № ЗАГС 01-05/1531/24 від 29.05.2024) та Львівської міської ради (вх. № ЗАГС 01-05/1606/24 від 05.06.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2024 (суддя Яворський Б.)
за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача 1: ОСОБА_1 , м.Львів,
до відповідача 2: Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» (надалі ПП «Центр соціальної реабілітації молоді»), м. Львів,
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» (надалі ТзОВ «Кристал-Медіа»), м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» (надалі ТзОВ «Росава ЛТД»), м. Львів,
про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
за участю учасників справи:
від позивача: Кузь І.І.
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: ОСОБА_2
від третьої особи: ОСОБА_3
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Матущака О.І. з 24.06.2024 по 05.07.2024 з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
В судове засідання 30.07.2024 з`явились представники позивача, відповідача-3 та третьої особи.
Інші учасники процесу участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
2. Участь учасників справи в судовому засіданні визнати на власний розсуд.
3. Попередити учасників справи про те, що згідно п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

О.С.Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" серпня 2024 р. Справа №914/702/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Зварич О.В.,
Гриців В.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, Львівська обл., с. Віжомля
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 (повний текст рішення підписано 19.06.2024, суддя Крупник Р.В.)
у справі №914/702/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Драйтехсервіс, Чернігівська обл., смт Олишівка
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, Львівська обл., с. Віжомля
про стягнення заборгованості, пені та 3% річних
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №914/702/24 та призначено розгляд справи на 31.07.2024 на 10 год 20 хв.
31.07.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді члена колегії Гриців В.М. у відпустці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи №914/702/24 в судовому засіданні на 14.08.2024 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
2. Проводити судове засідання по справі № 914/702/24 призначене на 14.08.2024 о 10 год. 20 хв та усі наступні судові засідання у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, з участю представника позивача ТОВ Драйтехсервіс адвоката Горового О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Зварич О.В.

Гриців В.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" серпня 2024 р. Справа №914/597/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Панова І.Ю..
розглянув матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І) від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26 липня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 19 вересня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова