ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/849/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року (вх. № 02.3.1-02/4762/24 від 10.06.2024) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністюСанаторій Поляна

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна, Закарпатська область

до відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна

про зобов`язання вчинити певні дії

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Поврозник А.П.;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Ігнатенко С.С.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 та повернути його Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

На виконання вказаного судового рішення 18.01.2024 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ.

На виконання ухвал Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та 29.04.2024 №907/849/22 у зв`язку з відкриттям апеляційних проваджень за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024, 17.04.2024 та 18.04.2024, матеріали справи №907/849/22 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшла заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року у справі №907/849/22 від 10.06.2024 (вх. № 02.3.1-02/4762/24)

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкладено прийняття заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року у справі №907/849/22 від 10.06.2024 (вх. № 02.3.1-02/4762/24) до повернення матеріалів справи №907/849/22 до суду першої інстанції - Господарського суду Закарпатської області.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» б/н від 18.04.2024 (вх. № 01-05/1143/24 від 18.04.2024), б/н від 26.04.2024 (вх. № 01-05/1223/24 від 26.04.2024), б/н від 25.04.2024 (вх. № 01-05/1209/24 від 25.04.2024) залишено без задоволення. Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024, 18.04.2024, 17.04.2024 у справі № 907/849/22 залишено без змін.

26.06.2024 року до Господарського суду Закарпатської області супровідним листом ЗАГС №09-01/965/24 повернулись матеріали справи №907/849/22.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року (вх. № 02.3.1-02/4762/24 від 10.06.2024) призначено на 07 серпня 2024 р. на 12:00 год.

06.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна подало до суду заперечення на заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року.

07.08.2024 надійшло клопотання приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про розгляд справи без участі.

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року у справі №907/849/22 від 10.06.2024 (вх. № 02.3.1-02/4762/24), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 у даній справі прийнято рішення, яким первісний позов було задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» () звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 та повернути його Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (). У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Повний текст вказаного рішення у відповідності до приписів ст. 233 ГПК України складено судом 13.06.2023 р. В подальшому, дане рішення залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 р.

У поданій заяві про роз`яснення судового рішення приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця просить суд роз`яснити рішення по справі № 907/849/22 у аспекті того яким чином підлягає виконанню вказане рішення, зважаючи на те, що Консорціум «АКВА РЕСУРС 24» (, 03062, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 75/2) визнано переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-05-15-002969-a.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а, від 18 вересня 2020 року у справі №280/5324/19, адміністративне провадження №К/9901/18076/20 (ЄДРСРУ № 91642954), від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028), у справі №826/17518/15 (ЄДРСРУ № 91277043) та ін.

В той же час, у заяві про роз`яснення рішення Приватне акціонерне товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця фактично просить господарський суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду.

Таким чином, заява ТОВ «Аква-Поляна» про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегією КГС Верховного Суду у постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Крім того, Приватне акціонерне товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця вказує на те, що 04.06.2024 року був оприлюднений протокол №9 Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи, щодо вище зазначеного майна, копія якого додається.

З аналізу зазначеного протоколу №9 заявник вбачає, що Консорціум «АКВА РЕСУРС 24», , оголошено переможцем процедури закупівлі. Предмет закупівлі становить передача в управління майна цеху по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.), розташовані за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 10.

Однак, представник ТОВ Санаторій Поляна зазначає, що 19 червня 2024 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №10624-р/пк-пз яким зобов`язала Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів скасувати рішення про визначення КОНСОРЦІУМУ "АКВА РЕСУРС 24" переможцем за процедурою закупівлі, що підтверджує доданою до заперечення копією вказаного рішення.

Водночас відповідно до протоколом №15 Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи, керуючись рішенням Комісії АМКУ від 19.06.2024 № 10624-р/пк-пз, частиною 22 статті 18 Закону та пунктом 67 Особливостей 05 липня 2024 року було скасовано рішення від 04.06.2024 про визначення переможцем процедури закупівлі Консорціум «АКВА РЕСУРС 24», (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-15-002969-a). На даний час, процедура закупівлі ще триває.

Крім того, проведення конкурсного відбору управителя активами Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не впливає на можливість і необхідність виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі №907/849/22.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 року у справі №907/849/22 від 10.06.2024 (вх. № 02.3.1-02/4762/24) слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (вх. № 02.3.1-02/4762/24 від 10.06.2024) відмовити повністю.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому - статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.08.2024

Суддя Л.В. Андрейчук