РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/976/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 43141267)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 39439980)

про стягнення 258 397, 22 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гаврилов Євгеній

від відповідача: Баташова Наталія

від третьої особи: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі за текстом - КП «Київтеплоенерго», Позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДПС у м. Києві, Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 711233 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.06.2018 (далі за текстом - Договір) у розмірі 178 558, 19 грн, нарахованих інфляційних втрат - 65 652, 89 грн, 3 % річних - 14 186, 14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано теплову енергію у гарячій воді, проте Відповідач не вносив вчасно плату за період з січня 2021 по квітень 2021 у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 178 558, 19 грн.

З огляду на прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання Позивачем на підставі статті 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

У поданій відповіді на відзив Позивач зазначає, що ним надано достатні та допустимі докази, які в повній мірі підтверджують факт надання Відповідачу теплової енергії у визначеному обсягу, а враховуючи відсутність доказів не споживання теплової енергії та її оплати позовні вимоги підлягають задоволенню.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

У поданому відзиві Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

- дія Договору закінчена в силу укладання між сторонами іншого аналогічного договору;

- відсутність укладеного договору за спірний період;

- відсутність актів приймання - передачі теплової енергії, підписаних обома сторонами чи будь яких інших первинних документів;

- підписання корінця наряду зі сторони споживача особою, яка не перебувала у трудових відносинах з Відповідачем;

- відсутня інформація, що підтверджує перебування на балансі Відповідача будівлі, по якій виникла заборгованість.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та заміну сторони відповідача, з якого вбачається, що згідно відповіді Київської міської державної адміністрації від 13.03.2024 № 062/06-13-1366 балансоутримувачем будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48-А в період з 01.01.2021 по 01.05.2021 (спірний період постачання теплової енергії) було Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (), а не визначене даним позовом ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

04.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача.

09.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, строк на подання якої судом поновлено на підставі статті 118 ГПК України, а відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

19.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

Підготовче засідання 22.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.06.2024.

Підготовче засідання 03.06.2024 відкладено на 17.06.2024.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 судом закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду на 08.07.2024.

Судове засідання 08.07.2024 відкладено на 22.07.2024.

16.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.

У судовому засіданні 22.07.2024 представник Позивача надав пояснення по суті позову, просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 22.07.2024 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.06.2018 між КП «Київтеплоенерго» (Енергопостачальна організація) та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києва (Абонент) укладено Договір, предметом якого є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.2.1 Договору Енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору закріплено, що Енергопостачальна організація відпускає Абоненту теплову енергію в гарячій воді в межах 214, 241 Гкал/рік.

Згідно пункту 2.3.1 Договору Абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до Договору (пункт 2.3.2 Договору).

Облік теплової енергії здійснюється у відповідності до розділу 5 Договору.

Облік споживання Відповідачем теплової енергії проводиться за приладами обліку (пункт 5.1 Договору).

Згідно пункту 5.3 Договору Абонент, що має вузол обліку теплової енергії, щомісячно надає Енергопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії, в терміни передбачені у Додатку № 1 до Договору.

Об`єктом споживання теплової енергії є адміністративна будівля (додатки 8, 9 Договору) за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 48-А.

Відповідно до пункту 1, 3 Додатку 3 до Договору, розрахунки з Відповідачем за відпущену теплову енергію Позивачем проводяться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за кожну відпущену Гігакалорію (1Гкал/грн.) без урахування ПДВ. Можливе змінення тарифів в період дії Договору.

Відповідно до пункту 1 Додатку 4 до Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі. Пункт 2 Додатку 4 до Договору визначає, що Відповідач щомісяця самостійно отримує з 12 по 15 число в ЦОК за адресою: пр. Повітрофлотський, буд. №58: - Облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; - Акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки «Абонент» повертає в ЦОК); Акт приймання-передавання товарної продукції; - Рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до пункту 8.1 Договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до моменту його розірвання за письмовою згодою сторін, рішення суду та в іншому випадку визначеному чинним законодавством.

Додатком № 5 до Договору закріплено схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі Абонента за адресою Щербакова 48-А.

Також Позивачем присвоєно Відповідачу номер особового рахунку 711233.

20.12.2018 між Позивачем та правонаступником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києва - ГУ ДФС у м. Києві укладено додаткову угоду від 20.12.2018 до Договору, яку укладено у зв`язку із реорганізацією територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до ГУ ДФС у місті Києві відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 № 296.

Так, вказаною додатковою угодою сторонами викладено преамбулу Договору в іншій редакції, зокрема, змінено найменування Абонента на ГУ ДФС у м. Києва та додано пункт 1.2 до розділу 1 Договору наступного змісту: «Абонент, як правонаступник усіх прав і обов`язків реорганізованих територіальних органів ДФС приймає на себе всі права та зобов`язання, що визначені Договором та додатками до нього, починаючи з 01.01.2019.

В подальшому, 17.02.2020 між Позивачем та ГУ ДФС у м. Києва, ГУ ДПС у м. Києві укладено додаткову угоду від 17.02.2020 до Договору, з якої вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ГУ ДФС у м. Києві від 01.08.2019 № 1-pr «Про реорганізацію Головного управління ДФС у м. Києві» у зв`язку з чим сторонами погоджено замінити сторону в Договорі ГУ ДФС у м. Києва на його правонаступника ГУ ДПС у м. Києві.

Також вказаною додатковою угодою вирішено передати ГУ ДПС у м. Києві усі права та обов`язки ГУ ДФС у м. Києва за Договором.

Інші умови Договору залишено незмінними.

Так, Позивач стверджує, що в період січень 2021 по квітень 2021 ним надано Відповідачу для споживання теплову енергію в розмірі 178 558, 19 грн., на підтвердження чого надано наступні документи:

- Акт прийняття теплового вузла обліку від 30.07.2001 за адресою м. Київ, Щербакова, 48-А;

- Акт № 7101141 від 20.10.2020 про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи в опалювальний період 2020-2021;

- Корінець наряду №1641 від 30.10.2020 про включення опалення за адресою Абонента - адміністративний будинок ГУ ДПС у м. Києві, вул. Щербакова, 48А;

- Корінець наряду № 1361 від 05.04.2021 про відключення опалення за адресою Абонента - адміністративний будинок ГУ ДПС у м. Києві, вул. Щербакова, 48А;

- Копії звітів про кількість спожитої теплової енергії за період січень 2021- квітень 2021;

- Довідки про нарахування плати за теплову енергію за період січень 2021- квітень 2021 та облікові картки за вказаний період.

Також Позивачем надано суду Акти приймання - передавання товарної продукції № 1/2021-711233 за січень 2021, № 2/2021-711233 за лютий 2021, № 3/2021-711233 за березень 2021, № 4/2021-711233 за квітень 2021, які не підписані Відповідачем та відповідні рахунки -фактури.

Згідно Акту на опломбування відключених систем ЦО споживача, що знаходиться за адресою вул. Щербаківського, 48А було відключено та опломбовано систему ЦО 13.04.2021.

З наданого Відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне:

- 17.02.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 711233 про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі), відповідно до пункту 1.1 якого визначено, що КП «Київтепленерго» постачається ГУ ДПС у м. Києві товар ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція», теплова енергія у строк до 31.12.2020 (пункт 5.1 договору) до межі балансової незалежності. Об`єктом, на який постачається теплова енергія є будівля за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48А;

- Договір від 19.06.2018 № 711233, на порушення якого вказує Позивач, припинив свою дію в момент укладення договору від 17.02.2020 № 711233 адже останній укладено між тими ж сторонами, з тим же предметом, за тим же об`єктом;

- Відповідачем виконано всі зобов`язання зі сплати, що виникли у нього як за спірним Договором так і за договором від 17.02.2020 № 711233, оскільки оплата за отриману теплову енергію за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 здійснена у повному обсязі;

- В наданих Позивачем актах приймання-передавання товарної продукції за січень -квітень 2021 зазначено, що розрахунок вартості здійснений за тарифами, встановленими Розпорядженням КМВА від 29.09.2023 № 760, при цьому акти датовані в 2021 році;

- Корінець нараду № 1361 на відключення підписаний представником споживача - ст. інспектором з ОД Б. Лиходід, який не перебував у трудових відносинах з Відповідачем, на підтвердження чого надано службову записку управління персоналу від 23.02.2023 № 361/26-15-11-00-18;

- Відповідач протягом періоду з січня 2021 станом на дату написання відзиву не був ні користувачем, ні балансоутримувачем адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48А.

Згідно листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР від 13.03.2024 № 062/06-13-1366 в період з 01.01.2021 по 01.05.2021 нежитлова будівля по вул. Щербакова, 48-А перебувала на балансі ГУ ДФС у м. Києві.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що договір від 17.02.2020 № 711233 укладено сторонами за процедурою, передбаченою Законом України «Про здійснення державних закупівель», а згідно пункту 8.3 Договору його дія зупиняється на період постачання теплової енергії за договором, який буде укладено за результатами закупівлі за державні кошти. Після закінчення строку дії такого договору дія Договору відновлюється автоматично.

Позивач зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують факт постачання на об`єкт Відповідача теплової енергії, а також її обсяг та вартість теплової енергії за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 48-А (особовий рахунок № 711233).

При цьому Позивач зазначає, що в облікових картках наявна необхідна і достатня інформація щодо обсягу і вартості спожитої Відповідачем у спірний період теплової енергії та щодо періоду нарахувань, обсягів фактичного споживання теплової енергії відповідачем, застосованих тарифів, вартості спожитої теплової енергії.

Щодо неотримання Відповідачем актів приймання - передачі теплової енергії та відповідних рахунків у період з січня по квітень 2021 Позивач звертає увагу на положення пункту 2 Додатку № 4 до Договору, яким саме на Відповідача покладено обов`язок самостійно отримувати вказані документи.

У наданих до суду запереченнях Відповідачем викладено аргументи та доводи аналогічні у відзиві на позовну заяву.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до частини 1 статті 275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198, споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Суд зазначає, що спір між сторонами виник з приводу виконання умов Договору, в частині фактичного надання Позивачем послуг постачання теплової енергії Відповідачу та встановлення обставин наявності / відсутності у Відповідача заборгованості.

Відтак, дослідження договору від 17.02.2020 № 711233 не входить до предмету доказування в межах даної справи.

При цьому, суд зазначає, що укладення договору від 17.02.2020 № 711233 жодним чином не впливає на спірні правовідносини сторін, які виникли за Договором за період з січня по квітень 2021, оскільки не припиняє дію останнього.

Крім того, судом враховано, що пунктом 5.1 договору від 17.02.2020 № 711233 закріплено строк (термін) поставки товарів до 31.12.2020, що відповідно передує спірному періоду споживання (січень - квітень 2021).

Суд погоджується з доводами Відповідача щодо безпідставності посилань Позивача на Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки останній станом на дату укладання Договору вже був нечинним.

Суд зазначає, що докази розірвання, внесення змін до умов в частині строку дії Договору матеріали справи не містять, що в свою чергу свідчить про обов`язковість його виконання сторонами в силу положень пункту 8.1 останнього, в тому числі і Відповідачем, який з 17.02.2020 став правонаступником сторони Абонента, а відтак є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та посилання Відповідача на укладення аналогічного за змістом договору від 17.02.2020 № 711233, суду є незрозумілим не вчинення сторонами дій на припинення дії Договору, а натомість укладання сторонами в ту саму дату (17.02.2020) додаткової угоди до Договору про заміну сторони за Договором.

Частиною 2 статті 714 ЦК України закріплено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені судом вище обставини суд дійшов висновку, що Позивачем підтверджено факт надання послуг з постачання теплової енергії Відповідачу за Договором належними та допустимими доказами, а наявність підпису особи, яка не є представником споживача (Відповідача) на переконання суду не спростовує факт включення та відключення опалення у опалювальному сезоні 2020-2021, а відтак і надання Відповідачу теплової енергії у визначених ним обсягах згідно добових звітів, облікових карток та актів приймання -передавання товарної продукції.

При цьому, суд зазначає, що Відповідачем не надано доказів не споживання теплової енергії за Договором у спірний період як і не надано контррозрахунку вартості обсягів спожитої енергії за «вірним» на його думку тарифом.

Згідно пункту 1 Додатку № 3 до Договору розрахунки з Абонентом за відпущену теплову енергію «Енергопостачальною організацією» проводяться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.04.2018 № 700 за кожну відпущену гігакалорію (1 Гкал./грн) без урахування ПДВ: для опалення 1 491, 57 грн/Гкал.

Пунктом 3 Додатку № 3 до Договору закріплено можливе змінення тарифів в період дії Договору.

Враховуючи пояснення Позивача суд зазначає, що розрахунки за відпущену теплову енергію Позивачем проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, що діяв у певний (спірний час), затвердженими відповідним органом у встановленому законом порядку для КП «Київтеплоенерго».

Суд зазначає, що у наданих актах приймання - передавання товарної продукції за спірний період міститься посилання на тарифи, затверджені Розпорядженням КМВА від 29.09.2023 № 760, яке застосовано автоматично.

При цьому судом встановлено, що у актах приймання - передавання товарної продукції застосовано тариф 1 183, 81 грн за одиницю виміру Гкал, на підставі розпорядження КМДА від 23.09.2020 № 1487 та 1 399, 47 грн за одиницю виміру Гкал, на підставі розпорядження КМДА від 29.12.2020 № 2077, що відповідно підтверджує правильність здійснених Позивачем нарахувань.

Суд погоджується з доводами Позивача, що неотримання Відповідачем Актів приймання - передавання товарної продукції за Договором за період з січня 2021 по квітень 2021 є виключно суб`єктивною поведінкою сторони, оскільки пунктом 2 Додатку № 4 до Договору саме на Відповідача покладено обов`язок отримувати документи за Договором, в тому числі облікові картки, рахунки фактури та акти приймання - передавання товарної продукції.

Суд зазначає, що факт отримання рахунку та акту приймання - передавання товарної продукції не впливає на обов`язок Відповідача здійснити оплату у відповідності до пункту 4 Додатку № 4 до Договору у строк до 25 числа поточного місяця.

Відтак, суд зазначає, що Відповідачем не надано доказів оплати вартості поставленої в період з січня по квітень 2021 теплової енергії за Договором, що свідчить про порушення Відповідачем договірного зобов`язання в частині здійснення оплати, що відповідно свідчить про порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок суд зазначає, що здійснені нарахування в розмірі 65 652, 89 грн інфляційних втрат та 14 186, 14 грн 3 % річних є обґрунтованими, арифметично вірними та такими, що не порушують права Відповідача.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Відповідачем, як правонаступником сторони абонента за Договором, допущено порушення виконання його умов в частині порядку оплати наданої Позивачем теплової енергії, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 43141267) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі - 178 558 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 19 коп, інфляційні втрати - 65 652 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 89 коп, 3 % річних - 14 186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн 14 коп та судовий збір - 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) 96 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.07.2024

Суддя Антон ПУКАС