УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1249/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича

про повернення судового збору

у справі за позовом Приватного підприємства "Хариартам"

до фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 394 126,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №914/1249/22 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. Верховний Суд ухвалою від 03.06.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №914/1249/22 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №914/1249/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на ці самі судові рішення.

3. 10.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича про повернення судового збору.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. При зверненні з касаційною скаргою та із заявою про повернення судового збору заявник долучив копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.03.2024 код 9335-9417-5653-6692 на суму 11 823,78 грн.

7. Із зазначеної квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.03.2024 код 9335-9417-5653-6692 вбачається, що оплату здійснено за такими реквізитами: "кредит: UA0026001; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; назва послуги: бюджетний платіж…"

8. Дослідивши зміст квитанції до платіжної інструкції, Верховний Суд зазначає таке.

9. Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

10. Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.

11. Для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів відповідно до стандартів IBAN, у тому числі для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, визначено такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

12. Отже, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.03.2024 код 9335-9417-5653-6692 про сплату 11 823,78 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №914/1249/22 у встановленому законом порядку, оскільки здійснена не за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

13. Статтею 7 Закону "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

14. Оскільки грошові кошти, сплачені заявником за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.03.2024 код 9335-9417-5653-6692, перераховані без дотримання вимог законодавства, тобто не у встановленому порядку, то процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

15. Цей Порядок розроблено зокрема на виконання ст.7 Закону "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п.2 розд.І Порядку).

16. Відповідно до п.5 розд.І Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

17. У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

18. Верховний Суд дійшов висновку, що зазначене унеможливлює постановлення ухвали про повернення судового збору в розмірі 11 823,78 грн у справі №914/1249/22 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.03.2024 код 9335-9417-5653-6692, а заява фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №914/1249/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець