ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/356/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Виродов А.Ю. - адвокат за ордером;

від відповідача: Чучупака Т.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (м. Черкаси) про стягнення 49 366 222, 95 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49 366 222,95 грн. з яких: 38 636 681,07 основний борг, 8 513 077,43 грн. інфляційних втрат та 2 216 464,46 грн. 3 % річних на підставі договору № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 14.05.2024 суд прийняв до розгляду зустрічний позов відповідача про визнання недійсними актів, якими обґрунтовано первісний позов, та стягнення коштів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 20.06.2024 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 25.07.2024.

До початку засідання в справу надійшли від відповідача клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження із клопотанням про зупинення провадження у справі до часу розгляду касаційної скарги позивача та набрання законної сили рішенням у справі № 640/1727/22 про оскарження п. 5.17.2. Правил ринку в частині визнання протиправною та не чинною формули розрахунку небалансів.

Позивач подав у справу додаткові пояснення щодо обох клопотань відповідача і просить у їх задоволенні відмовити.

В минулому засіданні суд не розпочав розгляду справи по суті для попереднього вирішення клопотання про зупинення провадження.

В засіданні 02.08.24 відповідач своє клопотання про зупинення провадження до часу завершення розгляду справи № 640/1727/22 у касаційному порядку підтримав і просить суд задовольнити. Вважає, що у випадку визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №307, в частині "IMSPz,t", "min", "max" та підтвердження законності рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, яким позов було задоволено, позивач повинен буде провести перерахування вартості небалансів, які складають предмет спору.

Обом сторонам відомо, що ухвалою від 01.05.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юнайтед Енерджі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №640/17271/22 за позовом ТОВ "Юнайтед Енерджі" до НКРЕКП, третя особа: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними та не чинними Правил в їх частині. Однак розгляд касаційної скарги не завершено.

Позивач проти клопотання про зупинення провадження заперечив з підстав, що навіть доведеність протиправності п. 5.17.2 Правил ринку не вплине на умови договору між сторонами, в пунктах якого він застосований. Визнання недійсним вказаного пункту відбудеться лише наперед на майбутні відносини, що також не вплине на договірні стосунки сторін, які склалися в 2022 році.

Заслухавши доводи та заперечення сторін з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, враховуючи таке:

За правилами чинного ГПК України суд має право зупинити провадження у справу у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п5) ч 1 ст. 227).

Оскільки відносини сторін, зокрема, щодо способу та порядку обрахунку врегулювання небалансів, унормовані Договором № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021, який не визнано недійсним повністю чи в частині, то саме по собі рішення суду в іншій справі стосовно чинності п. 5.17.2 Правил ринку, який використано в умовах Договору між сторонами, автоматично не вплине на розрахунки боргу, які позивач підтверджує умовами Договору.

Отже підстав для зупинення провадження немає.

Суд в засіданні оголосив про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України у сторін немає заяв і клопотань , які ними не були подані в справу на стадії підготовчого провадження з поважних причин.

На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2024 позивач подав суду належної якості платіжні інструкції, які були подані разом із позовом. Суд приєднав документи до справи.

Суд заслухав вступне слово представників обох сторін.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи і докази на підтвердження та заперечення їх позицій за основним та зустрічним позовом, досліджує матеріали справи.

Суд оголосив перерву в засіданні для підготовки сторін до дебатів.

Керуючись ст. 216, 227 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, ТОВ "Центренергозбут", у задоволенні клопотання від 24.07.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

Оголосити перерву в засіданні по розгляду справи по суті на 09:00 год. 12 серпня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Проведення наступного засідання призначено в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.