ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3031/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 вх. № суду 3095 від 17.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 911/3031/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє»

про повернення майна у державну власність.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє», про повернення майна у державну власність.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю; зобов`язано громадянина України ОСОБА_1 повернути об`єкт незавершеного будівництва - База КБУ-22, що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1 921,00 грн судового збору.

06.10.2023 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

17.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга вх. № суду 3095 від 17.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для оскарження постанов державного виконавця;

- визнати дії державного виконавця щодо накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження неправомірними;

- визнати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 неправомірною;

- скасувати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- визнати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 неправомірною;

- скасувати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати дії виконавця по не визначення поточного рахунку неправомірною.

Разом із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Одночасно, за даними автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, 03.07.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звертався до Господарського суду Київської області із скаргою № б/н від 02.07.2024 на дії державного виконавця в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просив суд:

- поновити строк для оскарження постанов державного виконавця;

- визнати дії державного виконавця щодо накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження неправомірними;

- визнати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 неправомірною;

- скасувати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- визнати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 неправомірною;

- скасувати постанову державного виконавця від 19.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати дії виконавця по не визначення поточного рахунку неправомірною.

За наслідками автоматизованого розділу судової справи між суддями від 03.07.2024 наведену вище скаргу № б/н від 02.07.2024 було передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2024 (суддя Смірнов О.Г.) у справі № 911/3031/19 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто без розгляду у зв`язку із недотриманням скаржником ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його можливості повторно звернутися з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду 17.07.2024 із скаргою вх. № суду 3095 від 17.07.2024 на дії державного виконавця щодо накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження, предмет та підстави якої є аналогічним тим, що викладені у скарзі ОСОБА_1 № б/н від 02.07.2024 на дії державного виконавця в порядку ст. 339 ГПК України.

Разом з цим, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», не погоджуючись із прийнятою Господарським судом Київської області ухвалою від 10.07.2024 про повернення скарги без розгляду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 22.07.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 911/3031/19 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19 призначено на 04.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 30.07.2024 у справі № 911/3031/19 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3031/19.

Отже, враховуючи відкриття Північним апеляційним господарським судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19, за наслідком якого Північним апеляційним господарським судом буде вирішено питання щодо правомірності повернення Господарським судом Київської області скарги ОСОБА_1 № /н від 02.07.2024 та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції, з урахуванням витребування з Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/3031/19, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 вих. № суду 3095 від 17.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 вх. № суду 3095 від 17.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця до закінчення Північним апеляційним господарським судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 у справі № 911/3031/19 та повернення матеріалів справи № 911/3031/19 до Господарського суду Київської області.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко