ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2024 р. Справа№ 910/2047/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024

у справі № 910/2047/24 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Приватного підприємства "Катрюк"

до Держави України в особі Національної поліції в Київській області

та Держави України в особі Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Складсервіс Україна"

про стягнення 402 177,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь Приватного підприємства "Катрюк" майнову шкоду у розмірі 402 177 (чотириста дві тисячі сто сімдесят сім) грн 87 коп. та 6 032 (шість тисяч тридцять дві) грн 67 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Національної поліції в Київській області, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Кропивної Л.В., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 15.07.2024, що, на його думку, є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах справи наявне повідомлення про доставку рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Київській області (аркуш справи 139), з якого вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 10.06.2024 об 18:25.

В свою чергу, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 лише 29.07.2024, тобто пропустивши строк на звернення з даною апеляційною скаргою на 49 днів.

Водночас, по тексту апеляційної скарги скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк, не міститься такого клопотання і в доданих до апеляційної скарги документах.

Тобто, наведені обставини свідчать про обізнаність апелянта про існування оскаржуваного рішення та вказують на пропущення ним процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає наведені Головним управлінням Національної поліції в Київській області причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 - неповажними, та вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропущення.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариство з обмеженою відповідальністю "Складсервіс Україна".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 239,20 грн (6032,67*150%=9049*0,8=7239,20).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариство з обмеженою відповідальністю "Складсервіс Україна", докази сплати судового збору у розмірі 7239,20 грн та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 із заначенням поважності причин його пропуску .

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 - залишити без руху.

2.Визнати причини пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 Головним управлінням Національної поліції в Київській області - неповажними.

3.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариство з обмеженою відповідальністю "Складсервіс Україна";

-докази сплати судового збору у розмірі 7239,20 грн;

-вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/2047/24 із заначенням поважності причин його пропуску.

4.Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна