ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2149/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім ЗМЗ» від 25.07.2024 про винесення додаткового рішення та розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім ЗМЗ» смт.Ясіня
до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 134416грн80коп та пені в розмірі 2056грн58коп.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім ЗМЗ» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 134416грн80коп, пені в розмірі 2056грн58коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі в розмірі 134416грн80коп, пеню в розмірі 2056грн58коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422грн40коп.

На адресу суду 25.07.2024 надійшла сформована в системі Електронний суд заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ЗМЗ від 25.07.2024 про винесення додаткового рішення та розподіл витрат позивача на правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7729грн47коп.

Позивач вказав, що до моменту ухвалення рішення у справі до суду наданий орієнтовний розмір судових витрат, договір правничої допомоги №03-01/24 від 03.01.2024 та повідомлялось, що всі докази понесених витрат будуть надані до суду після винесення рішення.

Позивач зазначив, що між АО «Діалог» та ТОВ «Торгівельний Дім ЗМЗ» укладений договір про надання правничої допомоги №03-01/24 від 03.01.2024. Згідно з пунктом 3.1.4 договору №03-01/24 від 03.01.2024 клієнт бере на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу, включаючи винагороду за виграш справи у суді, у розмірі 2% від суми, задоволеної судом першої інстанції, у відповідності до умов розділу 4 договору.

За результатами надання професійної правничої допомоги у рамках справи №904/2149/24 між АО Діалог та ТОВ Торгівельний Дім ЗМЗ підписаний акт виконаних робіт №ОУ-000023/7 від 23.07.2024, згідно з яким:

- вартість послуг з опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; вивчення та аналіз документації підприємства для підготовки зазначеного позову до суду; складання позову до суду становить 5000грн;

- винагорода за виграш справи у суді (2% від задоволеної судом першої інстанції суми) дорівнює 2729грн47коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позові позивач повідомляв суд, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу складається з - 5000грн складання позову та 6000грн участь у судових засіданнях (орієнтовно два засідання). Докази понесених витрат на професійну правничу допомогу надаватимуться додатково.

У заяві позивача від 10.06.2024 про долучення доказів позивач також зазначав, що акт всіх виконаних робіт може бути складено та підписано лише після винесення судом рішення у справі. Тому цей акт надаватиметься суду пізніше.

Позивач подав заяву з дотриманням строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім ЗМЗ» від 25.07.2024 про винесення додаткового рішення та розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі №904/2149/24 у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на відповідну заяву в строк до 31.07.2024.

На адресу суду 29.07.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо задоволення заяви позивача про розподіл витрат позивача на правничу допомогу.

Відповідач вказав, що позивач не долучив матеріалів справи додатків до договору №03-01/24 від 03.01.2024 про надання правничої допомоги, якими би встановлювалася вартість наданої правової допомоги, а також визначався порядок обчислення такої вартості (погодинний тариф або фіксована вартість). Внаслідок цього неможливо встановити дійсний розмір узгодженої вартості наданої правової допомоги за зазначеним договором та встановити порядок її обчислення. Тому позивач не довів належними та допустимими доказами розмір угодженої вартості послуг, що надаються за договором №03-01/24 про надання правничої допомоги від 03.01.2024, та порядку її обчислення.

Відповідач зазначив, що справа №904/2149/24 не є складною для професійного адвоката, який має відповідну кваліфікацію та не містить великого обсягу інформації та документів, а отже витрата часу на їх опрацювання є незначною; позовна заява не містить значного обсягу викладених обставин та фактів; розрахунки, які містяться в позовній заяві, не є математично складними та здійснювалися лише за одною видатковою накладною, а отже їх проведення не може призвести до витрати значної кількості часу адвоката; категорія даної справи є типовою та не складною, законодавча база та правова позиція судів в даній категорії є сталою та тривалий час не зазнає докорінних змін, відтак опрацювання законодавчої бази не потребувало від адвоката значних витрат часу на надання зазначених послуг.

Відповідач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не включав ймовірний розмір винагороди (так званого «гонорару успіху») за виграш справи в суді. Тому зазначена сума не підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач звернув увагу, що до заяви про винесення додаткового рішення у справі №904/2149/24 долучений ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1148658 від 03.01.2024, оформлений неналежним чином. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1148658 від 03.01.2024 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер, а саме: номеру посвідчення адвоката України та інформацію стосовно того ким та коли воно видане. Це вказує на дефектність ордеру та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. В обґрунтування своєї позиції відповідач послався на ухвали Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №9901/443/19, від 14.12.2020 у справі №420/3581/20, від 04.02.2021 у справі №947/15850/20, від 25.10.2021 у справі №9901/438/21, від 17.06.2022 у справі №380/13109/21, від 28.02.2023 у справі №600/3506/22-а, від 20.04.2023 у справі №372/1834/22, від 09.05.2023 у справі №200/4951/22, від 01.06.2023 у справі №120/3984/23 та від 22.06.2023 у справі №280/784/21.

Розглянувши заяву позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, заперечення відповідача на заяву позивача та дослідивши надані докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду копії ордеру серія АР №1148658 від 03.01.2024, виданого адвокатським об`єднанням Діалог; договору про надання правничої допомоги №03-01/24 від 03.01.2024; акту здачі - приймання робіт (надання послуг) про надання правової (правничої) допомоги №ОУ-000023/7 від 23.07.2024.

Представництво інтересів в даній справі здійснювалось адвокатом Москаленком Д.Ф. на підставі ордеру серія АР №1148658 від 03.01.2024, виданого адвокатським об`єднанням «Діалог».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім ЗМЗ» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Діалог» (далі - адвокатське об`єднання) укладений договір про надання правничої допомоги №03-01/24 від 03.04.2024 (далі - договір від 03.01.2024).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 03.01.2024 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснювати захист клієнта, представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта, інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу.

Згідно з пунктами 2.1, 2.7 договору від 03.01.2024 адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта за його попереднім замовленням, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських та адміністративних судах, в судах загальної юрисдикції, а також в інших органах під час розгляду правових спорів;

- партнери адвокатського об`єднання та/або адвокати (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта, у випадках, передбачених законодавством України;

- підписувати позовні заяви та інші процесуальні документи в рамках справ, де стороною є клієнт;

- надавати консультації з правових питань, що виникають у клієнта в період дії договору.

Адвокатське об`єднання при виконанні доручень клієнта та умов договору зобов`язане реалізовувати права та обов`язки за договором, керуючись виключно інтересами клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків клієнту та вірогідність притягнення клієнта, працівників та посадових осіб клієнта у майбутньому до будь яких видів відповідальності.

Підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 договору від 03.01.2024 на клієнта покладено зобов`язання оплачувати юридичну допомогу, включаючи винагороду за виграш справи у суді, у розмірі 2% від суми, задоволеної судом першої інстанції, у відповідності до умов розділу 4 договору.

Згідно із пунктами 4.1 - 4.4 договору від 03.01.2024 за результатами надання юридичної допомоги, а саме за фактом винесення судом рішення складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін не пізніше 10 днів з дати винесення рішення. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість, відповідно до додатків до договору. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 10 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10-ти днів з моменту підписання акту.

Співробітники адвокатського об`єднання надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України.

У разі надання співробітниками адвокатського об`єднання юридичної допомоги, па вимогу клієнта, в неробочий час, адвокатське об`єднання має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору.

Сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги ніж той, що зазначений в п.4.2 договору.

Відповідно до пункту 7.1 договору від 03.01.2024 даний договір укладений на строк до 31.12.2024 та набирає чинності з моменту його підписання.

У підписаному адвокатським об`єднанням та клієнтом акті здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000023/7 від 23.07.2024 зазначено про надання професійної правничої допомоги:

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; вивчення та аналіз документації підприємства для підготовки зазначеного позову до суду; складання позову до суду - загальна вартість становить 5000грн;

- винагорода за виграш справи у суді (2% від задоволеної судом першої інстанції суми) дорівнює 2729грн47коп.

В акті також зафіксовано, що загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 7729грн47коп. Сторони претензій одна до одної не мають.

Тобто в акті здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000023/7 від 23.07.2024 ТОВ «Торгівельний дім ЗМЗ» та Адвокатське об`єднання «Діалог» узгодили обсяг, вартість наданих правничих послуг та розмір винагороди за виграш справи у суді.

Згідно з частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У попередньому розрахунку позивач повідомив, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу складається з - 5000грн за складання позову та 6000грн участь у судових засіданнях (орієнтовно два засідання).

Розмір витрат на правничу допомогу, які просить позивач стягнути з відповідача, не перевищує істотно суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1148658 від 03.01.2024 містить достатньо необхідних відомостей, що дозволяють зробити висновок про наявність у адвоката Москаленка Д.Ф. повноважень представляти інтереси ТОВ «Торгівельний дім ЗМЗ» у справі №904/2149/24.

При цьому частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Заявлена позивачем сума в розмірі 2729грн47коп (винагорода за виграш справи у суді) передбачена підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 договору від 03.01.2024 та є складовою частиною гонорару адвоката. Відповідач не довів нерозумність та неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу в загальному розмірі 7729грн47коп.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7729грн47коп підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ЗМЗ від 25.07.2024 про винесення додаткового рішення та розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі №904/2149/24 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код: 00659101; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ЗМЗ (ідентифікаційний код: 00659101; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7729грн47коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова