ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2024 Справа № 914/3625/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод"(вх.№2808/24 від 24.07.2024р.)
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі: №914/3625/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд", м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод", м. Кам"янка-Бузька, Львівська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива"
про: стягнення грошових коштів
від учасників справи:
від відповідача (заявника): Скалевська Любов Анатоліїівна (в режимі відеоконференції) - представник;
від позивача: Фостяк Олег Ярославович - представник;
від третьої особи: не з`явився
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.2024 року у справі №914/3625/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд", м. Луцьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод", м. Кам"янка-Бузька, Львівська обл., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" про стягнення грошових коштів - відмовлено.

23.07.2024 року через систему "Електронний суд" представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" подано заяву (вх.№2808/24 від 24.07.2024р.) про стягнення з ТзОВ "ВЕСТАВТОТРЕЙД" на користь ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" (номер рахунку № НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК") фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 69 000,00 грн., що оплачені Відповідачем відповідно до Договору від 25.12.2020 року №29/2020, додаткової угоди та Додатку 1 до Договору, укладеного з адвокатом Феденко Л.А. та витрати на правничу допомогу в розмірі 143 763,30 грн, що підлягають сплаті відповідно до п. 1.8. Додатку 1 до договору від 25.12.2020 року №29/2020, п. 3.6. Договору від 25.12.2020 року №29/2020 в редакції додаткової угоди від 25.12.2021 року, укладеного між ТОВ "КБКЗ" та адвокатом Феденко Л.А.

Згідно матеріалів справи, заявником у поданому відзиві на позовну заяву 31.01.2024 року заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести станом на даний час в зв`язку з розглядом даної господарської справи, складає витрати на правничу допомогу адвоката орієнтовно в межах 25 000,00 грн. за адвокатські послуги (окремо згідно відповідного договору сплачується "гонорар успіху" адвокату у розмірі 5% від суми позову, вирішеного на користь клієнта) та зазначено, що розмір майбутніх судових витрат може збільшитися в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг, інших судових витрат та строку розгляду справи. Документи щодо судових витрат та підстав для понесення витрат (договір, акти, рахунки тощо) буде надано протягом 5 днів з дати винесення рішення по суті спору (або ухвали про закриття провадження). Відповідачем таку заяву подано до суду 23.07.2024 року.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод"(вх.№2808/24 від 24.07.2024р.) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 914/3625/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2024 на 14:15 год.

Частиною восьмою ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 01.08.2024 року відповідач (заявник) явку представника в режимі відеоконференції забезпечив, який підтримав подану заяву та просить її задоволити.

В судове засідання 01.08.2024 року позивач явку забезпечив, проти задоволення заяви заперечив, з підстав, викладених у поданій заяві за вх.№19268/24, а саме просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомгу до загальної суми в розмірі 5 000,00грн.

В судове засідання 01.08.2024 року третя особа явку представника не забезпечила, була повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа до електронного кабінету третьої особи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін

Позиція заявника (відповідача).

Просить у поданій заяві (вх.№2808/24 від 24.07.2024р.) стягнути з ТзОВ "Веставтотрейд" на користь ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 69000,00 грн., що оплачені Відповідачем відповідно до Договору від 25.12.2020 року №29/2020, додаткової угоди та Додатку 1 до Договору, укладеного з адвокатом Феденко Л.А. та витрати на правничу допомогу в розмірі 143 763,30 грн., що підлягають сплаті відповідно до п. 1.8. Додатку 1 до договору від 25.12.2020 року №29/2020, п. 3.6. Договору від 25.12.2020 року №29/2020 в редакції додаткової угоди від 25.12.2021 року, укладеного між ТОВ "КБКЗ" та адвокатом Феденко Л.А. Відтак, загальна сума витрат на правову допомогу, яку заявник просить стягнути з позивача становить 212 763,30грн.

Позиція відповідача

Представник позивача у поданій заяві-запереченні за вх.№19268/24 на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу є завищеним та не співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг і тому просить суд зменшити його до загальної суми в розмірі 5 000,00 грн. У заяві обгрунтовує причини такого зменшення.

Обставини, встановлені судом.

Визначаючи розрахунок судових витрат, у поданій заяві відповідач (заявник) зазначає суму 212 763,30грн., яка складається з: фактично понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 69000,00 грн. адвокатом та гонорару успіху у розмірі 143 763,30 грн.

На підтвердження понесення заявником (відповідачем) витрат на професійну правничу допомогу, останнім було долучено до матеріалів справи та заяви: Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020, з додатковою угодою від 25.12.2021 року; Додаток 1 до Договору від 25.12.2020 року №29/2020 - Прайс на правову допомогу (юридичні послуги) Адвоката Феденко Л.А.; Акт №14 від 30.01.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №15 від 23.02.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року № 29/2020; Акт №16 від 19.03.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №17 від 11.04.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №18 від 25.04.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №19 від 21.05.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №20 від 31.05.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №22 від 18.06.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020; Акт №23 від 18.07.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року № 29/2020; Акт №23-1 від 18.07.2024р. про надання правової допомоги юридичних послуг за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.12.2020 року №29/2020, відповідно до якого розмір гонорару адвоката становить 5 відсотків від ціни позову, у задоволенні якого судом відмовлено, який становить 143 763,30грн.; докази оплати за адвокатські послуги: платіжні доручення ТзОВ «КБКЗ» від 08.02.2024року, 28.02.2024 року, 28.03.2024 року, 15.04.2024 року, 26.04.2024 року, 27.05.2024 року, 19.06.2024 року, 05.07.2024 року, 18.07.2024 року; детальний опис видів правової допомоги (юридичних послуг), наданих адвокатом та повністю оплачених Відповідачем; детальний опис видів правової допомоги (юридичних послуг), наданих адвокатом та таких, що підлягають оплаті після набуття чинності судовим рішенням; підстави зміни прізвища адвокатом - свідоцтво про шлюб.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про таке.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з позивача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Також слід зазначити, що висока ціна позову у грошовому виразі зовсім не свідчить про складність юридично-технічної сторони справи її «вагомість» для сторони; у даному випадку доведення позовних вимог зводилось до встановлення наявності чи відсутності боргових збов`язань між ТОВ «Веставтотрейд»(позивач) та ТОВ «КБКЗ»(відповідач), які виникли на підставі купівлі права вимоги позивачем у ТОВ «Еконива» на підставі договору уступки права вимоги. Суд акцентує увагу на тому, що справа не пов`язана із складними математичними розрахунками боргу чи штрафними санкціями, що виникли внаслідок його невиконання.

В цьому аспекті суд враховує доводи відповідача.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі визначено в детальному описі видів правової допомоги (юридичних послуг), наданих адвокатом та повністю оплачених Відповідачем на загальну суму 69 000,00грн. та детальному описі видів правової допомоги (юридичних послуг), наданих адвокатом та таких, що підлягають оплаті після набуття чинності судовим рішенням на суму 143 763,30грн. Відтак, загальна вартість послуг становить 212 763,30грн.

Аналізуючи надані адвокатом послуги, які складаються як з витрат на правничу допомогу так і з гонорару успіху, господарський суд виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з конкретних обставин справи та реального часу витраченого на справу та подання процесуальних документів адвокатом, які складалися та готувалися адвокатом та їх необхідності подання (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Судом враховано участь уповноваженого представника відповідача в режимі відеоконференції, яка не потребувала особистого прибуття у місто Львів. Більшість заяв процесуального характеру подані представником з власної ініціативи без застосування приписів ч.5 ст.161 ГПК України, а відтак і оцінені в аспекті їх оплати як послуги адвоката, наприклад: Акт №14 п.3 - підготовка та подання до суду клопотання від 05.01.24, клопотання про залучення до електронного суду (1200,00грн); Акт №20, п.1 - складання та подання до суду клопотання про надання строку для підготовки та подання заперечень на клопотання про призначення експертизи - 2300,00грн; п.5 - складання та подання до суду заяви про закриття підготовчого провадження - 2500грн.; п.4 - клопотання про витребування доказів - 2300.00грн; Акт№19, п.3 складання та подання до суду заяв з відповідним пакетом документів для призначення експертизи - 2000,00грн., ведення перемовин з експертами - 1000,00грн; ; Акт№16, п.2 складання та подання клопотання про зупинення провадження у справі - 2000,00грн.; Акт №18 п.2 - складання та подання до суду доповнення до запеерчення ТОВ «КБКЗ» на пояснення третьої особи - 2800.00грн.; Акт №17 п.2. складання та подання доповнення до заперечення ТОВ «КБКЗ» на пояснення третьої особи - 700,00грн; Акт№14 п.1 - підготовка письмової відповіді на повідомлення ТОВ «Веставтотрейд» про заміну кредитора та фактичну вимогу на оплату 2,8 грн - 1500.00грн.

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи практику Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Одночасно слід зазначити, що присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху" (у нашому випадку Додаткова угода від 25 грудня 2021 року до договору №29/2020 про надання юридичних послуг правової допомоги, відповідно до якої сторони визначили розмір гонорару успіху) ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2024 року у справі №906/462/22.

Суд, зважаючи на положення статті 126 ГПК України, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, дослідивши обсяг, наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та не співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг, а "гонорар успіху" не був необхідним у зв`язку з розглядом даної справи в місцевому господарському суді, проте суд взяв до уваги його суму при обрахунку зменшення до стягнення витрат на правову допомогу. Зважаючи на складність справи, вартість наданих послуг, застосовуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за належне зменшити їх розмір та стягнути з позивача 21 276,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.129, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод"(вх.№2808/24 від 24.07.2024р.) задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 2-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" ( 80400, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, будинок 129 А, ) 21 276,33грн. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.08.2024 року.

Суддя Коссак С.М.