СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/418/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (вх. №1636Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 (рішення ухвалено суддею Новіковою Н.А. в приміщенні Господарського суду Харківської області 27.05.2024 о 14:57, повний текст складено 04.06.2024) у справі №922/418/24

за позовом військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства «АЛЕКС» (, 63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 82, кв. 38)

про стягнення 4898780,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов`язання Приватного підприємства «АЛЕКС» здійснити розподіл результатів спільної діяльності за 2022 сільськогосподарський рік в рамках договору №8 від 16.09.2013 та додаткової угоди №4/1 від 12.02.2021 та стягнути з Приватного підприємства «АЛЕКС» на свою користь вартість внеску за 2022 рік у сумі 3904050,00 грн., нараховану пеню за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994730,53 грн, а також 73481,71 грн витрат зі сплати судового збору.

За твердженням позивача, відповідач не здійснює узагальнення результатів спільної діяльності, не надсилає щоквартальні звіти щодо результатів спільної діяльності, не здійснює виробничий процес, не надає інформацію про хід вирощування сільськогосподарських культур, не здійснює своєчасну підготовку ґрунту для проведення сільгоспробіт, що стало спочатку підставою для направлення претензії №148/9/48/976 від 22.10.2022 із проханням здійснити розподіл внесків за 2022 рік у сумі 3904050 грн у строк до 20 грудня, а в подальшому стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 з урахуванням додаткової угоди №4/1 від 12.02.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/418/24 в позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про те, що відповідачем не було порушено своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором про спільний обробіток землі, оскільки саме безпосередні дії військової частини НОМЕР_1 щодо своєчасного не обстеження земельної ділянки на предмет наявності вибухонебезпечних предметів на ній мали прямим наслідком для ПП «АЛЕКС» неможливість зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га та засіяти 1346 га зерновими культурами для отримання врожаю у 2022 році, і саме це в подальшому спричинило лише збиток від спільної діяльності сторін за 2022 рік.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/418/24 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення з Приватного підприємства «АЛЕКС» вартість внеску за 2022 рік у сумі 3904050,00 грн, та нарахованої пені за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994730,53 грн, а також стягнути судові витрати у розмірі 73481,71 грн за подання позовної заяви майнового характеру; судові витрати за подання апеляційної скарги розділити, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач у зв`язку із завершенням 2022 сільськогосподарського року ухилився від виконання зобов`язання щодо розподілу результатів спільної діяльності по договору про спільний обробіток землі №8 від 16.09.2013. За твердженням позивача, посилання на форс-мажорні обставини, а саме введення воєнного стану не є підставою для відстрочки чи невиконання зобов`язання, при цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору. Відтак, заявник апеляційної скарги вважає, що ПП «АЛЕКС» безпідставно уникає взятих на себе зобов`язань та демонструє явно неналежну поведінку при виконанні умов договору.

Також, на думку позивача, суд першої інстанції належним чином не оцінив доводи позивача щодо направленого на адресу відповідача листа від 29.12.2022 №148/9/48/1207, яким позивач сповістив, що дійсно на земельній ділянці, яка підлягає обробці можлива наявність вибухонебезпечних предметів і позивач вживає заходи щодо очистки, проте вже у 2023 році відповідач не дочекавшись сповіщення про закінчення відповідних робіт від позивача, приступив до обробки земельної ділянки та вчасно здійснив розподіл прибутку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору у розмірі 110222,57 грн до ухвалення апеляційним господарським судом відповідного судового рішення за наслідками апеляційного розгляду у даній справі №922/418/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (вх. №1636 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/418/24, встановлено учасникам справи строк по 18.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024.

10.07.2024 від Приватного підприємства «АЛЕКС» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 про відмову у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ПП «АЛЕКС» про стягнення 4898780,53 грн вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, а представник відповідача - проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши з урахуванням положень ч. 1 ст. 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

16.09.2013 між військовою частиною НОМЕР_1 (сторона-1) та Приватним підприємством «АЛЕКС» (сторона-2) було укладено договір про спільний обробіток землі №8.

Додатковою угодою №4 від 12.02.2021 до договору про спільний обробіток землі №8 від 16.09.2013 сторони домовилися викласти вищевказаний договір у новій редакції (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору з метою забезпечення функціонування військових об`єктів, збереження озброєння, військової техніки та іншого військового майна, захисту населення, господарських об`єктів і навколишнього середовища від впливу аварійних ситуацій, стихійних лих та пожеж, які можуть виникнути на полігоні, відпрацювання співпраці з підприємствами і залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової, мобілізаційної готовності та життєдіяльності військової частини, недопущення надмірного використання бюджетних коштів на утримання зони безпеки полігону відповідно до вимог екологічного та природоохоронного законодавства, сторони домовилися про співпрацю і співробітництво без утворення юридичної особи для досягнення загальних цілей, а саме вирощування зернових та технічних культур.

Сторони домовилися, шо обробіток земельної ділянки, яка надана стороні - 1 y безстроково користування буде здійснюватися наступним чином: сторона - 1 бере на себе зобов`язання залучити площу земельної ділянки під обробіток землі, яка була попередньо визначена та погоджена посадовими особами вищестоящого командування та проводити її обстеження на предмет наявності та, в подальшому, проведення заходів своєчасного знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці; сторона - 2 бере на себе зобов`язання власними силами та коштами провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції, яка обумовлена договором (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору сторона - 1 за цим договором зобов`язується, зокрема, залучити до обробки, що буде проводитися разом зі стороною - 2 земельну ділянку, що надана стороні - 1 в безстрокове користування, згідно Державного акту серія Б № 047623 площею 1531 га, терміном нa 13 сільськогосподарських років, тобто до 31 грудня 2026 року включно; проводити обстеження земельної ділянки, залученої для спільної обробки, на предмет наявності і своєчасного знешкодження небезпечних предметів з метою створення безпечних умов праці; проводити інструктаж осіб, які залучаються стороною - 2 до виконання сільгоспробіт, стосовно заходів безпеки нa території розміщення земель та алгоритму дій при виявлені небезпечних предметів; контролювати виконання вимог по дотриманню заходів безпеки працівниками сторони - 2 та y випадку виявлення таких порушень вживати необхідних заходів відповідного реагування з послідуючим письмовим повідомленням сторони - 2 для спрямованих дій на недопущення таких порушень; контролювати використання земельної ділянки з додержанням норм які застосовуються для зони безпеки полігону.

Положеннями п. 4.1. договору визначено, що сторона - 2 за цим договором зобов`язується, зокрема, приступити до господарської діяльності нa обстеженій стороною - 1 земельній ділянці; у випадку несвоєчасної розробки та погодження протоколів та інших планових документів нe призупиняти та нe відмовлятись від виконання виробничих планів та додержання технологічних карт процесу вирощування сільськогосподарських культур своїми силами; здійснювати виробничий процес, таким чином, щоб використання земельної ділянки, найліпшим чином, забезпечувало функціонування зони безпеки полігону.

Відповідно до п. 6.1. договору внесок сторони - 1 - вартість права обробки земельної ділянки загальною площею 1531 га, згідно до Акту обміру земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки та складає:

- на 2014 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1218 га) - 974400,00 грн;

- на 2015 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1431 га) - 1144800,00 грн;

- на 2016 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1431 га) - 1601739,27 грн;

- на 2017 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 2832350,00 грн;

- на 2018 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 2832350,00 грн;

- на 2019 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 2832350,00 грн;

- на 2020 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 2832350,00 грн;

- на 2021 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 2832350,00 грн;

- на 2022 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 3904050,00 грн;

- на 2023 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 3904050,00 грн;

- на 2024 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 3904050,00 грн;

- на 2025 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 3904050,00 грн;

- на 2026 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531 га) - 3904050,00 грн.

Здобуток, що отримується сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, при цьому сторона - 1 в будь-якому випадку повинна отримати грошові надходження для забезпечення покриття дефіциту бюджетного фінансування у розмірі не менше частки та внеску визначеними у розділі 6 цього договору (п. 8.1. договору).

Відповідно до п. 8.3 договору підбиття підсумків спільної діяльності i розподіл прибутку між сторонами здійснюється в строк до 20 грудня поточного року.

Фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування відповідної частки стороні-1 та утримання відповідної частки прибутку стороною-2 (п. 8.4. договору).

Відповідно до п. 8.5 договору сторони погодились, що сторона-2 перераховує стороні-1 грошові кошти як достроково розподілений прибуток від спільної діяльності: за 2017 сільськогосподарський рік - до 20.12.2017 в розмірі 100 % від вартості внеску сторони-1; в подальшому за кожний сільськогосподарський рік до 20 грудня поточного року в розмірі 100 % від вартості внеску сторони-1. B такому разі сторона 2 самостійно на свій розсуд розпоряджається зібраним врожаєм, отриманим від результату спільної діяльності. Кінцевий термін дострокового розподілу прибутку може змінюватися сторонами за взаємною згодою, але не перевищувати тримісячного терміну від дати зазначеної в договорі.

Спільні витрати i збитки покриваються за рахунок грошових коштів сторін, набутих внаслідок спільної діяльності (п. 9.1.договору).

Відповідно до п. 10.1. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за цим договором в разі виникнення обставин нездоланної сили (форс-мажорні обставини).

Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, шо це порушення сталося не з її вини та була відсутня можливість протидіяти виникненню даного порушення (п. 10.3. договору).

Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору (п. 10.4. договору).

Відповідно до п. 11.3. договору сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).

Положенням п.11.4. договору визначено, що в разі порушення строку розрахунку зі стороною-1, сторона-2 зобов`язана сплатити на користь сторони-1 штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.12.2. договору цей договір укладений строком на 13 сільськогосподарських років, тобто до 31.12.2026 року включно.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, яка використовується ПП «АЛЕКС» відповідно до угоди від 16.09.2023 №8, (затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 24.02.2022) встановлено, що загальна площа земельної ділянки, яка залучена до вирощування сільськогосподарських культур становить 1531 га, площа, яка знаходиться під посівом сільськогосподарських культур становить 185,00 га, площа, яка знаходиться під паром становить 1346,00 га; земельна ділянка авіаційного полігона « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 1531 га використовується ПП «АЛЕКС» відповідно до умов угоди від 16.09.2013 №8 (т. 1, а.с. 41).

ПП «АЛЕКС» звернулося до позивача листом вих. №5 від 17.06.2022 (т.1, а.с. 131, 132), в якому зазначило, що отримало лист в/ч НОМЕР_1 від 05.10.2021 №148/9/48/1504 про те, що відповідно до п. 10.2 договору земельна ділянка площею 1531 га, яка використовується для спільного обробітку землі на військовому полігоні, з січня 2022 року залучається Міністерством оборони України для бойових навчань та про можливість розірвання договору з 01.01.2022, а також лист в/ч НОМЕР_1 від 28.01.2022 №148/9/48/122 про отримання доручення Міністра оборони України щодо підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних Сил України, а також ефективного використання земель оборони, заборони укладати нові договори, вносити зміни, доповнення до існуючих договорів про спільну діяльність та попередження бути готовим до здійснення заходів щодо завершення виконання зобов`язань.

На вказані звернення відповідач повідомляв, що попри нечітку позицію військової частини НОМЕР_1 щодо подальшої долі договору, він у повній мірі виконує свої зобов`язання за договором та вже проведено осінньо-польові роботи для отримання врожаю у 2022 році, використано посівні матеріали, добрива та засоби захисту рослин на загальну вартість 3763461,76 грн. Так, витрати на посів озимої пшениці на площі 185 га склали, зокрема: дискування під посів озимої 71308,92 грн, подрібнення стебел соняшнику під посів озимої 22046,35 грн, протруєння насіння озимої 4557,00 грн, добрива, засоби захисту рослин 656190,97 грн, насіння 363579,95 грн, сівба озимої 84200,63 грн, що становить 1201883,82 грн; та витрати під врожай 2022 року (окремо від озимої на площі 185 га): оранка зябу 469 га 468221,46 грн, дискування 292 га 157390,66 грн, добрива 1908133,5 грн, розкидання добрив 302 га 27832,32 грн, що становить 2561577,94 грн.

Відповідачем було зазначено, що навіть після початку повномасштабної війни російської федерації проти України, ним проведено дискування землі в рамках весняних польових робіт, проте з посиленням обстрілів та забрудненням території полігону вибухонебезпечними предметами допуск на військовий полігон йому був обмежений. У зв`язку із закінченням строків посіву сільськогосподарських культур та неможливістю проведення сільськогосподарських робіт за договором із-за продовження бойових дій, відповідач повідомляв про виникнення форс-мажорних обставин відповідно до п. 10 договору.

Також, відповідач висловлював сподівання та просив повідомити про виконання позивачем зобов`язань за п. 1.2. договору щодо обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до відповідача з претензією від 22.10.2022 №148/9/48/976 (т. 1, а.с. 43-45), в якій просила відповідно до п. 8.3. додаткової угоди №4/1 здійснити заходи щодо підбиття підсумків спільної діяльності та у строк до 20 грудня поточного року розподілити прибуток шляхом зарахування грошових коштів у сумі 3904050,00 грн на відповідний рахунок.

У вказаній претензії позивач також зазначив, що вважає неаргументованим посилання відповідача у листі №5 від 17.06.2022 на засів частини земельної ділянки площею 185 га із наданих 1531 га у зв`язку із форс-мажорними обставинами, а саме війною, оскільки такі обставини мають засвідчуватися Торгово-промисловою палатою України та її уповноваженими регіональними органами шляхом видачі сертифіката відповідно до статей 14. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

У відповідь на претензію позивача №148/9/48/976 від 22.10.2022 ПП «АЛЕКС» листом вих. №6 від 25.11.2022 (т. 1, а.с. 46-49) повторно повідомило, що в повній мірі виконує свої зобов`язання за договором, та про виконані осінньо-польові роботи для отримання врожаю у 2022 році, при цьому, витрати на осінньо-польові роботи в 2021 році склали 3763461,76 грн. Проте, не зважаючи на попередні звернення (зокрема, лист №5 від 17.06.2022), відповідач не отримав відповіді військової частини НОМЕР_1 щодо обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці, та внаслідок чого не мало можливості зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га, та засіяти 1346 га зерновими культурами для отримання врожаю у 2022 році у зв`язку з чим отримав збиток у розмірі 3763461,76грн.

Матеріали справи містять складений одноособово відповідачем акт обстеження земельної ділянки №1 від 07.11.2022 (т.1., а.с. 134-135), у якому зазначено, що за результатами обстеження земельної ділянки площею 1531 га авіаційного полігону «Шебелінка», залученої в/ч НОМЕР_1 для спільного обробітку з ПП «АЛЕКС» за договором про спільний обробіток землі №8 від 16.09.2013 встановлено: на площі 185 га знаходиться не зібрана опала озима пшениця не придатна для збирання, з ознаками гноїння та цвілі; на площі 469 га виконана оранка, посіви сільськогосподарських культур не проводилися, земля знаходиться під паром; на площі 292 га виконане дискування, посіви сільськогосподарських культур не проводилися, земля знаходиться під паром; на площі 585 га підготовка землі під сівбу не проводилась, земля знаходиться під паром.

Листом №7 від 25.11.2022 (т.1, а.с. 133) ПП «АЛЕКС» просило повідомити, чи проведено обстеження залученої до спільної діяльності земельної ділянки площею 1531 га на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей, предметів, з метою створення безпечних умов праці.

Листом №148/9/48/1207 від 29.12.2022 (т. 1, а.с. 197) військова частина НОМЕР_1 повідомила відповідача, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ російської федерації з 24.02.2022 та бойовими діями в Харківській області, на територіях, які обліковуються за військовою частиною НОМЕР_1 (у тому числі навчальний авіаційний полігон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Благодатне), можливо мали місце бойові дії з можливим замінуванням місцевості, наведенням артилерійських, авіаційних та ракетних обстрілів, у зв`язку з чим, військова частина НОМЕР_1 повідомила, що встановлює факти можливої наявності вибухонебезпечних предметів на території навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, та про заборону переміщення по територіях навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, у зв`язку з небезпекою, що може спричинити каліцтво та/або загибель цивільного населення, до проведення відповідних робіт. Також позивач зазначив, що має намір проведення робіт з розмінування місцевості.

14.03.2023 ПП «АЛЕКС» направило повідомлення позивачу за вих. №1403 про результати спільної діяльності за договором про спільний обробіток землі №8 від 16.09.2013 (т. 1, а.с. 50-53), в якому сповістило, що у зв`язку з повномасштабним вторгнення російської федерації проти України, отриманням від позивача заборони переміщення по території навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, у зв`язку з небезпекою, що може спричинити каліцтво та/або загибель цивільного населення, до проведення відповідних робіт, не виконанням позивачем зобов`язань за договором щодо проведення обстеження залученої до спільної діяльності земельної ділянки площею 1531 га на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей, предметів, з метою створення безпечних умов праці, ПП «АЛЕКС» було змушене припинити виконання сільськогосподарських робіт та евакуювати сільськогосподарську техніку та робітників з території навчального авіаційного полігону «Шебелинка», що спричинило відсутність прибутку від спільної діяльності за 2022 рік, та збиток у розмірі 3763461,76 грн., а також про те що вимоги позивача про перерахування на її рахунок частки прибутку від спільної діяльності є необґрунтованими.

Листом №148/9/48/368 від 24.04.2022 (імовірно - від 24.04.2023; т. 1 ас. 54) військова частина НОМЕР_1 повідомила відповідача, що командування розглянуло лист №1403 від 14.03.2023 щодо обстеження території полігону «Шебелинка» на наявність вибухонебезпечних для життя та здоров`я людей, і з 13.02.2023 з метою виконання завдання з очищення від вибухонебезпечних предметів території авіаційного полігону «Шебелинка», залучена група розмінування. Разом з тим, було зазначено, що письмова відмова від виконання взятих зобов`язань в частині розподілу результатів спільної діяльності у зв`язку з настанням нездоланної сили, тобто форс-мажорних обставин є необґрунтованою, зокрема, через не надання письмових доказів, як того вимагає Закон України «Про торгово-промислові палати в України».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи встановлену ст. 204 Цивільного кодексу України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст. 215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору про спільний обробіток землі, що є за своїм правовим змістом договором про спільну діяльність, апеляційний господарський суд вважає їх належною у розумінні ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст. 173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених такими правовідносинами кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

Так, відповідно до ст.1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Стаття 1131 Цивільного кодексу України обумовлює, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст. 1132 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Проаналізувавши умови договору про спільну діяльність, колегія суддів дійшла висновку, що сторони домовилися про співпрацю і співробітництво для досягнення загальних цілей, а саме: вирощування зернових та технічних культур для отримання прибутку, при цьому розподіл прибутку здійснюється виключно пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, а спільні витрати i збитки покриваються лише за рахунок грошових коштів сторін, набутих внаслідок спільної діяльності.

Колегія суддів враховує, що укладаючи договір сторони погодили усі його умови, в тому числі наявні зобов`язання сторін та відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання. Відтак, позивач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, усвідомлював визначений обов`язок щодо необхідності проведення обстеження земельної ділянки, залученої для спільної обробки, на предмет наявності і своєчасного знешкодження небезпечних предметів з метою створення безпечних умов праці, проведення інструктажу осіб, які залучаються стороною - 2 до виконання сільгоспробіт, стосовно заходів безпеки нa території розміщення земель та алгоритму дій при виявлені небезпечних предметів; контролю за виконання вимог по дотриманню заходів безпеки працівниками сторони - 2 та y випадку виявлення таких порушень вжиття необхідних заходів відповідного реагування з послідуючим письмовим повідомленням сторони - 2 для спрямованих дій на недопущення таких порушень; контролю за використання земельної ділянки з додержанням норм які застосовуються для зони безпеки полігону (п. 1.2., 3.1 договору), після чого у відповідача виникав кореспондуючий обов`язок приступити до господарської діяльності на обстеженій позивачем земельній ділянці (п. 4.1. договору).

За твердженням позивача, ПП «АЛЕКС» в порушення умов укладеного між сторонами договору не здійснило розподіл внесків за 2022 сільськогосподарський рік, що є підставою для стягнення з нього вартості внеску за 2022 рік у сумі 3904050,00 грн, а також пені за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994730,53 грн.

Відповідач не оспорює тих обставин, що він дійсно не проводив розподіл результатів спільної діяльності за договором за 2022 сільськогосподарський рік, але зазначає, що таке невиконання пов`язано передусім із невиконанням позивачем своїх обов`язків щодо обстеження земельної ділянки на предмет наявності та знешкодження небезпечних предметів, з метою створення безпечних умов праці.

При цьому, як свідчать матеріали справи, ПП «АЛЕКС» повідомляло позивача листами вих. №5 від 17.06.2022 (т.1, а.с. 131), №1403 від 14.03.2023 (т. 1, а.с. 50), що з метою отримання врожаю 2022 сільськогосподарського року восени 2021 року позивачем виконано сільськогосподарські роботи, використано посівні матеріали, добрива, та засоби захисту рослин на загальну вартість 3763461,76 грн, проведено дискування землі в рамках весняних польових робіт після початку повномасштабної війни російської федерації проти України, проте у зв`язку з посиленням обстрілів та забрудненням території полігону вибухонебезпечними предметами, ПП «АЛЕКС» просило позивача виконати свої зобов`язання за договором, зазначені в п. 1.2 договору щодо обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці, про виконання цих робіт, та можливість безпечного збору врожаю озимої пшениці на площі 185 га, і повідомити в стислі строки, в зв`язку з необхідністю збору врожаю.

Водночас, у листах позивача №148/9/48/1207 від 29.12.2022 та №148/9/48/368 від 24.04.2022 підтверджується факт можливого замінування територій, які обліковуються за ним, зокрема, навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, через проведення бойових дій та заборони відповідачу переміщення у зв`язку з небезпекою, що може спричинити каліцтво та/або загибель цивільного населення до проведення відповідних робіт з розмінування від вибухонебезпечних предметів, та про те, що лише з 13.02.2023 з метою виконання завдання з очищення від вибухонебезпечних предметів території авіаційного полігону «Шебелинка», була залучена група розмінування.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивач не виконав свій обов`язок за договором щодо обстеження земельної ділянки, залученої до спільної обробки, на предмет наявності і своєчасного знешкодження небезпечних предметів з метою створення безпечних умов праці відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з положеннями статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи положення п. 1.2 та п. 3.1. договору, через несвоєчасність обстеження позивачем земельної ділянки на предмет наявності і знешкодження небезпечних предметів з метою створення безпечних умов праці, ПП «АЛЕКС» не мало права та можливості приступати до виконання своїх обов`язків за договором, передбачених зокрема п. 4.1., а саме приступити до господарської діяльності на обстеженій позивачем земельній ділянці.

Враховуючи, що судом встановлені обставини прострочення кредитором виконання своїх зобов`язань за договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, колегія суддів вважає, що в даному випадку не потребують окремого дослідження питання наявності/відсутності обставин форс-мажору, підтвердження їх відповідачем, а також своєчасності повідомлення про них позивача.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/418/24 - без змін.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 було відстрочено позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом відповідного судового рішення за наслідками апеляційного розгляду у даній справі, з позивача підлягає стягненню в дохід державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/418/24 залишити без змін.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 110222,57 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.07.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль