ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/260/24

Провадження №1/913/260/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "МИРОСЛАВА", с. Містки Сватівського району Луганської області

співвідповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 753175 грн. 45 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Крейтор В.С.

За участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Шевченка А.О. (довіреність № 7936-К-Н-О від 14.09.2021);

представника співвідповідача адвоката Наконечного В.Л. (ордер № 1458075 від 23.06.2024);

Суть спору: про солідарне стягнення 666666 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом та 86508 грн.78 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом за заявкою від 21.09.2021 про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок".

Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників позивача та співвідповідача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного вище кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

Крім цього, підставами позову позивач також вказав договір поруки № Р559960132 від 24.09.2021, який був укладений сторонами в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, тому йдеться про застосування солідарної відповідальності позичальника (відповідача) та поручителя (співвідповідача) у відповідності до ст. 554 ЦК України.

Ухвалою від 07.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX - з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, до 12.08.2024.

Згідно відповіді від 15.05.2024 № 592695 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, який зроблений судом, за відповідними параметрами підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться Сватівська міська територіальна громада (UA0061602) Луганської області (24.02.2022), на території якої зареєстровані відповідачі.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення у с. Містки Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту є неможливим.

Мінсоцполітики у листі № 11656/0/2-24/3 від 08.05.2024 повідомило господарський суд, що ОСОБА_1 (громадянка України, жінка): РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце народження: с. Калмиківка, Старобільський район, Луганська область, дата: 05.02.1969; особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_1 ; адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 25.04.2023.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, яка регулює пред`явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому порядку місце її проживання або перебування. Таким чином, при визначенні підсудності цієї справи суд виходить з даних Єдиного державного демографічного реєстру, про які суд вказав вище.

Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до с. Містки Сватівського району Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження та розгляд справи надіслав на адресу, яка зазначена в листі Мінсоцполітики № 11656/0/2-24/3 від 08.05.2024, ухвалу суду від 07.05.2024 № 913/260/24 про відкриття провадження у справі.

Також ухвала суду від 07.05.2024 про відкриття провадження у справі була надіслана на електронні адреси відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримана 07.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк. справи 86, 87).

Суд також повідомив відповідачів про відкриття провадження та розгляд справи № 913/260/24 за номером телефону, який вказаний в листі Мінсоцполітики та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, що підтверджується телефонограмою (арк. справи 88).

Ухвалою від 17.07.2024 суд задовольнив клопотання співвідповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

У відзиві на позовну заяву співвідповідачка проти позову заперечує з посиланням на те, що установою банку не доведено, за яким договором виникла заборгованість у СФГ "Мирослава", позивач незаконно стягує з ОСОБА_1 заборгованість СФГ "Мирослава" по кредитам, які були надані останньому до 21.09.2021, банк не довів заборгованість за тілом кредиту та неправомірно нараховує відсотки в період, який не передбачений договором поруки (з 22.09.2022 по 12.07.2023), а також заявив до стягнення збільшені відсотки з 16,5% до 25,0% річних з 12.07.2022 по 21.09.2022).

Крім цього, у відзиві співвідповідачка застосувала процедуру письмового опитування учасників справи як свідків, яку передбачено ст. 90 ГПК України.

У відповіді на відзив від 29.07.2024 позивач доводи співвідповідачки відхиляє та посилається на належне обґрунтування позову.

З урахуванням змісту відповіді на відзив представник ОСОБА_1 у ході судового засідання усно уточнив, що "знімає" два перші питання з переліку питань опитування свідків.

У зв`язку з тим, що п. 2.1.1 договору поруки № Р559960132 від 24.09.2021 передбачено доручення поручителем банку списувати кошти зі всіх своїх поточних рахунків, суд погодився з клопотанням співвідповідачки про необхідність надання позивачем відповідей на питання 3-5, вказані у відзиві.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження у тому числі є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження у цій справі суд закрив 17.06.202, але у подальшому повернувся знову на цю стадію, оскільки залишилось 19 днів підготовчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для проведення підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд продовжує за своєю ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України, та розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.09.2024.

2. Підготовче засідання відкласти на 02.09.2024, о 10:30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

3. Запропонувати позивачу подати відповіді на питання, поставлені співвідповідачкою у відзиві (№ 3- № 5) у строк до 12.08.2024.

4. Запропонувати співвідповідачу подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 30.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА