ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Справа № 917/557/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А. В. розглянувши справу № 917/557/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 040470

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 48 297,00 грн заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року у розмірі 48 297,00 грн, з яких: 43 750,01 грн - сума кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 416,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 333,36 грн) та 4 546,99 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути на його користь судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати докази надання кредиту ФОП Арсентьєвій Валентині Вікторівні за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року.

Ухвалою від 08.04.2024 року суд звернутися до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці" із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також зобов`язав Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці" у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.04.2024 року на електронну адресу суду від Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов лист (вх. № 4960), в якому зазначено, що ЦНАП не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2024 року, оскільки він не є володільцем та/або розпорядником інформації, зазначеної в ухвалі. Органами реєстрації, які здійснюють реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання осіб в м. Кременчуці, формують та ведуть Реєстр територіальної громади м. Кременчука Полтавської області є Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Крюківська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою від 11.04.2024 року суд звернувся до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язав Крюківську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

09.04.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. №4858) на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої позовної заяви з додатками позивач виконав усі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 08.04.2024 року.

13.05.2024 року до суду від Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшли листи на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2024 року (вих. № 2535/01-27 від 16.04.2024 року та вих. № 2645/01-27 від 22.04.2024 року), в яких зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 року суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/557/24, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Копія ухвали суду від 14.05.2024 року, яка направлялася на адресу місцезнаходження відповідача (відповідно до відомостей, наданих Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а. с. 55) - Набережна Лейтенанта Дніпрова, 52, кв. 255, м. Кременчук, Полтавська область, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 14.05.2024 року є 01.06.2024 року. Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.06.2023р. між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач, банк, АТ "ПУМБ") та фізичною особою - підприємцем Арсентьєвою Валентиною Вікторівно (далі - відповідач, позичальник, клієнт) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС"" №, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором та типовими умовами.

Відповідно до умов кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року:

- сума кредиту складає 50 000,00 гривень (п. 1.1.1.);

- строк кредитування - до 27 червня 2025 року включно (п. 1.1.2.);

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 типових умов (п. 1.1.4.1);

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди 2 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.2);

- процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2. типових умов та сплачується згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.3);

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2. типових умов (п. 1.1.4.4.);

- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника (п. 1.1.7);

- типові умови кредитування в рамках Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1.8);

- позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів. Так, позичальник має, починаючи з 27.07.2023 року, щомісячно не пізніше 27 числа місяця до 27.05.2025 року включно сплачувати суму у розмірі 3 083,33 грн, а 27.06.2025 року - 3 083,41 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 2 083,33 грн, а 27.06.2025 року - 2 083,41 грн та на погашення комісії по 1000,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 74 000,00 грн, з яких 50 000,00 грн на погашення основної суми кредиту та 24 000,00 грн на погашення комісії (п. 1.4);

- цей договір складається з договору та типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1);

- у всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет (п. 5.2);

- сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) (п. 5.3);

- договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4);

- позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6).

Відповідно до пункту 3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів сумі, зазначеній в п. 1.1.1. договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору, в строки, зазначені п. 2.2 договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № TR.67719853.78127.29514 (на суму 500,00 грн), № TR.67719853.78128.29514 від 27.06.2023 року (на суму 49 500,00 грн) та випискою по особовому рахунку відповідача з 27.06.2023 року по 04.03.2024 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконав, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок виникла заборгованість: по кредиту у розмірі 43 750,01 грн та по сплаті комісії у сумі 4546,99 грн.

18.01.2024 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (вих. №5119 від 02.01.2024 року, а. с.14), проте, ця вимога залишена відповідачем без задоволення. Згідно поданих позивачем до справи доказів, вказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату через закінчення терміну зберігання (а.с.15 - 17).

Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно із пунктом 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальник тощо.

Відповідно до пункту 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Таким чином, позивач зазначає, що набув право на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року, яка станом на 04.03.2024 (включно) складає 48 297,00 грн, а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 10 416,65 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 33 333,36 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 4 546,99 грн.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ року 17.10.2022 року здійснено державну реєстрацію підприємницької діяльності ФО-П Арсентьєвої Валентини Вікторівни., а 29.09.2023 року ФО-П Арсентьєва В. В. припинила підприємницьку діяльність (за власним рішенням), про що зроблено відповідний запис 002002974 (а. с. 26).

Суд враховує, що відповідно до положень ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Зокрема, за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФО-П є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФО-П відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (стаття 179 ГК України).

Отже, відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФО-П, не припинились.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2023 року між сторонами було укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із частиною четвертою статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Суд зазначає, що підписання кредитного договору здійснено в межах строку дії ЕЦП особою, яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа. При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного накладення електронного цифрового підпису відповідача або звернення останнього до правоохоронних органів з підстав його незаконного викрадення.

Внаслідок укладення Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, як зазначалось вище, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, однак відповідач за час користування здійснив лише 3 платежі на загальну суму 6 249,99 грн.

Позивач, звертався до відповідача з вимогою № 5119 від 02.01.2024 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, яку відповідачем задоволено не було, у зв`язку з чим банк зазначає, що набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року у розмірі 48 297,00 грн, а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 10 416,65 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 33 333,36 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 4 546,99 грн.

Пунктом 6.1 та 6.2 Типових умов передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити баку проценти в порядку і на умовах, обумовлених в цими умовами.

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати ОСОБА_1 . Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" простроченої суми заборгованості по кредиту за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 27.06.2023 року.

Таким чином, надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 48 297,00 грн, враховуючи відсутність заперечень відповідача та доказів такої оплати, є більш вірогідними.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини першої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 4.2 Типових умов), суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом дострокового стягнення кредитних коштів.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 48 297,00 грн, з яких заборгованість за простроченою сумою кредиту - 10 416,65 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 33 333,36 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 4 546,99 грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в повному обсязі.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 040470, ідентифікаційний ) 10 416,65 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту, 33 333,36 грн заборгованості за строковою сумою кредиту, 4 546,99 грн заборгованості зі сплати комісії (простроченої) та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06.08.2024 року (після виходу судді з відпустки).

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко