ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/889/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" Драненко Я.В.;

від ОСОБА_1 Губська Х.Ю., Калмакан Ю.І..;

від ТОВ "ФФА ІМПОРТ" не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/889/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 2 603 663,15 грн,-

та

за зустрічн6им за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 915/24) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до відповідачів: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2 254 525,33 грн та заборгованість за нарахованими та простроченими процентами у розмірі 349 137,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 було відкрито провадження у справі № 916/889/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1737/24), клопотання про витребування доказів (вх.№15870/24).

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи (вх.№15871/24), у якому відповідач-2, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких містяться на оригіналі Договору поруки NєOV/U/03-2-0011, укладеного 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестицій банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ФФА Імпорт» за Договором овердрафту NєOV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року та на анкеті поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою, доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Ухвалою суду від 22.04.2024 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/889/24 за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.06.2024.

09.05.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№18727/24) та відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№18847/24).

20.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями (вх. №20048/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№15870/24 від 17.04.2024) та витребувано у Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладений 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством Український будівельно-інвестицій банк та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю ФФА Імпорт за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року, а також анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підписану ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

19.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№24103/24).

21.06.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№24443/24).

У судове засідання 01.08.2024 з`явився представник позивача, представник ОСОБА_1 та Калмакан Ю.І. представник: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" - не з`явився.

У судовому засіданні 01.08.2024, представник відповідача-2 надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (вх.№28967/24), а саме:

-відомість на виплату грошей №9 від 12.09.2022;

-відомість на виплату грошей №10 від 17.10.2022;

-відомість на виплату грошей №11 від 04.11.2022;

-відомість на виплату грошей №12 від 09.12.2022;

-відомість на виплату грошей №1 від 19.01.2023

-довіреність вихю№11/1-2022 від 01.11.2022;

-наказ ТОВ « Фрут Форвард» №2-к від 12.07.2022;

-наказ ТОВ « Фрут Форвард» №2-к від 01.04.2023;

-лист вих. №5 від 09.02.2023;

-акт виконаних робіт від 28.02.2023;(оренда)

-акт виконаних робіт від 28.02.2023;(комунальні)

-акт виконаних робіт від 31.03.2023; (оренда)

-акт виконаних робіт від 31.03.2023; (комунальні)

-акт виконаних робіт від 30.04.2023; (оренда)

-акт виконаних робіт від 30.04.2023; (комунальні)

Крім того, у судовому засіданні 01.08.2024, судом було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 на двадцяти аркушах, а саме: сидячи за столом та стоячи.

У судовому засіданні 01.08.2024, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом статті 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п.1.2 Інструкції одним з видів експертиз є, зокрема, криміналістична, підвидами якої є почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з п.3.1 та п.3.2 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основним завданням технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як встановлено судом, відповідач-2, звертаючись із зустрічним позовом, зазначає оскаржуваний договір поруки №OV/U/03-2-0011 та анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022 не підписував, а підписи на них від імені ОСОБА_1 виконані іншою особою, тобто є підробними.

При цьому, господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги обставини справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої, а також наявність між сторонами спору щодо справжності підпису договору поруки №OV/U/03-2-0011 та анкети поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі і прийняття обґрунтованого рішення, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи заявлення відповідачем-2 клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд вважає за необхідне витрати за проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи реквізитів документів покласти на на ОСОБА_1 .

Також, суд повідомляє, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на а.с. 47-61, а відібрані у судовому засіданні 01.08.2024 експерементальні зразки ОСОБА_1 , містяться на а.с. 62-81.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/889/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі №916/889/24 судової почеркознавчої експертизи (вх.№ 15871/24 від 17.04.2024) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/889/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких містяться на оригіналі Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладеного 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестицій банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ФФА Імпорт» за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року та на анкеті поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, ).

4. Керівнику експертної установи проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Надати можливість судовому експерту після отримання ухвали суду про призначення експертизи визначити перелік документів, необхідних для її проведення, та звернутись до суду з відповідним клопотанням про їх надання.

7. Витрати з проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. 3обов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, ) надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/889/24.

11.Провадження у справі №916/889/24 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 01.08.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2024.

Суддя Ю.М. Невінгловська