ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1754/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви (вх. №7587/24 від 09.07.2024) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №911/1754/17

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2,

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла

07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 10, кв. 9,

про стягнення 19024,82 грн

встановив:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла про стягнення 16623,53 грн основної заборгованості та 2401,29 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 1829 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 17.05.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1754/17 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла про стягнення 19024,82 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2017 у справі №911/1754/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 16623,53 грн основної заборгованості, 1560,16 грн пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла на користь прокуратури Київської області судові витрати 1529,26 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видані накази від 02.10.2017, які надіслані стягувачам.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява (вх. №7587/24 від 09.07.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №911/1754/17.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Саванчук С.О.

За результатами оцінки матеріалів заяви суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява (вх. №7587/24 від 09.07.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №911/1754/17 додані докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Місто світла, проте, відсутні докази надіслання такої копії Броварській окружній прокуратурі Київської області, що порушує вищевказані вимоги про надіслання копій заяви всім учасникам справи (провадження), при цьому, судом враховано, що заяву надіслано до суду поштою, а не через систему "Електронний суд".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до заяви (вх. №7587/24 від 09.07.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, судом встановлено, що копії письмових доказів, що додані до заяви, не завірені.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви (вх. №7587/24 від 09.07.2024) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №911/1754/17 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 241, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву (вх. №7587/24 від 09.07.2024) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №911/1754/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 31.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук