УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/578/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест білдінг груп",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

- на стороні відповідача-1:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест",

4) Компанія "Інвест білдінг груп Лтд",

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 10.06.2024, касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст складено 10.06.2024) у справі № 904/578/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.07.2024 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

10.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшла заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України, а також докази надсилання Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Дніпровської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як убачається з процесуальних документів цієї справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Компанія "Інвест білдінг груп Лтд", є нерезидентом України та зареєстрована в країні Беліз.

Враховуючи те, що у матеріалах касаційної скарги відсутні документи, які підтверджують наявність у вказаного учасника (нерезидента) представників на території України, суд вважає за необхідне надсилати Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" судові документи відповідно до таких вимог процесуального законодавства.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

19.10.2000 Україна приєдналася Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаній у Гаазі 15.11.1965 (далі - Конвенція).

Відповідно до пункту «а» статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Для надсилання документів відповідно до пункту (а) статті 10 Конвенції необхідно з`ясувати актуальну інформацію, розміщену на офіційному сайті Гаазької Конвенції, про те чи не заперечує Договірна Держава проти такого порядку вручення в цілому, а в разі, якщо цей канал передачі можливо застосувати лише за відповідних умов - врахувати відповідні застереження.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Беліз, не заперечує проти способів передачі документів, передбачених пунктом «а» статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а отже може бути використано будь-який з передбачених Конвенцією каналів вручення, зокрема допускається надсилання безпосередньо особі поштою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 904/578/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 24 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.08.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/578/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.