ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1097/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (Запорізька обл., м. Запоріжжя)

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (Запорізька обл., м. Запоріжжя)

про стягнення штрафних санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Волтер О.В.;

від відповідача: Крят Л.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1092645,91грн, з якої: 1058955,60грн основного боргу, 11803,75грн трьох відсотків річних, 21886,56грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2156 від 21.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшли уточнена позовна заява, яка містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав копію довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача, та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

09.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" подав заяву про продовження строку відповідачу для підготовки відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 25.03.2024 у справі №904/1097/24. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 24.04.2024 включно.

18.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

19.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" штрафні санкції в розмірі 161315,90грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1097/24 за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.05.2024.

29.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

08.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у випадку задоволення зустрічного позову просить зменшити розмір неустойки до 583,41грн.

09.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 06.06.2024.

15.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024, а саме: письмові пояснення щодо заяви ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс генерального прокурора.

Також 15.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла заява, до якої надано заяву свідка з його показаннями.

20.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла заява з поясненнями щодо розрахунку суми зустрічної позовної заяви.

20.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов та додаткові пояснення щодо позовних вимог за зустрічним позовом.

22.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла заява про дослідження доказів.

23.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшло клопотання про визнання доказу недостовірним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 18.07.2024.

11.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшли додаткові пояснення щодо заяв ТОВ "Технохімреагент" про дослідження доказів та заяви свідка.

11.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшли додаткові пояснення по справі.

12.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла заява про надання контррозрахунку на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 08.08.2024.

18.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідно до змісту наведеної заяви ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" просить стягнути з ТОВ "Технохімреагент" штрафні санкції в розмірі 161274,90грн.

19.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшли заперечення на додаткові пояснення ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" від 11.07.2024.

22.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшли письмові пояснення з урахуванням заяви ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

05.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшли додаткові письмові пояснення з урахуванням заяви ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

07.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшли заперечення на заяви ТОВ "Технохімреагент" від 19.07.2024, від 22.07.2024, від 05.08.2024.

До початку судового засідання 08.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Технохімреагент" надійшла відповідь на заперечення ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" від 07.08.2024.

Також 08.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу для огляду в суді, в якому просить витребувати у ТОВ "Технохімреагент" для огляду в суді оригінал електронного доказу, а саме: роздруківка (скрін) з електронної пошти при направленні замовлення на поставку № та №, дата направлення 15.09.2023.

У судовому засіданні 08.08.2024 представник ТОВ "Технохімреагент" надав заперечення на клопотання про витребування оригіналу електронного доказу для огляду в суді.

За змістом статті 96 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведена наявність достатніх підстав для витребування у сторін оригіналів електронних доказів, паперові копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про витребування оригіналу електронного доказу для огляду в суді.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також під час судового засідання 08.08.2024 представник ТОВ "Технохімреагент" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 46, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про витребування оригіналу електронного доказу для огляду в суді.

2. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 22.08.2024 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Технохімреагент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук