ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2024 рокуСправа № 912/1885/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

"Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради, вул. Незалежності, 1, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН", вул. Гагаріна, 66, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030

про стягнення 3 718 468,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН" про стягнення збитків у розмірі 2 528 121,82 грн у вигляді упущеної вигоди, штрафу в розмірі 227 510,80 грн, збитків у розмірі 962 835,74 грн у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг, з покладенням судових витрат.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, імперативною нормою визначений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Так, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, більшість доданих до неї в копіях документів засвідчені за підписом в.о. директора Т.Л. Ліщенюк, проте відсутній такий обов`язковий реквізит, як дата такого засвідчення.

Також, суду не подано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи як в.о. директора на момент засвідчення копій.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ліщенюк Тетяна Леонтіївна є директором "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради.

Інші копії документів, додані до позовної заяви, засвідчені 23.07.2024 адвокатом Оленою Курлейко, на підтвердження повноважень якої надано ордер серії ВА №1085761, що виданий 30.07.2024.

Разом з тим, договір про надання правничої допомоги №15 від 28.03.2024, на підставі якого виданий зазначений ордер не додано до позову.

Отже, суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів станом на 23.07.2024.

Відповідно, подані в копіях документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Окрім цього, позивач у поданій позовній заяві посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача з метою отримання підтверджуючих документів про здійсненні витрати на надані послуги, про господарські операції за договором. Як на доказ, який підтверджує вказані обставини, позивач посилається на листи від 28.03.2024, однак не додав їх копії до позовної заяви.

Водночас, суд зазначає, що копії документів, доданих до позовної заяви повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

У порушення вищевикладеного, подані позивачем копії листів Головного управління статистики у Кіровоградській області №12-80/848-24 від 17.06.2024, №12-80/838-24 від 17.06.2024 та додаток до листа (Урожайність сільськогосподарських культур у підприємствах Кіровоградської області, Середня ціна продукції сільського господарства) виготовлені без відтворення повного тексту таких документів, а саме здійснена неякісно (правий край тексту не відображений в копії), що не дозволяє дослідити повний зміст цих документів.

До того ж, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт №041104-27/4 від 28.06.2024 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно-правових актів в "Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї" Кіровоградської обласної ради, здійсненою Управлінням Східного офісу Держаудитслужби Кіровоградській області.

При цьому, до позову додано копію вказаного акта за відсутності 29 його сторінки.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради залишити без руху.

2. "Піщанобрідському професійному аграрному ліцею" Кіровоградської обласної ради усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви із зазначенням дати такого засвідчення;

- оформлений відповідно до вимог законодавства витяг з акта №041104-27/4 від 28.06.2024 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель або належним чином засвідчену копію цього акта, з якої можливо встановити весь зміст такого документа;

- докази на підтвердження повноважень в.о. директора Ліщенюк Т.Л. на момент засвідчення копій додатків до позову;

- докази на підтвердження повноважень адвоката Курлейко О.С. на засвідчення копій документів станом на 23.07.2024;

- копії листів від 28.03.2024, посилання на які міститься в позовній заяві;

- копії листів Головного управління статистики у Кіровоградській області №12-80/848-24 від 17.06.2024, №12-80/838-24 від 17.06.2024 та додаток до листа (Урожайність сільськогосподарських культур у підприємствах Кіровоградської області, Середня ціна продукції сільського господарства) належної якості та виготовлені з відтворенням повного змісту таких документів;

- докази направлення іншим учасникам справи заяви на усунення недоліків з додатками з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

3. Роз`яснити "Піщанобрідському професійному аграрному ліцею" Кіровоградської обласної ради, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати "Піщанобрідському професійному аграрному ліцею" Кіровоградської обласної ради до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова