УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/993/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

у справі №918/822/23(918/993/23)

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до ОСОБА_2

про стягнення 1 400 000,00 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23(918/993/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23 (918/993/23), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 33 600 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз`яснено скаржнику у справі №918/822/23 (918/993/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 27.05.2024 у справі № 918/822/23(918/993/23) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ОСОБА_3 (представник скаржника). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 27.05.24 18:00. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 27.05.24 18:06.

Крім того, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 27.05.2024 скаржником ОСОБА_1 отримано 08.06.2024, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення», що повернулося на адресу Верховного Суду 22.07.2024.

Станом на 30.07.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2024, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23 (918/993/23), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.