ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 914/591/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Петровича б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2137/24 від 26.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 (повний текст рішення складено 27.06.2024, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/591/24

за позовом: фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Петровича, м. Корець Рівненської області

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 17.06.2024 у справі № 914/591/24 у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізичною особою-підприємцем Корсунем Андрієм Петровичем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі № 914/591/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити, визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 63/140-р/к у справі № 63/9-01-98-2021 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

Окрім цього скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення ухвалене 17.06.2024, а копію рішення суду скаржник отримав 01.07.2024 через електронний кабінет.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Петровича б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2137/24 від 26.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі № 914/591/24 подана до Західного апеляційного господарського суду 18.07.2024, згідно відмітки штемпеля відділення поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Корсуну Андрію Петровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі № 914/591/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Корсуна Андрія Петровича б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2137/24 від 26.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі № 914/591/24.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/591/24.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Призначити справу № 914/591/24 до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2024 о 14 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак