ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 915/860/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269)

до відповідача: Приватного підприємства «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16; ідентифікаційний код 30460256)

про: стягнення 76 050,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 14984/ІНС від 09.07.2024 (з додатками), в якій просить суд:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Визначити справу малозначною на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечуємо.

4. Стягнути з ПП «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС» () на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 76 050,00 грн.

5. Стягнути з ПП «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС» () на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

22.07.2024, у зв`язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Зокрема, вищевказаною ухвалою позивачу було вказано на такі недоліки позовної заяви:

«… позовна заява не містить оформлених належним чином відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви № 14984/ІНС від 09.07.2024 відповідачем зазначено Приватне підприємство «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС», із вказаної особи позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути грошові кошти.

Разом із тим, мотивувальна частина позову взагалі не містить жодного посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, пов`язані із Приватним підприємством «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС».

Крім того, в абз. 1 позовної заяві наявне посилання на ОСОБА_1 , як на відповідача, при цьому, ні вступна, ні прохальна частина позову не містять відомостей про вказану фізичну особу.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, а також осіб, на до яких вони спрямовані, відтак позивач повинен самостійно визначитись з вищезазначеним.

Також судом встановлено, що за текстом позову позивач зазначає, що відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року у справі №489/6181/20. Відповідача 1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, зі змістом наданої до позовної заяви постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2021 у справі №489/6181/20 вбачається, що вказаною постановою закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пояснень щодо вказаних розбіжностей у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та наданих до позовної заяви доказах, позивачем не наведено.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином».

Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22.07.2024 о 19:30, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/860/24 позивач отримав 23.07.2024.

Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/860/24 для позивача тривав до 02.08.2024 включно.

02.08.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшла заява № 14984/ІНС від 24.07.2024 про виконання умов ухвали суду, з позовною заявою № 14984/ІНС від 24.07.2024 (в новій редакції).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в сукупності з заявою позивача № 14984/ІНС від 24.07.2024 та позовною заявою в новій редакції, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на таке.

За перевіркою наданих матеріалів, судом встановлено, що позивачем лише частково усунуто вказані в ухвалі від 22.07.2024 недоліки, зокрема, щодо усунення суперечностей при посиланні за текстом позовною заяви на ОСОБА_1 , як на відповідача та відсутності відомостей про вказану фізичну особу у вступній та прохальній частинах позову. Так, за текстом позовної заяви № 14984/ІНС від 24.07.2024 (в новій редакції) посилання на ОСОБА_1 як на відповідача відсутні.

Разом із тим, позивачем не усунуто таких недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 22.07.2024, як відсутність належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема:

- мотивувальна частина позову, у тому числі позовної заяви № 14984/ІНС від 24.07.2024 (в новій редакції) так і не містить жодного посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, пов`язані із Приватним підприємством «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС», до якого позивачем заявлено позовні вимоги;

- позивачем так і не усунуто розбіжностей у викладі обставин щодо постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року у справі №489/6181/20.

Таким чином, усунення позивачем лише частини недоліків із тих, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024, тобто часткове їх виправлення, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України та не усунення усіх вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 14984/ІНС від 09.07.2024 з доданими до неї документами, а також заяву № 14984/ІНС від 24.07.2024 про виконання умов ухвали суду, з позовною заявою № 14984/ІНС від 24.07.2024 (в новій редакції) у справі № 915/860/24 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява № 14984/ІНС від 09.07.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. конверт;

- заява № 14984/ІНС від 24.07.2024 про виконання умов ухвали суду, з позовною заявою № 14984/ІНС від 24.07.2024 (в новій редакції) та конверт.

Суддя О.Г. Смородінова