ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Справа№ 927/1598/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Тіток Д.О.( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

від відповідачів 1-2: не з`явились;

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг»

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024, повний текст рішення складено 07.03.2024

у справі № 927/1598/23(суддя Ноувен М.П.)

за позовом Фізичної особи підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі № 927/1598/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі № 927/1598/23 залишено без змін; судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить приєднати (долучити) до матеріалів справи документи, що підтверджують розмір витрат відповідача ТОВ «Укрріелістейт» на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті в майбутньому. Ухвалити додаткову постанову, якою розподілити витрати на професійну правничу допомогу, а саме стягнути з позивача на користь відповідача - ТОВ «УКРРІЕЛІСТЕЙТ» витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які мають бути понесені відповідачем у майбутньому (до 07.09.2024).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 призначено у судовому засіданні 04.07.2024 в режимі відеоконференції.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить приєднати (долучити) до матеріалів справи документи, що підтверджують розмір витрат відповідача ТОВ «АГРОЗЕМ ХОЛДИНГ» на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті в майбутньому. Ухвалити додаткову постанову, якою розподілити витрати на професійну правничу допомогу, а саме стягнути з позивача на користь відповідача - ТОВ «АГРОЗЕМ ХОЛДИНГ» витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, які мають бути понесені відповідачем у майбутньому (до 07.09.2024).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 об`єднано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» до спільного розгляду. Прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 призначено у судовому засіданні 04.07.2024 в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про їх часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 обґрунтована тим, що керуючись ст. 129 ГПК України, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у орієнтовному розмірі 10000,00 грн на стадії апеляційного провадження та заявив про вирішення питання про судові витрати після ухвалення постанови. Окрім цього, 06.06.2024 у судових дебатах представник відповідача усно (повторно) заявив про вирішення питання про судові витрати після ухвалення постанови, зазначивши, що докази витрат на правничу не можуть бути подані на момент проведення судових дебатів, так як механізм визначення гонорару пов`язаний з результатом розгляду справи, і є «гонораром успіху». Зазначив, що такі докази будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови.

Заявник зазначає, що 21.12.2023 між адвокатським бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» укладено договір про надання правничої допомоги No 1/23-УР-3

04.04.2023 між адвокатським бюро та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги No 1/23-УР-3.

В залежності від результату розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 927/1598/23 (п.п. 1.2, 1.4 Додаткової угоди до Договору), клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар («гонорар успіху») у випадку досягнення результату у вигляді залишення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги повивача (ФОП Кривенка Б.А.) без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області без змін або закриття апеляційного провадження, в сумі 10000,00 грн. на протязі трьох місяців з моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови або іншого рішення, яким розгляд справи на стадії апеляційного провадження буде завершений.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» надав суду наступні докази:

- копію договору про надання правничої допомоги No 1/23-УР-3 від 21.12.2023;

- копію додаткової угоди від 04.04.2024 до договору про надання правничої

допомоги № 1/23-УР-3 від 21.12.2023;

- копію акта здачі-приймання послуг N 3 від 10.06.2024;

- детальний опис робіт (наданих послуг) на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 21 грудня 2023 року № 1/23-УР-3 у справі № 927/1598/23, від 10.06.2024.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у орієнтовному розмірі 10000,00 грн. на стадії апеляційного провадження та заявив про вирішення питання про судові витрати після ухвалення постанови. Окрім цього, 06.06.2024 у судових дебатах представник першого відповідача усно (повторно) заявив про вирішення питання про судові витрати після ухвалення постанови, зазначивши, що докази витрат на правничу не можуть бути подані на момент проведення судових дебатів, так як механізм визначення гонорару пов`язаний з результатом розгляду справи, і є «гонораром успіху». Зазначив, що такі докази будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови.

Заявник зазначає, що між адвокатським бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗЕМ ХОЛДИНГ» укладено договір про надання правничої допомоги № 1/23-АХ. 03.04.2023 між адвокатським бюро та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги № 1/23-АХ. В залежності від результату розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 927/1598/23 (п.п. 1.2, 1.4 Додаткової угоди до Договору), Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар («гонорар успіху») у випадку досягнення результату у вигляді залишення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги повивача (ФОП Кривенка Б.А.) без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області без змін або закриття апеляційного провадження, в сумі 10000,00 грн. на протязі трьох місяців з моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови або іншого рішення, яким розгляд справи на стадії апеляційного провадження буде завершений.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» надає суду наступні докази:

- копію договору про надання правничої допомоги No 1/23-АХ від 21.12.2023;

- копію додаткової угоди від 03.04.2024 до договору про надання правничої допомоги № 1/23-АХ від 21.12.2023;

- копію акта здачі-приимання послуг N 3 від 07.06.2024;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом адвокатського бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" Сааді Р.М. на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 21 грудня 2023 року № 1/23-АХ у справі № 927/1598/23, від 11.06.2024.

Представником позивача 18.06.2024 було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому зазначив, що позивач вважає, розмір заявлених витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Позивач звертає увагу суду, що матеріально-правове обґрунтування правових позиції першого відповідача та другого відповідача у справі №9271598/23 є однаковими, процесуальні документи є ідентичними (відрізняються за текстом лише зазначенням різних найменувань відповідачів). На затрату незначного обсягу юридичної та технічної роботи адвоката по справі № 927/1598/23 вказує і кількість процесуальних документів, що обмежується лише двома, а саме: "Відзив на позов" (напевно мається на увазі відзив на апеляційну скаргу") та "Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції", які текстуально складені ідентично. Так на написання 5-ти неповних сторінок тексту "Відзиву на апеляційну скаргу" для першого відповідача та другого відповідача (з урахуванням абсолютної ідентичності текстів, де змінено лише найменування сторін по справі) адвокатом затрачено сумарно 4 години (1.5 год для першого відповідача та 2.5 год для другого відповідача), що явно є неспівмірним з реально витраченим часом на виконання даного виду робіт представником.

Тож представник позивача вказує, що обсяг послуг, що надані адвокатом у ході представлення інтересів першого та другого відповідачів в суді апеляційної інстанції інстанції, ідентичний та фактично включає: підготовку та подачу письмових відзивів на апеляційну скаргу (тотожні за текстом та правовим змістом) та участь представника в двох недовготривалих судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у акті про надання послуг № 3 від 10.06.2024, зазначено, опис виконаних адвокатом робіт, а саме:

- Зустріч з клієнтом та узгодження його позиції щодо захисту, як відповідача у справі № 927/1598/23 на стадії апеляційної інстанції, на що адвокатом було витрачено 1 год;

- Підготовка і подача відзиву, на що було витрачено 2,5 год;

- Підготовка і подача заяви про участь в режимі відеоконференції, на що адвокатом було витрачено 0,5 год;

- Аналіз документів, що надходять до підсистеми «Електронний суд» у справі № 927/1598/23 а стадії її розгляду у Господарському суді Чернігівської області, на що адвокатом було витрачено 1 год;

- Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду у справі № 927/1598/23, на що адвокатом було витрачено 0,5 год.

Тобто всього, у період з 04.04.2024 по 06.06.2024 на надання правничої допомоги було витрачено 5,5 год.

Так, у акті про надання послуг № 3 від 07.06.2024, зазначено, опис виконаних адвокатом робіт, а саме:

- Зустріч з клієнтом та узгодження його позиції щодо захисту, як відповідача у справі № 927/1598/23 на стадії апеляційної інстанції, на що адвокатом було витрачено 1 год;

- Підготовка і подача відзиву, на що було витрачено 1,5 год;

- Підготовка і подача заяви про участь в режимі відеоконференції, на що адвокатом було витрачено 0,5 год;

- Аналіз документів, що надходять до підсистеми «Електронний суд» у справі № 927/1598/23 а стадії її розгляду у Господарському суді Чернігівської області, на що адвокатом було витрачено 1 год;

- Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду у справі № 927/1598/23, на що адвокатом було витрачено 0,5 год.

Тобто всього, у період з 03.04.2024 по 06.06.2024 на надання правничої допомоги було витрачено 4,5 год.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Також колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши надані відповідачем документи, додані до заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про те, що суми витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що правова позиція адвоката у даній справі не змінювалась, доводи скаржника не потребували додаткового вивчення юридичної природи спів мірних правовідносин, водночас доводи першого та другого відповідачів є тотожними твердженням, викладеними у суді першої інстанції у відзивах на позов.

Враховуючи викладене вище, оскільки в договорах №1/23-Ур-3 від 21.12.2023 та №1/23-АХ від 21.12.20230 не встановлено вартості години роботи адвоката, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, оцінивши обґрунтованість заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, доводи заперечення позивача на заяви враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена першим та другим відповідачами суми підлягають зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача на користь першого відповідача становить суму у розмірі 5 000,00 грн та на користь другого відповідача становить суму 5 000,00 грн, а в частинах інших витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозем Холдинг» (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, вул. 6) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1598/23 задовольнити частково.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» (, адреса: 14033, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Єськова курсанта, буд. 14, корпус 3, кв. 25) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

6. Справу № 927/1598/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова складена та підписана 06.08.2024 у зв`язку із перебуванням суді Гаврилюка О.М. у відпустці.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.В. Кропивна

Б.О. Ткаченко