ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/646/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача: Кучер Ю.В. - адвокат,

відповідача: Ус В.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Білана Юрія Олександровича

до Городищенської міської ради Черкаської області

про стягнення відшкодування вартості невід`ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білан Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Городищенської міської ради Черкаської області відшкодування вартості проведених невід`ємних поліпшень орендованого майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, місто Городище, вулиця Індустріальна, 15, у розмірі 3 395 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Білан Ю.О. посилається на те, що проведені позивачем поліпшення орендованого майна є невід`ємними, у зв`язку з чим останній має право на відшкодування йому витрат за проведені невід`ємні поліпшення, у межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, що становить 3 395 000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог серед інших доказів до позовної заяви долучено висновки судового експерта Калашнікова Олександра Миколайовича за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2022 № 09-01-22 та № 09-02-22 за заявою позивача для подання для суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 18.09.2023, призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- чи відносяться ремонтно-будівельні роботи, проведені ФОП Біланом Ю.О. в приміщені по вул. Індустріальна, 15, м. Городище, Черкаська область до невід`ємних поліпшень майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами?

- чи відповідають ремонтні роботи, їх обсяг та вартість вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?

- чи є серед виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами, проведених ФОП Біланом Ю.О., невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від об`єкта без завдання йому шкоди?

- яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами станом на 22.03.2006 (дата укладення договору оренди)?

- яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами станом на дату припинення дії договору оренди?

- яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006 укладеного між сторонами, станом на дату повернення об`єкта оренди?

- на яку суму збільшилась ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами у справі в результаті здійснених ФОП Біланом Ю.О. невід`ємних поліпшень?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Покладено обов`язок оплати експертизи на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

Так, оскільки приєднані до матеріалів справи докази є суперечливими, а висновки експерта викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновків про наявність підстав для призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Висновки експерта, що виготовлені на замовлення позивача судовим експертом, суд відхилив та фактично визнав ці докази неналежними.

18 квітня 2024 року експертною установою у зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі, оскільки не сплачено рахунок від 23.02.2024 № 906 за проведення експертизи, матеріали справи повернуті до суду.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

25 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання, у якому він з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог просить в порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України викликати в судове засідання експерта Калашнікова Олександра Миколайовича для надання усних пояснень щодо його висновків. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що не має фінансової можливості оплатити рахунок експертної установи.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання просила задовольнити, представник відповідача - заперечив проти клопотання, оскільки експерт висновок склав, підстави для його допиту відсутні.

Суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні клопотання та зазначає таке.

У частині третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положеннями статті 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Тобто за змістом вказаної статті виклик експерта є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, як уже зазначалося, висновки експерта викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, у зв`язку з чим судом призначалася комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, а також позивач не надав обґрунтувань, яким чином пояснення експерта щодо його висновків в судовому засіданні підтвердять або спростують обставини, що мають значення для справи.

Висновок експерта є одним з видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик експерта в судове засідання для надання усних пояснень.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 98, 104, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта Калашнікова Олександра Миколайовича для надання усних пояснень щодо його висновків.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 27 серпня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз