УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/6497/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 108 977,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 108 977,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № від 20.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6497/24, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи.

Через систему «Електронний суд» 18.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" поданий відзив на позов.

Позивачем 27.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду була подана заява про відмову від позову в зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу. У заяві позивач просив здійснити розподіл судових витрат, а саме в порядку частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та у порядку частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом досліджено заяву позивача та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Максимовим Миколою Ігоровичем - адвокатом, представником згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1253627 від 27.05.2024, в якому вказано, що повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно приписів частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем вчинено відмову від позову з тих підстав, що відповідачем добровільно сплачено борг за договором в сумі 41770,72 грн, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон", а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову в даній справі була подана до суду 27.06.2024 тобто до початку розгляду справи № 910/6497/24 по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 44 від 24.05.2024.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження в справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 514,00 грн з Державного бюджету України.

Разом з тим суд вважає хибними обґрунтування позивача про стягнення з відповідача 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1 514,00 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що норми частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України,Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 108 977,36 грн прийняти.

2. Провадження у справі № 910/6497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 108 977,36 грн закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" (61060, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 171; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 514,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 44 від 24.05.2024.

4. Ухвала набирає законної сили 30.07.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк