УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

04.07.2024Справа №910/16314/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича
пророзірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 054 257,41 грн

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Масловський І.М.
від відповідача:Сєтов М.О.
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал", в якому просить суд:

1) стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 054 257,41 грн;

2) розірвати укладений сторонами Договір №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022 ним було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" кошти у розмірі 858 272,50 грн в якості авансу за розробку Web-сайту та мобільного додатку, в той час як станом на дату звернення до суду із даним позовом відповідачем не було виконано жодного етапу робіт.

У зв`язку з порушенням відповідачем строку виконання робіт за спірним договором, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" штрафу у розмірі 171 654,50 грн.

Окрім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022, позивач просить суд розірвати такий договір та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" сплачені в якості авансу кошти у розмірі 858 272,50 грн, а також нараховані на них за період з 16.02.2023 по 29.09.2023 3% річних у розмірі 15 942,71 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 387,70 грн.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 24.10.2023) відкрито провадження у справі №910/16314/23; вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 05.12.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.

21.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ним було виконано роботи за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022 відповідно до технічного завдання в тому обсязі, який залежав від виконавця та міг бути виконаний ним, при цьому не завершеним до кінця є етап робіт, який виконавець не може об`єктивно виконати через відсутність інформації від замовника, а саме: позивачем не було надано остаточного алгоритму порівняння характеристик товарів на різних сайтах для внесення їх у сайт, що розробляється.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.01.2024.

16.01.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідачем не було надано позивачу жодного акту прийому-передачі робіт наданих послуг по етапах робіт до направлення позивачем претензії, що свідчить про невиконання робіт відповідно Договору №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022.

Також у відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" вказує на те, що твердження відповідача про ненадання позивачам остаточного алгоритму порівняння характеристик товарів на різних сайтах для внесення їх у сайт, що розробляється, спростовуються листуванням сторін від 29.01.2023 та 30.01.2023, в яких представник позивача обрав порівняння характеристик товарів на різних сайтах за артикулом.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

02.02.2024 засобами елеронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" надійшла заява про залучення Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка мотивована тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича, оскільки розробка Web-сайту, як готового розробленого програмно-технічного рішення було придбане у останнього (яким зараз користується позивач).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; встановлено третій особі строк для надання пояснень.

20.02.2024 засобами електронного зв`язку від Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що ним було продано позивачу вже готовий розроблений веб-сайт, який було закріплено за доменним ім`ям вказаним позивачем: https://muzsitebuarena.com.ua.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 07.03.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.04.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.05.2024.

08.05.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1-25/04 від 25.04.2024, відповідно до якого зроблено висновки, що досліджуваний веб-сайт та веб-додаток у доступній для дослідження частині задовольняють вимоги завдання на розробку та використання відповідного програмного продукту на виконання вимог мов Договору №20220714 від 14.07.2022 за призначенням можливе за умови під`єднання зовнішніх сервісів обробки інформації, на роботу з якими він розрахований.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2024.

18.06.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке мотивоване тим, що Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1-25/04 від 25.04.2024 не можна вважати достовірним, а тому є необхідність призначення судової експертизи іншим експертам з використання тих же матеріалів, які були надані відповідачем експерту для проведення експертизи.

На вирішення будівельно-технічної експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" просить поставити наступні питання:

1) Чи можливе виконання всіх дій, передбачених технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022, за допомогою програмних продуктів, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які неможливо?

2) Чи можливе вирішення всіх завдань, передбачених технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022, за допомогою програмних продуктів, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які неможливо?

3) Чи реалізовані у програмних продуктах, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022 всі функції передбачені технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які не реалізовані?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.07.2024.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" надійшли пояснення, в яких відповідачем запропоновано на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи реалізовані у програмному продукті, який розроблений на виконання умов Договору від 14.07.2022 №20220714 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" функції, передбачені Технічним завданням (Додаток №1 до договору) на його розробку?

2) Чи виконано роботи на виконання умов Договору від 14.07.2022 №20220714 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал"? Якщо так, то в якому обсязі?

3) Чи наявна можливість виконання робіт по Договору від 14.07.2022 №20220714 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" за умови не надання Замовником остаточного алгоритму порівняння характеристик товарів на різних сайтах для внесення їх на сайт, що розробляється?

4) Чи можливе використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" програмного продукту, який розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" на виконання умов Договору від 14.07.2022 №20220714 за його за призначенням?

Відповідач вважає, що проведення експертизи доцільно доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, оскільки наведена установа є фаховою у проведенні подібного роду експертиз.

В підготовче засідання 04.07.2024 з`явились представники позивача та відповідача, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про призначене засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" про призначення у справі судової експертизи, суд вирішив задовольнити його частково з огляд на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" коштів у розмірі 858 272,50 грн в якості авансу за розробку Web-сайту та мобільного додатку, сплачених позивачем за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022 у зв`язку з невиконанням відповідачем жодного етапу робіт.

Заперечуючи проти позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал", що ним було виконано роботи за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022 відповідно до технічного завдання в тому обсязі, який залежав від виконавця та міг бути виконаний ним, при цьому не завершеним до кінця є етап робіт, який виконавець не може об`єктивно виконати через відсутність інформації від замовника.

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1-25/04 від 25.04.2024.

В свою чергу позивач вважає, що Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1-25/04 від 25.04.2024 не можна вважати достовірним, а тому є необхідність призначення судової експертизи, проведення якої слід доручити іншим експертам з використанням тих же матеріалів, які були надані відповідачем експерту для проведення експертизи.

Отже, встановлення обставин щодо виконання відповідачем робіт за Договором №20220714 про надання послуг з розробки програмного продукту від 14.07.2022 входить до предмету доказування у справі, однак суд позбавлений можливості самостійно встановити відповідність робіт з розробки Web-сайту техічному завданню, передбаченому Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022, оскільки це потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судом експертизи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" просило доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" просило доручити - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Розглянувши пропозиції сторін щодо експертної установи, суд дійшов висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, враховуючи його наближення до суду та з огляду на те, що наведена експертна установа спеціалізується у проведенні експертиз у сфері інформаційних технологій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/16314/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" про призначення у справі судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, мі. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, Н/П №43; ідентифікаційний код 33499693).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливе виконання всіх дій, передбачених технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022, за допомогою програмних продуктів, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які неможливо?

2) Чи можливе вирішення всіх завдань, передбачених технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022, за допомогою програмних продуктів, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які неможливо?

3) Чи реалізовані у програмних продуктах, розроблених на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022, всі функції передбачені технічним завданням - Додатком №1 до Договору №20220714 від 14.07.2022? Якщо ні, то які не реалізовані?

4) Чи реалізовані у програмному продукті, який розроблений на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал", функції, передбачені Технічним завданням (Додаток №1 до договору) на його розробку?

5) Чи виконано роботи на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал"? Якщо так, то в якому обсязі?

6) Чи наявна можливість виконання робіт по Договору №20220714 від 14.07.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" за умови не надання Замовником остаточного алгоритму порівняння характеристик товарів на різних сайтах для внесення їх на сайт, що розробляється?

7) Чи можливе використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком" програмного продукту, який розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал" на виконання умов Договору №20220714 від 14.07.2022 за його за призначенням?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком".

5. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу суду разом зі справою надіслати до Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/16314/23 до отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (04.07.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29.07.2024.

Суддя Р.В. Бойко