ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.2024р. Справа №905/697/22 (905/556/24)

за позовом ОСОБА_1 , м.Бахмут

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут

про визнання припиненими трудових відносин

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

1. Стислий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 , м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут, згідно якого заявлені позовні вимоги:

- відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про визнання припиненими трудових відносин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судові засідання;

- визнати припиненими трудові відносини між генеральним директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» з 30 листопада 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Генерального директора ТОВ «Завод кольорових металів» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 21.02.2018р. працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів». 18.10.2023р. позивачем було скеровано на адресу єдиного учасника заводу ОСОБА_2 заяву про його звільнення 30.11.2023р. за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Завод кольорових металів». Оскільки позачергові загальні збори учасників ТОВ «Завод кольорових металів» не відбулися, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи.

2. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом першої інстанції:

Ухвалою суду від 05.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/697/22 (905/556/24) в межах справи про банкрутство №905/697/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 20.05.2024 року о 10:15 год.; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

У судове засідання 20.05.2024р. представники сторін не з`явились, позивач подав заяву про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_1 у зв`язку із оголошенням «Повітряної тривоги» по всій території України. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. відкладено розгляд справи на 24.06.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення позивачу.

24.06.2024р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, за змістом якої останній підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд провести судове засідання без участі представника ОСОБА_1

24.06.2024р. через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Завод кольорових металів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.06.2024р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. відкласти розгляд справи на 22.07.2024 року о 10:50 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення позивачу.

19.07.2024р. на електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Завод кольорових металів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.07.2024р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. відкладено розгляд справи на 07.08.2024 року об 11:00 год.; зобов`язано арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. в строк до 05.08.2024р. надати суду обгрунтування поданого клопотання про відкладення судового засідання з доказами наявності реальних обставин, які перешкоджають своєчасному розгляду справи №905/697/22 (905/556/24).

Після проведення судового засідання 22.07.2024р. судом було отримано заяву позивача, за змістом якої останній просив відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 07.08.2024р. представники сторін не з`явились, відповідач в судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву не скористався.

3. Встановлені судом обставини справи:

Виходячи зі змісту позовної заяви та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 40448794 станом на дату звернення з даним позовом директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» є ОСОБА_1 . Засновником та єдиним бенефіціарним власником виступає ОСОБА_2 .

На підтвердження перебування ОСОБА_1 з 21.02.2018р. на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" позивачем до справи надано засвідчену копію трудової книжки останнього.

Будь-які інші первинні документи, згідно пояснень представника позивача, надати не є можливим, з огляду на їх місцезнаходження в приміщенні заводу в місті Бахмут, де наразі ведуться активні бойові дії.

Окремо, позивачем було повідомлено суд, що в період з 29.11.2021р. по 09.11.2022р. останній перебував на лікарняному, на підтвердження чого ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи відповідні докази.

Так, позивач наполягає на тому, що ним 13.10.2023 року надіслано на адресу єдиного учасника товариства заяву наступного змісту: "Прошу звільнити мене за власним бажанням 30.11.2023 року у зв`язку з активними бойовими діями на території України та переїздом на нове місце проживання на підставі ст. 38 КЗпП України".

Одночасно, позивачем було направлено повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Завод кольорових металів" з наступним порядком денним:

1. Розгляд заяви генерального директора ОСОБА_1 про його звільнення з посади генерального директора ТОВ "Завод кольорових металів" за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України.

2. Обрання нового голови колегіального виконавчого органу ТОВ "Завод кольорових металів".

Дата проведення зборів: 30 листопада 2023 року.

Згідно листа АТ "Укрпошта" №1.10.004.-6377-24 від 08.03.2024р. відповідні документи було надіслано на ім`я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Втім, протягом встановленого строку зберігання за одержанням даного відправлення до відділення №172 м.Харків ніхто не звернувся, його 06.11.2024 року повернуто на адресу відправника, за закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки, загальні збори учасників товариства так і не відбулись та станом на день подання позову відповідного рішення про звільнення позивача з посади директора ТОВ "Завод кольорових металів" не було прийнято, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши позивача та дослідивши надані до справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Спірні відносини, що виникли між сторонами у зв`язку із звільненням від виконання обов`язків керівника юридичної особи врегульовані Кодексом законів про працю України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно зі ст.38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Згідно з вимогами статті 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

До матеріалів справи представником позивача було долучено копію Статуту ТОВ «Завод кольорових металів» в редакції 2021 року, який було затверджено Рішенням (Протоколом Загальних зборів) одноособового учасника ТОВ Завод кольорових металів» від 17 листопада 2021 року №1.

За змістом пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТОВ «Завод кольорових металів» органами Товариства є: Загальні збори учасників та Дирекція. Вищим органом є Загальні збори учасників Товариства.

Виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є колегіальний орган - Дирекція. Кількісний склад Дирекції складає 5 (п`ять) членів, у тому числі - Генеральний директор, який очолює Дирекцію (пункти 7.24, 7.25 Статуту).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

Відповідно до положень ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якими визначені випадки скликання загальних зборів учасників, зокрема, загальні збори можуть бути скликані: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

За змістом ч.ч.5-10 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника, встановлені статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Так, згідно зі ст.37 вказаного Закону у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Вищенаведені законодавчі норми повністю кореспондуються з положеннями Статуту ТОВ «Завод кольорових металів», зокрема, з пунктами 7.6, 7.7, 7.14 та 7.19 останнього.

За змістом ч.13 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

Отже, відповідно до положень ст.38 КЗпП України, ст.ст.28, 29, 30, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасника товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і обрання нового голови виконавчого органу шляхом прийняття відповідного рішення.

Статтею 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» регламентується порядок скликання загальних зборів учасників, а саме визначено, що загальні збори учасників можуть скликатися з ініціативи, зокрема, виконавчого органу товариства, який, в свою чергу, зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду а постанові від 19 січня 2022 року у справі №911/719/21 зробив висновок, що для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення.

Як вже було встановлено судом, на виконання вищенаведених законодавчих положень, позивачем було направлено на адресу єдиного учасника товариства заяву про звільнення та вимогу про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Завод кольорових металів".

Факт направлення на адресу єдиного учасника товариства зазначених документів підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 18.10.2023р.

В той же час, скликані позивачем на 30.11.2023р. загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" не відбулися, питання звільнення позивача не вирішено. Доказів протилежного суду не надано.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі №758/1861/18).

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права - визнання трудових відносин з відповідачем припиненими є цілком правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин з товариством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» припиненими з 30 листопада 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ТОВ «Завод кольорових металів» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення законодавства, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Бахмут до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут про визнання припиненими трудових відносин задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальність «Завод кольорових металів» (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Героїв Праці, буд. 42, ) припиненими з 30.11.2023р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Героїв Праці, буд. 42, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2024р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина