УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.) в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» (далі - ТОВ «Цикада Плюс») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Цикада Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 17.07.2024 касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (повний текст складено 22.04.2024), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому цей строк.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ТОВ «Цикада Плюс» зазначає про те, що: копію оскарженого судового рішення не отримувало; зі змістом постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 ознайомилося 10.06.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; здійснювало спробу приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі №914/1688/21, а також про залучення до участі у цій справі як третьої особи, однак ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 Суд відмовив ТОВ «Цикада Плюс» у задоволенні цієї заяви; ознайомившись зі змістом ухвали Суду від 03.07.2024 вирішило невідкладно звернутися до суду із цією касаційною скаргою.

Обговоривши та перевіривши наведені ТОВ «Цикада Плюс» доводи, Суд звертає увагу скаржника на таке.

Господарський процесуальний закон встановлює строк на касаційне оскарження і пов`язує дату початку перебігу цього строку з днем проголошення судового рішення, складення його повного тексту та днем вручення цього рішення стороні (частини перша, друга статті 288 ГПК України).

Згідно з наявною в матеріалах справи № 914/1688/21 довідкою постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 доставлено в кабінет електронного суду ТОВ «Цикада Плюс» 24.04.2024 о 01:24.

Зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України вважається врученим скаржникові.

Отже, доводи ТОВ «Цикада Плюс» про неотримання оскарженої постанови та про дату ознайомлення з її змістом є неспроможними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Із огляду на дату отримання копії оскарженої постанови ТОВ «Цикада Плюс» мало право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у порядку частини другої статті 288 ГПК України до 15.05.2024, однак подало касаційну скаргу лише 17.07.2024.

Згідно з частиною третьою статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таких підстав ТОВ «Цикада Плюс» не наводить, оскільки вказує на обставини, які залежали виключно від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника.

Із огляду на викладене вище Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Цикада Плюс» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтями 288 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі №914/1688/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі №914/1688/21 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко