ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2024м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3102/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

до Фізичної особи - підприємця Герасімова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: розпорядник майна Носенко Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 )

про повернення безпідставно набутого майна

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

15.07.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" подано позовну заяву (вх. суду №704/24) до відповідача Фізичної особи - підприємця Герасімова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: розпорядник майна Носенко Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна.

В період з 15.07.2024 по 02.08.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Розгляд питання щодо розгляду позовної заяви здійснювався після виходу судді із відпустки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві адресу відповідача Фізичної особи - підприємця Герасімова Юрія Володимировича зазначено - місто Кривий Ріг, вулиця Ромська, будинок 40а.

У доданій до позовної заяви розписці адресою відповідача зазначено - Покровський район, вулиця Городня, 24.

За таких обставин, неможливо встановити вірну адресу відповідача на момент звернення з даним позовом до суду.

Також, Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач зазначив невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Так, у позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - Фізичної особи-підприємця Герасімова Юрія Володимировича - 27490511 (8 цифр), тоді як реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - це цифровий код, який складається з 10 цифр і не змінюється протягом усього життя.

Зазначення Позивачем невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача унеможливлює перевірку даних у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" інформації відповідно до ціни позову Позивачем не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначеної в пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначеної в пункт 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пунктів 6, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" інформації відповідно до вищевказаних пунктів Позивачем не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пунктах 6, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 6, 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн. 00 коп.

Згідно з висновками, які викладені в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2019 у справі №923/441/18, постанові від 21.10.2019 у справі №910/2431/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/1, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься вимога майнового характеру (повернення майна).

Позивачем в порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, та як наслідок не сплачено суму судового збору.

Проте, суд зазначає, що тягар доказування вартості майна несе саме Позивач.

Слід також зазначити, що Позивачем до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження права власності на майна, а саме контейнера 40 футів та документів з яких можливо визначити вартість цього майна.

Оскільки позовна заява та інші документи не містять інформації про вартість контейнера 40 футів (орієнтовну ціну позову), суд позбавлений можливості визначити ціну позову та, відповідно, точний розмір судового збору за розгляд позовної вимоги про повернення майна, тому це повинен самостійно зробити позивач.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - залишити без руху.

2. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити вірну адресу відповідача;

зазначити вірний реєстраційний номера облікової картки платника податків відповідача.

- зазначити ціну позову (вартість майна) та сплатити судовий збір відповідно до вартості майна;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин