УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/9541/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову у справі

за позовом Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ"

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 29 481 105,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Перший заступник Дарницької окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 29 481 105,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від внесення плати за користування земельною ділянкою :63:324:0099.

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнята позовна заява до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9541/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою Перший заступник Дарницької окружної прокуратури міста Києва подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- до набрання рішенням у справі законної сили накласти арешт на нерухоме майно по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» у межах суми позову в розмірі 29 481 105, 5 грн та судового збору в розмірі 353 773, 30 грн;

- до набрання рішенням законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нежитлових будівель по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ТОВ «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» та вносити будь - які записи про такі зміни для Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у межах суми позову в розмірі 29 481 105, 5 грн та судового збору в розмірі 353 773,30 грн.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частинами 1, 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову Перший заступник Дарницької окружної прокуратури міста Києва зазначив, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» з 13.05.2021 зареєстровано право власності на нерухоме майно (майновий комплекс) площею 112 853, 4 кв.м, яке розташовано на земельній ділянці площею 34, 7696 га з кадастровим номером :63:324:0099 по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва.

Право власності на майновий комплекс за вказаною адресою товариство набуло на підставі рішення єдиного засновника від 27.04.2021 № 1255, акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 13.05.2021 №№ 1345, 1346.

Зазначений комплекс будівель та споруд розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0099 площею 34, 7696 га, зареєстрованій в Державному земельному кадастрі 24.01.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, з кодом виду цільового призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» на земельну ділянку площею 34, 7696 га з кадастровим номером :63:324:0099 по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва не зареєстровані.

Рішенням Київської міської ради від 02.11.2023 № 7255/7296 ТОВ «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 34, 7696 га з кадастровим номером :63:324:0099 для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд майнового комплексу (код виду цільового призначення - 11,02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва із земель комунальної власності у зв`язку з набуттям права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до інформації з листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 04.04.2024 № 05708-4568 станом на дату надання відповіді договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та товариством не укладено.

При цьому, ТОВ «КОРПУС СІТІ ІНВЕСТ» з 24.01.2022 використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :63:324:0099 площею 34, 7696 га по вул. Зрошувальній, 5 у Дарницькому районі міста Києва , безоплатно, що підтверджується листами ГУ ДПС у м. Києві від 07.02.2024 № 4169/5/26-15-04-02-05, 02.04.2024 № 8831/5/26-15-12-07-03 та від 09.04.2024 № 9590/5/26-15-12-07-03, відповідно до яких підприємство за період 2021-2024 податкові декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до ДПІ не подавало, плату за землю не сплачувало.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на вказане, беручи до уваги предмет позову, зокрема щодо стягнення 29 481 105,50 грн плати за землю, як безпідставно збережених грошових коштів, суд дійшов висновку про те, що запропонований заявником спосіб забезпечення позову не відповідає принципу пов`язаності із предметом спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що застосування господарськими судами заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не можуть вважатися співмірними із позовними вимогами заявленими у даній справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявником не представлено суду жодного доказу, на підтвердження наявності обставин, що у майбутньому можуть ускладнити виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 141 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на доказову необґрунтованість заяви Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк