УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/844/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024

у справі № 906/844/23

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області; 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідачів: 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Барвінківське"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фером Барвінки"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (повний текст складено 11.06.2024) та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи(касаційної скарги,апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:Могил С.К.-головуючий (доповідач),Случ О.В.,Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна на дату подачі позову та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 17.07.2024 у справі № 906/844/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет КП виконавчого органу ТОВ "Барвінковське" та доставлено 18.07.2024 20:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та свідчить про реєстрацію заявником електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 26.07.2024 направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї платіжною інструкцією від 25.07.2024 № 11 про сплату судового збору в розмірі 189 396 грн. за подання касаційної скарги.

Однак враховуючи, що ціна позову позивачем була вказана на підставі витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки і складала в сумі 6 313 234,73 грн. сума судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23 складає 189 397,04 грн.(6 313 234,73 х 1,5 % х 200 %).

Враховуючи недоплачений судовий збір, колегія суддів дійшла висновку зобов`язати заявника доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1,04 грн (оскільки сума судового збору за подання касаційної скарги в даному випадку має складати 189 397,04 грн.) та відкрити касаційного провадження у справі №906/844/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське".

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також ТОВ "Барвінковське" подано заяву та пояснення про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована настанням негативних наслідків для скаржника в результаті виконання оскаржуваного рішення, оскільки невжиття заходів у разі задоволення касаційної скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів відповідачів, у зв`язку з набранням законної сили оскаржуваного рішення.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у заяві та поясненнні Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №906/844/23, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінковське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 жовтня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінковське" до дня розгляду касаційної скарги доплатити судовий збір у розмірі 1,04 грн. та надати відповідні докази сплати судового збору.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Барвінковське" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 906/844/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 906/844/23 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.