ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2870/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України

позивача-2: Державного агентства меліорації та рибного господарства України

позивача-3: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним договору та повернення у власність держави спірного майна

за участю представників:

від прокурора: Попельнюк В.В., посвідчення №069085 від 01.03.2023;

від позивача-1:Руденко К.М., наказ № 1322к від 21.12.2023, посадова інструкція державного службовця від 12.09.2023

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: Карнаух В.С., ордер серія АІ №1613934 від 17.05.2024

від відповідача-2: Зікрата М.М., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/4-286вих-23 від 05.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору та повернення у власність держави спірного майна.

Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України за вих. №15/4-286вих-23 від 05.09.2023 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

11.10.2022 на адресу суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2023 о 13:45.

27.10.2023 на адресу суду від Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист з постановою про закінчення виконавчого провадження у додатку.

06.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов разом з відзивом у додатку.

10.11.2023 через систему Електронний суд від прокуратури надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечень на відзив.

13.11.2023 через систему Електронний суд від позивача-3 надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просить суд розгляд даної справи здійснювати без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

13.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити йому строк на подання відзиву.

20.11.2023 на адресу суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

21.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 14:00.

24.11.2023 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяви про застосування строку позовної давності.

27.11.2023 до суду від ТОВ "Сквираплемрибгосп"надійшла заява про застосування строків позовної давності.

12.12.2023 до суду від ТОВ "Сквираплемрибгосп" надійшов відзив, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

13.12.2023 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.12.2024 від прокурора надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.12.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

01.01.2024 від ТОВ "Сквираплемрибгосп" надійшли пояснення.

01.01.2024 від ТОВ "Сквираплемрибгосп" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі .

10.01.2024 на адресу суду від прокурора надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:00.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сквираплемрибгосп про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 911/2870/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2870/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2024 у справі № 911/2870/23 скасовано та передано справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

10.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи № 911/2870/23.

Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено підготовче засідання на 01.08.2024 о 13:45.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 01.08.2024 з`явився прокурор, представники позивача 1, відповідачів 1,2.

Представники позивачів 2,3 в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 01.08.2024 прокурор, представники позивача 1, відповідачів 1,2 зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурор, представників позивача 1, відповідачів 1,2 відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2870/23

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2024 о 14:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов