ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Справа № 917/684/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Затишна, 23, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", вул. Федора Караманець, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029

про стягнення штрафу та пені

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", в якому просить стягнути:

- пеню у розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-1на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн;

- пеню у розмірі 0,1 % від вартості наданих послуг з порушенням строків передбачених договором від 30.06.2023 № 25-1 в сумі 305,41 грн;

- штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-1 на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 7024) проти позову заперечує, посилаючись на те, що на виконання вимог договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» надані послуги з проведення державної інвентаризації земель на загальну площу 6411,2269 га, що дорівнює сумі 711 008,49 грн.

Зазначає, що строк нарахування штрафних санкцій (пені) за договором обмежений, в даному випадку, строком його дії.

Звертає увагу суду на пункт 8.6 договору, де вказано, що сплата штрафних санкцій (у разі їх настання (застосування)) здійснюється Виконавцем шляхом зарахування вартості наданих та прийнятих Замовником Послуг. Тобто, Замовник повинен був нарахувати штрафні санкції, у разі наявності порушення зі сторони Виконавця, та вирахувати їх із суми, яка сплачувалась за фактично надані послуги.

Також, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» повідомляло Замовника про вагомі причини неможливості вчасного виконання договірних зобов`язань в повному обсязі з незалежних від нього причин зокрема: 1) розроблена землевпорядна документація перебувала досить тривалий час на погодженні в територіальних органах ДП «Ліси України»; 2) розроблена землевпорядна документація перебувала тривалий час на затвердженні у Полтавській ОД(В)А, в тому числі, і через зміну керівництва. Підтвердженням того, що Полтавській ОД(В)А довгий час не затверджувала документації є дати розпоряджень та дати клопотань ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» про передачу документації на затвердження, які прописані в цих розпорядженнях; 3) неможливість вийти на заявлену Замовником площу, через врахування суміжних (раніше сформованих) земельних ділянок зареєстрованих в базі Державного земельного кадастру (ДП «Ліси Україна» не погоджують землевпорядну документацію з цієї причини); 4) не відповідність фактичної конфігурації сформованих земельних ділянок матеріалам лісовпорядкування (ДП «Ліси Україна» не погоджують землевпорядну документацію з цієї причини); 5) підставою затримки строків виконання договору, яку не могли передбачити сторони, було закриття доступу до відкритих даних земельного кадастру України https://kadastr.live.

Крім того, відповідач вказує, що позивач не надав детального розрахунку пені.

Отже, стверджує, що ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» з незалежних від нього причин втратило можливість виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 7027 від 20.05.2024) заперечує проти доводів відповідача, посилаючись на те, що саме відповідачем було ініційовано укладання додаткової угоди № 1 від 07.12.2023 до договору № 25-Г від 30.06.2023 про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель, якою визначено інший строк надання послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області - до 15.12.2023.

Також, зазначає, що твердження відповідача, про те, що позивачем не надано детального розрахунку пені, яку має намір стягнути позивач, не відповідає дійсності, оскільки в тексті позову наведено детальний розрахунок пені за порушення строків виконання господарського зобов`язання.

07.06.2024 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 8066) в яких заперечує проти доводів позивача, посилаючись на те, що ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» з незалежних від нього причин втратило можливість виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

Наголошує на відсутності підстав для нарахування ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, в установлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2024 суд прийняв позов до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

30.06.2023 Головне управління Держгеокадастр у Полтавській області (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» (Виконавець) уклали договір № 25-Г про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель.

Згідно з договором Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області (ДК 021:2015 -71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії») загальною площею 7500 га, а Замовник прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 5.2 договору, строки надання послуг з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області до 30.11.2023 визначаються Календарним планом надання послуг, викладеним у Додатку 4, який є невід`ємною частиною цього договору.

07.12.2023 Головне управлінням та ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 25-Г від 30.06.2023 про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель, якою визначено строк надання послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області до 15.12.2023.

Відповідно до пункту 5.3 договору, місце передачі документів та матеріалів (результатів наданих послуг) вул. Уютна, будинок 23, м. Полтава, 36039.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» надані послуги з проведення державної інвентаризації земель на загальну суму 711 008,49 грн.

За результатами здійснених послуг за договором Головним управлінням та ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» підписані акти приймання-передачі наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області, а саме: № 1 від 06.12.2023 на суму 10714,77 грн, № 2 від 19.12.2023 на суму 296927,99 грн, № 3 від 19.12.2023 на суму 138923,78 грн, № 4 від 19.12.2023 на суму 201431,28 грн, № 5 від 20.12.2023 на суму 1929,67 грн, № 6 від 27.12.2023 на суму 61 081,00 грн .

Акт виконаних робіт № 6 на суму 61 081,00 грн надано на адресу Головного управління 27.12.2023.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» не надані послуги на площу 1088,7731 га на суму 120 745,51 грн.

Згідно з пунктом 8.4.2 договору, у разі порушення Виконавцем строків надання послуг стягується пеня в розмірів 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість послуг за договором складає 831 754,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» не виконано послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності площею 1088,7731 га на суму 120 745,51 грн.

Станом на 04.03.2024 за прострочення виконання господарського зобов`язання на суму 120 745,51 грн позивач нарахував відповідачеві пеню за 73 дні за період з 04.03.2024 до 23.12.2023, що складає 8 814,42 грн.

Також, позивач нарахував відповідачеві пеню у розмірі 0,1% від вартості наданих послуг з порушенням строків передбачених договором від 30.06.2023 № 25-Г в сумі 305,41 грн.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області з метою досудового врегулювання спору 08.01.2024 за № 19-16-0.6-70/2-24 та 04.03.2024 за № 28-16-0.62-890/2-24 направлено на адресу відповідача претензії.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем викладені в претензіях вимоги проігноровано та не сплачено пеню та штраф за порушення господарського зобов`язання.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 150 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з пунктом 8.4.2 договору, у разі порушення Виконавцем строків надання послуг стягується пеня в розмірів 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість послуг за договором складає 831 754,00 грн.

Як установив суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» не надало послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності площею 1088,7731 га на суму 120 745,51 грн.

За прострочення виконання господарського зобов`язання на суму 120 745,51 грн позивач нарахував відповідачеві пеню за 73 дні за період з 04.03.2024 до 23.12.2023, що складає 8 814,42 грн (120745,51*0,1%*73=8 814,42 грн).

Згідно з пунктом 8.4.2 договору, у разі порушення Виконавцем строків надання послуг - за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га складає 8 452,19 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області пені в розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн та штрафу у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, а також приписами статті 546 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України (Постанова ВП ВС від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19).

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Постанова ВП ВС від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання (Постанова КГС ВС від 17.10.2019 у справі № 912/3237/18).

Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами неможливість виконання договору у визначений строк. Крім того, додатковою угоди № 1 від 07.12.2023 до договору №25-Г від 30.06.2023 про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель, було продовжено відповідачеві строк надання послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель державної власності у Полтавській області - до 15.12.2023.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 0,1 % від вартості наданих послуг з порушенням строків передбачених договором від 30.06.2023 № 25-Г в сумі 305,41 грн, слід зазначити, що позовна заява та додані до неї матеріали не містить будь-якого розрахунку пені у зазначеному розмірі (305,41 грн), порядку її нарахування, періоду нарахування та суми боргу, на яку здійснено зазначене нарахування.

Отже, суд відмовляє в позові в частині стягнення 305,41 грн пені за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» ( вул. Федора Караманець, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Затишна, 23, м. Полтава, 36039, , р/р UA0090449 банк: ДКСУ м. Київ) пеню у розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн, штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн та 2 975,37 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення підписано 29.07.2027 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ