ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2024 р. Справа № 906/1215/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (вх.3204/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.03.24р., суддею Вельмакіною Т.М., повний текст складено 29.03.2024 у справі №906/1215/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп"

про стягнення 1137 698,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі №906/1215/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" про стягнення 1137 698,38 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1134900,00 грн основного боргу; 279,84 грн 3% річних; 17027,70 грн судового збору. У стягненні 2518,54 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп", 26.06.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.3204/24 від 01.07.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23 від 22.03.2024 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ісполін Плюс" у повному обсязі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23 від 22.03.2024.

В обґрунтування заявленого у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що 07.06.2024 ТОВ "М`ясо Макс Груп" стало відомо, що у справі №906/1215/23 було ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ "Ісполін Плюс" до ТОВ "М`ясо Макс Груп" про стягнення з ТОВ "М`ясо Макс Груп" 1137 698,38 грн, з яких: 1134900,00 грн основного боргу та 2798,38 грн 3% річних. Однак, повне рішення суду не було вручено ТОВ "М`ясо Макс Груп" у день його проголошення чи складання.

Більше того, 07.06.2024 представником ТОВ "М`ясо Макс Груп" шляхом направлення заяви через ЄСІТС "Електронний суд" було подано заяву на отримання повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23, проте рішення не було надіслано йому до цього часу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23 від 22.03.2024.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

23.07.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №906/1215/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 (пункт 2) статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Згідно змісту апеляційної скарги у особи яка, подає апеляційну скаргу у справі №906/1215/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (код 44807649) відсутній електронний кабінет.

Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (код 44807649), як юридична особа, згідно вимог статті 6 ГПК України, не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №2619219 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" згідно запиту .

Зазначеною вище нормою встановлено саме обов`язок юридичних осіб реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує, зокрема, обмін документами, (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно, апелянт зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет згідно статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

2. Щодо відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі №906/1215/23 постановлено 22.03.2024.

Повне рішення складено та підписано суддею 29.03.2024.

Як вбачається з протоколу судового засідання, вступної та резолютивної частин рішення, та повного рішення у судовому засіданні 22.03.2024 від відповідача приймали участь представники Касянчук С.В. та Ковальов М.Р.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведену норму, дату складання повного тексу - 29.03.2024 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.03.2024 закінчився - 18.04.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" подана до суду апеляційної інстанції через поштовим зв`язком 26.06.2024 (відбиток поштового штемпелю на конверті) із значним пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, слід зазначити, що оскаржуване рішення надсилалося судом першої інстанції, зокрема, відповідачу, на його електронну пошту - 01.04.2024, яка була відома суду згідно наданих відповідачем заяв/клопотань у справі, так як відповідач не був зареєстрований зареєстрував електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як уже зазначалося, скаржник в апеляційній скарзі щодо строків подання апеляційної скарги зазначає, що лише 07.06.2024 йому стало відомо, що у справі № 906/1215/23 було ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ "Ісполін Плюс" до ТОВ "М`ясо Макс Груп" про стягнення 1137 698,38 грн.

Однак, наявні матеріали справи, щодо участі представників відповідача-апелянта у судовому засіданні повністю спростовують твердження/доводи відповідача/апелянта про те, що лише 07.06.2024 ТОВ "М`ясо Макс Груп" стало відомо, що у справі №906/1215/23 було ухвалено рішення по суті спору.

По тексту апеляційної скарги скаржник не зазначає, будь якої іншої інформації щодо обставин не можливості подання даної апеляційної скарги у більш коротші строки та чому лише 07.06.2024 представник звернувся із заявою до суду першої інстанції для отримання оскаржуваного рішення у даній справі.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що судовий збір було сплачено скаржником за подання даної апеляційної скарги - 29.05.2024, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного документу. Додані до апеляційної скарги докази надіслання апеляційної скарги позивачу у справі датуються - 12.06.2024.

При цьому, апеляційна скарга ж подається до апеляційного суду поштовим зв`язком тільки - 26.06.2024.

Наведені твердження в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на її подання в сукупності з матеріалами справи №906/1215/23 не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки апелянтом жодним чином не обґрунтовано та не мотивовано підстави щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.03.2024 у даній справі як це визначено нормами ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України.

Скаржник вправі звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із мотивованою та обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).

3. Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 17065,48 грн. (1137 698,38 *1.5%=17065,48).

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник ТОВ "М`ясо Макс Груп" в апеляційній скарзі Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі №906/1215/23 просить скасувати оскаржуване рішення у даній справі повністю.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 25 598,22 грн. (17065,48 х150 =25 598,22).

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №972910004 від 29.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 25597,00 гривень.

Відповідно, апелянтом не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку. Сума недоплати становить 0.72 грн.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 2 частини 2, пунктів 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, як уже було зазначено, згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (вх.3204/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23 від 22.03.2024 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

- подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;

- доплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 0,72 грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту на його поштову адресу (проспект Незалежності, будинок 55б, м. Житомир, Житомирська область, 10031).

Суддя Юрчук М.І.