РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/7374/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 148784,66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 148 784,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати позивачу страхового відшкодування за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання заяв по суті.

Відповідачем 02.07.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким частково визнано вимоги позову у розмірі 96 737,25 грн. та заявлено клопотання про застосування правових наслідків спливу строку позовної давності до вимоги про стягнення пені з 17.11.2021 до 17.05.2022.

Позивачем 08.07.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, якою підтримано позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 29.09.2021 у справі №463/8045/21 водія автомобіля Джип Патріот визнано винним у вчиненні 20.06.2021 на перехресті вулиць Городоцька та Величка у місті Львові адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прямим наслідком вчиненого водієм автомобіля Джип Патріот адміністративного правопорушення стало пошкодження автомобіля Дачія (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який на момент пошкодження було застраховано позивачем.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль винної особи було забезпечено страховим покриттям відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №202564157, укладеного з відповідачем у справі.

Платіжною інструкцією №203357 від 10.08.2021 позивачем на підставі страхового акту №22064/09/921 від 06.08.2021 перераховано страхове відшкодування у розмірі 96 737,25 грн. уповноваженій власником пошкодженого транспортного засобу особі.

За твердженням відзиву відповідачем 16.08.2021 отримано заяву (копію додано до відзиву) позивача про виплату страхового відшкодування №03855/9221 від 11.08.2021. У відповідача виник сумнів щодо обґрунтованості визначеної позивачем суми страхового відшкодування на підставі звіту №17143 про оцінку транспортного засобу.

Таким чином, підтвердженою датою отримання заяви про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №202564157 є 16.08.2021.

Доводи відзиву про направлення позивачу більш як через два місяця листа №56/26 від 28.10.2021 з вимогою надання повного комплекту документів звіту №57-R/91/0 судом відхилені, оскільки жодного доказу отримання позивачем цього документу матеріали справи не містять. Крім того, позивачем заперечено факт отримання від відповідача жодної відповіді на заяву про виплату страхового відшкодування №03855/9221 від 11.08.2021 (сторінка 4 відповіді на відзив).

Крім того, суд не може прийняти до уваги пояснення відзиву в частині неможливості здійснення страхової виплати з огляду на наявність сумнівів щодо наданого позивачем звіту про оцінку завданої шкоди.

Відповідно до пунктів 34.1 та 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Матеріали справи не містять інформації про факт наявності або відсутності повідомлення страхувальником відповідача про подію, проте матеріалами справи підтверджено, що відповідач про настання події, що має ознаки страхового випадку, довідався не пізніше 16.08.2021.

Маючи сумніви в обґрунтованості оціненої позивачем шкоди відповідач мав можливість та був зобов`язаним пунктами 34.1 та 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» провести власне розслідування та здійснити відповідні розрахунки.

Встановлений Законом прямий юридичний обов`язок відповідачем не виконано.

Відповідно, судом встановлено факт вчинення відповідачем господарського правопорушення.

У той же час, відповідно до наданого відповідачем відзиву сума страхової виплати за полісом обов`язкового страхування, розрахована позивачем та яка свого часу викликала сумнів, відповідачем визнається повністю.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи факт визнання відповідачем заявленої позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування судом не досліджувалось питання вірності розрахунку грошового розміру цієї вимоги.

Вимогу позову про стягнення з відповідача 96 737,25 грн. страхового відшкодування судом задоволено повністю.

Пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9 241,72 грн. пені, обрахованої за період часу з 17.11.2021 до 17.05.2022 (у межах встановленого статтею 232 Господарського кодексу України обмеження нарахування).

Відповідачем заявлено у відзиві про застосування правових наслідків спливу строку позовної давності за вимогою про стягнення пені.

Частиною другою статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Загальний строк дії карантину з 12.03.2020 до 30.06.2023.

Таким чином, строк позовної давності за вимогою про стягнення пені має обчислюватись у даному випадку з 30.06.2023. Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.06.2024

Відповідно, вимога про стягнення пені заявлена у межах встановленого статтею 258 Цивільного кодексу України строку спеціальної позовної давності.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про застосування правових наслідків спливу строку позовної давності та задовольняє вимогу про стягнення пені повністю.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалось раніше, доводи відповідача про збільшення строку для виплати страхового відшкодування до квітня 2024 року не підтверджені доказами матеріалів справи та відхилені судом.

Враховуючи наведене, суд задовольняє вимоги позову про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03039, місто Київ, проспект Науки 3; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, місто Київ, проспект Берестейський 65; ідентифікаційний код 30115243) 96 737,25 грн. страхового відшкодування; 9 241,72 грн. пені; 35 343,26 грн. інфляційних втрат; 7 462,43 грн. трьох процентів річних та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк