ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/257/23 (907/929/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж Альянс», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

розпорядник майна - Слостін Андрій Геннадійович, м. Київ

про стягнення 1 400 000,00 грн

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж Альянс»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж Альянс» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення 1 400 000,00 грн сплачених лізингових платежів за розірваним договором фінансового лізингу №4С16033ЛИ від 01.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року суд прийняв справу № 907/257/23(907/929/23) до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 01 серпня 2024 р. на 10:30 год.

31 липня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Куценка Олексія Володимировича до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява від 31.07.2024 у якій представник просить провести судове засідання 01 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. До заяви долучено, зокрема, докази надіслання її копії учасникам справи.

Крім того вказана заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про участь в справі в режимі ВКЗ. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник зазначає що представник Банку який фізично здійснювала представництво по цій справі у Господарському суді Закарпатської області наразі перебуває у відпустці, однак завчасно, через певні причини, не повідомила про ці обставини для можливості подання цієї заяви у встановлений процесуальний строк. Між тим, місце роботи адвоката Куценко О.В. знаходиться у місті Києві, що позбавляє його реальної можливості фізично забезпечити явку в судове засідання Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 119 надалі ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку встановленого ст. 197 ГПК України на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, суд вважає зазначені в клопотанні підстави поновлення такого строку поважними, а відтак, клопотання відповідача є обгрунтованим та з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк підлягає поновленню.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення про ЄСІТС).

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача від 31.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» пропущений процесуальний строк встановлений ст. 197 ГПК України на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ визнавши поважними причини пропуску такого строку.

3. Судове засідання 01 серпня 2024 р. о 10:30 год. у справі № 907/257/23(907/929/23) провести за участю адвоката Маміч Яни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про ЄСІТС ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко