ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2024 р. Справа№ 925/1133/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасибуд 17"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019

(повний текст рішення складено 27.11.2019)

у справі № 925/1133/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до 1. Черкаської міської ради;

2. Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в якому просить:- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1367 від 17.11.2016 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962";- визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", зареєстрованого 18.02.2006 під № 80, укладених 09.12.2016 між Черкаською міською радою та приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", зареєстрованих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області - індексний номер: 34472441 від 27.03.2017, номер запису про інше речове право: 19656533.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1367 від 17.11.2016 та про визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованих 27.03.2017 під № 19656533.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 скасовано та прийнято нове рішення: 1. Позовні вимоги Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задовольнити повністю; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1367 від 17.11.2016р. "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962"; 3. Визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", зареєстрованого 18.02.2006 під № 80, укладених 09.12.2016 між Черкаською міською радою та приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", зареєстрованих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області - індексний номер: 34472441 від 27.03.2017, номер запису про інше речове право: 19656533; 4. Стягнути з Черкаської міської ради на користь прокуратури Черкаської області 1762 грн 00 коп. судового збору за звернення з позовом; 5. Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на користь прокуратури Черкаської області 1762 грн 00 коп. судового збору за звернення з позовом."; Стягнуто з Черкаської міської ради на користь прокуратури Черкаської області 2643 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на користь прокуратури Черкаської області 2643 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду Черкаської області видати відповідні накази; справу № 925/1133/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 925/1133/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області скасовано, позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

04.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасибуд 17" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 скасовано; справу вирішено направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

29.07.2024 супровідним листом за № 170/0/254-24 від 24.07.2024 надійшли матеріали справи.

У зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, також у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відставку, справу передано новому складу суду: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасибуд 17" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, необхідно було сплатити 3524, 00 грн.

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 5286,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано докази про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасибуд 17" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1133/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасибуд 17" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова