ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2687/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" (41130, Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 89; )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; )
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд скасувати рішення Антимонопольного комітету України Східного Міжобласного територіального відділення від 29.05.2024 року №70/65-р/к у справі №3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСИ-БУД».

Разом з тим, 31.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" надійшла заява (вх.№19278 від 31.07.2024) про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 позовну заяву (вх.№2687/24 від 31.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду належним чином засвідчену копію витягу з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 року №70/65-р/к у справі №3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

07.08.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" надійшла заява (вх.№19830 від 07.08.2024) про усунення недоліків.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" (вх.№19830 від 07.08.2024) про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частин 1-5 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати до суду належним чином засвідчену копію витягу з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 року №70/65-р/к у справі №3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

До заяви (вх.№19830 від 07.08.2024) про усунення недоліків додано два екземпляри копії витягу з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 року №70/65-р/к у справі №3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Проте в зазначених екземплярах копії витягу з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 року №70/65-р/к у справі №3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відсутня 24-та сторінка зазначеного витягу з рішення.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частині 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для повернення йому позовної заяви разом з доданими до неї документами.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№2687/24 від 31.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.08.2024.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).