СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/879/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (вх.№1882Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2023

у справі №905/879/24 (суддя Аксьонова К.І., повний текст рішення підписано 17.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елена», м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт. Олександрівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 258.750,00 грн, пені у розмірі 15.521,46 грн, 30% річних у сумі 16.649,08 грн, інфляційних втрат у сумі 2.725,16 грн, всього 293.645,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Елена» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ «Ефективне вуглевидобування» Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 258.750,00 грн, пені у розмірі 15.521,46 грн, 30% річних у сумі 16.649,08 грн, інфляційних втрат у сумі 2.725,16 грн, всього 293.645,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором №06-02/2024 від 06.02.2024 в частині здійснення остаточної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.06.2024, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.07.2024 у справі №905/879/24 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Ефективне вуглевидобування» на користь ТОВ «Елена» заборгованість у сумі 258.750,00 грн, пеню у розмірі 15.316,44 грн, 30% річних у сумі 16.649,08 грн, інфляційні втрати у сумі 1.812,80 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3.510,34 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився в частині стягенння сум пені і 30% річних, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволення позовних вимог рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2024 і ухвалити нове рішення у відповідній частині, згідно якого зменшити розмір стягуваної суми пені та 30% річних на 85% від заявленої суми позивачем в позові. У разі задоволення апеляційної скарги стягнути з позивача судові витрати по справі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що правильним і логічним було б зменшити санкції хоча б на 85%, відсоток втраченої генерації електроенергії ТЕЦ, основного покупця вугілля добутого відповідачем. А з урахуванням інфляційних втрат, позивач більш-менш, отримає належний захист своїх порушених прав, і компенсацію знецінення коштів внаслідок інфляції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення суми пені та 30% річних, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині або зменшити їх розмір.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3.634,00 грн (3.028,00 грн х 150% = 4.542,00 грн * 0,8 = 3.634,00).

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів про сплату судового збору

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/879/24 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №905/879/24 з Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна