ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокуСправа № 912/1545/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1545/24

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача Комунального підприємства "Молодіжненське ВКС", пр. Миру, 11, смт Молодіжне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28524

про стягнення 149 538,37 грн

Представники

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення №075368 видане 01.03.2023,

від позивача - участі не брав,

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Комунального підприємства "Молодіжненське ВКС" з вимогою стягнути збитки, заподіяні самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) в сумі 149 538,37 грн, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 25.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1545/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2024 о 12:00 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву та доказів.

23.07.2024 в системі "Електронний суд" позивач сформував додаткові пояснення у справі та заяву про розгляд справи без його участі.

24.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву.

29.07.2024 прокурор подав суду відповідь на відзив.

29.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про усунення недоліків відзиву на позов.

01.08.2024 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор висловив заперечення на клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на 15 днів та доказів, суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач 05.07.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро, однак в силу вказаних у клопотанні обставин не зміг зареєструвати електронний кабінет, надати адвокату доступ до нього, надати йому докази, що вплинуло на підготовку відзиву на позов. Відповідач зазначає, що позов заперечує, бажає скористатися своїм правом на подачу відзиву, має відповідні докази сплати коштів за спецводокористування та інші докази, які спростовують позовні вимоги. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що жодних перевірок Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у відповідача не проводила.

Частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, з метою забезпечення реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд продовжує відповідачу строк на подання відзиву на 15 днів.

З урахуванням подання відзиву та відповіді на нього, суд вважає необхідне встановити відповідачу новий строк для подачі заперечень на таку відповідь.

Враховуючи викладене, суд з оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 165-167, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов на 15 днів.

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали через Електронний кабінет.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.08.2024 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів:

Кіровоградській обласній прокуратурі,

Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області,

Державній екологічній інспекції Придніпровського округу;

Комунальному підприємству "Молодіжненське ВКС".

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Суддя В.Г. Кабакова