ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/1686/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Чередко А.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року (суддя Рудь І.А., повний текст рішення складено 01.07.2024року) у справі № 904/1686/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп", м. Умань, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 172 697 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі № 904/1686/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 11, ) 105 140 грн 12 коп. - основний борг, 12 487 грн 05 коп. - 3% річних, 49 948 грн 81 коп. - інфляційні втрати, 2 350 грн 57 коп. - витрат зі сплати судового збору та 7 762 грн 77 коп. витрати на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім" в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року по справі № 904/1686/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі № 904/1686/24 - залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 2191 грн. 43 коп.

08.08.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2191,43 відповідно до платіжної інструкції від 07.08.2024.

Відповідно до Протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 ( у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. - для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Чередко А.Є.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі № 904/1686/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий Дім" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі № 904/1686/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу/скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін