ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3130/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна, в розмірі 878 000,00 грн та всі понесені витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій ОСОБА_1 , який є штатним працівником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", завдав матеріальну шкоду позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп", адже належне позивачу майно , у вигляді елементів блокової газорозподільної станції та вузла редукції газу, загальною кількістю 7 поз., було пошкоджено внаслідок ДТП. Майно позивача, в моменті ДТП перебувало у напівпричепі водія ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

У позовній заяві позивача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград": копію трудового договору, який був укладений з водієм ОСОБА_1 та у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: інформацію щодо працевлаштування водія ОСОБА_1 а відповідній посаді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" (включаючи копію трудового договору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази реєстрації електронного кабінету позивача; надати докази сплати судового збору в розмірі 13170,00 грн; надати виклад обставин щодо перевезення відповідачем обладнання позивача, зазначити первинні докази, що підтверджують вказані обставини. Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків та продовження строків для усунення недоліків, у якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів. Позивач повідомляє, що на вимогу суду зареєстрував електронний кабінет та має на меті усунути недолік та сплатити судовий збір, проте банківські установи у вихідні дні не працюють, а на території м. Кривого Рогу, де здійснює господарську діяльність позивач тривають постійні стабілізаційні відключення світла, підприємство унеможливлене перерахувати із власного рахунку відповідний судовий збір, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінальної справи № 193/1847/23 для огляду та дослідження судом.

Крім того, у цей же день від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору у розмірі 13170,00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 878 000,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, враховуючи клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу можна визнати малозначною та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати справу малозначною та розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 28.08.2024 о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- письмові пояснення на клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний