ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

07.08.2024 Справа № 917/1573/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 про заміну сторони у справі на її правонаступника у виконавчому документі (вх. № 9866 від 18.07.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до Пирятинської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Ярмаркова, буд. 74, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю. Стягнуто з ПИРЯТИНСЬКОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛАБОРАТОРІЇ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 124 542,15 грн основного боргу, 13 085,08 грн інфляційних втрат за період з 01.03.2022 до 31.08.2022, 1 789,99 грн 3 % річних за період з 01.02.2022 до 30.09.2022, 22 675,50 грн пені за період з 01.02.2022 до 30.09.2022 та 2 481,00 грн судового збору.

18.07.2024 від позивача надійшла заява про заміну сторони - ПИРЯТИНСЬКОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛАБОРАТОРІЇ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ на її правонаступника Регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби в Полтавській області ().

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З наданих доказів убачається, що на підставі рішення щодо реорганізації від 11.03.2024 прийнято рішення про припинення діяльності Пирятинської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів шляхом його реорганізації шляхом приєднання до Регіональна державна лабораторія держпродспоживслужби в Полтавській області (код 00703173).

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Пирятинської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наявні записи:

- дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- підстава для його внесення - дата запису 11.03.2024, номер запису: 003000824;

- дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування, ідентифікаційний код - Регіональна державна лабораторія держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 007303173).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Регіональна державна лабораторія держпродспоживслужби в Полтавській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Пирятинської міжрайонної державної лабораторії державної служби

України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11 -рп/2012).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Отже, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.)

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни особи у правовідносинах. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі на її правонаступника (вх. № 9866 від 18.07.2024) у виконавчому документі задовольнити.

Замінити Пирятинську міжрайонну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів () на її правонаступника - Регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби в Полтавській області () у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.08.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ