ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 914/1624/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м.Львів

про стягнення заборгованості зі сплати неустойки в розмірі 165253,64грн.

Представники : не викликались

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м.Львів, заборгованості зі сплати неустойки в розмірі 165253,64грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

23.07.2024р. від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовано нормами ч.5, 7 ст.252 ГПК України, а також тим, що відповідач має бажання надати в судовому засіданні усні пояснення по суті спору, зокрема щодо механізму повідомлення орендаря про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону №157-IX.

На думку відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін розглядається судом 06.08.2024р.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву надано пояснення по суті спору. Враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, ціну позову, надані відповідачем у відзиві пояснення по суті спору є достатніми для суду.

З огляду на викладене, підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні.

У разі необхідності відповідач не позбавлений права подати суду додаткові пояснення щодо суті спору, які мав бажання надати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м.Львів, у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (Вх. № 18728/24 від 23.07.2024р.).

Відповідачу - подати суду додаткові пояснення у справі щодо строку дії договору, якщо такі будуть.

Позивачу подати суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бортник О.Ю.