ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1873/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс" (08014, Київська обл., Макарівський р-н, с. Липівка (з), вул. Шевченка, буд. 48)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 2630366,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 41503667-КД-2 від 30.06.2022 р., у тому числі - 2465000,00 грн. основного боргу, 165366,51 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2630366,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 41503667-КД-2 від 30.06.2022 р., у тому числі - 2465000,00 грн. основного боргу, 165366,51 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення такої ухвали усунути недоліки позовної заяви б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.) шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; надання суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

29.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 29.07.2024 р. (вх. № 8120/24 від 29.07.2024 р.) на виконання ухвали суду від 23.07.2024 р., відповідно до якої останній долучив доказ сплати судового збору - платіжну інструкцію № BOJ673ZX9 від 17.07.2024 р. на суму 31564,40 грн., та описи вкладення у цінні листи б/н від 26.07.2024 р. на ім`я відповідачів, а також відповідні поштові накладні № 74 і № 66 від 26.07.2024 р. та фіскальні чеки від 26.07.2024 р.

Дослідивши подану позивачем заяву на виконання ухвали суду від 23.07.2024 р., яка за своїм змістом є заявою про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.07.2024 р. недоліки позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не були усунуті останнім у повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Абзацом 1 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Як встановлено судом, на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам позивачем, зокрема, надано описи вкладення у цінні листи б/н від 26.07.2024 р. на ім`я адресатів ТОВ "Терра Аграріс" та ОСОБА_1 .

Із зазначених описів вкладення у цінні листи вбачається, що позивачем на адреси відповідачів було направлено такі документи: позовна заява про стягнення заборгованості, довіреність представника, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, кількості аркушів зазначених документів, які були направлені на адреси відповідачів, в описах вкладення у цінні листи не зазначено.

Водночас, у позовній заяві б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.), що надійшла до суду, зазначений перелік додатків до позовної заяви з тринадцяти пунктів, які фактично були подані до суду.

Отже, дослідивши подані АТ КБ "Приватбанк" описи вкладення у цінні листи б/н від 26.07.2024 р. на ім`я ТОВ "Терра Аграріс" та ОСОБА_1 , суд встановив, що, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, у вказаних описах вкладення у цінні листи б/н від 26.07.2024 р. взагалі не вказано про направлення копій інших додатків до позовної заяви б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.), окрім довіреності представника та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідачам.

З огляду на викладене, оскільки з поданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви документів не вбачається направлення додатків до позову (окрім довіреності представника та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) відповідачам, то вказані описи вкладення у цінні листи б/н від 26.07.2024 р. на ім`я ТОВ "Терра Аграріс" та ОСОБА_1 не є належними доказами направлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів, що подані до суду.

Таким чином, за наслідками виконання позивачем ухвали суду від 23.07.2024 р. недоліки позовної заяви б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.) у повному обсязі усунуто не було, а саме - не надано доказів направлення відповідачам копій доданих до позову документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 3107 від 18.07.2024 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2630366,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 41503667-КД-2 від 30.06.2022 р., у тому числі - 2465000,00 грн. основного боргу, 165366,51 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна