ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/629/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ТРАНС"

до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про стягнення 21800 грн. матеріальної шкоди .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 21800,00грн., яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини працівника відповідача ОСОБА_1 , який керував належним відповідачу транспортним засобом навантажувачем SСВ ЗСХ14 НFWНо, номерний знак НОМЕР_1 . В результаті цієї пригоди транспортний засіб позивача VOLVO B7RLE д.н.з НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень.

Рух справи.

06.06.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 07.06.24 суд відкрив провадження у справі №906/629/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідач відзив не надав

Встановлені судом обставини.

Постановою від 23.02.2024 року Богунський районний суд м. Житомира провадження у справі № 295/1536/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цією постановою встановлено таке:

- Працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП складено протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого 19.01.2024 року об 11 год.04.хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, водій товариства з обмеженою відповідальністю "САВ -ТРАНС" ОСОБА_2 , керуючи т/з VOLVO B7RLE д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з екскаватором - навантажувачем SСВ ЗСХ14 НFWНо, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті дій кермувальника екскаватора - навантажувача SСВ ЗСХ14 НFWНо, номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, у тому числі, автобуса VOLVO B7RLE д.н.з НОМЕР_2 , а саме, пошкоджено вхідні двері та скло дверей.

Відповідно до ст.75 ч.4 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.08.21, автобус VOLVO B7RLE д.н.з НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ -ТРАНС" (а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ТРАНС", для відновлення належного стану пошкодженого транспортного засобу, здійснив його ремонт на загальну суму 21800 грн., з яких: 10 250 грн. - вартість пошкодженого скла, 5 000 грн. - вартість роботи щодо заміни скла та 6500 грн.- вартість роботи пов`язаної із ремонтом та відновленням двері, що підтверджується Актом надання послуг №11 від 22.01.2024, рахунком №26 від 22.01.24 на оплату послуг на суму 21800,00 грн., платіжною інструкцією про сплату ремонтних послуг №8028 від 01.04.21 на суму 21800,00 грн.(а.с.4-6).

07.03.2024 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заподіяні збитки у розмірі 21800,00грн. (а.с.10-12).

Оскільки відповідач не відшкодував завдану шкоду позивач звернувся з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Таким чином для підтвердження позовних вимог та настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди судом, серед іншого, має бути встановлено, що:

- громадянин ОСОБА_1 є працівником відповідача;

- шкода завдана діями ОСОБА_1 ;

- екскаватор - навантажувач SСВ ЗСХ14 НFWНо, номерний знак НОМЕР_1 , належить відповідачу.

Однак на підтвердження таких обставин позивачем доказів не надано.

Окрім викладеного, щодо доказів вини ОСОБА_1 суд констатує таке.

Відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України - постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Разом з тим вищевказаною постановою Богунського районного суду м. Житомира особу не притягнуто до відповідальності, постанова ухвалена не відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що вимоги позивача є недоведеними, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.08.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- справу

- сторонам до ЕК