ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2646/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України" (61039, м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 2А)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1279429,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Лисенка Віталія Юрійовича, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Юрійовича на користь Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України» заборгованість у розмірі 908651,49 грн., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 848304,37грн.; 7% від вартості прострочення понад 30 днів у розмірі 22133,3грн.; 0,1% вартості за кожний день прострочення у розмірі 38213,82 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

У даному разі, позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 1279429,92 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, Законом України "Про судовий збір" передбачено обов`язок позивача сплати судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру у розмірі 19191,45 грн.

Разом з тим, позивачем разом з позовом не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного вище, до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом розмірі та порядку за вимогу майнового характеру в розмірі 19191,45 грн.

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі, позовна заява не містить інформації щодо наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Частиною 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Товариство є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки така не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також, у позові позивачем визначено відповідача - ОСОБА_1 без зазначення вказівки на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців). Разом з тим, вже у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Юрійовича 1279429,92 грн.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та подати позовну заяву в уточненій редакції, в якій привести визначення відповідача у справі з прохальною частиною позову, тобто, зазначити вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати до суду докази сплати судового збору у встановлених законом розмірі та порядку за вимогу майнового характеру в розмірі 19191,45 грн.; подати позовну заяву в уточненій редакції, в якій: - привести визначення відповідача у справі з прохальною частиною позову, тобто, зазначити вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); - вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача в порядку вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України; вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не надано зазначених до неї додатків, а саме, додатків 6, 7. Отже, позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду визначені у додатках до позовної заяви додатки: 6,7.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи всім учасникам справи. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв