УХВАЛА

м. Київ

29.07.2024 Справа № 910/17428/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

Від КП "Київтеплоенерго" Юр А.М. - представник

Керуючий реалізацією Годовивиченко Д.В.

ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_10 на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 залишено без розгляду скаргу заявника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розгляд справи призначено на 21.10.2020.

22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №17967 від 05.12.2016) подати до суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність.

06.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої Світлани Анатоліївни про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013) подати до суду заяву про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 та заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_9 про відкликання заяви з вимогами до боржника.

12.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

13.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 про залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника.

16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 відкладено розгляд справи на 27.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

У судовому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 попереднє засідання призначено на 01.12.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 клопотання ОСОБА_6 про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.2022.

10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 14.02.2022.

24.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про внесення змін до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкладено розгляд справи на 28.03.2022.

Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_6 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів.

Також у судовому засіданні 26.10.2022 оголошено перерву до 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності адвоката.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2022 визнано кредиторами у справі № 910/17428/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_6 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_5 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_7 на суму 7 284 830,21 грн., ОСОБА_8 на суму 20 000 000,00 грн., Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" на суму 57 520,36 грн., приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича на суму 930 735,40 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.01.2023.

Судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2023 (суддя Карабань Я.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. відмовлено.

30.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заява керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_6 щодо плану реструктуризації боргів боржника.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 про зміну плану погашення боргів у плані реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 розгляд справи призначено на 11.10.2023.

10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про про зміну плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.02.2024.

02.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 залишено без розгляду заяву реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2024 за № 72492.

08.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

09.05.2024 до до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2024 розгляд справи призначено на 29.07.2024.

29.07.2024 до до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна банкрута.

У судовому засіданні 29.07.2024 розглядалось клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна боржника.

Керуючий реалізацією надав пояснення щодо поданого клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Кредитор ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна боржника не заперечував.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації отриманої з автоматизованої системи виконавчих проваджень наявні записи про накладення арештів на майно боржника в межах виконавчих проваджень , а саме:

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018, (ВП № НОМЕР_4) про арешт майнана цінні папери: 1) акція проста бездокументарна іменна, реєстраційний номер 22887185 у кількості 24, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): будь-які рахунки відкриті боржником в банківських та інших фінансових установах та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на грошові кошти та інші цінності, що належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на нерухоме майно: 1) 1/2 частина квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; 2) частина житлового будинку, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; скасувати арешт на транспортні засоби: 1) Toyota Rav4 3500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що наявність обтяжень унеможливлює здійснення заходів щодо реалізації майна банкрута, формування ліквідаційної маси та погашення кредиторської заборгованості боржника, керуючий реалізацією Годовиченко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів з майна боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу, до складу якої включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання керуючого реалізацією Годовиченка Д.В. про зняття арештів з майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання, тому вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та скасувати арешти накладені на рухоме, нерухоме майно боржника.

Керуючись ст. 119, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна боржника задовольнити.

2. Скасувати арешти з майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) накладені в межах виконавчих проваджень а саме :

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018, (ВП № НОМЕР_4) про арешт майнана цінні папери: 1) акція проста бездокументарна іменна, реєстраційний номер 22887185 у кількості 24, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): будь-які рахунки відкриті боржником в банківських та інших фінансових установах та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на грошові кошти та інші цінності, що належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем, постанова від 20.09.2018 (ВП№ НОМЕР_4) про арешт майна боржника на нерухоме майно: 1) 1/2 частина квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; 2) частина житлового будинку, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; скасувати арешт на транспортні засоби: 1) Toyota Rav4 3500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реалізацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк