УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,

1)Кіровоградської обласної ради,

2) Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації

до 1) Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг",

2) фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 12.06.2024, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (повний текст складено 03.06.2024) у справі № 912/264/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.07.2024 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 682,00 грн у встановленому порядку.

15.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 682,00 грн у встановленому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема пунктом 3 частини третьої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 912/264/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26.08.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/264/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.