ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3502/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральний Логістичний Сервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральний Логістичний Сервіс", у якому просить стягнути 750 189,08 грн, з яких: заборгованість у сумі 334 521,60 грн, інфляційне збільшення в сумі 115 422,88 грн, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 278 716,07 грн, 3% річних у сумі 21 528,53 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору поставки №15/06-21 від 15.06.2021 року.

Суд установив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 6, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

По-перше, згідно з абзацом другим частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Абацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з наданої відповіді з підсистеми «Електронний суд» № 2825847 від 08.08.2024, юридична особа з кодом , тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс", не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому суд звертає увагу позивача на зміст абзацу другого частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

По-друге, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, позивачем разом з позовною заявою не подано доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ненаправлення відповідачу позовної заяви з додатками порушує право відповідача знати про судове провадження, брати в ньому участь і доводити суду свою позицію на рівних умовах із позивачем.

З огляду на відсутність електронного кабінету у відповідача (відповідь № 2826124 від 08.08.2024, юридична особа з кодом , тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Генеральний Логістичний Сервіс"), а також відсутність доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу усунути цей недолік позову шляхом направлення відповідачу копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, оформленим належним чином.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтех ТМ-Сервіс" () в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду;

- надати суду докази направлення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральний Логістичний Сервіс" копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений згідно з переліком додатків, поданих до суду, із зазначенням номера поштового відправлення і календарним штемпелем відділення поштового зв`язку).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко