ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 914/3800/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

Сезанн б/н від 28.07.2029 (вх. № 01-05/2153/24 29.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024, м. Львів, суддя Н.В. Мороз)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (повний текст додаткового рішення складено 18.07.2024, м. Львів, суддя Н.В. Мороз)

у справі № 914/3800/23

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж культури і мистецтв, м. Львів

про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 позов задоволив частково. Цим рішенням суд:

- договір оренди № 40/22/1 від 04.03.2022, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сезанн розірвав;

- виселив Товариство з обмеженою відповідальністю Сезанн з нежитлових приміщень ХХІІІ 3,4 кв.м., XXIV 11,3 кв.м., XXV 30,3 кв.м., XXVI 29,3 кв.м., XXVII 20,5 кв.м., XXVIII 5,6 кв.м., XXIX 3,4 кв.м., XXX 4,6 кв.м., XXXI 4,4 кв.м., XXXII 29,5 кв.м., XXXIII 1,7 кв.м., XXXIV 1,7 кв.м., XXXVI 16,1 кв.м., XXXVII 10,3 кв.м., XXXVIII 8,5 кв.м., загальною площею 180,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Нижанківського, 2;

- в частині решти вимог у позові відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної 5 368,00 грн судового збору.

Окрім цього, Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 09.07.2024 у справі № 914/3800/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн про відшкодування витрат на правову допомогу задоволив частково. Стягнуто з Управління майном спільної власності Львівської обласної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн 13 333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Сезанн через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якому скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди № 40/22/1 від 04.03.2022, укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сезанн та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн з нежитлових приміщень ХХІІІ 3,4 кв.м., XXIV 11,3 кв.м., XXV 30,3 кв.м., XXVI 29,3 кв.м., XXVII 20,5 кв.м., XXVIII 5,6 кв.м., XXIX 3,4 кв.м., XXX 4,6 кв.м., XXXI 4,4 кв.м., XXXII 29,5 кв.м., XXXIII 1,7 кв.м., XXXIV 1,7 кв.м., XXXVI 16,1 кв.м., XXXVII 10,3 кв.м., XXXVIII 8,5 кв.м., загальною площею 180,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Нижанківського, 2. У решті позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у цій справі залишити без змін. Додаткове рішення від 09.07.2024 у цій справі в частині відмови у стягненні витрат відповідача на правову допомогу адвоката скасувати. Провести перерозподіл судових витрат у цій справі, поклавши такі на позивача в повному розмірі.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду першої інстанції в день його проголошення Товариству з обмеженою відповідальністю Сезанн та представникові вручено не було. Повний текст рішення суду було оформлено 08.07.2024, що підтверджується відповідною відміткою в тексті рішення, і в той же день розміщено на електронному порталі Судова влада, і отримано скаржником 08.07.2024. А відтак Товариство з обмеженою відповідальністю Сезанн зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 27.06.2024 Господарським судом Львівської області у цій справі було прийнято вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 08.07.2024. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі було 29.07.2024 (з урахуванням вихідного дня 28.07.2024).

Скаржником апеляційну скаргу б/н від 28.07.2029 (вх. № 01-05/2153/24 29.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі № 914/3800/23, повний текст якого складено 08.07.2024, подано до апеляційного господарського суду 28.07.2024 через систему Електронний суд.

Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024) у справі № 914/3800/23, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення та на додаткове рішення суду у цій справі.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення суду у цій справі слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн б/н від 28.07.2029 (вх. № 01-05/2153/24 29.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/3800/23.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3800/23.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

5. Призначити справу № 914/3800/23 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2024 о 12 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький