ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуСправа № 912/1149/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи №912/1149/24

за позовом Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі

Гайворонської міської ради, площа Героїв майдану, 5, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради, вул. Свободи, 1/9, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

до відповідача Приватного підприємства "Осмос-Буд", вул. Червонозорівська, буд. 7, м. Кропивницький, 25026

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області, вул. Центральна, 82Д, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 640 288,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів за ініціативою суду. За клопотанням Приватного підприємства "Осмос-Буд" призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 912/1149/24 зупинив на час проведення судової експертизи.

31.07.2024 до суду надійшов до відома супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15359/13714-4-24/40 від 23.07.2024, яким експертна установа направила ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2024 разом з матеріалами справи №912/1149/24 до Кропивницького відділення КНДІСЕ для проведення судової експертизи, зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у Кіровоградській області та у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних провадженнях.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1149/24.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в цьому випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, беручи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

З огляду на вказане суд вважає за можливе запропонувати сторонам подати суду письмово викладені позиції щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі Кропивницьким відділенням КНДІСЕ чи визначеною судом в ухвалі від 08.07.2024 експертною установою або пропозиції щодо призначення експертизи іншому експерту чи експертній установі.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 99, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1149/24.

2. Запропонувати сторонам у строк до 13.08.2024 подати суду письмово викладені позиції щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі Кропивницьким відділенням КНДІСЕ чи визначеною судом в ухвалі від 08.07.2024 експертною установою або пропозиції щодо призначення експертизи іншому експерту чи експертній установі.

3. Провадження у справі № 912/1149/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів Кіровоградській обласній прокуратурі, Гайворонській міській раді; Приватному підприємству "Осмос-Буд" та представнику;

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради (, ),

Комунальному закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області (),

Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ().

Суддя В.Г. Кабакова