ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/841/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" від 06.08.2024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" (м.Київ)

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі №906/841/24,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

У вказаній заяві заявник зазначає, що позивачем готується позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирського району Богуша Олександра Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про:

- визнання відсутнім у ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" права кредитора (іпотекодержателя) у зобов`язанні, встановленому Договором іпотеки №575-005/08Ф, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 24.10.2008 року за реєстром №6503, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "Правекс - Банк" та іпотекодавцем ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ";

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451866 від 06.08.2024 року, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- витребування з незаконного володіння ТОВ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7кв.м., що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заявник просить суд накласти арешт на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" є власником нежилого приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН 2110235).

На підставі договору іпотеки №575-005/08Ф, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. 24.10.2008 за реєстром №6503, ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" передало вищевказане приміщення в заставу АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", як забезпечення боргових зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.2008 року, що укладений нею з АКБ "ПРАВЕКС-БАНК".

26.05.2017 між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (продавець) та TOB "ФК "АВІСТАР" (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого TOB "ФК "АВІСТАР" набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.2008 та договором іпотеки №575-005/08Ф від 24.10.2008.

13.03.2018 між TOB "ФК "АВІСТАР" та TOB "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" укладено договір купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 та договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких "ФК "АВІСТАР" (продавець, первісний іпотекодержатель) відступило TOB "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" (покупець, новий іпотекодержатель) права вимоги за кредитними договорами №575-005/08Ф від 24.10.2008, №575-006/08Р від 24.10.2008 та договором іпотеки №575-005/08Ф від 24.10.2008.

26.06.2018 між TOB "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2606/18, за змістом якого ОСОБА_2 відступлено право грошової вимоги, що належить TOB "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на підставі договору купівлі-продажу №13032018/3 від 13.03.2018.

03.07.2018 року державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцютою А.В. зареєстровано за ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" право приватної власності на нежиле приміщення (магазин) (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2018 року ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" продало, а ТОВ "Фінансова взаємодопомога" купило вищевказане приміщення у свою власність.

Всі вищенаведені обставини встановлені рішеннями судів у справі №296/10422/18 за позовом ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" до державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти А. В., ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", ТОВ "Фінансова взаємодопомога", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 року у справі №296/10422/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та постановою Верховного суду від 15.05.2024:

- визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41883596 від 03.07.2018, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцютою Андрієм Владиславовичем щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з незаконного володіння ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи №296/10422/18 судами встановлено, що зважаючи на договір про відступлення права вимоги №2606/18, укладений з ОСОБА_2 , ТОВ "ФК ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" не надало доказів наявності у нього права вимоги за кредитним договором №575-005/08Ф від 24.10.2008 до боржника та іпотекодержателя як було заявлено у вимозі до них щодо усунення порушень. ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" не довело своє право на зазначену у вимозі чи іншу суму, а відтак своє право на набуття права власності на спірне нерухоме майно.

На підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 року у справі №296/10422/18 ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" лише 03.04.2024 року було відновлене в Державному реєстрі речових прав як законний власник приміщення.

Попри очевидність висновків судів у справі №296/10422/18 вже у червні-липні 2024 року відповідач ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" знову почали вчиняти активні дії з наміром повторно набути у свою власність спірне приміщення з посиланням на формальну наявність у відповідача ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" зареєстрованого права іпотекодержателя нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що у справі №296/10422/18 діяли заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 року у вигляді арешту спірного приміщення, накладеного за заявою ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ".

Однак ухвалою від 12.07.2024 року Господарський суд Житомирської області задовольнив клопотання ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" від 03.07.2024 року та скасував арешт на спірне нерухоме майно, накладений в інтересах ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" в порядку забезпечення позову, згідно з ухвалою від 06.03.2023 року у справі №296/10422/18.

17.07.2024 року ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області 12.07.2024 у справі №296/10422/18 про скасування заходів забезпечення позову та в порядку, визначеному ч.9 ст.140 ГПК України, було вправі очікувати, що до моменту завершення апеляційного перегляду вказано ухвали, вжиті нею заходи забезпечення позову у вигляді арешту спірного приміщення, продовжуватимуть свою дію та слугуватимуть законною перепоною для перереєстрації речових прав на нього.

Однак з інформаційної довідки №389832756 від 06.08.2024 заявнику стало відомо, що державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем на підставі рішення №74451866 від 06.08.2024 року на належне ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" нерухоме майно було зареєстроване на праві власності за ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ".

Враховуючи вищевикладені обставини, та зважаючи на протиправні дії ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" щодо невизнання факту відсутності у нього права іпотекодержателя у зобов`язанні за договором іпотеки №575-005/08Ф, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 24.10.2008 за реєстром №6503, та заволодіння нерухомим майном ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" заявник звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 1 ч.1 ст.137 ГПК України розмежовує поняття майна та грошових коштів для цілей вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення на них арешту.

Положеннями ч.1 ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 ГК України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/11739/19.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Отже у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. Сума підданих арешту грошових коштів обмежується розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, належного до предмета спору. Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.02.2020 у справі №916/2278/19, від 13.10.2020 у справі №917/273/20, від 26.11.2020 у справі №911/949/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20 та від 09.06.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20).

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №910/12404/21).

Предметом спору у майбутній справі будуть вимоги про визнання відсутнім у ТОА "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" права кредитора (іпотекодержателя) у зобов`язанні, встановленому Договором іпотеки №575-005/08Ф, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 24.10.2008 року за реєстром №6503, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "Правекс - Банк" та іпотекодавцем ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451866 від 06.08.2024 року, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 6, а також витребування спірного майна з незаконного володіння ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ".

З матеріалів поданої заяви, зокрема, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №000 від 23.07.2024 вбачається, що 03.04.2024 право власності на зазначене майно зареєстровано за ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ". Документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3-6943, виданий 24.09.1996, видавник Слюсар В.В., державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори, дублікат договору купівлі-продажу виданий 08.06.2021 Передачено М.Л., державним реєстратором Житомирського обласного державного нотаріального архіву та зареєстрований в реєстрі за №138; свідоцтво про право власності, серія та номер: 000211, виданий 28.11.1996, видавник: представництво Фонду державного майна України в м.Житомирі; рішення суду, серія та номер: 296/10422/18, виданий 26.09.2023, видавник: Господарський суд Житомирської області.

Разом з тим, за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №000 від 06.08.2024, 06.08.2024 проведено реєстраційну дію щодо права власності на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, згідно з записом власником вказаного приміщення є ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ". Документи подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер:575-005/08Ф, виданий 24.10.2008, видавник: АТ "Правекс БАНК", ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ"; договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: 374, виданий 13.03.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Виходячи з викладеного, незважаючи на чинне рішення Господарського суду Житомирської області у справі 296/10422/18, ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", вчинив дії з набуття у свою власність спірного майна, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані сумніви щодо збереження його в теперішньому вигляді до розгляду справи по суті та як наслідок забезпечення виконання рішення суду.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та наслідків накладення арешту на майно відповідача.

Суд звертає увагу, що відчуження у будь-який спосіб майна призведе до зміни власника, а тому у випадку задоволення позову позивач не отримає бажаного результату, оскільки буде змушений знову звертатися до суду за захистом своїх порушених прав до нового власника майна.

Отже, у випадку відчуження майна позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження. Враховуючи можливість вчинення ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" дій, спрямованих на подальше відчуження об`єкта нерухомості, аргументи заявника про можливість проведення чергової перереєстрації прав на майно є обґрунтованими.

Питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідає вимогам статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" від 06.08.2024 про забезпечення позову до подання позову слід задовольнити та застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

Керуючись статтями 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" від 06.08.2024 про забезпечення позову до подання позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

3. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" (вул.Івана Сльоти, 62, м.Житомир, Житомирська обл., 10024, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" (Євгена Коновальця, будинок 36, 4 поверх літ.Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи прим, м.Київ, 01133, ).

4. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - до матеріалів заяви;

2- заявнику (рек. з повід)