ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 915/110/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши матеріали заяви №б/н від 29.07.2024 (вх.№9111/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (, електронна пошта: )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", вул.Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031

електронна пошта:

представник заявника: Фролов Андрій Анатолійович

про стягнення 157 025, 92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 29.07.2024 (вх.№9111/24 від 29.07.2024) в якій просить суд змінити спосіб та порядок додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №915/110/22, а саме:

- стягнути з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" (вул.Електронна, 81/9, м.Миколаїв, 54031, ) витрати на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи №915/110/22 у розмірі 12 851,00 грн.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву №б/н від 29.07.2024 (вх.№9111/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

У період з 05.08.2024 по 19.08.2024 суддя Семенчук Н.О. перебуватиме у щорічній відпустці.

У світлі закріпленого ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи перебування судді у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 32, 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.08.2024 о 09:30.

3. Розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/110/22 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

4. Запропонувати Миколаївській міській раді надати письмові пояснення на заяву №б/н від 29.07.2024 (вх.№9111/24 від 29.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: вул.Фалеевська, 14. м.Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук