ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 911/1175/18 (911/2811/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код - 39446851) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19).

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшла позовна заява вих. № 756/09-23 від 06.09.2023 (вх. № 2401/23 від 11.09.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору, у якій заявник просить суд додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.419 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського», в особі представника Комара Геннадія Миколайовича, та ОСОБА_1 , визнати недійсною.

Крім того, у вказаній позовні заяві заявник просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (ідентифікаційний код - 19346586) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладені оспорюваної додаткової угоди сторонами порушено умови договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2024, положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та норми цивільного законодавства.

На виконання частин 6-8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача 2 у даній справі, здійснив пошук даних в Єдиному державному демографічному реєстрі, за результатами якого встановлено, що щодо ОСОБА_1 будь-якої інформації не знайдено.

Отже, суду не вдалося встановити відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2023 зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 24.05.1999).

25.09.2023 до Господарського суду Київської області від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшов лист № 1567/01-09 від 25.09.2023 (вх. № 18232/23 від 25.09.2023), у якому повідомлено, що за період здійснення департаментом повноважень органу реєстрації місця проживання реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не здійснювалося, відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру виборців, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території м. Одеси відсутні.

Враховуючи вищевказане, ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 зобов`язано Державну міграційну службу України у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса АДРЕСА_2 ; адреса 3: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 24.05.1999).

До Господарського суду Київської області від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшов лист № 6.2-13372/6-23 від 10.10.2023 (вх. № 19710/23 від 17.10.2023), у якому повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) значиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що м. Донецьк на даний час є тимчасово окупованою територією України та вірогідність того, що ОСОБА_1 виїхала з неї, набувши статус внутрішньо переміщеної особи, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 24.05.1999), а саме: дані про фактичне місце проживання ОСОБА_1 на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

22.01.2024 до Господарського суду Київської області від Міністерства соціальної політики України надійшов лист № 1300/0/2-24/3 від 18.01.2024 (вх. № 925/24 від 22.01.2024), у якому повідомлено, що станом на 15.01.2024 в ЄІБД ВПО наявна така інформація: ОСОБА_1 (громадянка України; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_4 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» вих. № 756/09-23 від 06.09.2023 (вх. № 2401/23 від 11.09.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи призначено на 04.03.2024, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (65009, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 11, кабінет 422, ідентифікаційний код - 19346586), встановлено учасникам справи подати до суду докази відповідно до переліку наведеному у резолютивній частині ухвали.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 - ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 16.02.2024 (вх. № 2542/24 від 23.02.2024) на позовну заяву та додатками до нього.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 01.03.2024 (вх. № 2230/24 від 01.03.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання б/н від 01.03.2024 (вх. № 2232/24 від 01.03.2024) про поновлення процесуального строку на подання доказів та залучення їх до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшли письмові пояснення по справі б/н від 01.03.2024 (вх. № 2236/24 від 01.03.2024).

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 29.02.2024 (вх. № 3011/24 від 04.03.2024) про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні. Крім того, Актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) від 04.03.2024 було встановлено відсутність документів вказаних у додатках до клопотання (вх. № 3011/24 від 04.03.2024), а саме: копії пенсійного посвідчення Ліпатової Т.І.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 28.03.2024.

До Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по суті спору № 01-03/24 від 01.03.2024 (вх. № 3039/24 від 04.03.2024).

До Господарського суду Київської області від відповідача -2 надійшли письмові пояснення б/н від 21.03.2024 (вх. № 4149/24 від 27.03.2024) з урахуванням отриманих документів та додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.03.2024 (вх. № 4256/24 від 28.03.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 було закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 02.05.2024.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшла мирова угода б/н від 22.04.2024 (вх. № 5221/24 від 23.04.2024), підписана ОСОБА_1 особисто.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 29.04.2024 №66-ВП суддю Лутак Тетяну Василівну направлено у відрядження.

З огляду на перебування судді Лутак Т.В. у відрядженні на дату та час, на яку призначено засідання у справі, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 було призначено розгляд справи на 30.05.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників сторін.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення б/н від 06.05.2024 (вх. № 4819/24 від 06.05.2024) про розгляд мирової угоди поданою відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 01.07.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників сторін.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 29.06.2024 (вх. № 7389/24 від 01.07.2024) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 було відкладено розгляд справи по суті на 05.08.2024, здійснити виклик у судове засідання повноважних представників сторін.

У судове засідання призначене на 05.08.2024 з`явився представник позивача, відповідач-2 особисто та представник третьої особи.

Представники відповідача-1 у судове засідання 01.07.2024 не з`явились.

Представник позивача, відповідач-2 та представник третьої особи не заперечували проти відкладення судового засідання на іншу дату з огляду на неявку відповідача-1.

З огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача, відповідача-2 та представника третьої особи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті,

Керуючись ст.ст. 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16.09.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.08.2024.

Суддя Т.В. Лутак