ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 липня 2024 року Справа № 903/550/24
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ФОРЕЛЬ» про стягнення 1665018,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 представник ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву до ТОВ «Науково-виробничий центр «ФОРЕЛЬ» про стягнення 1665018,13 грн, в т.ч.:1150000,00 грн основний борг, 65327,34 грн інфляційні втрати, 119682,75 грн 10% річних, 330008,04 грн пеня.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №77/18/14 від 04.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 02.07.2024 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30.07.2024 о 10:45 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Представник позивача 10.07.2024, 12.07.2024 та 16.07.2024 сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Клопотання про долучення доказів, а саме копію платіжної інструкції №1796 від 07.06.2024 та копію виписки по рахунку за 09.07.2024.

2.Заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення:

- по сумі інфляційного збільшення основної суми боргу з 65 327,34 гривень до 0 грн. 01 копійки, по сумі 10% річних з 119 682,75 гривень до 0 грн. 01 копійки, по сумі пені з 330008,04 гривень до 0 грн. 01 копійки.

Також просить вирішити питання про повернення судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

3. Заяву про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження в частині позовної вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 1150000 гривень за відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем було здійснено дві оплати на користь Позивача, які зараховані Позивачем в якості оплати основної суми боргу, а саме: 07 червня 2024 на суму 100000 грн та 09 липня 2024 на суму 1050000 грн.

4. Заяву про залишення позову без розгляду, а саме просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційного збільшення основної суми боргу в розмірі 0 грн 01 коп, пені в розмірі 0 грн 01 коп, 10% річних в розмірі 0 грн 01 коп.

5. Заяву про повернення судового збору в розмірі 21797,27 грн.

Вищезазначені заяви прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник сторін в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом враховано наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги позивача про зменшення та збільшення позовних вимог, то вказані вимоги у відповідності до ст.46 ГПК України не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятими судом.

На день розгляду справи сума боргу становить 1150000,03 грн., в т.ч.: 1150000,00 грн основний борг, 0,01 грн інфляційні втрати, 0,01 грн 10% річних, 0,01 грн пеня.

Щодо заяви про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 1150000,00 грн, судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем здійснено дві оплати на користь Позивача, які зараховані Позивачем в якості оплати основної суми боргу, а саме: 07 червня 2024 на суму 100000 грн та 09 липня 2024 на суму 1050000 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що сторонами у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору в частині основної суми боргу у розмірі 1150000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині основної суми боргу у розмірі 1150000,00 грн підлягає до задоволення.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, судом враховано наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, з огляду на вищевказане та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову в частині стягнення по сумі інфляційного збільшення основної суми боргу в розмірі 0 грн 01 коп; пені в розмірі 0 грн 01 коп та 10% річних в розмірі 0 грн 01 коп, без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову в частині суми інфляційного збільшення, пені та 10% річних без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо заяви про повернення судового збору, судом враховано наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

П. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі.

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

В силу ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Відповідний позов подано з використанням системи "Електронний суд", тобто в електронній формі.

За подання позову сплачено 24975,28 грн судового збору (1,5 % від ціни позову), що підтверджується платіжною інструкцією №2711 від 06.06.2024.

Разом з тим, з урахуванням згаданих положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, розмір судового збору за подання даного позову в електронній формі мав би складати 19980,22 грн (24975,27 грн х 0,8).

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позивачем надмірно сплачено судовий збір та з огляду на те, що згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, то судовий збір в розмірі 4995,06 грн підлягає поверненню, як надмірно сплачений.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині основної суми боргу у розмірі 1150000,00 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в розмірі 13800,00 грн.

Оскільки позивачем було зменшено позовні вимоги на суму 515018,10 грн, то витрати по сплаті судового збору у розмірі 3757,82 грн підлягають поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення по сумі інфляційного збільшення в розмірі 0 грн 01 коп; пені в розмірі 0 грн 01 коп та 10% річних в розмірі 0 грн 01 коп, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає та покладається на позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 226, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов в частині стягнення по сумі інфляційного збільшення в розмірі 0 грн 01 коп; пені в розмірі 0 грн 01 коп та 10% річних в розмірі 0 грн 01 коп, залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі №903/550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ФОРЕЛЬ» про стягнення 1150000,00 грн.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (провулок Чорновола,3, село Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131, ) судовий збір у розмірі 22552,87 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 87 коп) сплачений згідно платіжної інструкції №2711 від 06.06.2024 на суму 24975,28 грн (копія знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.07.2024.

Суддя І. О. Гарбар