ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.08.2024 м. Харків Справа № 905/650/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любаша»
до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області
про визнання права власності
ТОВ «Любаша» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, внаслідок чого він позбавлений можливості здійснювати повноваження власника такого майна (володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном).
Правовою підставою позову визначено ст. 392 ЦК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1, ч. 2 ст.163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 01.01.2024 - 3 028 грн.
Визначаючи ціну позову, позивач зазначив, що вона дорівнює нулю, оскільки нерухоме майно пошкоджене та знаходиться на окупованій території. Позивач також звернув увагу на те, що проведення оцінки майна відповідно ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», враховуючи окупацію м. Маріуполя, є неможливим (без доступу до нерухомого майна неможливо встановити його вартість), а дистанційна оцінка майна (для визначення ціни позову та, відповідно, сплати судового збору) не передбачена законодавством України. При цьому, належна позивачу нерухомість зазнала руйнувань та пошкоджень, а тому, на думку позивача, станом на момент подання позову ринкова вартість нерухомого майна дорівнює нулю.
Одночасно, зазначаючи про неможливість проведення оцінки майна відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» з огляду на його знаходження на тимчасово окупованій території України (з чим суд погоджується), позивач не врахував ціну продажу майна - 692 500 грн, яка зазначена у п.п. 2.1, 3 договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1401 від 08.05.2012, купівлі - продажу нежитлового приміщення № 1041 від 06.11.2012 та яка, за наведених обставин, може бути використана для визначення ціни позову та сплати судового збору.
Отже, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано визначено ціну позову на рівні нуль та сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом (тобто без урахування ціни продажу майна - 692 500 грн, яка зазначена в п.п. 2.1, 3 договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1401 від 08.05.2012, купівлі - продажу нежитлового приміщення № 1041 від 06.11.2012), що є порушенням ст. 164 ГПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З відповіді № 2278014 від 15.07.2024, яку отримано запит суду, вбачається, що юридична ТОВ «Любаша» (ідент. код 20319270) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тобто вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України ним не виконано.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Любаша» без руху та про встановлення останньому строку для усунення її недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом доплати судового збору в розмірі 5 887,60 грн (692 500 грн (загальна ціна продажу майна/ціна позову х 1,5% (ставка) = 10 387,50 грн; 10 387,50 грн х 0,8 (коефіцієнт) = 8 310 грн; 8 310 грн - 2 422,40 грн (сплачений судовий збір)), реєстрації електронного кабінету юридичної особи позивача та надання відповідних доказів (доплати судового збору та реєстрації електронного кабінету) до суду.
Питання про залишення позову без руху вирішено з перевищенням строку, встановленого ч. 1 ст. 174 ГПК України, з урахуванням дії воєнного стану на території України та поточної ситуації у м. Харків (яке є прифронтовим містом), а також перебування судді у відпустці.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любаша» залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Любаша» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом доплати судового збору в розмірі 5 887,60 грн та реєстрації електронного кабінету юридичної особи позивача з наданням відповідних доказів до суду.
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Любаша», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва