overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 906/1189/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 січня 2024 року, повний текст судового рішення складено 8 лютого 2024 року по справі №906/1189/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26 лютого 2021 року до Договору №41АВ107-100-21 від 06 січня 2021 та стягнення 116482 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №906/1189/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 січня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл між суддями та визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1189/23 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 січня 2024 року по справі №906/1189/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року розгляд апеляційної скарги по справі №906/1189/23 призначено на 24 травня 2024 року об 11:00 год..

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Олексюк Г.Є., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 23 травня 2024 року за №01-05/210 призначено заміну судді-члена колегії в справі №906/1189/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року розгляд апеляційної скарги по справі №906/1189/23 відкладено на 05 серпня 2024 року об 14:00 год..

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Бучинської Г.Б., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 05 серпня 2024 року за №01-05/647 призначено заміну судді-члена колегії в справі №906/1189/23.

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1189/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В..

2. Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/1258/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражної керуючої Потупало Н.І. (вх. №1778Д/1-18) та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1786Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2024 року у справі №905/1258/23, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В.), повний текст якої складено 09.07.2024 року

за заявою боржника: ОСОБА_1 , Донецька область, м. Донецьк

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 7 описової частини, абзаців 1, 2 , 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 року та абзацу 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року у справі №922/905/1258/23, помилково зазначено: "банкрутство", яку слід усунути, вірно зазначивши: "неплатоспроможність".

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 7 описової частини, абзацах 1, 2 , 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 року та у абзаці 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року у справі №922/905/1258/23 та замість: "банкрутство" вірно зазначити: "неплатоспроможність".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
05 серпня 2024 року Справа № 922/4855/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 року у справі № 922/4855/23, яка набрала законної сили 24 липня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна)
01 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/5385/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,
при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,
за участі представників сторін:
від відповідача, Галкіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача, за вх.9036, щодо розподілу судових витрат у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача, за вх. №790 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "26" лютого 2024 р. (суддя Усата В. В. ) у справі № 922/5385/23
за позовом ТОВ "Група-Тайфун" , м.Харків,
до ФО-П Галкін О. Б., м.Харків,
про стягнення коштів
Керуючись ст. ст. 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд
1.У задоволенні заяви відповідача, про відмову у використанні наданих доказів як належних - відмовити.
2.Заяву позивача, за вх.9036, про стягнення судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/1741/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

прокурор, Хряк О.О.,

інших, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.1383 Х) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2024 (ухвалене суддею Паляниця Ю.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області, повний текст складений 06.05.2024) у справі № 905/1741/23

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури , в інтересах держави ,в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро,

до

1.Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м.Покровськ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілкарбон Україна», м.Київ,

про визнання припиненими правовідносин

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2024 р. у справі № 905/1741/23 залишити без задоволення

2,Рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2024 р. у справі №905/1741/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 18/289

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№1861П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №18/289 (повний текст складено 09.07.2024, суддя Киричук О.А.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання (вх. №8534 від 18.06.2024)

у справі № 18/289

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, м.Кобеляки, Полтавська область,

до Закритого акціонерного товариства "Вільховатське", м. Полтава,

про стягнення 7848,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №18/289 залишено без руху. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/289.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/1263/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1852Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2024 у справі №905/1263/21 (повний текст рішення складено та підписано 08.07.2024 суддею Устимовою А.М. у приміщенні Господарського суду Донецької області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть,

до 1. Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

2. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що діє в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області,

про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.04.2024 у справі №905/1263/21 у позовних вимогах відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 15890, 00 грн.

Позивач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2024 у справі №905/1263/21.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №905/1263/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1263/21, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/1263/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1333/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1845Х/2) Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1333/24 (повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,

до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, м.Харків,

про стягнення 622160,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1333/24 у задоволенні заяви (вх. № 17918 від 15.07.2024 року) Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення - відмовлено.

Відповідач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1333/24.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/1333/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1333/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1333/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/2012/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1838П/2) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2024 у справі №917/2012/23 (повний текст рішення складено та підписано 09.07.2024 суддею Киричук О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ,

до ОСОБА_1 , м.Полтава,

про стягнення 33030906,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.07.2024 у справі №917/2012/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 515 453 (шістнадцять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень та пеню у розмірі 16 515 453 (шістнадцять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень і зараховано зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Антимонопольного комітету України (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 396 370,87 гривень (триста дев`яносто шість тисяч триста сімдесят грн 87 коп.).

Відповідач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2024 у справі №917/2012/23.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №917/2012/23 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2012/23, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/2012/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 липня 2024 року м. Харків Справа №922/2635/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників сторін:
Харківської обласної прокуратури Ногіна О.М., посвідчення №072833 дійсне до 01.03.2028 року;
позивача Квартенко О.Р. (адвокат), свідоцтво ПТ№3247 від 14.01.2020 року, ордер серія ВІ№1163526;
відповідача не з`явився;
розглянувши матеріали заяви Харківської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Фонду державного майна України, Харківської обласної військової адміністрації і Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вх.№8919) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2635/22,
за позовом Громадської організації «Харківське медичне товариство», м.Харків,
до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой», м.Харків,
про розірвання договору оренди, стягнення 5168,00 грн. та визнання права власності,-
Заяву Харківської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Фонду державного майна України, Харківської обласної військової адміністрації і Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2635/22 задовольнити частково.
В решті зави відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/586/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд" (вх.№1859 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 (повний текст складено (підписано) 23.11.2022, суддя Бринцев О.В.)

у справі №922/586/22

за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в Харківській області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд", м. Харків,

про стягнення 6 392 910,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі №922/586/22, в якій скаржник, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи № №922/586/22 з метою перевірки обставин, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/586/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/2244/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання: Беккер Т.М.,

за участю: представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" (вх. №1251 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2024 у справі №917/2244/23 (повний текст складено 01.04.2024, м.Полтава, суддя Сірош Д.),

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, адреса для листування: вул. Стадіонна, 9, смт Донець, Балаклійський район, Харківська обл., 64250;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно", вул. Європейська, 21, оф. 207, м. Полтава, 36000;

про: стягнення штрафу та пені,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2024 у справі №917/2244/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян