ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1076/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

і введення процедури погашення боргів боржника

31.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., представника АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Загоруйка А.А., розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, матеріали справи № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник фізичної особи ОСОБА_1 (яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем) - адвокат Войтович Людмила Василівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023, для розгляду справи визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 04.12.2023 суд залишив заяву без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме на надання суду перелічених в ухвалі документів.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 17818/23 від 11.12.2023), якою усунула недоліки своєї заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.12.2023 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання по розгляду заяви призначено на 09.01.2024.

09.01.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.01.2024; ухвала занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2326344 від 09.01.2024.

Ухвалою від 25.01.2024, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича та призначено попереднє засідання суду на 15.03.2024.

25.01.2024, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 72361 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.02.2024 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2024) надійшла заява (вх.№1196/24) представника АТ "Універсал Банк" адвоката Яковлева О.С. про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 69874,48 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Зазначену вище заяву ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2024.

27.02.2024 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) на поштову адресу суду, від представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Артема Загоруйко надійшла заява б/н від 23.02.2024 (вх.№1794/24) з грошовими вимогами кредитора до боржника у розмірі 128102,73 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Зазначену вище заяву ухвалою суду від 29.02.2024 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду клопотання про долучення доказів (вх.№ 4478/24 від 14.03.2024) в якому просить суд долучити до матеріалів справи повідомлення про розгляд вимог кредиторів: АТ "Універсал Банк" (вих. № 116 від 14.03.2024), АТ КБ "Приватбанк" (вих. № 116 від 14.03.2024).

У попередньому засіданні суду розглянуто заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх.№1196/24 від 12.02.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 69874,48 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору та заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (б/н від 23.02.2024; вх.№1794/24 від 27.02.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 128102,73 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 15.03.2024, постановленою за наслідками попереднього засідання суд визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 210089,21 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме:

- АТ "Універсал Банк" у розмірі 69874,48 грн, які задовольняються у другу чергу та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 128102,73 грн, які задовольняються у другу чергу та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.04.2024 о 10:30 год. та зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича: не пізніше 29.03.2024 провести збори кредиторів ОСОБА_1 ; протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 6425/24 від 15.04.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 18.04.2024 без участі боржника та його представника.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 6541/24 від 17.04.2024) в якій просить суд долучити до матеріалів справи: запит (вих.№ 151 від 16.04.2024) про прийняття участі у Зборах кредиторів ОСОБА_1 (шляхом заочного голосування), опитування про голосування на Зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року, Звіт керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 148 від 16.04.2024; з додатками: наказ № 10 від 10.04.2024 про проведення інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 , акт інвентаризації №1 майна фізичної особи ОСОБА_1 від 16.04.2024, інвентаризаційний опис, запити про надання інформації про майно (майнові права) боржника та членів його сім`ї, відповіді на запити), Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність (вих.№ 149 від 16.04.2024), Звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 25.01.2024 по 16.04.2024 (вих.№ 150 від 16.04.2024). Арбітражний керуючий пропонує кредиторам у строк до 02.05.2024 направити на його електронну пошту результати голосування. Також, у зазначеній заяві, арбітражний керуючий Рябчун Роман Миколайович просить суд відкласти судове засідання призначене на 18.04.2024 строком на 15 днів.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 6615/24 від 18.04.2024) в якій просить суд прийняти виправлені декларації про майновий стан боржника 2020-2023 роки та долучити їх до матеріалів справи. Суд задовольнив подане клопотання та долучив до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника.

18.04.2024, у засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження учасники справи не з`явилися.

18.04.2024 суд постановив ухвалу про відкладення засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження на 14.05.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 7678/24 від 08.05.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 14.05.2024 без участі боржника та його представника.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 7908/24 від 13.05.2024) в якій просить суд провести судове засідання призначене на 14.05.2024 за його відсутності. До поданої заяви арбітражний керуючий Рябчун Р.М. долучив для розгляду по суті: клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (вих.№ 164 від 13.05.2024; вх.№ 7909/24 від 13.05.2024), реєстр вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) ОСОБА_1 , заяву арбітражного керуючого про участь у справі про неплатоспроможність з додатками (вих.№ 165 від 13.05.2024; вх.№ 7910/24 від 13.05.2024), клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого (вих.№ 166 від 13.05.2024; вх.№ 7911/24 від 13.05.2024).

14.05.2024 у судове засідання з`явився представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А. (в режимі відеоконференції). Керуючий реструктуризацією боржника, боржниця ОСОБА_1 , її представник та представник кредитора АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на подані заяви арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В., належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд проводить засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження за їх відсутності.

Суд повідомив представника кредитора про надходження до суду заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В. та заяви керуючого реструктуризацією боржника; оголосив зміст поданих заяв та клопотань.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А. повідомив суд, що йому не відомі результати розгляду його довірителем запиту керуючого реструктуризацією щодо голосування з питань, винесених на розгляд зборів кредиторів, вважає що АТ КБ "Приватбанк" може погодитись з запропонованим планом реструктуризації, а тому просить суд зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича повторно скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_1 щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вважає за можливе схвалення кредитором АТ КБ "Приватбанк" запропонованого боржником плану реструктуризації боргів.

14.05.2024 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання кредитора АТ КБ "Приватбанк" та ухвалив зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича: повторно скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_1 щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Кредиторам - АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк": а) взяти участь у зборах кредиторів та надати суду та керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. відповіді на питання винесені на розгляд зборів кредиторів, зокрема, щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; б) у разі недосягнення згоди з боржником щодо плану реструктуризації боргів, подати суду та керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. власні пропозиції, на яких вони згодні реструктуризувати заборгованість ОСОБА_1 . Відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.06.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 8366/24 від 20.05.2024) в якій просить суд долучити до матеріалів справи: запит (вих.№ 174 від 20.05.2024) про прийняття участі у зборах кредиторів ОСОБА_1 (повторно), опитування про голосування на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1

27.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (вх.№ 8805/24 від 27.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.05.2024 суд задовольнив зазначене вище клопотання; ухвалив провести засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладене на 03.06.2024 о 12:20 год. по справі №909/1076/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. власних технічних засобів та підсистеми (модуля) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 8882/24 від 28.05.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 03.06.2024 без участі боржника та його представника.

30.05.2024 засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 9040/24 від 30.05.2024) аналогічного змісту із зазначеною вище заявою.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду клопотання про долучення доказів (вх.№ 9105/24 від 03.06.2024) в якому просить суд долучити до матеріалів справи: протокол зборів кредиторів від 02.06.2024, відповідь АТ КБ "Приватбанк" на питання порядку денного зборів кредиторів ОСОБА_1 .

Крім того, у цьому клопотанні арбітражний керуючий повідомляє суд, що зборами кредиторів (протокол від 02.06.2024) не схвалено запропонований боржником план реструктуризації боргів від 10.04.2024, не схвалено рішення про перехід до процедури погашення боргів. За наведеного, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. підтримує клопотання від 13.05.2024 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Також керуючий реструктуризацією боржника підтримує клопотання від 13.05.2024 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди.

03.06.2024 у судове засідання з`явилися (в режимі відеоконференції) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. та представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А.; боржниця ОСОБА_1 , її представник та представник кредитора АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на подані заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В., належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд проводить засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження за їх відсутності.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. заявив в судовому засіданні усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки у запиті вих. № 174 від 20.05.2024 про прийняття участі у зборах кредиторів (повторно) запропоновано кредиторам в строк до 02.06.2024 (неділя) направити на електронну пошту арбітражного керуючого результати голосування. Протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2949077 від 03.06.2024, суд відклав судове засідання на 27.06.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 10297/24 від 21.06.2024) в якій просить суд долучити до матеріалів справи: запит (вих. № 202 від 20.06.2024) про прийняття участі у зборах кредиторів ОСОБА_1 (шляхом заочного голосування), опитування про голосування на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 20.06.2024. Арбітражний керуючий пропонує кредиторам у строк до 15:00 20.06.2024 направити на його електронну пошту результати голосування.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 10317/24 від 24.06.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 27.06.2024 без участі боржника та його представника.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" подав суду клопотання про відкладення судового засідання (вх.№ 10425/24 від 21.06.2024), в якому просить суд відкласти судове засідання, призначене на 27.06.2024 на строк до 14 календарних днів. При цьому кредитор покликається на те, що 24.06.2024 на адресу АТ КБ "ПриватБанк" надійшов оновлений проект плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а питання щодо можливості схвалення запропонованого плану реструктуризації потребує розгляду та схвалення колегіального органу АТ КБ "ПриватБанк".

27.06.2024 у судове засідання учасники не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на клопотання представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк", суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання кредитора про відкладення судового засідання, з метою надання часу кредитору для можливості схвалення запропонованого плану реструктуризації. За наведеного, протокольною ухвалою від 27.06.2024, суд відклав судове засідання призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження на 17.07.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх.№ 11657/24 від 16.07.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 17.07.2024 без участі боржника та його представника.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 11668/24 від 17.07.2024) в якій повідомляє суд, що ним двічі організовувалися збори кредиторів щодо розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про перехід до процедури погашення боргів. Станом на 17.07.2024 зборами кредиторів не схвалено запропонований боржником план реструктуризації боргів та не надано будь-якої відповіді на запит арбітражного керуючого про голосування на зборах кредиторів. За наведеного, враховуючи, що прийняття участі у зборах кредиторів є правом, а не обов`язком кредитора, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. підтримує клопотання про визнання боржника банкрутом та затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди.

17.07.2024 у судове засідання з`явився розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. (в режимі відеоконференції).

Боржниця ОСОБА_1 , її представник та представники кредиторів - АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на подану заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В., належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд проводить засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження за їх відсутності.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. підтримує подану суду заяву (вх.№ 11668/24 від 17.07.2024) та клопотання про визнання боржника банкрутом і затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди.

Оскільки кредитори не висловили свою позицію щодо запропонованого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів боржника, можливість реструктуризації боргів не виключена, суд дійшов висновку про відкладення засідання суду.

За наведеного, 17.07.2024 суд постановив ухвалу, якою відклав засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.07.2024; запропонував кредиторам - АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" у строк до 26.07.2024: а) надати суду та керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. відповіді на питання, винесені на розгляд зборів кредиторів шляхом опитування, поставлені у запиті про прийняття участі у Зборах кредиторів ОСОБА_1 (шляхом заочного голосування) вих.№ 202 від 20.06.2024, зокрема, щодо схвалення Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; б) у разі недосягнення згоди з боржником щодо плану реструктуризації боргів, подати суду та керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. власні пропозиції, на яких вони згодні реструктуризувати заборгованість ОСОБА_1 ; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М у строк до 30.07.2024 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк", на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024, подав клопотання (вх.№ 12201/24 від 29.07.2024), в якому АТ КБ "ПриватБанк" надано відповідь на питання, винесені на розгляд зборів кредиторів шляхом опитування, поставлені у запиті про прийняття участі у Зборах кредиторів ОСОБА_1 (шляхом заочного голосування) вих.№ 202 від 20.06.2024. Також у поданому клопотанні АТ КБ "ПриватБанк" просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з огляду на відсутність досягнутого консенсусу між боржником та кредиторами щодо врегулювання заборгованості та неможливості схвалення плану реструктуризації у запропонованій редакції, а також неповнотою інформації про майновий стан, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реструктуризацією боржника подав суду заяву (вх.№ 12330/24 від 30.07.2024), в якій зазначає, що підтримує клопотання про визнання боржника банкрутом та клопотання про затвердження Звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди. До поданої заяви арбітражний керуючий Рябчун Р.М. долучив: протокол зборів кредиторів від 26.07.2024; відповідь АТ КБ "ПриватБанк" на питання порядку денного Зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

31.07.2024 у судове засідання з`явилися (в режимі відеоконференції) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. та представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А.

Боржниця ОСОБА_1 , її представник та представник кредитора АТ "Універсал Банк", у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд проводить засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження за їх відсутності.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. підтримує клопотання про визнання боржника банкрутом і затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди та просить суд: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначити його керуючим реалізацією майна боржника; затвердити Звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди № 150 від 16.04.2024 та сплатити йому з депозитного рахунку суду винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника в розмірі 30 000 грн.

В обґрунтування клопотання про визнання боржника банкрутом розпорядник майна боржника покликається на приписи ч. 1 ст. 130 КУзПБ, якими передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

При цьому звертає увагу суду, що у даній справі арбітражним керуючим двічі організовувалися Збори кредиторів щодо розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про перехід до процедури погашення боргів.

Планом реструктуризації боргів від 20.06.2024 року боржником запропоновано сплатити на користь АТ КБ "ПриватБанк" протягом 60 місяців 108 538,18 грн (в тому числі 6056,00 грн сплаченого судового збору), на користь АТ "Універсал Банк" 61 955,58 грн (в тому числі 6056,00 грн сплаченого судового збору).

За умовами плану реструктуризації боргів спрощенню (списанню) підлягала заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 25 620,55 грн та перед АТ "Універсал Банк" в розмірі 13 974,90 грн, що становить 20 % від визнаної судом кредиторської заборгованості.

На думку арбітражного керуючого, запропонований план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 20.06.2024 року є обґрунтованим, виходячи з фінансово-майнового стану боржника та відповідає інтересам кредиторів.

Арбітражний керуючий звертає увагу суду, що документи для голосування на Зборах кредиторів були направлені ним в електронні кабінети кредиторів в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується квитанціями про доставку документів до електронного кабінету та є належним доказом направлення документів стороні.

Відтак, станом на 31.07.2024 Зборами кредиторів не погоджено запропонований план реструктуризації боргів - АТ КБ "ПриватБанк" проголосовано проти схвалення плану реструктуризації боргів (протокол Зборів кредиторів від 26.07.2024 року); АТ "Універсал Банк" двічі не приймало участі у Зборах кредиторів.

Арбітражний керуючий стверджує, що визначені законом підстави для закриття провадження у справі - відсутні.

В обґрунтування клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди та сплати з депозитного рахунку суду винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника арбітражний керуючий покликається на приписи ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А. зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" розглянуло електронний запит керуючого реструктуризації - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про проведення Зборів кредиторів 20.06.2024 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому Банк проголосував "проти" схвалення плану реструктуризації боргів на запропонованих умовах.

Відтак, АТ КБ "Приватбанк" готовий схвалити план реструктуризації заборгованості за умови погашення боржником 100% заборгованості в передбачені КУзПБ строки (до 60 місяців).

З огляду на відсутність досягнутого консенсусу між боржником та кредиторами щодо врегулювання заборгованості та неможливості схвалення плану реструктуризації у запропонованій редакції, а також неповнотою інформації про майновий стан, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, АТ КБ "Приватбанк" просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Також представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А.А. зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" по питанню № 4 порядку денного Зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди № 150 від 16.04.2024 та прийняття рішення про його схвалення - "утрималися".

При цьому кредитор жодних зауважень до роботи керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 не висловив.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та представника кредитора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість переходу до наступної процедури у справі - процедури погашення боргів з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно приписів КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У даній справі суд враховує, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас у цій справі очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом шести місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

Ухвалою від 25.01.2024, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича та призначено попереднє засідання суду на 15.03.2024, також, серед іншого, зобов`язано керуючого реструктуризацією, у строк до 25.04.2024, підготувати та подати до Господарського суду Івано-Франківської області план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 15.03.2024, постановленою за наслідками попереднього засідання, серед іншого призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.04.2024.

Засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі неодноразово відкладалося ухвалами від 18.04.2024, 14.05.2024, 03.06.2024, 27.06.2024 та 17.07.2024 з метою надання можливості боржнику та кредиторам узгодити умови плану реструктуризації боргів а також через ненадання кредиторами у встановлений строк відповідей на запит керуючого реструктуризацією з проектом рішення щодо запропонованих питань порядку денного зборів кредиторів, що проводились шляхом опитування (абзац третій п. 16 КУзПБ).

В контексті викладеного, станом на 31.07.2024, з моменту відкриття провадження у справі пройшло 188 днів.

Спеціальні норми КУзПБ не обмежують кредиторів боржника - фізичної особи у виборі позиції у справі, проте за їх пасивної участі в провадженні, зволіканні з реалізацією правомочностей чи невчиненні ними необхідних процесуальних дій, ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.

Так, за приписами частини першої статті 130 КУзПБ якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У даній справі арбітражним керуючим двічі організовувалися збори кредиторів щодо розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про перехід до процедури погашення боргів.

Першим планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 передбачалось погашення боржником в користь АТ "Універсал Банк" 6056 грн судового збору та 48912,14 грн основного зобов`язання, а в користь АТ КБ "Приватбанк" 6056 грн судового збору та 89671,91 грн основного зобов`язання. При цьому передбачалось списання боргу ОСОБА_1 в сумі 20962,34 грн перед АТ "Універсал Банк" та 38430,82 грн перед АТ КБ "Приватбанк".

Такий проект плану реструктуризації боргів не був схвалений зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів від 02.06.2024).

В оновленому проекті плану реструктуризації боргів від 20.06.2024 боржником запропоновано сплатити на користь АТ КБ "ПриватБанк" протягом 60 місяців 108 538,18 грн, в тому числі 6056,00 грн сплаченого судового збору; на користь АТ "Універсал Банк" 61 955,58 грн, в тому числі 6056,00 грн сплаченого судового збору.

За умовами цього плану реструктуризації боргів спрощенню (списанню) підлягала заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 25 620,55 грн та перед АТ "Універсал Банк" в розмірі 13 974,90 грн, що становить 20 % від визнаної судом кредиторської заборгованості щодо основної суми боргу.

Документи для голосування на зборах кредиторів були направлені арбітражним керуючим в електронні кабінети кредиторів в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується квитанціями про доставку документів до електронного кабінету.

Станом на 31.07.2024 зборами кредиторів не погоджено запропонований план реструктуризації боргів (протокол Зборів кредиторів від 26.07.2024 року): АТ КБ "ПриватБанк" проголосовано проти схвалення плану реструктуризації боргів.

АТ "Універсал Банк" двічі не приймало участі у Зборах кредиторів; жодних заяв, клопотань, заперечень від цього кредитора до суду та розпорядника майна не надходило.

При розгляді даної справи, судом не було встановлено обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника.

За наведеного, однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

Судом встановлено, що станом на 31.07.2024 року доходи боржника не перевищують витрати для задоволення нагальних потреб.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим організовано та проведено інвентаризацію майна боржника, фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі відомостей отриманих арбітражним керуючим від: ЗМУ Держпраці, ГСЦ МВС України, Держмитслужби, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГЦОСІ Держприкордон служби України, ДМС України, АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з ЄДРПОУ, інформації з відкритих джерел та баз даних, встановлено, що боржник на праві власності володіє 1/3 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої за даними державного реєстру речових прав становить 27331,66 грн; також на рахунку боржника в банківських установах знаходяться грошові кошти в загальному розмірі 48,24 грн, інше майно не виявлено.

Станом на день складання Звіту про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 148 від 16.04.2024) арбітражним керуючим отримано наступні відомості:

- ГЦОСІ Держприкордонслужби України листом від 01.02.2024 року надав інформацію про перетинання кордону ОСОБА_1 та членами сім`ї боржника;

- ГУ ДПСС у Івано-Франківській області листом від 26.02.2024 року повідомило про відсутність інформації про зареєстровану с/г техніку, машини та механізми за ОСОБА_1 та членами сім`ї боржника;

- ЗМУ Держпраці листом від 21.02.2024 року повідомило про відсутність інформації про зареєстровані великотонажні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 та членами сім`ї боржника;

- ГСЦ МВС України листом від 19.02.2024 року повідомив про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів;

- ДМС України листом від 05.02.2024 року повідомила, що ОСОБА_1 та члени сім`ї боржника не декларували матеріальні цінності при перетині кордону;

- ГУ ДПС у Івано-Франківській області листом від 12.02.2024 року надало інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 та членами сім`ї боржника;

- АТ КБ "ПриватБанк" листом від 08.02.2024 року надало інформацію про залишки коштів на рахунку ОСОБА_1 ;

- АТ "Ідея Банк" листом від 07.02.2024 року надало інформацію про залишки коштів на рахунку ОСОБА_1 ;

- АТ "Універсал Банк" листом від 09.02.2024 року надало інформацію про залишки коштів на рахунку ОСОБА_1 ;

- згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) міститься запис про право власності боржника на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно з інформацією з ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, корпоративних прав у власності не має;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/ за пошуковими запитами " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " та встановлено відсутність даних про боржника та членів його сім`ї серед власників цінних паперів;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті sis.ukrpatent.org за пошуковими запитами " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " та встановлено, що серед чинних власників об`єктів права інтелектуальної власності особи з вказаними прізвищами відсутній;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті https://e-construction.gov.ua/ за пошуковими запитами " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " та встановлено відсутність даних про вказаних осіб в реєстрах будівельної документації;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук в автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/ за запитом " ОСОБА_1 " та встановлено, що відносно боржника відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ "Бізнес Позика"; відсутня інформація про виконавчі провадження, в яких боржник є стягувачем.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 та у відповідності до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим перевірено Декларації про майновий стан за 2020-2023 роки, надані фізичною особою ОСОБА_1 щодо себе та членів своєї сім`ї.

До членів її сім`ї, згідно з даними декларацій, належить: батько - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мати - ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чоловік - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька - ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_4 , дата народження - дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатом аналізу арбітражним керуючим інформації, джерела якої долучені до Звіту про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 від 16.04.2024 року встановлено факт подання ОСОБА_1 неповної інформації в Деклараціях про майновий стан за 2020-2023 роки, а саме:

- щодо ОСОБА_1 : в деклараціях за 2020-2023 роки не вказано про право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава набуття права власності: ухвала Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2008 року №2-688; орієнтовна вартість частки 27 331,66 грн;

- щодо ОСОБА_2 : в деклараціях за 2020-2023 роки не вказано про право власності ОСОБА_2 на тз FIAT DOBLO 2006 року випуску, дата реєстрації 12.04.2011, держ.номер НОМЕР_2 ;

- в деклараціях за 2020-2023 роки не вказано про право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою кадастровий номер :03:003:002, підстава договір оренди від 12.12.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Устянською сільською радою.

Як зазначалося вище, засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву (вх. № 6615/24 від 18.04.2024) в якій просить суд прийняти виправлені декларації про майновий стан боржника 2020-2023 роки та долучити їх до матеріалів справи. Суд задовольнив подане клопотання та долучив до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника.

У матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 23.03.2010 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, і згідно з відомостями податкового органу, що містяться в матеріалах справи, за період з 01.01.2021 року до 31.12.2023 отримала 241074,36 грн доходу, з яких: 228 142,22 грн - дохід від підприємницької діяльності, 7740,00 грн - соціальні виплати з відповідних бюджетів, 5192,14 - страхові виплати а саме: за 2021 рік - 7740 грн соціальних виплат, 142563,36 грн - дохід від підприємницької діяльності; за 2022 рік - 78678,86 грн доходу від підприємницької діяльності та 5192,14 - страхові виплати; за 2023 рік - 6900,00 грн доходу від підприємницької діяльності.

Проаналізувавши обсяги отриманих боржником доходів, їх динаміку, суд дійшов висновку що запропоновані ОСОБА_1 умови реструктуризації боргів були адекватними до її майнового стану, співмірними з фінансовими можливостями боржника, враховуючи також і перебування на її вихованні неповнолітньої доньки 2018 р.н.

Боржник добросовісно намагався узгодити з кредиторами умови реструктуризації в процедурі неплатоспроможності, двічі пропонував для схвалення зборам кредиторів план реструктуризації боргів, умови яких відповідали його майновому стану та передбачали ( останньому варіанті) сплату 80% усієї заборгованості.

Члени сім`ї боржника впродовж зазначеного періоду теж не отримували значних доходів, розміри яких дозволяли б допомогти боржнику погасити усю заборгованість.

Кредитор АТ "Універсал Банк" усунувся від будь-якої участі у справі, кредитор АТ КБ "Приватбанк" голосував проти схвалення пропонованих на зборах кредиторів планів реструктуризації боргів боржника, не надаючи власних пропозицій, на яких він може реструктуризувати заборгованість ОСОБА_1 .

Станом на 21.11.2023, громадянка України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою МВС України ВР - 001786731.

У боржника відсутнє рухоме майно, що належить їй на праві власності, в тому числі транспортні засоби.

Відповідно до даних про розгляд запиту ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Івано-Франківській області територіального сервісного центру МВС № 2644, інформація про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби згідно бази даних НАІС станом на 12.09.2023 відсутня.

На виконання ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутство ОСОБА_1 повідомила суд, що у її власності перебуває таке майно:

- 1/3 будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа 57,7 кв. м, яка отримана боржником на підставі ухвали суду, справа № 2-688, 03.03.2008, Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб - відсутнє.

Зазначене вище підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (номер інформаційної довідки: 350799664; дата формування: 18.10.2023).

Інше майно у боржника відсутнє.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 15.03.2024 постановленої за наслідками попереднього засідання, складає 210089,21 грн, а саме: АТ "Універсал Банк" 69874,48 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору; АТ КБ "Приватбанк" 128102,73 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору.

В контексті викладеного, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора не виявлено.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято; у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, з огляду на встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника, а також те, що при розгляді даної справи, судом не було встановлено обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, суд дійшов висновку про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника.

Передбачених КУзПБ та ГПК України підстав для закриття провадження у справі суд не встановив.

Доводи АТ КБ "Приватбанк", викладені у відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів від 26.07.2024, про необхідність закриття провадження у справі з підстав відсутності консенсусу між боржником і кредиторами щодо врегулювання заборгованості та неповнотою інформації про майновий стан, доходи та витрати боржника, суд відхиляє, оскільки АТ КБ "Приватбанк" не наведено конкретних обставин, які б свідчили про приховування ОСОБА_1 відомостей про свій майновий стан чи майно, оформлення на членів сім`ї боржника майна боржника, чи майна, придбаного на кошти боржника, або її іншу недобросовісну поведінку у справі. Пропозиції ОСОБА_1 щодо реструктуризації заборгованості, за висновком суду, узгоджуються з її доходами та фінансовими можливостями.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.01.2023 по cправі № 918/172/21.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з приписами пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Рябчун Роман Миколайович подав суду заяву арбітражного керуючого про участь у справі про неплатоспроможність (вих. № 165 від 13.05.2024; вх. № 7910/24) про призначення його керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого, а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч. 1 ст. 130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі (на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З урахуванням зазначеної вище норми, суд приходить до висновку про встановлення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Повний текст постанови складено 05.08.2024.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 9, 12, 30, 48, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 197, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнати банкрутом.

Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) строком на чотири місяці - до 02.12.2024 (30.11.2024 - субота).

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020, поштова адреса: 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2)

Встановити керуючому реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна:

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника, погашення вимог кредиторів, станом на день подання звіту.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття - 31.07.2024, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя І.Є. Горпинюк