ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/752/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Тираспілька, 5 а; ) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (73025, м. Херсон, просп. Ушакова, 37; ), Херсонської міської військової адміністрація Херсонського району Херсонської області (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37; )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ), Комунального некомерційного підприємства ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради (73026, м. Херсон, вул. Комарова, 2; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів: розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія,

про визнання недійсними додаткових угод до договору №37000081 від 31.12.2020р. та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 137 341 грн.

За участю:

від Херсонської окружної прокуратури: Зубік В.В.;

від Херсонської міської ради: Фролова Т.С.;

від ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»: Михайленко В.В.;

від КНП «ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ» Херсонської міської ради: Мороз А.І.;

Суть спору.

Керівник Херсонської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрація Херсонського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія, Комунального некомерційного підприємства ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору №37000081 від 31.12.2020р. та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 137 341 грн.

Процесуальні дії Суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2024р. вищевказану позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/752/24. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів залучено розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія, за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/3630/23(916/752/24).

Підготовчі засідання у справі суд призначав на 17.04.2024р., 20.05.2024р. та 31.05.2024р.

31.05.2024р. у судовому засіданні, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Судові засідання для розгляду даної справи по суті призначено на "10" червня 2024 р. о 16:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін господарським судом встановлено наступне.

Зміст позовних вимоги Позивача.

Позивач - Керівник Херсонської окружної прокуратури зазначає, що, на його думку, укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» додаткові угоди №1-4 до договору №37000081 про постачання електричної енергії споживачу підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач вказує на те, що у результаті укладання зазначених Додаткових угод, ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено на 35, 48%, по відношенню до початкової ціни, а обсяг електричної енергії відповідно до Договору № 37000081 від 31.12.2020р. зменшився на 70 516, 40 кВт/год., чим завдано збитки місцевому бюджету у розмірі 137 341, 00 грн.

На думку Позивача, збільшення вартості 1 кВт/год електричної енергії, яке відбулось у результаті укладення зазначених додаткових угод, є безпідставним та необґрунтованим.

Зокрема, Позивач стверджує про те, що вищевказані експертні висновки Херсонської Торгово-промислової палати є необґрунтованим доказом збільшення ціни на електричну енергію на ринку, оскільки не відображають інформацію стосовно коливання такої ціни за період з дати укладання Договору №37000081 по дату укладання Додаткових угод.

У вказаних експертних висновках аналізувались періоди підвищення цін на електричну енергію, без урахування періодів їх значного зниження, а самі періоди дослідження зміни ціни є різними та необґрунтованими.

Зокрема, у Додатковій угоді №1 від 08 вересня 2021р. підвищення ціни електричної енергії, обґрунтовано посиланням на експертний висновок № Ве-248 Херсонської Торгово-промислової палати від 30.07.2021р., у якому відображено зміну середньозваженої ціни по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) у період з червня по липень 2021 р., без урахування коливання такої ціни у серпні 2021р.

Підставою для зміни ціни за 1 кВт/год електричної енергії, яка здійснена шляхом укладення Додаткової угоди № 3 від 04.10.2021р. став експертний висновок № Ве-331 Херсонської Торгово-промислової палати від 21.09.2021р. у якому відображено зміну середньозваженої ціни по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) ІІІ декади (з 21.08.2021р. по 31.08.2021р.) серпня 2021 р. та І декади (з 01.09.2021р. по 10.09.2021р.) вересня 2021 р.

У експертному висновку № Ве-367 Херсонської Торгово-промислової палати від 12.10.2021р., який став підставою для зміни ціни за 1 кВт/год електричної енергії відповідно до Додаткової угоди №4 від 25.10.2021р., відображено зміну середньозваженої ціни по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за період І декада (з 01.09.2021р. по 10.09.2021р.) вересня 2021 р. та І декада (з 01.10.2021р. по 10.10.2021р.) жовтня 2021 р.

Також, Прокурор зазначає, що відомості, з яких можливо встановити коливання ціни на електричну енергію, висновки Херсонської Торгово-промислової палати не містять.

У той же час, у позовній заяві наведено інформацію з даних сайту ДП «Оператор ринку» стосовно середньозважених цін на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС, а також на внутрішньо-добовому ринку (ВДР) у період з дати укладання договору з 31.12.2020р. по 08.09.2021р. до моменту укладання додаткової угоди №1.

Згідно зазначених даних, середньозважена ціна за результатами торгів РНД по ОЕС України має наступні показники: грудень 2020р. 1 541, 52 грн.м Ват/год; січень 2021р. 1 462,52 грн. мВат/год; лютий 2021р. 1 632, 56 грн. мВат/год; березень 2021р. 1 374, 25 грн. мВат/год; квітень 2021р. 1 450, 22 грн. мВат/год; травень 2021р. 1 018, 74 грн. мВат/год; червень 2021р. 1 425, 14 грн. мВат/год; липень 2021р. 1 444, 05 грн. мВат/год.

Враховуючи вищенаведені обставини, Позивач вважає, що укладаючи додаткову угоду №1 від 08.09.2021р. до Договору №31000081 від 31.12.2020р. сторонами безпідставно передбачено збільшення ціни за одиницю товару, що не відповідає вимогами ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Наступні додаткові угоди, якими здійснено збільшення ціни за одиницю товару, також укладено з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки збільшення такої ціни перевищує розмір встановлений п. 2 ч. 5 вказаної статті Закону, а саме у результаті укладання Додаткової угоди № 2 від 09.09.2021р. ціну за одиницю товару збільшено на 16, 5%, Додатковою угодою №3 від 04.10.2021р. на 25,1%, Додатковою угодою №4 від 25.10.2021р. на 35, 48%.

Тому, Позивач просить суд визнати Додаткові угоди №1 від 08.09.2021р., №2 від 09.09.2021р. №3 від 04.10.2021р. та №4 від 25.10.2021р. до Договору № 37000081 від 31.12.2020р. недійсними та стягнути на користь Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області грошові кошти у розмірі 137 341, 00 грн.

Сума грошових коштів, яку Позивач просить стягнути з Відповідача, розрахована виходячи з ціни за одиницю товару, яка визначена у Договорі №37000081 від 31.12.2020р. 1, 948 грн. з ПДВ та різницею кількості Товару, яку Товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія фактично поставило Комунальному некомерційному підприємству ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради за Договором №37000081 від 31.12.2020р. та повинно було поставити відповідно до умов Договору №31000081 від 31.12.2020р.

Заперечення Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

Відповідач заперечує стосовно заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку Відповідача, збільшення ціни електричної енергії є економічно виправданим та не суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». У зв`язку із зазначеним, Відповідач вважає, що підстави для визнання спірних додаткових угод та стягнення з нього грошових коштів відсутні, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач вважає, що внесення змін до Договору № 37000081 від 31.12.2020р. шляхом укладання Додаткових угод №1-4 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки збільшення ціни на одиницю товару не перевищувало вставлене законом обмеження у 10%. Обґрунтовуючи вказану позицію Відповідач зазначив, що коригування ціни за одиницю товару відбувалось з урахування зміни такої ціни у результаті укладання додаткових угод, таким чином, у результаті укладення Додаткової угоди №1 ціну збільшено на 7, 87% (порівняно з ціною зазначеною у Договорі № 37000081 від 31.12.2020р.), Додатковою угодою №2 на 8, 03% (порівняно з ціною зміненою Додатковою угодою №1), Додатковою угодою №3 на 7, 35% (порівняно з ціною зміненою Додатковою угодою №2), Додатковою угодою №4 на 8, 29% (порівняно з ціною зміненою Додатковою угодою №3).

Відповідач зазначає, що такий порядок обрахунку збільшення ціни за одиницю товару роз`яснено у листі Мінекономіки від 24.11.2020р. №3304-04/69987-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю» де зазначено, що: «Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби від останньої зміни ціни та кількості».

Херсонська міська рада та Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області підтримують заявлені Керівником Херсонської окружної прокуратури позовні вимоги.

Комунальне некомерційне підприємство ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі, однак заперечує стосовно стягнення з нього судових витрат Позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія пояснень по суті спору до господарського суду не надавав.

Обставини справи встановлені Судом.

20.11.2020р. Комунальним некомерційним підприємством ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради оголошено про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-20-003151-b) про закупівлю 1 198 370 кВт/год електричної енергії очікуваною вартістю 2 636 414, 00 грн. «Електрична енергія» код ДК 021:2015:09310000-5: електрична енергія.

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" з ціновою пропозицією 2 334 424, 76 грн. з ПДВ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» з ціновою пропозицією 2 346 407, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пп. 1.2 розділу V Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» визначено, що єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію - 100%) з включенням до ціни податку на додану вартість (ПДВ).

До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг (пп. 1.2 розділу V Тендерної документації).

За результатами закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» із ціновою пропозицією 2 334 424, 76 грн.

Відповідно до п. 2 Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» №013766 від 21.12.2020р. визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» зобов`язується виконувати свої зобов`язання відповідно до визначених ними умов та ціни пропозиції. Ціна пропозиції включає в себе всі витрати, податки і збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені. У тендерній пропозиції ціну за 1 кВт/год електричної енергії визначено у розмірі 1, 94800 грн. з ПДВ., без ПДВ - 1,62333 грн.

31.12.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (Постачальник) укладено договір №37000081 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).

Пунктом 2.1 цього Договору встановлено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до Заяви-приєднання, яка є додатком 2 до Договору, початком постачання споживачу електроенергії є 01.01.2021р.

Найменування предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія.

Кількість 1 198 370 кВт-год.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого (міського) бюджету.

Згідно п. 5.1., п. 5.2. Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 1,62333 грн. без ПДВ, ПДВ 0,32467 грн., разом з ПДВ 1,948 грн. Загальна вартість цього Договору становить 1 945 353, 97 грн., крім того ПДВ 389 070, 79 грн., разом з ПДВ 2 334 424, 76 грн.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.10 Договору).

Відповідно п. 5.5 Договору, у разі надання у встановленому порядку Постачальником Споживачу повідомлення про зміни умов цього Договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей Договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання Споживачу повідомлення):

1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою Споживача - у разі надання Постачальнику письмової заяви Споживача про незгоду/неприйняття змін;

2) зміненим на запропонованих Постачальником умовах - якщо Споживач не надав Постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін.

Пунктом 5.7. Договору встановлено, що ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» і Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). Сторони домовились про те, що ціна на електричну енергію, встановлена Регулятором, повинна бути обов`язковою для Сторін з дати її введення в дію.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021р., а в частині виконання зобов`язань щодо поставки та оплати товару до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 13.1. Договору).

У п.п. 2 пункту 13.10. Договору сторони узгодили, що Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язання сторонами у повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У Специфікації, яка є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу Сторони узгодили кількість та вартість Товару, а саме 1 198 370 кВт-год електричної енергії вартістю 1,948 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 2 334 424, 76 грн.

08.09.2021р. між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» укладено додаткову угоду №1 до договору №37000081 про постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію на ринку «на добу не перед» (РДН) та внутрішньо-добовому ринку (ВДР) України, що постачається за Договором №37000081 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу (Експертний висновок Херсонської Торгово-промислової палати від 30.07.2021р. № Ве-248) Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору про постачання електричної енергії споживачу:

1.1. п. 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія.

Кількість 1 168 192, 9 кВт-год.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого (міського) бюджету.»

1.2. п. 5.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 5.1. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 1,75114 грн. без ПДВ, ПДВ 0,35023 грн., разом з ПДВ 2,10137 грн. (Дві грн. 10137 коп.)».

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди сторони узгодили внести зміни до специфікації, яка є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу. У новій редакції Специфікації Сторони узгодили наступну кількість та вартість Товару:

784 904, 21 кВт-год електричної енергії вартістю 1,948 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 1 528 993, 40 грн.;

383 288, 69 кВт-год електричної енергії вартістю 2,10137 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 805 431, 36 грн.

Всього 1 168 192, 90 кВт-год на загальну суму 2 334 424, 76 грн.

У пункті 4 Сторони домовились, що Додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021р. і є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на відносини, які виникли між Сторонами до її укладання, а саме з 01.07.2021р.

Згідно Експертного висновку № Ве-248 Херсонської Торгово-промислової палати від 30.07.2021р. середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. у червні 2021 р. складала 1 352,96 грн. без ПДВ, у липні 2021р. складає 1714, 02 грн. без ПДВ, коливання ціни 26,69%.

09.09.2021р. між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» укладено додаткову угоду №2 до договору №37000081 про постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію на ринку «на добу не перед» (РДН) та внутрішньо-добовому ринку (ВДР) України, що постачається за Договором №37000081 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу (Експертний висновок Херсонської Торгово-промислової палати від 16.08.2021р. № Ве-278, від 27 серпня 2021р. №Ве-293). Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору про постачання електричної енергії споживачу:

1.1. п. 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія.

Кількість 1 146 404, 03 кВт-год.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого (міського) бюджету.»

1.2. п. 5.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 5.1. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 1,89172 грн. без ПДВ, ПДВ 0,37834 грн., разом з ПДВ 2, 27006 грн. (Дві грн. 27006 коп.)».

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди сторони узгодили внести зміни до специфікації, яка є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу. У новій редакції Специфікації Сторони узгодили наступну кількість та вартість Товару:

784 904, 21 кВт-год електричної енергії вартістю 1,948 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 1 528 993, 40 грн.;

90 076 кВт-год електричної енергії вартістю 2,10137 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 189 283, 00 грн.;

271 423, 82 кВт-год електричної енергії вартістю 2,27006 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 616 148, 36 грн.

Всього 1 146 404, 03 кВт-год на загальну суму 2 334 424, 76 грн.

У пункті 4 Сторони домовились, що Додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021р. і є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на відносини, які виникли між Сторонами до її укладання, а саме з 01.08.2021р.

Згідно експертного висновку № Ве-278 Херсонської Торгово-промислової палати від 30.07.2021р. середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. за період перші 10 днів липня 2021 р. складала 1 055,60 грн. без ПДВ, за період перші 10 днів серпня 2021 р. 2 127,10 грн. без ПДВ, коливання ціни 101,51%. У експертному висновку № Ве-293 Херсонської Торгово-промислової палати від 27.08.2021р. вказано, що середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. за період перші 20 днів липня 2021 р. складала 1 332, 26 грн. без ПДВ, за період перші 20 днів серпня 2021 р. 2 102,07 грн. без ПДВ, коливання ціни 57,78%.

04.10.2021р. між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» укладено додаткову угоду №3 до договору №37000081 про постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію на ринку «на добу не перед» (РДН) та внутрішньо-добовому ринку (ВДР) України, що постачається за Договором №37000081 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу (Експертний висновок Херсонської Торгово-промислової палати від 21.09.2021р. № Ве-331). Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору про постачання електричної енергії споживачу:

1.1. п. 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія.

Кількість 1 134 509, 23 кВт-год.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого (міського) бюджету.»

1.2. п. 5.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 5.1. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 2, 03087 грн. без ПДВ, ПДВ 0,40617 грн., разом з ПДВ 2, 43704 грн. (Дві грн. 43704 коп.)».

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди сторони узгодили внести зміни до специфікації, яка є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу. У новій редакції Специфікації Сторони узгодили наступну кількість та вартість Товару:

784 904, 21 кВт-год електричної енергії вартістю 1,948 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 1 528 993, 40 грн.;

90 076 кВт-год електричної енергії вартістю 2,10137 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 189 283, 00 грн.;

97 824 кВт-год електричної енергії вартістю 2,27006 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 222 066,76 грн.;

161 705, 02 кВт-год електричної енергії вартістю 2,43074 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 394 081, 60 грн.

Всього 1 134 509, 23 кВт-год на загальну суму 2 334 424, 76 грн.

У пункті 4 Сторони домовились, що Додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021р. і є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на відносини, які виникли між Сторонами до її укладання, а саме з 01.09.2021р.

Згідно експертного висновку № Ве-331 Херсонської Торгово-промислової палати від 21.09.2021р. середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. за ІІІ декаду (з 21.08.2021р. по 31.08.2021р.) серпня 2021 р. складала 2 034, 14 грн. без ПДВ, за І декаду (з 01.09.2021р. по 10.09.2021р.) вересня 2021 р. 2 217,07 грн. без ПДВ, коливання ціни 8, 99%.

25.10.2021р. між Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» укладено додаткову угоду №4 до договору №37000081 про постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію на ринку «на добу не перед» (РДН) та внутрішньо-добовому ринку (ВДР) України, що постачається за Договором №37000081 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу (Експертний висновок Херсонської Торгово-промислової палати від 12.10.2021р. № Ве-367). Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору про постачання електричної енергії споживачу:

1.1. п. 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія.

Кількість 1 127 866, 08 кВт-год.

Джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого (міського) бюджету.»

1.2. п. 5.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу викласти у наступній редакції:

« 5.1. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 2, 19940 грн. без ПДВ, ПДВ 0,43987 грн., разом з ПДВ 2,63927 грн. (Дві грн. 63927 коп.)».

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди сторони узгодили внести зміни до специфікації, яка є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу. У новій редакції Специфікації Сторони узгодили наступну кількість та вартість Товару:

784 904, 21 кВт-год електричної енергії вартістю 1,948 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 1 528 993, 40 грн.;

90 076 кВт-год електричної енергії вартістю 2,10137 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 189 283, 00 грн.;

97 824 кВт-год електричної енергії вартістю 2,27006 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 222 066,76 грн.;

75 007 кВт-год електричної енергії вартістю 2,43074 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 182 795, 18 грн.;

80 054,87 кВт-год електричної енергії вартістю 2,63927 грн. з ПДВ за 1 кВт-год. на загальну суму 211 286, 42 грн.

Всього 1 127 866, 08 кВт-год на загальну суму 2 334 424, 76 грн.

У пункті 4 Сторони домовились, що Додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021р. і є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на відносини, які виникли між Сторонами до її укладання, а саме з 01.10.2021р.

Згідно експертного висновку № Ве-367 Херсонської Торгово-промислової палати від 12.10.2021р. середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. за І декаду (з 01.09.2021р. по 10.09.2021р.) вересня 2021 р. складала 2 217, 07 грн. без ПДВ, за І декаду (з 01.10.2021р. по 10.10.2021р.) жовтня 2021 р. 2 568,15 грн. без ПДВ, коливання ціни 15, 84%.

З наданих до позовної заяви Актів приймання-передачі електричної енергії, платіжних доручень, специфікацій до Договору про постачання електричної енергії споживачу та пояснень Сторін вбачається, що на виконання вимог Договору №37000081 від 31.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» поставило, а Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради спожило 1 127 862, 60 кВт-год електричної енергії на суму 2 334 423, 90 грн., з яких:

за період з січня по червень 2021р. 784 901 кВт-год на загальну суму 1 528 993, 40 грн.; вартість 1 кВт-год. у вказаний період становила 1,948 грн. з ПДВ;

у липні 2021р. 90 076 кВт-год на загальну суму 189 824, 35 грн.; вартість 1 кВт-год. у вказаний період становила 2,10137 грн. з ПДВ;

у серпні 2021р. 97 824 кВт-год на загальну суму 222 066, 76 грн.; вартість 1 кВт-год. у вказаний період становила 2,27006 грн. з ПДВ;

у вересні 2021р. 75 007 кВт-год на загальну суму 182 253, 83 грн.; вартість 1 кВт-год. у вказаний період становила 2,43074 грн. з ПДВ;

за період з жовтня по листопад 2021р. 80 054, 60 кВт-год на загальну суму 211 285, 56 грн.; вартість 1 кВт-год. у вказаний період становила 2,63927 грн. з ПДВ.

Законодавство та правові позиції, застосоване Судом.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч.ч. 1-3 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Положеннями зазначеної статті Закону не визначено переліку документів, які є підставою для зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема, що підтверджують збільшення ціни за одиницю товару на ринку.

У той же час, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

В обґрунтуванні до укладення 08.09.2021р. Додаткової угоди №1, згідно якої з 01.07.2021р. вартість одиниці Товару збільшено з 1 948,00 грн. до 2 101,37 грн., а загальну кількість товару зменшено до 1 168 192, 9 кВт-год., Відповідач посилався на експертний висновок № Ве-248 Херсонської Торгово-промислової палати від 30.07.2021р., де зазначено, що середньозважена ціна по ОЕС України по результатам торгів ВДР (внутрішньодобовий ринок) за 1 МВт.год. у червні 2021 р. складала 1 352,96 грн. без ПДВ, у липні 2021р. складає 1 714, 02 грн. без ПДВ, коливання ціни 26,69%.

Вказаний документ суд не приймає як належний доказ, що підтверджує коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку), оскільки у ньому не відображена інформація стосовно ринкової вартості одиниці товару за період з дати укладання основного договору до дати укладення додаткової угоди №1 до нього. У вказаному експертному висновку указано коливання ціни на одиницю Товару за період з червня по липень 2021р. При цьому, суд звертає увагу на те, що середньозважена ціна на одиницю товару у червні місяці була значно нижчою, ніж визначена сторонами у основному Договорі, як ціна Товару у липні, незважаючи на його зростання. Оцінка співвідношення вказаних цін на Товар у окремо взятий проміжок часу, який констатує лише збільшення ціни між початковою та кінцевою оціночними величинами у даному проміжку часу, не відображає коливання ціни на Товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

Також, Суд враховує, що на спростування доводів Відповідача, прокурором надано до матеріалів справи інформацію з даних сайту ДП «Оператор ринку» стосовно середньозважених цін на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС, а також на внутрішньо-добовому ринку (ВДР), згідно якої у період з дати укладання договору з 31.12.2020р. по 08.09.2021р. (дати укладання додаткової угоди №1) середньозважена ціна за результатами торгів РНД по ОЕС України мала наступні показники: грудень 2020р. 1 541, 52 грн.м Ват/год; січень 2021р. 1 462,52 грн. мВат/год; лютий 2021р. 1 632, 56 грн. мВат/год; березень 2021р. 1 374, 25 грн. мВат/год; квітень 2021р. 1 450, 22 грн. мВат/год; травень 2021р. 1 018, 74 грн. мВат/год; червень 2021р. 1 425, 14 грн. мВат/год; липень 2021р. 1 444, 05 грн. мВат/год.

Аналогічні висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021р. у справі №924/1240/18, на яку посилався Відповідач у свої запереченнях, у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.06.2022р. у справі №924/674/21.

Крім того, при укладені додаткової угоди №1 Сторонами договору порушено вимоги законодавства та змінено ціну товару після фактичного виконання продавцем зобов`язання після передачі такого товару у власність покупця, що не допускається.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024р. у справі №922/2321/22, де сформовано правовий висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: із системного тлумачення норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи вищевказані положення законодавства та встановлені Судом обставини справи, Суд вважає, що оспорювана додаткова угода №1 від 08.09.2021р. укладена всупереч приписам закону, зокрема, Закону України "Про публічні закупівлі", тому позовні вимоги про визнання її недійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підставами для визнання недійсними додаткових угод до договору №2-4 є порушення, аналогічне тому, що було допущене при укладені додаткової угоди №1 - не підтвердження належними та допустимими доказами коливання ціни на Товар у період з моменту укладення договору (передньої додаткової угоди) до моменту укладення додаткової угоди.

У Додаткових угодах №2 та №3 також допущено порушення та змінено ціну за одиницю товару після передачі Товару Споживачу, а додатковими угодами №2, №3, №4 порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та збільшено ціну за одиницю товару більш ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що Додаткові угоди №2-4 до Договору №37000081 від 31.12.2020р. також суперечать нормам Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», тому підлягають визнанню недійсними.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд задовольняє позовні вимоги Позивача у частині визнання недійсними Додаткових угод №1-4 до Договору №37000081 від 31.12.2020р.

Стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія на користь Херсонської міської ради Херсонської області, як Засновника Комунальному некомерційному підприємству ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких здійснено процедуру публічної закупівлі, грошових коштів у розмірі 137 341, 00 грн. господарський суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що на його думку, правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів є ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, оскільки у результаті укладення Додаткових угод №1-4 до Договору №37000081 від 31.12.2020р. Комунальному некомерційному підприємству ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради поставлено меншу кількість електричної енергії, що призвело до необхідності додаткового витрачання коштів з бюджету.

Частиною 1 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 та від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зроблено правовий висновок про те, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку із цим суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарський суд не погоджується із доводами Позивача, що до спірних правовідносини підпадають під регулювання ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, оскільки у даному випадку, зменшення загальної кількості поставленої електричної енергії відбулось у зв`язку із збільшенням вартості за одиницю товару, а не у зв`язку із не здійсненням передачі Товару у кількості, встановленій у договорі купівлі-продажу.

Зважаючи на те, що судом встановлено наявність підстав для визнання недійсними Додаткових угод №1-4 до Договору №37000081 від 31.12.2020р., якими було збільшено вартість за одиницю Товару та зменшено його загальну кількість, Суд вважає, що застосовними у даному випадку є положення ст. 216 та 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Фактично, на виконання вказаного Договору, з урахуванням змін до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія поставило Комунальному некомерційному підприємству ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ електричну енергію у кількості 1 127 862, 60 кВт-год на суму 2 334 423, 90 грн.

З урахуванням визнання недійсними Додаткових угод №1-4 Договору №37000081 від 31.12.2020р., якими було збільшено ціну за одиницю Товару, за об`єм електричної енергії у кількості 1 127 862, 60 кВт-год Комунальне некомерційне підприємство ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради повинно було сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія грошові кошти у розмірі 2 197 076, 34 грн. (1 127 862, 60 кВт-год * 1,948 грн.).

Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради безпідставно сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія грошові кошти у розмірі 137 347, 56 грн. Вказані грошові кошти, підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія на користь Херсонської міської ради Херсонської області, як Засновника Комунальному некомерційному підприємству ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких здійснено процедуру публічної закупівлі у порядку статей 216, 1212 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за належне стягнути на користь Херсонської міської ради Херсонської області з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія надмірно сплачені грошові кошти у сумі 137 341 грн.

Комунальне некомерційне підприємство ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради у відзиві на позовну заяву просило не стягувати з нього судові витрати на користь Позивача, оскільки на його думку Додаткові угоди були підписані внаслідок дій надавача послуг і не можуть розцінюватись як однаково неправомірні дії обох сторін, оскільки Лікарня була вимушена зменшувати кількість електричної енергії запланованої для споживання шляхом жорсткої економії задля не допущення збільшення бюджетних витрат, а відтак покладання на Лікарню частини судового збору як на відповідача по справі, лікарня вважає помилковим і таким, що не відповідає принципам збалансованості й справедливості та не має на меті ефективний захист і поновлення порушених прав.

Відповідач 2 просив суд врахувати положення ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія судові витрати позивача у справі.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник саме в наслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідач 2 вважає, що діяв «правильно» укладаючи спірні Додаткові угоди до Договору від 31.12.2020р. №37000081, а тому на його думку наявні підстави для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія судових витрат позивача у справі.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено та не спростовано Відповідачем 2, що Додаткові угоди до Договору від 31.12.2020р. №37000081 були підписані ним без будь-яких заперечень, доказів проведення будь-яких перемовин, листування чи ін. стосовно укладання цих додаткових угод, їх умов та змісту, обґрунтованості зміни ціни товару та порядку такої визначення ціни до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає вказане клопотання Комунального некомерційного підприємства ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд покладає судові втрати на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 08.09.2021р. до Договору від 31.12.2020р. №37000081 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 09.09.2021р. до Договору від 31.12.2020р. №37000081 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 04.10.2021р. до Договору від 31.12.2020р. №37000081 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

5. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 25.10.2021р. до Договору від 31.12.2020р. №37000081 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

6. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) на користь Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 37, код ЄРДПОУ 26347681) надмірно сплачені грошові кошти у сумі 137 341 грн.

7. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33, код ЄРДПОУ 26347681) 50% судового збору у розмірі 7 570 грн.

8. СТЯГНУТИ з Комунального некомерційного підприємства ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради (73026, м. Херсон, вул. Комарова, 2; ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33, код ЄРДПОУ 26347681) 50% судового збору у розмірі 7 570 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Райчевої С.І. у щорічній відпустці, повний текст рішення складено 29.07.2024р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Херсонській окружній прокуратурі; ТОВ „Херсонська обласна енергопостачальна компанія; розпоряднику майном ТОВ „Херсонська обласна енергопостачальна компанія арбітражному керуючому Литвиненку С.С.; Херсонській міській раді; представнику Херсонської міської ради Фроловій Т.С., Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області; представнику Херсонської міської військової адміністрація Херсонського району Херсонської області Гостєву А.В.; КНП ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради представнику КНП ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ Херсонської міської ради адвокату Мороз А.І.

Суддя С.І. Райчева