РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/2756/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ"

про розірвання договору та стягнення 665 547, 40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ" з вимогою про розірвання укладеного між сторонами договору надання послуг № КР0030112 від 12.07.2022 року та стягнення з відповідача суми попередньої оплати за вищевказаним договором у розмірі 665 547, 40 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвала від 12.03.2024 про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом поштовим відправленням відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є отриманою ним 18.03.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення № 962 про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір надання послуг № КР0030112, за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, визначних даним Договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати за плату послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Детальна інформація щодо переліку і термінів надання послуг, які надаються за цим Договором, міститься та визначається у Додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3 договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця надану послугу (виконані роботи) шляхом підписання акту протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту, якщо надана послуга відповідає умовам договору, і оплатити її у розмірах і в строк, передбачені цим договором.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору вартість послуг зазначається у рахунках-фактурах та Додатках, які є невід`ємною частиною Договору. Вартість послуг включає в себе ПДВ у розмірі 20%.

Згідно з пунктом 4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється на підставі Додатку до договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця: форма оплати 35% передоплата, 25% - по готовності до встановлення, 40% після підписання Акту приймання наданих послуг.

У пункті 4.2 договору вказано, що передача наданих Виконавцем послуг (виконаних робіт) та приймання їх результатів Замовником підтверджується Актом приймання наданих послуг (виконаних робіт), який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів, після фактичного надання послуг (виконаних робіт).

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за даним договором виконавець відшкодовує замовнику завдані збитки у повному розмірі понад штрафні санкції (пункт 7.2 договору).

Також сторонами у договорі погоджено, що умови даного Договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною письмовою згодою Сторін, що оформлюється відповідною додатковою угодою, підписаною Сторонами та скріпленою їх печаткою, а також що Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. (п. п. 9.1; 10.7 Договору)

У додатку № 1 до договору сторонами визначено найменування послуг (робіт)/обладнання: Модернізація козлового крана вантажопідйомністю 5 тонн. Н=7, 1 м.; вартістю -1 шт. 2 543 079 грн. із ПДВ 20 %. Обладнання, роботи по модернізації кран 5 т які поставляються та виконуються:

1) Проектування. Монтаж двотаврової балки для переміщення тельфера Demag, з можливістю подальшої її заміни раз в 3-5 років. -1 шт.

2) Постачання тельфера з підвищеним режимом роботи тельфер Demag. - 1 шт.

3) Складання, монтаж тельфера Demag. -1 шт.

4) Модернізація Кабельного барабана, встановлення Гравітаційного приводу. - 1шт.

5) Переведення крана на джойстикову панель управління та частотний привід. -1 шт.

6) Скління кабіни крана.- 1 шт.

7)Постачання мотор-редуктора КА77/T DRN100L4/BE5HR/TF/C. - 2 шт.

8)Пуско-наладка крана.

9)Випробування.

10) Запис в паспорти крана про проведення модернізації, з наданням проектних документів паспортів на обладнання, сертифікатів на матеріали та документації згідно вимог НПАОП 0.00-1.80-18.

Всі матеріали і обладнання поставляться на об?єкт Покупця за рахунок Постачальника. Термін виконання робіт: 25 календарних тижнів.

Відтак, відповідно до платіжної інструкції № 16692 від 31.10.2022 (яка наявна в матеріалах справи) , позивачем сплачено 35% передоплати у сумі 890 077, 65 грн. в тому числі ПДВ 148 346, 28 грн. з призначенням платежу: Зг. рах. № 160 від 26.10.2022 в т. ч. ПДВ 148 346, 28 за: Модернізація козлового крана вантажопідйомністю 5 тонн - 1, 000

В подальшому, сторонами підписаний акт надання послуг № 160 від 17 березня 2023 року, який підписаний зі сторони виконавця - директором Салміним Віктором Олександровичем, та Петренком В. В. зі сторони замовника, з зазначенням інформації, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам робіт виконання робіт (надання послуг) не має.

24.04.2023 позивачем, відповідно до умов договору, сплачено 25% доплати за фактом обладнання до відвантаження у сумі 635 769, 75 грн. згідно платіжної інструкції № 18548 від 24.04.2023 (яка наявна в матеріалах справи) , з призначенням платежу: Зг. рах. № 160 від 26.10.2022 в т. ч. ПДВ 105 961, 63 за: Модернізація козлового крана вантажопідйомністю 5 тонн - 1, 000.

Надалі, позивач звернувся до відповідача листом № 202-23АКВ від 20.12.2023 з вимогою щодо негайного виконання умов договору. Позивач попередив, що у випадку бездіяльності відповідача, він буде ініціювати розірвання договору між сторонами, повернення передплати та стягнення штрафних санкцій і судових витрат. В підтвердження направлення листа № 202-23АКВ від 20.12.2023 відповідачу, до матеріалів справи долучено накладну № 525 та опис до поштового відправлення.

В подальшому, позивач повторно звертався до відповідача листами № 203-23АКВ від 20.12.2023 та № 23-24 АКВ від 30 січня 2024, надсилання яких підтверджується накладними № 517 та № 293 відповідно.

Проте, станом на дату подання даного позову сума попередньої оплати так і не повернута (що підтверджується наданою позивачем у додатках до позову довідкою № В6/19-1892 від 26.02.2024 про обіг коштів з контрагентом ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ" за період з 31.10.2022 р. по 23.02.2024 р.) , а відповідь на численні листи позивача відповідачем не надана.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач обґрунтовує свої вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору надання послуг № КР0030112 від 12.07.2022 року та стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 665 547, 40 грн. тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором та порушення його умов, позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні такого договору.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частиною другою ст. 651 ЦК України передбачено, що при відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну або розірвання договору він може бути змінений чи розірваний на вимогу однієї із сторін лише за рішенням суду за наявності певних підстав, передбачених договором або законом. Однією із таких підстав є істотне порушення договору другою стороною.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Отже, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов`язань за договором.

Оскільки судом встановлено факт прострочення поставки відповідачем позивачу передбаченого договором товару, на отримання якої позивач розраховував, укладаючи спірний договір, суд вважає таке порушення істотним, тому позовні вимоги про розірвання договору поставки № КР0030112 від 12.07.2022 підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 665 547, 40 грн. суд зазначає наступне.

Станом на день розгляду справи товар так і не був поставлений позивачу, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми перерахованої ним попередньої оплати.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором змішаним - який містить у собі одночасно елементи договорів поставки та надання послуг.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Сторонами в договорі та додатку до нього чіткого строку, протягом якого відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар (надати послуги) , не встановлено, проте, з листування сторін випливає, що відповідач брав на себе зобов`язання поставити товар (надати послуги) позивачу до 05.01.2023, проте так і не виконав зобов`язання з поставки.

Цих обставин відповідач не спростував, жодного заперечення проти позову не висловив.

Оскільки відповідачем не було здійснено поставку товару (надання послуги) на суму здійсненої позивачем попередньої оплати, в тому числі після звернення позивача з листами, позивач, звернувшись до суду, скористався своїм правом, передбаченим ст. 693 Цивільного кодексу України, щодо повернення суми попередньої оплати.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і сума попередньої оплати у розмірі 665 547, 40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір надання послуг № КР0030112 від 12.07.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ" (01021, місто КИЇВ, вулиця ГРУШЕВСЬКОГО МИХАЙЛА, будинок 28/2, ідентифікаційний код 43692530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (22130, Україна, Вінницька область, селище міського типу Глухівці, вулиця Заводська, будинок 1, ідентифікаційний код 33697003) 665 547 (шістсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 40 коп. суми попередньої оплати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ" (01021, місто КИЇВ, вулиця ГРУШЕВСЬКОГО МИХАЙЛА, будинок 28/2, ідентифікаційний код 43692530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (22130, Україна, Вінницька область, селище міського типу Глухівці, вулиця Заводська, будинок 1, ідентифікаційний код 33697003) 13 011 (тринадцять тисяч одинадцять) грн. 21 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак