ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р., м. Київ Справа № 911/1347/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 21, )

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Сервіс 1» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» ( 01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9А, )

про витребування на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Логістик - Сервіс 1" земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0164,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Сервіс 1» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» про витребування на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Логістик - Сервіс 1" земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0164.

Проведення чергового судового засідання призначено судом на 05.08.2024.

До суду 31.07.2024 надійшла заява прокуратури про забезпечення позову. У зазначеній заяві прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0164, яка належить ТОВ "Логістик - Сервіс 1" ().

В силу пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши основні твердження заявника, суд наголошує на тому, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачами певних дій. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Слід зазначити, що адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом. Обрання позивачем виду заходу забезпечення позову має співвідноситись із заявленими позовними вимогами. Це дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову інтереси всіх сторін провадження у справі та інших осіб мають залишаться збалансованими. Відновлення прав позивача не може відбуватися за рахунок пригнічення прав інших осіб.

Заявник, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, стверджував про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку. Однак, сама заява про забезпечення позову не містить самостійних доказів, що свідчать про можливість у разі задоволення позову утруднення в подальшому виконання рішення про витребування земельної ділянки. Твердження прокуратури є загальними та ґрунтуються на судовій практиці та припущеннях сторони.

Згідно частини 4 статті 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи недостатність наведених у заяві про забезпечення позову пояснень та доказів, які б повною мірою свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, а також враховуючи обставину проведення чергового судового засідання у справі протягом трьох робочих днів, суд вважає за необхідне у порядку частини 4 статті 140 ГПК України розглянути заяву прокуратури про забезпечення позову у судовому засіданні 05.08.2024 о 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 140, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви прокуратури про забезпечення позову відбудеться у судовому засіданні 05.08.2024 о 14:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.08.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз