overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/465/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

про стягнення 130983,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/465/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 130983,50 грн., задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 76310,45 грн. - інфляційних та 7553,64 грн. - 3% річних, а також 1257,96 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

16.08.17 на виконання судового рішення видано наказ №906/465/17.

05.08.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 до 01.04.2025.

Заява грунтується на тому, що борг державного підприємства "Житомирторф" виник до придбання цього підприємства товариством "Меткон Плюс" , тому вини товариства у виникненні спору немає; значний борг державного підприємства перед контрагентами та за іншими зобов`язаннями, та значне фінансове навантаження наразі унеможливлює виконання зобов`язань ТОВ "Меткон Плюс" перед стягувачем - ТОВ"Технополіс".

Судом встановлено, що заява подана на підставі ст. 331 ГПК України, тобто, на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс", що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.07.17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 06.08.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/826/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації "Антикорупційне бюро України" в особі Житомирського обласного управління Громадської організації "Антикорупційне бюро України" грошової заборгованості в розмірі 23106,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації "Антикорупційне бюро України" в особі Житомирського обласного управління Громадської організації "Антикорупційне бюро України" грошової заборгованості в розмірі 23106,38грн. по договору оренди №220 від 19.09.18.

У видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з таких підстав.

За приписами ст.150 ч.2 п.2, ГПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником в якості боржника зазначено Громадську організацію "Антикорупційне бюро України" в особі Житомирського обласного управління Громадської організації "Антикорупційне бюро України" з кодом 39724660.

Однак суд встановив, що такої юридичної особи з такою назвою не існує, а вказаний заявником код 39724660 належить Житомирському обласному управлінню громадської організації "Антикорупційне бюро України", яке не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи - Громадської організації "Антикорупційне бюро України", з кодом 38638822, та місцем знаходження у місті Київ.

Таким чином заявником порушено вищевказані вимоги статті 150 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України - Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Керуючись статтями 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Громадської організації "Антикорупційне бюро України" в особі Житомирського обласного управління Громадської організації "Антикорупційне бюро України" грошової заборгованості в розмірі 23106,38грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання: 06.08.2024

Суддя Тимошенко О. М.
1- справу

- заявнику до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/580/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Фермерського господарства "Агрофірма "Інтер-2006"

про стягнення 206 182,29 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" та Фермерське господарства "Агрофірма "Інтер-2006" про те, що в судовому засіданні "06" серпня 2024 р. оголошено перерву до "13" серпня 2024 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

ТОВ "Фірма Ерідон" через підсистему "Електронний суд"

ФГ "Агрофірма "ІНТЕР-2006" через підсистему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Справа № 906/466/17.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 33 496,72грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 позов Малого приватного підприємства "Майстер АС" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" 30 007,88грн інфляційних втрат, 2 702,78грн 3% річних, 1 562,45грн судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 15.08.2017 видано наказ.

Ухвалою від 26.03.2024 суд замінив боржника - Державне підприємство "Житомирторф" (ідентифікаційний код 02968154) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" (ідентифікаційний код 37536864) у виконавчому провадженні №54561864 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/466/17 від 15.08.2017.

05.08.2024 за вх №01-19/88/24 до суду через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" звернулось Господарського суду Житомирської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення на термін до 01 березня 2025 року.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024 про відстрочення виконання судового рішення призначити на "15" серпня 2024 р. о 9:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 108.

2. Позивачу (стягувачу) до 13.08.2024:

- надати суду письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - МПП "Майстер АС" - через систему "Електронний суд"

2 - ТОВ "Меткон Плюс" - через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/770/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 966712,77 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленова Л.В. - довіреність від 22.05.2024;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплозабезпечення 966712,77 грн, з яких 950813,91 грн - заборгованість за послуги з розподілу природного газу, 1636,65 грн - 3% річних та 14262,21 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 06.08.2024.

01.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив з додатками.

05.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки.

06.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

У судовому засіданні 06.08.2024 суд оглянув документи, які надійшли від представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на надходження від позивача документів 05.08.2024 та 06.08.2024, метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" вересня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 202.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу через електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/6920/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Овруцької міської ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Зелінського Юрія Васильовича

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Овруцьку міську раду Житомирської області про те, що в судовому засіданні "06" серпня 2024 р. підготовче засідання відкладено на 09.09.24 о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

3. У випадку не направлення в судове засідання повноважного представника, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- позивачу через систему "Електронний суд"

2 - відповідачу - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/400/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" від 30.07.24 на бездіяльність приватного виконавця у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Агротехніка"

до 1) Державного підприємства "Грозинське"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8276720,00 грн

за участю представників сторін:

від боржників: не з`явилися;

від стягувача: не з`явився;

приватний виконавець не прибув,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо незакінчення виконавчого провадження № 72633698;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича закінчити виконавче провадження № 72633698.

Ухвалою від 31.07.2024 Господарський суд Житомирської області прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на "06" серпня 2024 р. о 12:00.

05.08.2024 та 06.08.2024 на електронну пошту суду від приватного виконавця надійшли заяви про відкладення розгляду скарги, обгрунтовані тим, що зі змістом скарги йому вдалось ознайомитися лише 05.08.2024, тому просить забезпечити ожливість подати заперечення на скаргу.

У судове засідання 06.08.2024 представники сторін та приватний виконавець не прибули.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "08" серпня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- сторонам та приватному виконавцю - через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/55/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2024 , яке набрало законної сили 01.08.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «01» серпня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання « 01» серпня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/384/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2024 , яке набрало законної сили 08.07.2024
Боржник: фізична особа підприємець Артющенков Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «08» липня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання « 08» липня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/373/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2024 , яке набрало законної сили 08.07.2024
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «08» липня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання « 08» липня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/104/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024, яке набрало законної сили 31.07.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 31» липня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання « 31» липня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/616/24
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 06.08.2024.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.08.2027.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 06.08.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1098/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "14" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "14" червня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1098/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "21" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "21" червня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук