ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 липня 2024 року Справа № 902/1449/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24 від 24.06.2024)
після завершення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі № 902/1449/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон"
про стягнення 724 149, 98 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 (головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.) справі № 902/1449/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" від 19.04.24р. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1449/23 - залишено без змін.
24.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. надійшла заява про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 колегією суддів у складі головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г призначено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24 від 24.06.2024) до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024 об 16:00 год.
Даною ухвалою запропоновано відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови ((вх.3071/24 від 24.06.2024).
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/523 від 22.07.2024, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 22.07.2024, у зв`язку відпусткою судді члена колегії по справі Тимошенка О.М. з 01.07.2024 по 30.07.2024 включно, та подальшою відпусткою головуючого судді по справі Юрчук М.І. період з 29.07.2024 по 30.08.2024 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1449/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/1449/23 між суддями від 22.07.2024 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24 від 24.06.2024) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.
Так, в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які він планував понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн.
Однак, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному склав 20 000,00 грн, На виконання ст. 124 - 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач подає дану заяву разом з доказами понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу подаю копії: акту прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 19.06.2024 на загальну суму 20 000,00 грн з описом виконаних робіт, Додаткової угоди № 2 від 16.05.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 15.10.2023, ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1129126 від 16.05.2024.
При цьому, зазначив, що договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 15.10.2023 міститься в матеріалах справи.
Враховуючи статті 123, 124, 126 ГПК щодо розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, положення Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", наведені у заяві правові позиції Верховного Суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача ТОВ "Торговий Дім "Оріон", судові витрати позивача на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000 гривень.
Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 24.07.2024 не з`явилися.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про стягнення додаткових витрат у справі №902/1449/23 зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).
За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.03.2024 у справі №902/1449/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бетон Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" про стягнення 724 149,98 грн. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 540 280,50 грн - основного боргу, 12 992,05 грн - 3% річних, 170 877,43 грн пені та 8 689,80 грн - витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі № 902/1449/23 заяву представника позивача від 19.03.2023 про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бетон Сервіс" 30 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 справі № 902/1449/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" від 19.04.2024. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1449/23 - залишено без змін.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно, усі витрати за результатами розгляду даного спору залишилися за відповідачем.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2023 адвокатом Давидюком Віталієм Анатолійовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Бетон Сервіс" в особі директора (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги б/н, згідно пункту 1.1. якого визначено, що його предметом є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх питаннях з приводу здійснення Клієнтом його діяльності, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Додатковою угодою №2 від 16.05.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 15.10.2023 сторони - Адвокат Давидюк Віталій Анатолійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Бетон Сервіс», в особі директора «Клієнт», визначили, що Клієнт в порядку та на умовах, визначених Договором про надання правничої допомоги №б/н від 15.10.2023 доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта та надавати правничу допомогу Клієнту щодо стягнення заборгованості за Договором поставки БВ №01/02 від 01.02.2023, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон» (пункт 1).

Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в Північно - західному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 (пункт 2).

Надання правових послуг включає в себе, зокрема, аналіз апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Оріон", написання відзиву на апеляційну скаргу та участь в судових засіданнях (пункт 3).

У пункті 4 Додаткової угоди №2 сторони дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару Адвокату в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч).

Сторони домовилися, що розрахунок (розмір гонорару та витрат, пов`язаних із виконанням Договору) зазначається в Актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 5).

Сторони дійшли згоди про те, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар, компенсувати витрати, що понесені Адвокатом у зв`язку із виконанням цього Договору, згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що підписується Сторонами, шляхом сплати сум грошових коштів Адвокату протягом 10-ти днів з моменту набрання судовим рішенням по справі законної сили (пункт 6).

Відповідно до пункту 7 Додаткова угода № 2 є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.10.2023. Угода підписана уповноваженими представниками сторін.

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 19.06.2024 Адвокатом на підставі Договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.10.2023, Додаткової угоди № 2 від 16.05.2024 в межах розгляду справи № 902/1449/23 Північно - західним апеляційним господарським судом, були виконані наступні роботи - надані Клієнту послуги:

- аналіз апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Оріон" та усна консультація Клієнта щодо її змісту;

- роз`яснення Клієнту порядку та строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції;

- написання відзиву на апеляційну скаргу, подання його до Північно - західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд2;

- підготовка виступу до судових дебатів, подання до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд2;

- участь адвоката в судових засіданнях у Північно - західному апеляційному господарського суду 05.06.2024 та 19.06.2024.

Загальна вартість фактично виконаних робіт (наданих послуг) за Актом становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Акт прийому-передачі виконаних робіт № 2 є невід`ємною частину Договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.10.2023.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1449/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2024 об 14:30год.

17.05.2024 позивачем подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 05.06.2024 адвокат позивача приймав участь із зали суду.

За результатами судового засідання, розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено судом апеляційної інстанції на 19.06.2024 об 11:00год., про що постановлено відповідну ухвалу.

18.06.2024 представником позивача адвокатом Давидком В.А. подано суду апеляційної інстанції виступ у судових дебатах.

19.06.2024 представником позивача також приймав участь у судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Процесуальні документи по справі готувалися, письмові, електронні докази подавалися до суду апеляційної інстанцій від імені позивача - саме адвокатом.

За результатами дослідження наданих заявником доказів наданої правничої допомоги, враховуючи всі матеріали даної справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково".

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі №922/445/19.

З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Враховуючи обсяг наданих Адвокатом Давидюком В.А. ТОВ "Інтер Бетон Сервіс" послуг з правової допомоги у даній справі, згідно вказаного Акту, суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку, що заявлені в суді апеляційної інстанції позивачем витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. підлягають до стягнення у повному обсязі.

В даному випадку, апеляційний суд вважає, що надані Адвокатом позивачу послуги з правничої допомоги під час розгляду даного спору в апеляційній інстанції на загальну суму 20000,00 грн. є співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи та обсягу виконаної роботи адвокатом роботи, а також із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції - 05.06.2024 та 19.06.2024.

Враховуючи викладене, задоволення заявлених позовних вимог до відповідача, розмір гонорару адвоката, який згідно укладеного з позивачем Договору є фіксованим, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у розмірі 20000, 00грн.

З огляду на викладені обставини, судом апеляційної інстанції відхиляються доводи відповідача ТОВ "Торговий дім "Оріон" наведені у запереченнях на заяву позивача про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23.

Клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем судових витрат до 3000,00 грн. до задоволення не підлягає.

Таким чином, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24 від 24.06.2024) слід задоволити.

Заявлений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу сумі 20000,00 грн понесених у зв`язку з розглядом справи апеляційної інстанції є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 20000,00грн.

На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС"- адвоката Давидюка В.А. про стягнення судових витрат у справі №902/1449/23 (вх.3071/24 від 24.06.2024) - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" (вул. Гонти, 45Д, м. Вінниця, 21017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БЕТОН СЕРВІС" (вул. Стельмаха Володимира, буд. 32А, м. Рівне, 33018, ) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Справу №902/1449/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "29" липня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.