РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2024Справа № 908/1225/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (пр.Маяковського, буд.26, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69035; ідентифікаційний код 45030873)

до Приватного підприємства «Адванта» (вул.Дегтярівська, буд.21 літ.«А», оф. 107/4, м.Київ, 04119; ідентифікаційний код 34268353)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Рабаі Шукрі (вул.Сталеварів, 38, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69035)

про стягнення 96 160,05 грн

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізький державний медико-фармацевтичний університет звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Адванта» про стягнення 96 160,05 грн, з яких 87 474,75 грн заборгованості, 5 154,85 грн 3% річних та 3 530,45 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про навчання іноземних громадян № 41/18 від 02.05.2018 та договором про надання освітніх послуг іноземним громадянами № 19-319 від 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

31.05.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено Рабаі Шукрі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

На виконання частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу, вказану ухвалу було надіслано судом до електронних кабінетів сторін, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Сторони ухвалу про відкриття провадження у справі отримали, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Натомість, 24.06.2024 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.06.2024, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку, АТ «Укрпошта», не було вручене під час доставки та за закінченням встановленого терміну зберігання повернуто за зворотною адресою.

Згідно з приписами частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання особою кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 908/1225/24 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, вважається повідомленою належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 908/1225/24 від 05.06.2024, оскільки остання оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом та у встановлений строк не подав до суду відзив на позовну заяву, враховуючи, що матеріали справи мітять достатньо доказів для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 між Запорізьким державним медичним університетом (університет) та Приватним підприємством «Адванта» (координатор набору) було укладено договір про навчання іноземних студентів № 41/18 (далі - Договір № 41/18), предметом якого, відповідно до п. 1.1, є виконання зобов`язань координатора набору з набору іноземців - кандидатів на навчання в університеті.

Підпунктом 3.1.1 пункті 3.1 Договору № 41/18 передбачено обов`язок університету укласти індивідуальні договори про навчання між університетом та іноземними громадянами, відібраними для навчання.

Згідно з підп. б п. 5.1 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) вартість навчання одного іноземного громадянина (у разі загального набору до 40 осіб) на Міжнародному факультеті № 2 за спеціальністю «Стоматологія» (державна мова викладання) становить на рік:

- 3 500 дол. США - І-ІІ курс;

- 3 950 дол. США - ІІІ-VШ курс.

Відповідно до п. 5.14 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) оплата навчання іноземних громадян здійснюється в іноземній валюті (USD, EUR) чи в національній валюті України (по курсу Національного банку України на дату оплати) в формі безготівкового розрахунку, на указаний університетом банківський рахунок, як за навчання на підготовчому етапі, так і за навчання за обраною спеціальністю, окремо по кожній особі, яка навчається.

За умовами пунктів 5.15, 5.16 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) оплата здійснюється кожного семестру для студентів ІІ-VІ курсу: до 05.10 відповідного навчального року - за непарні семестри; до 15.02. відповідного навчального року - за парні семестри.

09.09.2019 між Запорізьким державним медичним університетом (виконавець), Рабаі Шукрі (студент) та Приватним підприємством «Адванта» (координатор набору) було укладено договір про надання освітніх послуг іноземним громадянам (далі - Договір № 19-319), згідно з п. 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів студента або координатора набору або третьої особи здійснити надання освітні послуги студенту, а саме:

форма навчання: денна, українська мова;

освітньо-кваліфікаційний рівень: магістр;

назва спеціальності: стоматологія;

місце надання освітніх послуг: І та ІІ міжнародні факультети;

строк надання освітніх послуг: 01.09.2019 - 01.08.2024.

Пунктом 5.2 Договору № 19-319 визначено, що вартість освітньої послуги встановлюється відповідно до умов Договору № 41/18.

У пунктах 5.3 - 5.5 Договору № 19-319 викладені умови, аналогічні тим, що викладені у пунктах 5.15, 5.16 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18).

Відповідно до п. 6.2 Договору № 19-319 при порушенні строків оплати, передбачених цим договором, студент або координатор набору зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування студента.

При достроковому розірванні цього договору студент зобов`язаний відшкодувати виконавцю вартість фактично отриманих освітніх послуг за цим договором (п. 6.4 Договору № 19-319).

Договір № 19-319 набуває чинності від дати його підписання сторонами та діє протягом строку, зазначеному в п. 1.1 цього договору, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його невиконання (п. 8.1 Договору № 19-319).

Наказом Запорізького державного медичного університету № 202 від 08.09.2022 було зменшено вартість платних освітніх послуг для іноземних громадян з 01.09.2022 і до завершення дії воєнного стану в Україні, за діючими наказами в частині вартості на платні освітні послуги для іноземних громадян, на 30 % застосовуючи правила заокруглення до одного долара США.

Наказом Запорізького державного медичного університету № 89-с від 03.02.2023 призупинено надання освітніх послуг та нарахування оплати за них іноземним студентам, які перебувають за межами України та зазначені у додатку 1 до цього наказу. До вказано переліку студентів включено, зокрема, Рабаі Шукрі.

Відповідно до наказу № 535-с від 30.08.2023 за порушення умов договору про навчання (невиконання навчального плану, академічна заборгованість, несплата за навчання) було відраховано з 30.08.2023 іноземних студентів Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, зокрема і студента ІV курсу - Рабаі Шукрі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що за Рабаі Шукрі обліковується заборгованість за навчання у розмірі 2 335,50 доларів США, яку разом із пенею в розмірі 94,26 доларів США та 3% річних в розмірі 137,63 доларів США, позивач просить стягнути з відповідача, як координатора набору, у національній валюті України - гривні, за курсом, станом на 24.01.2024, що становить 87 474,75 грн заборгованості, 3 530,45 грн пені та 5 154,85 грн 3% річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені між учасниками справи Договори, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 19-319 Рабаі Шукрі було зараховано до Запорізького державного медичного університету на спеціальність «Стоматологія», українська мова, але в подальшому відраховано.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Як визначено у підп. б п. 5.1 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) вартість навчання за спеціальністю «Стоматологія» (державна мова викладання) на ІІІ-VШ курсах становить 3 950 дол. США.

З матеріалів справи вбачається, що до навчального процесу на IV курсі в 8 семестрі Рабаі Шукрі не приступав.

Отже, вартість навчання Рабаі Шукрі на ІІІ курсі становить 3 950,00 дол. США, а на VІ курсі, пропорційно розміру отриманих послуг, - 1 382,50 дол. США (3950,00 дол. США - 30% / 2).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого у пунктах 5.15, 5.16 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) та пунктах 5.3 - 5.5 Договору № 19-319 порядку розрахунків, зобов`язання з оплати за навчання на ІІ-VІ курсах мало бути виконане, зокрема, відповідачем до 05.10 відповідного навчального року - за непарні семестри; до 15.02 відповідного навчального року - за парні семестри.

Відтак, беручи до уваги умови укладених сторонами Договорів, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданої позивачем довідки вбачається, що за навчання Рабаі Шукрі за Договором № 19-319 надійшло 9 997,00 дол. США, з яких в оплату за навчання на ІІІ курсі зараховано загалом 2 997,00 дол. США

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів оплати послуг в повному обсязі відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87 474,75 грн, що становить грошовий еквівалент 2 335,50 дол. США за курсом Національного банку України станом на 24.01.2024, визнається судом обґрунтованою.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 530,45 грн пені та 5 154,85 грн 3 % річних.

Як встановлено частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 19-319 при порушенні строків оплати, передбачених цим договором, студент або координатор набору зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування студента.

З огляду на викладене, оскільки невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за навчання підтверджується матеріалами справи, позовна вимога про стягнення з відповідача пені, нарахованої на підставі п. 6.2 Договору № 19-319, за неналежне виконання грошового зобов`язання, визнається судом обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив його арифметичну правильність, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що позивач не правильно визначив момент, з якого грошові зобов`язання відповідача стали простроченими, а також розрахував 3% річних виходячи із загальної суми боргу, без урахування поступового зменшення суми заборгованості, у зв`язку з оплатою послуг навчання, і збільшення заборгованості, у зв`язку з нарахуванням плати за наступні семестри.

За приписами статей 253, 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За умовами пунктів 5.15, 5.16 Договору № 41/18 (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.07.2019 до Договору № 41/18) оплата здійснюється кожного семестру до 05.10 відповідного навчального року - за непарні семестри та до 15.02 відповідного навчального року - за парні семестри.

Отже грошове зобов`язання відповідача з оплати за навчання на ІІІ курсі в 6 семестрі стало простроченим 15.02.2022, тому саме з цієї дати слід здійснювати розрахунок.

Судом розраховано суму 3% річних у розмірі:

- 37,66 дол. США (нарахованих за період з 15.02.2022 по 04.10.2022 на суму заборгованості 1 974,88 дол. США);

- 12,66 дол. США (нарахованих за період з 05.10.2022 по 23.11.2022 на суму заборгованості 3 080,88 дол. США);

- 7,11 дол. США (нарахованих за період з 24.11.2022 по 04.01.2023 на суму заборгованості 2 059,00 дол. США);

- 73,90 дол. США (нарахованих за період з 05.01.2023 по 24.01.2024 на суму заборгованості 2 335,50 дол. США).

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір 3% річних склав 131,33 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 24.01.2024 становить 4 918,89 грн.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 87 474,75 грн заборгованості, 3 530,45 грн пені та 4 918,89 грн 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 3 020,58 грн - на відповідача, в розмірі 7,42 грн - на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Адванта» (вул.Дегтярівська, буд.21 літ.«А», оф. 107/4, м.Київ, 04119; ідентифікаційний код 34268353) на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (пр.Маяковського, буд.26, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69035; ідентифікаційний код 45030873) заборгованість з орендної плати в розмірі 87 474 (вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 75 коп., пеню в розмірі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн 45 коп., 3% річних в розмірі 4 918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн 58 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2024.

Суддя Т.П. Капцова