overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020

у справі № 922/749/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1) Харківської міської ради;2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 касаційне провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 відкрито та зупинено касаційне провадження до закінчення перегляду справи № 925/1133/18.

Великою Палатою Верховного Суду 11.06.2024 прийнято постанову у справі № 925/1133/18, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 922/749/20, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду на 01 жовтня 2024 року о 16:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 840 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024, від 11.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/1900/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024.

За подання касаційних скарг сплачено судовий збір у сумі 8 073,92 грн (платіжна інструкція від 12.06.2024 № 401 на суму 8 073,92 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого у справі №914/1900/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 073,92 грн (вісім тисяч сімдесят три гривні 92 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 12.06.2024 № 401 на суму 8 073,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8683/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - Товариство, позивач) - Косінова Д.С. (адвокатка), Баранецька М.Р. (адвокатка),

відповідача - TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА» (далі - Компанія, відповідач, скаржник) - Носик Б.М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 (головуючий - суддя Демидов В.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (головуюча - суддя Алданова С.О., судді Корсак В.А., Шапран В.В.)

у справі

за позовом Товариства

до Компанії

про стягнення 29 126 089,11 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/8683/23 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/8683/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/8683/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А..,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Мліїв" (далі - ТОВ "Індіан Солар Мліїв", позивач) - Клян А.Ф.(адвокатка),

відповідача - Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач, скаржник) - Прохоров Ю.Г. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДП "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 (головуючий - суддя Босий В.П.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 (головуючий - суддя Босий В.П.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.), ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, та

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.),

у справі за позовом ТОВ "Індіан Солар Мліїв"

до ДП "Гарантований покупець",

про стягнення 2 194 636, 72 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/9725/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №910/9725/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №910/9725/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16111/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Крупки М.П. (адвокат),

відповідача - Лозниці О.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Привалов А.І.)

від 21.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 02.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні програми»

про розірвання договору, повернення частки та визначення частки учасника в статутному капіталі.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 910/16111/23 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1593/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д. - головуючої, судді -Губенко Н.М., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кузьменко В.С. (адвокат),

відповідача - Лопатнікова А.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Васильєв О.Ю.)

від 26.08.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чус О.В., судді - Кощеєв І.М., Дармін М.О.)

від 24.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2023 у справі № 904/1593/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6493/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Гудименко Ю. В.,

позивача - 1 - Омельченка Б. Л. - самопредставництво,

відповідача - Слободяника І. П. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023

(суддя - Турчин С. О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024

(головуючий - Станік С. Р., судді - Шаптала Є. Ю., Тарасенко К. В.)

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби,

2) Державного агентства водних ресурсів України,

3) Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 6 181 920,01 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 910/6493/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Могила С. К., Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон"; 2) Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Могила С. К., Волковицької Н. О., постановив ухвалу про зупинення провадження до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11.06.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

25.07.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне клопотання заступника Генерального прокурора задовольнити, поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 917/342/19 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 917/342/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 16:00 приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Н. О. Волковицька
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1260/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еко Україна" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури до відповідачів: 1) Львівської міської ради; 2) Приватного підприємства "Еко Україна"; 3) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", про визнання недійсними результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І. постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

11.06.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

25.07.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне клопотання заступника Генерального прокурора задовольнити, поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/1260/22 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 914/1260/22

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Еко Україна" у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Краснов

Суддя І.С. Міщенко

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/471/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавалькада Плюс»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавалькада Плюс»

до Луцької міської ради

про зобов`язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавалькада Плюс» (далі - ТОВ «Кавалькада Плюс») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №903/471/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, ТОВ «Кавалькада Плюс» зазначає, що копію оскарженої постанови його представник отримав 19.06.2024 в Господарському суді Волинської області.

Зважаючи на відсутність справи № 903/471/23 в суді касаційної інстанції та з метою перевірки доводів ТОВ «Кавалькада Плюс» і матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК України, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 903/471/23 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 903/471/23 з Господарського суду Волинської області/Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко