ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3515/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір поставки № 73/1 від 28.08.2019, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Любчич Єлизаветою Тарасівною, недійсним з моменту укладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

У позовній заяві в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 , яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Господарський суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати договір поставки № 73/1 від 28.08.2019, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Любчич Єлизаветою Тарасівною недійсним з моменту укладення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером зареєстровано фізичну особу-підприємця Любчич Єлизавету Тарасівну, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем недотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не визначено організаційно-правову форму відповідача та зазначено неправильну його адресу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивач надав опис вкладення, фіскальний чек та накладну Укрпошти, відповідно до яких позовну заяву та додатки направлено на адресу: АДРЕСА_1 , в той час коли адреса відповідача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .

Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення, фіскальний чек та накладна Укрпошти не можуть бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну немайнову вимогу.

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 2600 від 16.06.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 22.08.2024 включно.

Способом усунення недоліку (недоплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 344,00 грн).

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної організаційно-правової форми відповідача та правильної його адреси.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 344,00 грн);

- заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної організаційно-правової форми відповідача та його правильної адреси;

- чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.08.2024 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва