ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2024 Справа № 917/1367/23

За позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест", вул. Половки, 66-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення 389 751,19 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" про стягнення 398 751,19 грн боргу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.11.2024 відповідач подав заяву про поновлення строку для подання відзиву (вх. № 14746) та відзив на позов; зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості (вх. №2213).

Ухвалою від 23.11.2023 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест", надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків позовної заяви.

23.11.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви (вх.№ 15114).

05.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду від 23.11.2023 (вх. №15597).

Ухвалою від 05.12.2023 суд залишив відзив відповідача без розгляду, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

06.12.2023 відповідач повторно подав заяву про продовження строку на виконання ухвали суду від 23.11.2023 (вх. №15746).

08.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15827).

Ухвалою суду від 08.12.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" у продовженні строку виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023, повернуто зустрічну позовну заяву позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест", не погодившись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2023 у справі №917/1367/23, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, де просило її скасувати та прийняти нове рішення яким продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023; прийняти до розгляду зустрічний позов та стягнути з Акціонерного товариства "Оператор ГРС "Полтавагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" судові витрати, а саме 4026 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Компанія "Укргазінвест" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2023 у справі № 917/1367/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2023 у справі № 917/1367/23 залишено без змін, а матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 26.03.2024 суд продовжив розгляд справи та призначив судове засідання по суті на 02.05.2024, 11:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 02.05.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено судове засідання по суті на 02.07.2024, 11:00.

25.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 8887).

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 02.07.2024 не відбулось.

Ухвалою від 09.07.2024 суд призначив дату судового засідання розгляду справи по суті на 01.08.2024, 10:30.

В судове засідання 01.08.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідач в своєму клопотанні посилається на те, що неможливо розглянути справу № 917/1367/23 до поки не буде вирішено спір у справі № 917/714/24, предметом якої є визнання недійсним рішення комісії відповідача - АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення від 25.10.2022, затвердженого протоколом № 36/22 від 25.10.2022 про затвердження акта про порушення № 39/22 від 05.10.2022; скасування здійсненого АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» донарахування не облікованого об`єму природного газу і його вартості згідно акту-розрахунку № 36/2/6 від 25.10.2022 на суму 398 751,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі № 917/714/24 ( суддя Мацко О.С.) та прийнято до розгляду позов ТОВ «НВП Компанія «Укргазінвест» про визнання недійсним рішення комісії відповідача - АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення від 25.10.202, затвердженого протоколом № 36/22 від 25.10.2022 про затвердження акта про порушення № 39/22 від 05.10.2022 та скасування здійсненого АТ «Оператор ГРС «Полтавагаз» донарахування не облікованого об`єму природного газу і його вартості згідно акту-розрахунку № 36/2/6 від 25.10.2022 на суму 398 751,19 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі № 917/714/24 буде мати значення для розгляду справи № 917/1367/23 з позовними вимогами щодо стягнення грошових коштів.

Таким чином, провадження у справі № 917/1367/23 слід зупинити.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1367/23 до набрання законної сили рішення у справі № 917/714/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024.

Суддя Погрібна С.В.