ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

25 липня 2024 року Справа № 926/5372/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227)

до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23а, код 00130760)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління в сумі 58 506 722,90 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Харченко М.В.;

від відповідача Хлапоніна О.Р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення 58 506 722,90 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління № 0517-03041 від 26.06.2019, з яких 51 320 013,22 грн основного боргу, 4 916 215,90 грн пені, 414 244,67 грн 3% річних, 1 539 923,54 грн штрафу та 316 325,54 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору протягом червня-жовтня 2023 позивачем надано відповідачу послуги, обумовлені договором, на загальну суму 61 340 568,59 грн, проте останній сплатив їхню вартість частково, внаслідок чого заборгував кошти в сумі 51 320 013,22 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції та проценти річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву ПАТ «НЕК «Укренерго» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.01.2024 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.12.2023 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

02.01.2024 Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» через систему «Електронний суд» подано заяву про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 911/1359/22 та відзив на позов, в якому останній просить:

1) відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені у сумі 4 916 215,90 грн та штрафу в сумі 1 539 923,54 грн;

2) зменшити розмір компенсаційних виплат та стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» інфляційні втрати в сумі 249 240,65 грн та 342 708,73 грн 3% річних.

09.01.2024 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подано відповідь на відзив, в якому наведено доводи на спростування заперечень відповідача проти позову.

Крім того, 09.01.2024 Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» подано клопотання про долучення доказів на підтвердження погашення заборгованості в сумі 200 000,00 грн у період листопада-грудня 2023, у зв`язку з чим просить провадження у справі №926/5372/23 в частині вимог про стягнення 200 000,00 грн основного боргу закрити.

Судове засідання 11.01.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено розгляд справи на 31.01.2024, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі ВКЗ.

Судове засідання 31.01.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено розгляд справи на 15.02.2024, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі ВКЗ.

13.02.2024 Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» через систему «Електронний суд» подало заяву, в якій викладено заперечення на відповідь на відзив. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4 916 215,90 грн та штрафу в сумі 1 539 923,54 грн; зменшити розмір компенсаційних виплат та визнати такими, що підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 249 240,65 грн та 3% річних 342 708,73 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2024 зупинено провадження у справі № 926/5372/23 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

15.04.2024 позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

1) прийняти до розгляду заяву ПАТ «НЕК «Укренерго» про збільшення розміру позовних вимог;

2) стягнути з АТ «Чернівціобленерго» на користь позивача 100 480 029,69 грн, з яких: 87 453 201,03 грн основного боргу, 8 907 254,22 грн пені, 2 622 614,76 грн штрафу, 813 008,46 грн 3% річних, 683 871,22 грн інфляційних втрат за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 26.06.2019 №0517- 03041;

3) стягнути з АТ «Чернівціобленерго» на користь позивача 1 059 800,00 грн судового збору.

Заяву про збільшення позовних вимог обґрунтовує тим, що станом на 05.04.2024 у АТ «Чернівціобленерго» додатково виникла перед позивачем заборгованість відповідно до умов договору за серпень 2023 року та за період з листопада по грудень 2023 року.

Ухвалою від 27.05.2024 судом поновлено провадження у справі № 926/379/22 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 06.06.2024. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.06.2024 АТ «Чернівціобленерго» до суду подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8 907 254,22 грн та штрафу в сумі 2 622 614,76 грн, зменшити розмір компенсаційних виплат.

Ухвалою від 06.06.2024 судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.04.2024, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.06.2024, запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.06.2024 АТ «Чернівціобленерго» подало клопотання про долучення доказів квитанції №1170106 про доставку заперечення на заяву про збільшення позовних вимог до електронного кабінету позивача.

В судовому засіданні 19.06.2024 суд ухвалив долучити до матеріалів справи заперечення відповідача на заяву про збільшення позовних вимог від 06.06.2024 та клопотання з доказами його направлення позивачу.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 19.06.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.07.2024; судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

22.07.2024 АТ «Чернівціобленерго» звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 926/5372/23 до прийняття рішення суду в адміністративній справі № 600/1229/24-а за позовом АТ «Чернівціобленерго» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з останнього 286 443 000,00 грн. шкоди, обґрунтоване тим, що заборгованість АТ «Чернівціобленерго» перед НЕК «Укренерго» за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, виникла не з вини Товариства, а внаслідок бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго» у 2023 році, а також стягнення на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП 286 443 000,00 грн у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю НКРЕКП за не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі №600/1229/24-а, розгляд якої відбувається й досі.

Вважає, що обставини, встановленні у справі №600/1229/24-а, суттєво вплинуть на обставини даної справи №926/5372/23, а тому існує об`єктивна необхідність у зупиненні провадження по справі №926/5372/23 до прийняття рішення по справі №600/1229/24-а.

23.07.2024 ПАТ «НЕК «Укренерго» подало заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 8 907 254,22 грн пені та 2 622 614,76 грн штрафу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у вказаній справі, натомість представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечила, посилаючись на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до справи, яка розглядається адміністративним судом.

Представник позивача просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом позовних вимог у даній справі № 926/5372/23 є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління № 0517-03041 від 26.06.2019 та штрафних санкцій. Позовна заява обґрунтована неналежним виконання зобов`язань за вказаним договором.

Предметом розгляду в адміністративній справі № 600/1229/24-а є визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП та стягнення з останнього 286 443 000,00 грн шкоди, завданої внаслідок неприйняття рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго» у 2023 році, що й стало причиною виникнення заборгованості перед ПАТ «НЕК «Укренерго».

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини для зупинення провадження у справі до набрання сили рішенням у іншій справі не є перешкодою для суду розглянути спір у цій справі та прийняти рішення за результатами його розгляду, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 600/1229/24-а господарський суд має правові підстави розглядати справу №926/5372/23.

Обґрунтовуючи підстави зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на відсутність його вини у тому, що в АТ «Чернівціобленерго» виникла заборгованість перед ПАТ «НЕК «Укренерго» за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, однак встановлення наявності чи відсутності вини не входить до предмета доказування у вказаній справі. При цьому, предметом спору в адміністративній справі №600/1229/24-а є саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності НКРЕКП.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;».

Суд установив, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/5372/23 по суті, підписана представником позивача, щодо якого не встановлено обмежень повноважень на вчинення даної дії.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Таким чином, суд вирішив залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «Чернівціобленерго» в частині вимог про стягнення 8 907 254,22 грн пені та 2 622 614,76 грн штрафу.

Керуючись статтями 13, 14, 226, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про зупинення провадження у справі № 926/5372/23 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №600/1229/24-а відмовити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

3. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в частині вимог про стягнення 8 907 254,22 грн пені та 2 622 614,76 грн штрафу залишити без розгляду.

4. Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України. У решті ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 липня 2024 року.

Суддя І.В. Марущак