номер провадження справи 5/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024 Справа № 908/1248/17

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № б/н від 12.07.2024 (вх. № 14188/08-08/24 від 12.07.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

За позовом: В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 (електронна пошта: ; вул. Я. Новицького, 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035) в інтересах держави в особі:

Позивач-1: Запорізької обласної державної адміністрації (електронна пошта: ; пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107)

Позивач-2: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (електронна пошта: ; вул. Незалежної України, 60-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт (електронна пошта невідома; електронний кабінет відсутній; вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008)

про застосування наслідків недійсності правочину

Заявник: Лівобережний Відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (електронна пошта: ; пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006; )

Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ПАУЕР-БУД» (електронна пошта невідома; електронний кабінет відсутній; вул. Лютеранська, 15-А, офіс 13, м. Київ, 01024, )

За участі представників:

Заявника (ВДВС): Рябінський А.В., посвідчення АБ№044749 від 15.11.2023

Прокуратури: Дука І.С., наказ № 503к від 08.07.2024, посвідчення № 075554 від 01.03.2023, прокурор;

Позивача-1: не з`явився;

Позивача-2: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" від Лівобережного Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява № б/н від 12.07.2024 (вх. № 14188/08-08/24 від 12.07.2024) в якій державний виконавець просить суд на підставі ст. 336 ГПК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 5 029 504,28 грн. на рахунках, що належать ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" (), яке має заборгованість перед боржником ТОВ "БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ" (), що підтверджена рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 року у справі №908/1248/17.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 1). Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (ч. 2). Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3). Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч.4).

Ухвалою суду від 15.07.2024 № 908/1248/17 вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.07.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явка у судове засідання учасників справи визнана не обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

22.07.2024 від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до суду надійшли письмові пояснення № 52-103-1012вих24 від 19.07.2024 (вх. № 14680/08-08/24 від 22.07.2024), відповідно до яких заступник керівника підтримав заяву Лівобережного Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № б/н від 12.07.2024 та просить суд вказану заяву задовольнити.

У судовому засіданні 23.07.2024 о 10 год. 57 хв. судом оголошено перерву з розгляду заяви до 15 год. 30 хв.

У зв`язку з відсутністю постачання електроенергії до приміщення Господарського суду Запорізької області 23.07.2024 з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не було можливим провести судове засідання у справі № 908/1248/17 із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд, про що складений відповідний акт № 908/1248/17 від 23.07.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевказані обставини ухвалою суду від 23.07.20234р. оголошено перерву з розгляду заяви до 30.07.2024 об 11 год. 00 хв.

29.07.2024р. до суду через систему Електронний суд" від Лівобережного Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій змінено предмет, а саме заявник просить задовольнити заяву державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником ТОВ "БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ" та звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 5 029 504,28 грн, які перебувають у ТОВ «МЕГА-ПАУЕР-БУД», проте належать ТОВ «Буд-Енерго-тандарт» на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, у зв`язку з визнанням недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017.

Позивач-1 надіслав до суду засобами електронної пошти з ЕЦП заяву від 25.07.2024р., в якій підтримав доводи Лівобережного Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Просить розглянути заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Представники позивачів 1-2, відповідача у судове засідання 23.07.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на поштові адреси відповідної ухвали суду. Письмових пояснень щодо суті заяви, клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви від позивача-2 та відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 30.07.2024 об 11 год. 00 хв. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

В судовому засіданні 30.07.2024р. судом проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Розглянувши заяву Лівобережного Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.07.2024 з урахуванням заяви про зміну вимог від 29.07.2024р., та доданих до них матеріалів, заслухавши пояснення представника заявника та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2017р. у справі № 908/1248/17 за позовом В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі: 1 - Запорізької обласної державної адміністрації, 2 - Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Енерго Стандарт про застосування наслідків недійсності правочину позов задоволено та стягнуто з ТОВ Буд Енерго Стандарт () на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва () кошти у розмірі 4 311 372 (чотири мільйони триста одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 98 коп., а також на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №2 () витрати по сплаті судового збору у розмірі 64 670 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 59 коп.

Ухвалою від 09.08.2017 Донецький апеляційний господарський повернув заявнику без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд енерго - стандарт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2017р. по справі №908/1248/17.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази 08.09.2017р. судом видано відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 64485718, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання в тому числі:

1. Виконавчого листа № 908/1248/17, виданого 08.09.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Енерго Стандарт" (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 64, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №2 (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5, код ЄДРПОУ 029/9975) витрат по сплаті судового збору у розмірі 64 670 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 59 коп. (ВП № 64200725)

2. Виконавчого листа № 908/1248/17, виданого 08.09.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Енерго Стандарт" (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 64, ) на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, ) коштів у розмірі 4 311 372 (чотири мільйони триста одинадцять тисяч гриста сімдесят дві) грн. 98 коп. (ВП № 64214026)

3. Виконавчого листа № 908/2530/17, виданого 23.02.2018 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008) на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) 44 229,01 грн. (сорок чотири тисячі грн. 01 коп.) основного боргу, 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 01 коп.) судового збору. (ВП № 64533530)

4. Виконавчого листа № 908/2526/17, виданого 23.02.2018 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008) на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.) судового збору. (ВП № 64534497)

5. Виконавчого листа № 908/2541/21, виданого 13.02.2023 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008) на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, буд. 37) 21304 (двадцять одну тисячу триста чотири) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (ВП № 71361276)

6. Виконавчого листа № 908/3396/21, виданого 25.08.2023 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, 69008) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, (місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, 5) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. (ВП № 72719567)

25.09.2017 та 29.09.2017 головним державним виконавцем Заводського ВДВС м.Запоріжжя винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 54774481 та №54802797 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 року у справі №908/1248/17. Цього ж дня відомості про боржника - ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" включені до Єдиного реєстру боржників та винесено постанову про накладення арешту на майно, що належить боржнику.

Під час здійснення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, державним виконавцем перевірено наявні у боржника ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" рахунки, на які накладено арешт, однак кошти для виконання рішення суду на них відсутні.

Окрім того, державним виконавцем перевірено наявність у ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду та встановлена його відсутність у боржника.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на праві власності нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки не обліковуються, наявні виключно запис про накладення арешту державним виконавцем.

Згідно інформації АІС «Автомобіль»: за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Згідно з інформацією, отриманою на електронні запити державного виконавця боржник мав розрахункові рахунки, відкриті в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Діамантбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК, АТ «Сбербанк».

Постановою державного виконавця від 09.09.2021 на грошові кошти, що знаходяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті на після винесення постанови накладено арешт.

На розрахункові рахунки державним виконавцем періодично виставлялися платіжні вимоги, які поверталися до відділу без виконання через відсутність коштів на рахунках.

З метою забезпечення повної перевірки майнового стану боржника державним виконавцем на адреси реєструючих органів скеровано відповідні запити.

Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відомості про зареєстровані земельні ділянки за ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" відсутні. Відповідно до інформації ГУ Держпраці у Запорізькій області за ТОВ "Буд-Енерго- Стандарт" технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації Державної служби морського та річкового транспорту України у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт".

За результатами виходів за адресою реєстрації боржника, а саме: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 64 встановлено, що боржник та майно, що належить останньому на вищевказаною адресою відсутні, про що складено акти державного виконавця.

Таким чином, в ході примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 року у справі № 908/1248/17 державним виконавцем не виявлено у ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Враховуючи викладене, 26.02.2020 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, які скеровано на адресу стягувачів.

У подальшому, старшим державним виконавцем Заводського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.04.2020 та

18.09.2020 повторно були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказу № 908/1248/17, виданого господарським судом Запорізької області 08.09.2017 року.

За результатами проведення виконавчих дій державним виконавцем з`ясовано, що у боржника ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням, виявились безрезультатними.

У зв`язку з наведеним державним виконавцем 13.08.2020 та 22.10.2020 повторно виносилися постанови про повернення виконавчого документа стягувачу КП "Управління капітального будівництва" на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В останнє виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 у справі №908/1248/17 відкрито 20.01.2021 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) (наразі - Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на праві власності нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки не обліковуються, наявні виключно записи про накладення арештів державними виконавцями.

Згідно інформації АІС «Автомобіль»: за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Згідно з інформацією, отриманою на електронні запити державного виконавця боржник має розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК. Постановою державного виконавця від 09.09.2021 на грошові кошти, що знаходяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті на після винесення постанови накладено арешт.

На розрахункові рахунки державним виконавцем періодично виставлялися платіжні вимоги, які поверталися до відділу без виконання через відсутність коштів на рахунках.

З метою забезпечення повної перевірки майнового стану боржника державним виконавцем на адреси реєструючих органів скеровано запити щодо наявності зареєстрованого за боржником майна: Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління, Державної служби морського та річкового транспорту України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до відповідей на вищевказані запити, що надійшли до відділу - майно за боржником не зареєстровано.

На адресу боржника-юридичної особи та керівника ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» неодноразово скеровувалися виклики державного виконавця, але керівник до відділу не з`явився, запитувані документи не надав.

З метою забезпечення повної перевірки майнового стану боржника на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області скеровано відповідний запит.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Запорізькій області згідно інформаційних систем ДПС України ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» не має дебіторської заборгованості, останній баланс подано за 2014 рік.

Державним виконавцем вживалися заходи до перевірки майнового стану боржника за адресою його державної реєстрації. Так, виходами за адресою: встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки товариство та майно, що йому належить за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 64 відсутні, про що було складено акти державного виконавця.

Отже, у ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" як на час відкриття виконавчого провадження вперше - 29.09.2017, так і дотепер будь-яке майно та кошти відсутні.

Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 у справі №908/1248/17 про стягнення з ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" на користь КП "Управління капітального будівництва" коштів в розмірі 4 311 372, 98 грн. залишається невиконаним у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Під час примусового виконання рішення суду у справі №908/1248/17 з`ясовано, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 за позовом ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості задоволено позов та стягнуто на користь ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" кошти в сумі 7 269 573,67 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27.02.2018.

У подальшому, 05.03.2018 ТОВ "Мега-Пауер-Буд" () подано до господарського суду Івано-Франківської області заяву про заміну сторони стягувача. Заява була обґрунтована тим, що 10.10.2017 (до набрання рішенням суду законної сили) між ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" та ТОВ "Мега-Пауер-Буд" укладено договір про уступку права вимоги, згідно з яким ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" передав ТОВ "Мега-Пауер-Буд" право вимоги за договором підряду №23 від 14.10.2011.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 у справі 909/51/17 заяву ТОВ "Мега-Пауер-Буд" задоволено та замінено стягувача щодо виконання наказу № 225 від 14.03.2017, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 про стягнення заборгованості в сумі 7 269 573,67 грн., визначивши стягувачем ТОВ "Мега-Пауер-Буд".

Проте, в подальшому Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» до ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», ТОВ «Мега-Пауер-Буд» () про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/3396/21 позов прокурора задоволено. 26.06.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.

Судами у цій справі встановлено, що незважаючи на наявність обов`язку зі сплати на користь КП «Управління капітального будівництва» коштів в розмірі 4 311 372,98 грн, усвідомлюючи відсутність іншого майна, за рахунок якого ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» був би спроможний виконати рішення суду від 20.07.2017 у справі № 908/1248/17, ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» 10.10.2017 укладено з ТОВ «Мега-Пауер-Буд» договір уступки права вимоги за договором підряду № 23 від 24.10.2011. Суди дійшли висновку, що укладення зазначеного договору уступки права вимоги призвело до неможливості застосування державним виконавцем порядку, визначеного ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (або ст. 48 вказаного Закону у разі перерахування коштів за рішенням суду № 909/51/17 на користь відповідного боржника). Отже, ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», незважаючи на наявність законодавчо закріпленої заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на унеможливлення та ускладнення виконання рішення суду, укладено оспорюваний договір уступки права вимоги та відчужено право вимоги за договором підряду № 23 від 14.10.2011. Тобто, ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» вчинено дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 у справі № 908/1248/17 у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких коштів, на які можливо звернути стягнення. Таким чином, суди дійшли висновків про фіктивність оспорюваного договору, що порушує інтереси кредиторів та має ознаки фраудаторного правочину, оскільки він укладений на шкоду КП «Управління капітального будівництва», порушує його майнові права як кредитора.

Таким чином, судом визнано недійсним договір уступки права вимоги від 10.10.2017, на підставі якого винесено ухвалу суду від 02.04.2018 у справі № 909/51/17 про заміну стягувача.

Враховуючи викладене саме ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» повинно було отримати кошти на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, а тому саме ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» є належним стягувачем та власником коштів, які підлягають стягненню за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17.

Проте, ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» незаконно на підставі визнаного недійсним договору уступки права вимоги відступило право вимоги за договором підряду №23 від 14.10.2011 та внаслідок цього не отримало коштів, на які може бути звернуто стягнення, до бюджету.

Внаслідок зазначеного фактично належні ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» кошти, яких було достатньо для виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 у справі №908/1248/17, стягнуті не були.

21.02.2024 державним виконавцем відділу направлено запит до ТОВ «МЕГА-ПАУЕР-БУД» з проханням надати вичерпну інформацію про належне боржнику майно (кошти), що перебувають у ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" (), та майно чи кошти, які ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" повинні передати боржнику: ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ "БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ". Поштове відправлення повернулось до відділу з відміткою про не вручення листа у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

09.05.2024 державним виконавцем відділу направлено вимогу до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської обласної державної адміністрації, з вимогою надати інформацію, щодо виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року у справі №909/51/17 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт" кошти в сумі 7 269 573,67 грн.

30.05.2024 на адресу відділу надійшла відповідь від Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури в якій зазначено, що на даний час, коштів що належать боржнику ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» чи будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» та його правонаступником по зобов`язанням ТОВ «Мега-Пауер-Буд» у справі №909/51/17 у департаменту немає.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.06.2024 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17, про стягнення з Департамента будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018 (код 38163425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", вул. Південне шосе, 64 б, м. Запоріжжя, 69008 ( код 37221276) - 3 406 641,69 грн. ( три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок одна грн.69 коп.) основного боргу, 454291,79грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто одна грн.79 коп.) - 3% річних, 3408820,19грн. ( три мільйони чотириста вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 19 коп.) - інфляційних втрат та 109 043,60грн. (сто дев`ять тисяч сорок три грн. 60 коп.) судового збору, на примусове виконання не пред`являвся.

Разом з тим, як вбачається з інформації Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 26.07.2023 № 04-10-3-06/2244 Головним управління Казначейства на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» протягом 2018-2021 років здійснено безспірне списання коштів згідно Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2000 роки», затвердженої рішенням Івано-Франківської обласної ради 21.09.2018 року:

1. 10 000,00 грн. 04.10.2018 року;

2. 200000,00 грн. 06.08.2019 року;

3. 200000,00 грн. 18.12,2019 року;

4. 5 369,99 грн. 29.12.2020 року;

5. 92 169,82 грн. 29.12.2020 року;

6. 11 200,00 грн. 30.12.2020 року;

7. 382 141,94 грн. 30.12.2020 року;

8. 231 675,35 грн. 01.02.2021 року;

9. 851 343,80 грн. 16.07.2021 року;

10. 35 485,85 грн. 30.07.2021 року;

11. 33,23 грн. - 18.08.2021 року;

12. 3 400 000, 00 28.12.2021 року.

Всього: 5 419 419,98 грн.

Таким чином, вказані грошові кошти, які на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 мали бути стягнуті на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», були перераховані Відповідачем на банківському рахунку ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" () та фактично їх власником - ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» не отримувалися.

Враховуючи, що вказані кошти були отримані не боржником (ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт»), а іншою особою (ТОВ «Мега-Пауер-Буд»), на підставі фраудаторного правочину, який визнаний судом недійсним, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17 в повному обсязі не виконано (кошти їх належному власнику не перераховані).

Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженні АСВП № 64485718 з урахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить 5 029 504,28 грн.

Ухвалюючи рішення за заявою, суд враховує, що відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Законом України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно зі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця, у визначений ним строк, відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

За змістом пункту 1.39 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» примусове списання - це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд повинен враховувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Також у висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 вказано, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Таким чином, враховуючи, що вказані грошові кошти, які мали на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 бути стягнуті на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», перебувають на банківському рахунку третьої особи (ТОВ «"МЕГА-ПАУЕР-БУД") та фактично не отримувалися їх власником, в силу положень частини 4 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на зазначені кошти може бути здійснене виключно на підставі ухвали суду.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як і інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Суд враховує, що незважаючи на прийняття судами рішення у справі № 908/3396/21 про визнання недійсним договору уступки права вимоги за договором підряду № 23 від 14.10.2011, у зв`язку з чим судом підтверджено, що саме ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» повинно було отримати кошти на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, тобто саме ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» є належним стягувачем та власником коштів, які підлягають стягненню за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17.

Проте, вказане підприємство не надало суду жодних належних та допустимих доказів того, що ним після набрання чинності 26.06.2023 вказаним рішенням у справі № 908/3396/21, вживалися будь-які заходи щодо стягнення з ТОВ «"МЕГА-ПАУЕР-БУД" на свою користь перерахованих останньому 5 419 419,98 грн. на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17.

Матеріали справи не містять і доказів їх добровільного повернення ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», як і доказів оспорення ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" вказаної заборгованості.

Таким чином, судові рішення які набрали законної сили підлягають безумовному виконанню і не можуть ставитися в залежність від вчинення боржником ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» активних дій з повернення коштів, які йому належать на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, для їх подальшого стягнення державним виконавцем в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 908/1248/17.

З наведеного суд дійшов висновку, що ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД" має заборгованість на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в розмірі 5 419 419,98 грн., які були ним отримані на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17.

З матеріалів наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачаться, що рішення, які перебувають на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні № 64485718 наразі не виконані. Забезпечення їх виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, без стягнення вказаних коштів, наразі є неможливим.

Вказане означає, що внаслідок бездіяльності ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» щодо стягнення належних йому коштів в розмірі 5 419 419,98 грн. з ТОВ "МЕГА-ПАУЕР-БУД", рішення суду у справі № 908/1248/17 на суму 4 311 372, 98 грн. залишається невиконаним до цього часу, тобто протягом 7 років, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, згідно з п. 1 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, встановлено обов`язок державного виконавця використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно звернувся до суду із заявою відповідно до вимог статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» та в порядку вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передбаченому ст. 336 ГПК України, а тому суд вважає за можливе звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 5 029 504,28 грн., які перебувають на рахунках ТОВ «МЕГА-ПАУЕР-БУД», проте належать ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, у зв`язку з визнанням недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3396/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № б/н від 12.07.2024 (вх. № 14188/08-08/24 від 12.07.2024) з урахуванням заяви від 29.07.2024р. про уточнення вимог про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 5 029 504 (п`ять мільйонів двадцять дев`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 28 коп., які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ПАУЕР-БУД» (вул. Лютеранська, 15-А, офіс 13, м.Київ, 01024, ), проте належать Товариству з обмеженою відповідальністю БудЕнергоСтандарт (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008) на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17, у зв`язку з визнанням недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/3396/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2024.

Відповідно до положень ст.ст., 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя К.В. Проскуряков