ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" липня 2024 р. Справа№ 911/2674/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.07.2024

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" про відмову від позову

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт"

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.03.2024 (повний текст рішення складено 02.04.2024)

у справі №911/2674/23 (суддя А.Ф. Черногуз)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт"

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення заборгованості за Договором №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.09.2022

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" до Державного підприємства "Чайка" про стягнення 1004503,21 грн заборгованості за Договором №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.09.2022.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

12.06.2024 матеріали справи №911/2674/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 та призначено судове засідання на 23.07.2024.

27.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від апелянта надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 23.07.2024 з`явився представник позивача та надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою від 25.06.2024.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана позивачем заява про відмову від позову у даній справі підписана представником Шпортило Ярославом Івановичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 18.12.2023, з урахуванням чого колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, про наслідки відмови від позову заявник повідомлений, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" було сплачено 18 096,00 грн судового збору (платіжне доручення №92 від 18.04.2024).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 9 048,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" від позову.

Визнати нечиним рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдсістемсекспорт" з Державного бюджету України - 9 048 (дев`ять тисяч сорок вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Закрити провадження у справі.

Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.07.2024

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко