СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2024 м. Харків Справа № 922/318/15 (922/5488/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 (повний текст складено та підписано 15.04.2024) у справі №922/318/15(922/5488/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" арбітражного керуючого Бондаренко В.А.;

2) Товарна біржа "Універсальний Торговий двір";

3) ТОВ "Биттекс"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство ТОВ фірма "Даніка",

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" Бондаренко В.А., організатора аукціону Товарна біржа "Універсальний Торговий двір" та ТОВ "Биттех", в якому просить суд:

1) Визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту №7/1.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех" - провадження закрито. В задоволенні позову відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех", суд керувався статтею п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При цьому, суд встановив, що 13.11.2019 припинено юридичну особу ТОВ "Биттех" ().

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до першого та другого відповідача, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що продаж спірного майна банкрута на аукціонах відбувався без порушення встановленого законодавством порядку.

03.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги:

1) визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 7/1;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

На думку заявника апеляційної скарги під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевий господарський суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 справу передано для розгляду суду у складі судової колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15(922/5488/23). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1147Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи.

13.05.2024 справа №922/318/15(922/5488/23) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (з урахуванням ухвали від 26.06.2024 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року у справі №922/318/15(922/5488/23). Призначено справу до розгляду на 23.07.2024.

Ліквідатор ТОВ фірма "Даніка" та інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не подали.

В судове засідання 23.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду сторони не направили представників.

Дослідивши матеріали справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про недостатність матеріалів справи №922/318/15 (922/5488/23), направлених Господарським судом Харківської області, для розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15, які стосуються організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ фірма "Даніка" (визначення організатора аукціону, укладення договору з організатором аукціону, проведення торгів у формі аукціону з продажу майна Банкрута у складі цілісного майнового комплексу, проведення оцінки майна боржника, проведення аукціону з продажу майна Банкрута частинами, повторного аукціону, сплати гарантійних внесків учасниками, сплати заставному кредитору отриманих від реалізації майна коштів тощо).

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи №922/318/15, які стосуються оспорюваного аукціону з продажу майна Банкрута.

26.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи про банкрутство №922/318/15, які стосуються оспорюваного аукціону.

З огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23).

Розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "06" серпня 2024 р. о 11:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., яка входить до складу визначеної для розгляду справи колегії суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/318/15(922/5488/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 справу передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Частиною 1 статті 32 ГПК України закріплено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладені положення процесуального закону та зважаючи на зміну складу суду, розгляд справи №922/318/15(922/5488/23) розпочинається з початку.

В судове засіданні 06.08.2024 сторони та інші учасники не направили уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд установив, що наявна інформація про отримання ухвали суду від 29.07.2024 про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду на 06.08.2024 лише ліквідатором ТОВ фірма "Даніка" арбітражним керуючим Бондаренко В.А., інформація про отримання іншими сторонами (в тому числі заявником апеляційної скарги) зазначеної ухвали суду станом на момент судового засідання об 11:00 годині 06.08.2024 відсутня.

Отже, у суду не має інформації про те, що сторони та інші учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про отримання всіма сторонами ухвали про призначення справи до розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 32, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Визнати явку представників сторін до судового засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін, що неявка їх представників до судового засідання (за умови належного повідомлення про час та місце розгляду справи) не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін