УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/21961/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Тарасенко К.В., Гончаров С.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп",

2. Приватного підприємства "Ремонтник-Юг"

про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" - адвоката Шпінь Віталія Ігоровича надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (повний текст складено 08.03.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21961/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також відсутністю у скаржника зареєстрованого власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано уповноваженому представнику скаржника - адвокату Шпінь Віталію Ігоровичу в його електронний кабінет та доставлено 18.06.2024 о 18:50 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із зазначеною вище довідкою, Судом 18.06.2024 о 19:03 год. було отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету уповноваженого представника заявника.

Водночас, абзацом другим частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, відповідно до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення оскаржуваного судового рішення є 19.06.2024.

Отже, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги є 01.07.2024 (враховуючи вихідні дні).

Крім того, колегія суддів також враховує, що ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за - м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 14.

Ухвала Верховного Суду від 18.06.2024 згідно з інформацією підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" скаржником отримана не була, у зв`язку з чим 24.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повернення поштового відправлення, а саме вказаної ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд також враховую, що частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала Верховного Суду від 18.06.2024 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.06.2024.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданою ним касаційної скарги, як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте зазначеного не здійснив, недоліків касаційної скарги у визначений Судом строк не усунув.

Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не зареєстровано електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2024.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 292, пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги заявником неусунено, хоча із дати винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали від 18.06.2024 минуло більше одного місяця.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.06.2024 у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21961/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Девелопмент Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21961/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко