ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа№ 873/114/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шаптала Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року у третейській справі №24/24

у справі №873/114/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»

до Фізичної особи-підприємця Журавльова Павла Олександровича

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року по справі №24/24 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Журавльова Павла Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» суму боргу в розмірі 240 482 гривні 48 коп., що складається з наступних сум: 36 360 гривні 48 коп. - сума за основним зобов`язанням; 181 820 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп. - сума простроченого основного зобов`язання по фінансовому кредиту; 3 012 гривень 72 коп. - поточні нараховані проценти по фінансовому кредиту: 19 289 гривень 76 коп. - прострочені нараховані проценти по фінансовому кредиту.

29.07.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року у справі №24/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року у третейській справі №24/24, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №24/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до Фізичної особи-підприємця Журавльова Павла Олександровича про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року у третейській справі №24/24.

2. Розгляд справи №873/114/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2024 року у третейській справі №24/24 призначити на 14.08.2024 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А., зал судових засідань №16 (2 поверх).

3. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків оригінали матеріалів третейської справи №24/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до Фізичної особи-підприємця Журавльова Павла Олександровича про стягнення заборгованості, для огляду.

4. Зобов`язати Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надати до Північного апеляційного господарського суду :

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію);

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»(належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

5. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

6. Роз`яснити сторонам, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Є.Ю. Шаптала