ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Справа № 915/684/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 157; ідентифікаційний код 24063175)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЬТАС» (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 52; ідентифікаційний код 42706327)

про: стягнення 560 051,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 Приватне підприємство Фірма «СІДКОРН» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.06.2024 (вх. № 6814/24) (з додатками), в якій з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код СДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код СДРПОУ 24063175) заборгованість у сумі 560 051,05 грн, яка виникла у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 14.05.2021 та яка складається з: 331 500,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати; 6 000,00 грн штраф у розмірі 10 процентів від вчасно не сплаченої суми; 1 400,00 грн заборгованість за комунальні послуги; 13 074,71 грн 3 відсотки річних за заборгованість з орендної плати; 55,95 грн 3 відсотки річних за заборгованість за комунальні платежі; 32 968,83 грн інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 447,33 грн інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні послуги; 173 951,96 грн подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 652,27 грн подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні платежі.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» () на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 400 грн 77 коп., та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.07.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/684/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06 серпня 2024 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.07.2024 до суду від Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» надійшла заява б/н від 18.07.2024 (вх. № 8725/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 22.07.2024.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

06.08.2024 в підготовче засідання з`явилася представник позивача, яку суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив.

В підготовчому засіданні 06.08.2024 представник позивача підтвердила актуальність заявлених позовних вимог, відповіла на запитання суду. Крім того, представник позивача заявила про намір надати суду докази виставлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг, у разі їх наявності у позивача. Вказаний намір було прийнято судом та встановлено строк до 06.09.2024 включно для його реалізації.

Також у підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було встановлено, що матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву.

Судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2024 у справі № 915/684/24, направлена за адресою місцезнаходження відповідача (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 52), встановленою судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням двох причин повернення на довідці ф.20 на поштовому конверті (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 251), а саме: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу скеровувалася копія ухвали суду від 08.07.2024 було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду без чіткого зазначення причини повернення, суд позбавлений можливості встановити факт належного, у відповідності до приписів ст. 242 ГПК України, вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає про необхідність Миколаївській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1) повідомити суд про перебіг поштової кореспонденції за поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 251 та причини повернення вказаного поштового відправлення на адресу суду.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Після наведеного, представник позивача заявила усне клопотання про участь у ас тупому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2024 року о 10:30 при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/684/24 у режимі відеоконференції і визначає Господарський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Миколаївську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1) в строк до 30.08.2024 повідомити суд про про перебіг поштової кореспонденції за поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 251 та причини повернення вказаного поштового відправлення на адресу суду.

Попередити Миколаївську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» про те, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, у відповідності до ч. 1 ст. 246 може постановити окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/684/24 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/684/24 на 01 жовтня 2024 року о 10:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

5. Проводити засідання у справі № 915/684/24, призначене на 01 жовтня 2024 року о 10:30 за участю представника Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» у режимі відеоконференції.

6. Визначити Господарський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2024 року о 10:30, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/684/24.

7. Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Миколаївській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1) та Господарському суду Київської області ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова