ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

31 липня 2024 р. м. Вінниця Справа № 902/729/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 752/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року заяву ОСОБА_1 (вх.№ 752/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

19.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (б/н від 18.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7408/24) про усунення недоліків щодо поданої заяви.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - АДРЕСА_1 )

Також, даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі № 902/729/24 на 30.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року забезпечено участь представника ОСОБА_1 , адвоката Сонько Валерія Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 30.07.2024 року оголошено перерву до 31.07.2024 року.

31.07.2024 року від боржника до суду надійшло клопотання (б/н від 31.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7765/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

31.07.2024 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 31.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7776/24) про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 31.07.2024 року боржник правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника боржника про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

З твердженнями боржника кредитна історія - ОСОБА_1 почалася ще у 2019 році. Я як молодий студент він хотів підзаробити грошей, в зв`язку з навчанням на контракті. Мати та теперішня дружина боржника захворіли та сильно потребували фінансової допомоги для проведення операцій. Мати потребувала складної операції з діагнозом "Кила стравохідного отвору діафрагми". Дружину прооперували з діагнозом: "Прогресуюча правобічна трубна вагітність". Дружина є інвалідом дитинства та хворіє також і діабетом 1 типу .

Намагаючись допомогти батькам фінансово боржник звернувся до мікрофінансових організацій та набрався кредитів, які погасити не було можливості, оскільки був звільнений з роботи.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у заявника ОСОБА_1 наявні наступні боргові зобов`язання на загальну суму 486 642,71 грн, а саме: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", сума кредиту: 2 400,00 грн.; строк кредиту: 04.11.2021 року; поточна заборгованість: 11 082,96 грн; ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", поточна заборгованість: 52 400,00 грн, 2. тип кредиту: Кредитна картка; строк кредиту: 06.10.2021 року; поточна заборгованість: 160 408,00 грн; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", сума кредиту: 8 000,00 грн; строк кредиту: 03.07.2022 року; поточна заборгованість: 58 400,00 грн прострочена заборгованість - 8 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 50 400,00 грн; ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ Україна", сума кредиту: 20 000 грн.; строк кредиту: 25.09.2021 року; поточна заборгованість: 65 400,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу - 20 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 45 400 грн; ТОВ "ФК "ЕЙС" сума кредиту: 21 250,00 грн; строк кредиту: 27.10.2021 року; поточна заборгованість: 90 031,75 грн, прострочена заборгованість за сумою кредиту - 21 250 грн, прострочена заборгованість за процентами - 68 781,75 грн.

ТОВ "СВЕА ФІНАНС", сума кредиту: 14 000.00 грн; строк кредиту: 08.10.2021 року; поточна заборгованість: 45 920,00 грн, заборгованість по тілу кредиту - 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 31 920 грн.

Боржник зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна та довідкою №384131922 від 24.06.2024 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 74 від 07.03.2024 року виданої Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області, з боржником зареєстровані та проживають:

- дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.10.2008 року;

- падчериця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 07.07.2015 року, № актового запису № 2517;

- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2018 року, № актового запису №3442;

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо боржника №382273949 від 10.06.2024 року не виявлено записи щодо права власності на майно.

Відповідно до довідки, виданої ДПС від 09.06.2024 року ОСОБА_1 працює у КНП Ватутінська МЛ ВМР, і з жовтня 2023 року по березень 2024 року отримав заробітну плату у розмірі 138 881,79 грн. без вирахування податків та зборів.

Боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

При цьому у банка на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки та наявні залишки, а саме: АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" - НОМЕР_4 - 405,95 грн; АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" - НОМЕР_5 - 0,00 грн; АТ "А-БАНК" - НОМЕР_6 - 4,44 грн; АТ "А-БАНК" - НОМЕР_7 - 0,00 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном не має.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за боржником відкрите виконавче провадження №74580770 від 28.03.2024 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 , видане Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.05.2023 року; Довідку про склад сім`ї № 74 від 07.03.2024 року видану Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області, Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1 від 20.06.2024 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна №382273949 від 10.06.2024 року; виписки по рахунках, копію трудової книжки серії НОМЕР_9 ; відомості Довідку ДПС від 09.06.2024 року; декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За твердженням ОСОБА_1 загальна сума прострочених грошових зобов`язань становить приблизно 486 642,71 грн, що дійсно підтверджено наданими доказами (кредитними договорами).

Термін виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами станом на дату вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність перевищує два місяці.

Однак, судом проаналізовано належні та допустимі докази, надані на підтвердження заборгованості перед кредиторами, а саме:

- Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.06.2024 року у справі № 151/534/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4673920 від 25.08.2021 в сумі 65 400,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 45 400,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року у справі №151/301/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0791-0340 від 06.09.2021 року в розмірі 58 400,00 грн, з них: 8 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 50 400,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 року у справі №151/2/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 2338337 від 08.09.2021 у розмірі 45 920,00 грн, з яких: 14 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 31 920 гривень - заборгованість за відсотками;

- Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.07.2024 року у справі №151/190/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' ЕЙС'' заборгованість за договором кредиту №762837839 від 20.08.2021 у розмірі 90 031,75 грн.

Отже, підтвердженими є обставини щодо припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з вищенаведених кредитних упродовж більше двох місяців перед ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна", ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", ТОВ ''Фінансова компанія'' ЕЙС'' на загальну суму 259 751,75 грн.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд доходить висновку, що також існують інші обставини, які підтверджують, важке скрутне становище боржника та те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності).

Оскільки, боржник отримує заробітну плату близько 16 000,00 - 20 000,00 грн на місяць, при цьому утримує двох неповнолітніх дітей, має дружину-інваліда, яка не працює, мав хронічні хвороби, що доводить неможливість одночасного погашення суми заборгованості перед кредиторами.

Отже, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано заяву про призначення арбітражного керуючого Черкасова С.А. керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , Договір від 01.06.2024 року про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого укладений між арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем та ОСОБА_1 .

Також надано заяву від арбітражного керуючого Черкасова С.А. про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Черкасова С.А,, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/729/24 - арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.05.2013 року № 979).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.09.2024 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.09.2024 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/729/24 на 01.10.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 20.09.2024 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ; ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.10.2008 року; ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2018 року, № актового запису №3442; ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником Громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_10 ) та членами його сім`ї ( ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.10.2008 року; ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2018 року, № актового запису №3442; ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Гайсинської районної державної адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_7 , арбітражному керуючому Черкасову С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрального Управління Міністерства юстиції - ; ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" - , ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - , ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - ; ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" - ІНФОРМАЦІЯ_11, ТОВ "ФК "ЕЙС" - , ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - , УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Гайсинської міської ради - ІНФОРМАЦІЯ_12, Гайсинському районному суду Вінницької області - ; Чечельницькому районному суду Вінницької області - ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9 , приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 02.08.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (вул. Стратіївська, буд. 4, с. Попова Гребля, Гайсинський район, Вінницька область, 24824)

3 - арбітражному керуючому Черкасову С.А. (АДРЕСА_4)

4 - Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Івана Франка, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

5 - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8, м. Київ, 04112)

6 - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Печерський район, м. Київ, 01133)

7 - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133)

8 - ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" ( вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150)

9 - ТОВ "ФК "ЕЙС" (Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, 02090)

10 - ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (б. Гавела Вацлава, буд. 6, м. Київ, 03126)

11 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

12 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

13 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

14 - Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Гайсинської міської ради (вул.1 Травня, 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

15 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

16 - Гайсинському районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, 23700)

17 - Чечельницькому районному суду Вінницької області (вул. Жовтнева, 33, Чечельник, Вінницька область, 24800)

18 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Героїв Крут, будинок 4-В, кабінет 47)

19 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 8, офіс 301)