ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Справа№ 910/15745/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 03.06.2024)

у справі № 910/15745/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1) громадянина Болгарії ОСОБА_1

2) громадянина Латвії ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 (позивач-1), громадянин Латвії ОСОБА_2 (позивача-2), ОСОБА_3 (позивача-3) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідача) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3516/5 "Про задоволення скарги".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3516/5 "Про задоволення скарги". Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь громадянина Болгарії ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн. Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь громадянина Латвії ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн. Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Офіс Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15754/23, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024, апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15745/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15745/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що підставами спору в даній справі є відмова у задоволенні скарги на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які проведені державним реєстратором стосовно змін до відомостей про юридичну особу, зокрема в частині зміни складу учасників, керівника, кінцевого бенефіціарного власника (контролера), місцезнаходження, редакції статуту, відомостей про органи управління та обмеження щодо представництва керівником юридичної особи.

Тобто спір, у цій справі відноситься до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо корпоративних спорів.

Судова колегія зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово формувала правові позиції, відповідно до яких юрисдикція судового спору визначається за предметом спору, тобто за змістом та дійсним характером спірних правовідносин. Так, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 06.04.2021 у справах: № 910/10011/19, № 910/4998/20, спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін від 24.04.2024), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Коробенко Г.П., Шапталою Є.Ю., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/15745/23. При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 910/17560/18 від 27.02.2020, № 910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Коробенка Г.П., Шаптали Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Коробенка Г.П., Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/15745/23 за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 задовольнити.

Матеріали справи № 910/15745/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала