overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.08.2024Справа № 910/8266/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" (04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 31, Ідентифікаційний код юридичної особи 24173596) зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" (04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 31, Ідентифікаційний код юридичної особи 24173596), як Відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 04.09.24 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.08.2024Справа № 910/8229/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури (76019, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, будинок 48) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 00022674) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ" (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39452776) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) стягнення пені та 3% річних у розмірі 4 912 грн. 28 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Корюківської окружної прокуратури (76019, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, будинок 48) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 00022674) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062), як Позивачів

про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 04.09.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024Справа № 910/9513/24
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/113/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, приміщення 447, ідентифікаційний номер 41398954)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, ідентифікаційний номер 42583476)

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Адаманов А.Д.,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/7378/23

Суддя Мудрий С.М. заяву державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Міністерства оборони України

до державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення 84 892 819,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення 84 892 819,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) штраф в розмірі 4 538 177 (чотири мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 83 коп., пеню за прострочення термінів надання послуг у розмірі 5 935 288 (п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 612 676 (шістсот дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 68 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

01.08.2024 до канцелярії суду від державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі №910/7378/23.

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 28.12.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року, матеріали справи № 910/7378/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

На даний час, матеріали справи №910/7378/23 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/7378/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/7378/23 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/8992/19 (521/25513/23)
За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до 1) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886);

2) Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ідентифікаційний номер 26597691)

третя особа-1, яка є не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки, 3, ідентифікаційний номер 23684596)

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - Абрамов В.В.,

від відповідача-2 - Голуб А.С. (поза межами приміщення суду),

від третьої особи - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/8247/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/8247/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» та Фонду державного майна України про припинення правовідносин в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України»- відповідача-1 в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 07.08.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6. (корпус Б)

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/17878/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Гарант" (03150, м. Київ, Ділова, 6, ідентифікаційний номер 35371065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Профбуд" (01042, м. Київ, вул. пров. Новопечерський, 18, оф. 32, ідентифікаційний номер 33599077)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Єнокян К.Л.,

від боржника - Ганін С.А.,

розпорядник майна - Шарко О.Ю.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шарко О.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Профбуд» за період з 17.01.2024 по 17.07.2024 у розмірі 138 067,74 грн.

2. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Шарко О.Ю., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Профбуд» за період з 17.01.2024 по 17.07.2024 у розмірі 1 042,46 грн.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Профбуд» в частині сплати винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шарко Оксані Юріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2109 від 04.10.2023, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/17878/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Профбуд» у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Гарант» відповідно до платіжної інструкції № 7370 від 14.11.2023.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/9174/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна"

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 5 827 380 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" до Міністерства оборони України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору №286/3/23/277 від 21.04.2023 відповідачем в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2024.

02.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" у засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити заявника, що допуск представника до участі в засіданні буде забезпечений за наявності повноважень, передбачених ст. 60 ГПК України.

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно з ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/3921/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5 023 543,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: Онуфрієва О.Д., довіреність б/н від 22.07.2024;

від відповідача 1: Бойкініч Р.С., ордер серія АО № 1125551;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.9-б, приміщення 231; ідентифікаційний код: 30436473) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Прокредит банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 775 000 (чотири мільйони сімсот сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та заборгованість по процентам у розмірі 248 543 (двісті сорок вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 96 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.9-б, приміщення 231; ідентифікаційний код: 30436473) на користь Акціонерного товариства «Прокредит банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141 (тридцять тисяч сто сорок одна) грн. 27 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Прокредит банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141 (тридцять тисяч сто сорок одна) грн. 26 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова