ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа№ 910/17369/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024, повний текст якого складений 04.07.2024,

у справі № 910/17369/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» юридичної особи зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Вірменія

про стягнення 11 558,00 євро.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/17369/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» юридичної особи зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Вірменія про стягнення 11 558,00 євро залишено без розгляду на підставі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/17369/23 і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, справу № 910/17369/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17369/23 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 910/17369/23 до Північного апеляційного господарського суду.

25.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали від 15.07.2024, надійшли матеріали справи № 910/17369/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» (0033, Республіка Вірменія, м. Єреван, вул. Ерзикян П., буд. 81/1, код підприємства 53205177) є нерезидентом - резидентом Республіки Вірменія, яке не має свого представництва на території України.

Статтею 365 ГПК України встановлено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» є учасником цієї справи, вказана особа має право скористатися наданими їй процесуальними правами.

Відповідно до положень ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ (далі Закон), із заявами та застереженнями. Дата приєднання України до Конвенції - 19.10.2000, дата набуття чинності - 01.12.2001, дата приєднання Республіки Вірменія до Конвенції - 28.04.2015.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Вся інформація щодо вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року розміщена на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net).

Центральним органом Республіки Вірменія, у розумінні ст. ст. 2, 6 та 18 Конвенції відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (http://www.hcch.net), до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів відповідачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка», є Ministry of Justice of the Republic of Armenia (Vazgen Sargsyan 3/8, YEREVAN 0010, Republic of Armenia).

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf) слідує, що Республіка Вірменія не заперечує проти вручення юридичних документів у перелічені у п.п. «a», «b», «с» ст. 10 Конвенції способи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, насамреред, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Отже, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, з метою розгляду справи в розумні строки, для належного повідомлення відповідача про час та місце слухання апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе направити вказану ухвалу з перекладом на вірменську мову, яка є офіційною мовою Республіки Вірменія, безпосередньо відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, слід здійснити переклад процесуальних документів на вірменську мову, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології», як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали від 30.07.2024 на вірменську мову в двох примірниках, та після отримання вказаних документів направити їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» рекомендованим листом з повідомленням.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, з`ясування позиції останнього з приводу апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 270, 365, 367, 368 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/17369/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/17369/23призначити на 08.10.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» в строк до 26.08.2024 надати суду три примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на вірменську мову цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024.

4. Витрати, пов`язані з перекладом документів та їх нотаріальним посвідченням, покласти на позивача.

5. З огляду на фактичне місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології», направити на його фактичну адресу (49000, м. Дніпро, вул. Мологвардійська, 13-А) два оригінали цієї ухвали для перекладу.

6. Після надходження до суду витребуваних від позивача документів (у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали) направити належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на вірменську мову цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Промсушка» (0033, Республіка Вірменія, м. Єреван, вул. Ерзикян П., буд. 81/1) рекомендованим листом з повідомленням.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Зупинити провадження у справі №910/17369/23.

9. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІТС.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

12. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

13. Попередити сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та в строк визначені ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала