УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/6642/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Комуналка" про стягнення 478 520,33 грн., за участю представників: позивача - Пшенишної В.В., відповідача - Грицаєнко О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 350 271,76 грн. заборгованості, 14 857,05 грн. 3% річних, 113 391,52 грн. інфляційних втрат за Договором про відшкодування витрат № 01/02/2021-1 від 21.02.2021 року на підставі статей 525, 526, 610, 612, 625, 638, 692, 712 Цивільного кодексу України та статей 173, 174, 180, 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 року призначено у справі № 910/6642/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістічного центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження у справі.

10.05.2024 року до суду надійшли матеріали справи № 910/6642/24 разом з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістічного центру Міністерства внутрішніх справ України, у якому останній просив надати належним чином оформлені додаткові матеріали, а саме:

- в частині судової почеркознавчого дослідження: надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма № 1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (тобто за 2020-2021 роки) (не пов`язані з місцем роботи);

- надати перелік зразків підпису ОСОБА_1., які будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться;

- в частині технічного дослідження документів: зазначити реквізити відбитків печатки, які підлягають порівнянню між собою, оскільки в наданих документах містяться відбитки печаток з різними реквізитами;

- надати вищезазначені документи та зразки в розшитому вигляді.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 року поновив провадження у справі № 910/6642/23 та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 17.07.2024 року.

У судовому засіданні 17.07.2024 року судом оголошено перерву у справі на 24.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 року судове засідання призначено на 02.08.2024 року у зв`язку з тим, що судове засідання 24.07.2024 року не відбулось.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Одночасно, суд уточнює питання перед експертом з метою можливості проведення призначеної судово-технічної експертизи.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги судового експерта по надання вищезазначених документів та зразків в розшитому вигляді, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.4 розділу III Інструкції, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Згідно із абзацом 3 пункту 3.3 розділу III Інструкції, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його, пошкодження або знищення.

Згідно з пунктом 1 та 4 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. Докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед протоколом (журналом) судового засідання у хронологічному порядку.

Пунктом 14 VII Інструкції закріплено, що до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

Згідно з пунктом 1 та 3 розділу IX Інструкції, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Отже, судова справа направляється за межі суду у зшитому стані. Це є беззаперечною вимогою, задля попередження пошкодження, підміни, вилучення доказів та документів, які були подані в процесі розгляду справи. Направити судову справу за межі суду в розшитому стані не є можливим, оскільки це суперечить вимогам Інструкції та може стати підставою понесення відповідальності працівників, що відповідають за формування та оформлення судової справи.

Отже, клопотання експерта в частині надання досліджуваних документів та порівняних зразків у розшитому вигляді не підлягає задоволенню судом.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки після розгляду клопотання ухвала суду від 15.11.2023 року підлягає подальшому виконанню, суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.04.2024 року задовольнити частково.

2.Повідомити судового експерта про те, що проведення експертизи здійснювати за наявними документами в матеріалах справи та зазначити, що наступні документи надані на дослідження у якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , а саме:

- Акт компенсації витрат №8 від 30.11.2021 до договору про відшкодування витрат № 01/02/2021-1 від 01.02.2021 (аркуш справи 174, підпис - останній рядок зліва від "Сторони 1" між словами "Директора ОСОБА_1");

- Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 4 квартал 2021 року між Позивачем і Відповідачем (аркуш справи 175, підпис - останній рядок справа під словами "Від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "КОМУНАЛКА");

- Договір про відшкодування витрат № 01/02/2021-1 від 01.02.2021 (аркуші справи 206-207, підпис аркуш 207 останній рядок зліва від "Сторони 1" між словами "Директор ОСОБА_1");

- Наказ № 1/к від 19.06.2019 про виконання обов`язків директора (аркуш справи 152);

- Наказ № 1/к від 21.06.2022 про складення обов`язків директора (аркуш справи 153);

- Договір № 05/04-20Б від 02.03.2020 про надання бухгалтерських послуг та Акт про надання послуг № 117 від 31.10.2021 (аркуші справи 154-157, підпис аркуші 156 (зворотня сторінка) та 157 зі сторони "Замовника");

- Договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів №19-71- О від 01.01.2020 з додатками 1-3 та Актом надання послуг № 1916 від 30.11.2021 (аркуші справи 158-163, підпис на кожному аркуші зі сторони "Замовника");

- Договір № 010120-О14А встановлення сервітуту за адресою вул. Освіти, 14А від 01.01.2020 та акт про надання послуг № 123 від 30.11.2021 (аркуші справи 164-166, підпис на аркуші 165 зі сторони "Підприємства" та на аркуші 166 зі сторони "Виконавця");

- Договір № К-УО/09-09 про надання послуг з утримання обладнання від 26.08.2020 та акт надання послуг № 127 від 30.11.2021 (аркуші справи 167-172, підпис на аркушах 171 та 172 зі сторони "Виконавця").

3. Повідомити судового експерта про те що:

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1., які відібрані судом в межах господарської справи № 910/6642/23, містяться на аркушах справи 189-198, всі рядки та стовпчики;

- Відбитки печатки які містяться в акті компенсаційних витрат № 8 за листопад 2021 від 30.11.2021 до Договору про відшкодування витрат 01/02/2021-1 від 01.02.2021 та акті звіряння взаємних розрахунків за період 4 квартал 2021 року укладеному між ТОВ "Укрбуд Інвест" та ТОВ "Керуюча Компанія "Комуналка", містять наступні реквізити: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "КОМУНАЛКА"; м. Київ; Ідентифікаційний код 43067304».

4. Провадження у справі № 910/6642/23 зупинити.

5. Матеріали справи № 910/6642/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2024.

Суддя С.О. Чебикіна