ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/263/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинивський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 190, кв.6 , )

про стягнення заборгованості в сумі 5085,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинивський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 190, кв.6 , ) про стягнення заборгованості стягнення заборгованості в сумі 5055,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23, яке набрало законної сили 12.01.2024, позов був задоволений та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» на користь комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

Позивач зазначає, що Відповідачем так і не було повернуто безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 184771,92 грн, що є частиною сплаченого, але невикористаного авансу, а тому у Позивача, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні за період з 17.09.2023 по 17.01.2024 в розмірі 3719,70 та 3 % річних за весь період з 20.10.2023 по 17.01.20214 в розмірі 1366,70 грн.

Загальна сума заборгованості становить - 5085,80 грн.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 року по справі № 926/4567/23. Зазначене свідчить про те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 року по справі № 926/4567/23 не набуло законної сили та як наслідок відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Процесуальні дії та рішення суду

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Перше засідання по справі призначено на 06.02.2024.

В судовому засіданні 06.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2024.

В судовому засіданні 23.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошувалась перерва до 06.03.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області № 926/4567/23 від 20.12.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2024 зупинено провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку рішення у справі № 926/4567/23 за позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 було відмовлено в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Ново Буд», а рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 у справі № 926/4567/23 залишити без змін.

16.05.2024 за вх. № 1347 від представника позивача через систему «Електроний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.06.2024 о 10.00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024 призначено розгляд справи на 10.07.2024 о 11.00 год.

В судовому засіданні 10.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2024.

23.07.2024 в судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином, розгляд справи суд здійснив без участі представників сторін.

Установлені судом обставини

16.12.2020 року між КП «МТК «Калинівський ринок» (надалі Позивач/Замовник) та ТОВ «Ново Буд» (надалі Відповідач/Підрядник) був укладений Договір підряду №233д (надалі - Договір), відповідно до якого Підрядник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах даного Договору на свій ризик виконати своїми матеріалами, обладнанням і механізмами роботи з облаштування зупинок очікування транспорту на підпірній стіні на території Замовника згідно технічного завдання до закупівлі UA-2020-11-30-005094-b (додаток №1 до даного договору), проектно-кошторисної документації (додаток №2 до даного договору) та цінової пропозиції поданої до закупівлі UA-2020-11-30-005094-b (додаток №3 до даного договору), а Замовник зобов`язався прийняти та здійснити оплату виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт (КБ-3) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору становить 17668621 грн 12 коп, в тому числі ПДВ - 294470 грн 20 коп.

У відповідності до п.5.1. Договору термін виконання робіт: до 31 грудня 2020.

Згідно п.4.1. Договору до початку виконання робіт замовник може перерахувати авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі передбаченому проектно-кошторисною документацією.

На виконання листа № 02/12 від 17.12.2020 року замовником 18.12.2020 було перераховано на поточний рахунок підрядника авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі 1200000 грн (в т.ч. ПДВ - 200000 грн).

Додатковим договором №1 від 31.12.2020 року до Договору було внесено зміни щодо терміну виконання робіт, а саме: роботи мають бути виконанні до 31.03.2021.

Пунктом 1 Додаткового договору №2 від 26.03.2020 до Договору було внесено зміни щодо терміну виконання робіт, а саме: сторони домовились про призупинення виконання робіт до закінчення оголошеного КМУ карантину.

Зважаючи на п.1 Додаткового договору сторони домовились, що роботи мають бути виконанні до 31 грудня 2021.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за 2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2021, які були підписані сторонами Договору 29.10.2021 загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 1015228,08 грн (в т.ч. ПДВ - 169204,68 грн).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Однак, після відміни карантину, починаючи з 01 липня 2023, в порушення зобов`язань за Договором, Відповідач проведення підрядних робіт не поновив, не виконував їх та відповідно не завершив їх.

04.09.2023 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу, де Позивач повідомив Відповідача про відмову від Договору на підставі ст. 849 ЦК України, у зв`язку з тим, що ним не були виконанні зобов`язання за Договором та просив повернути на протязі 10 банківських днів не використану частину авансового платежу на придбання матеріалів для виконання робіт в розмірі 184771,92 грн. Повідомлення-вимогу Відповідач отримав 06.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У зв`язку з вказаними обставинами, оскільки об`єкт будівництва протягом тривалого часу не був завершений, при цьому від Відповідача не надходило жодних пропозицій і звернень щодо строків завершення будівництва, а тому Позивач змушений був відмовитись від Договору підряду та вимагати від Відповідача повернення в судовому порядку невикористаної суми авансу в розмірі 184771,92 грн, який так і не був повернутий Позивачу.

19.10.2023 Позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з відповідним позовом до Відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн, з яких: 184771,92 грн - сума невикористаного авансу та 3% річних в сумі 501,16 грн, що нараховані за безпідставне користування вказаними грошовими коштами за період з 17.09 по 20.10.2023.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23 позов був задоволений та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 190, квартира 6, ) на користь комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58013, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, ) суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 Рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23 залишено без змін.

За твердженням Позивача даний момент Відповідачем так і не було повернуто безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 184771,92 грн, що є частиною сплаченого, але невикористаного авансу, а тому у Позивача, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України наявні правові підстави нарахувати та вимагати до сплати окрім суми боргу, інфляційні та 3 % річних за весь період прострочення.

3 % річних в розмірі 501,16 грн, що нараховані були на суму боргу за період з 17.09.2023 до 19.10.2023, судом були примусово стягненні з Відповідача згідно вище зазначеного рішення.

Як наслідок, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України у Позивача наявні підстави вимагати від Відповідача сплати інфляційних за період з 17.09.2023 по 17.01.2024 та 3 % річних за період з 20.10.2023 по 17.01.2024, що нараховані на суму безпідставно набутих і не повернутих грошових коштів.

Згідно наданого розрахунку розмір інфляційних та 3 % річних, що нараховані на суму безпідставно набутих коштів та заявляються до стягнення становить:

- інфляційні за період з 17.09.2023 по 17.01.2024 - 3 719,70 грн;

- 3 % річних за період з 20.10.2023 по 17.01.2024 - 1 366,70 грн.

Загальний розмір заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат становить: 5 085,80 грн = 1 366,10 (3 % річних) + 3 719,70 (інфляційне збільшення).

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 4 Стаття 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23 позов був задоволений та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 190, квартира 6, ) на користь комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58013, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, ) суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 Рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23 залишено без змін.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими:

- Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1);

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2);

- не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Позивач у зв`язку з тим, що Відповідачем так і не було повернуто безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 184771,92 грн, що є частиною сплаченого, але невикористаного авансу нарахував суму інфляційних втрат з 17.09.2023 по 17.01.2024 в розмірі 3719,70 грн та 3 % річних з 20.10.2023 по 17.01.2024 в розмірі 1366,70 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічну правову позицію містить у собі п.3.1. та п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань».

Розрахунки заявлених до стягнення 1366,70 грн 3% річних та 3719,70 грн інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що вони здійснені позивачем арифметично та методологічно вірно.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту неповернення безпідставно набутих грошових коштів у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 3028,00 грн, сплачені платіжною інструкцією № 5837 від 15.01.2024, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 190, кв.6 , ) на користь Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинивський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, ) грошові кошти в розмірі 5085,80 грн, з яких: 1366,70 грн 3% річних, 3719,70 інфляційні втрати та 3028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.