ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/192/23

Провадження №15/913/334/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 29.05.2023 (дата оформлення відповідного відправлення) звернулась до Господарського суду Луганської області із заявою, у якій просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначити керуючого реструктуризацією у справі - арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №864 від 19.06.2013, адреса: 61011, м. Харків, вул. Різдвяна, 29-Б, к. 408).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з грудня 2019 року вона займалась підприємницькою діяльністю.

04.05.2020 між ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як позикодавцем укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 345 000 грн 00 коп., які зобов`язався повернути не пізніше 31.12.2022.

02.06.2021 між ОСОБА_1 як позичальником та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») як позикодавцем шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» укладений кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 500 000 грн 00 коп. зі строком повернення кредиту протягом 12 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по кредиту та процентів за користування ним.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент військової агресії Російської Федерації ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність на території міста Харкова, проте у зв`язку з небезпекою для життя вимушена була переїхати до м. Івано-Франківська та набула статусу внутрішньо переміщеної особи.

У червні 2022 року боржник припинила здійснювати підприємницьку діяльність.

Указані обставини унеможливили виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами та, як наслідок, виникла заборгованість перед кредиторами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі №913/192/23: повернуто без розгляду арбітражному керуючому Барішевському О.В. звіт про результати перевірки декларацій боржника від 30.11.2023 вих.№30/11-1; повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву з додатками, отриману судом 11.12.2023; задоволено клопотання АТ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі; закрите провадження у справі №913/192/23; припинені повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.06.2013 №864); припинено дію мораторію з 19.12.2023; відмовлено в клопотанні арбітражного керуючого Барішевського О.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів Барішевського О.В. у справі №913/192/23 за період з 27.06.2023 по 29.09.2023 у сумі 42 700 грн 00 коп.; визначено сплатити з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області (платіжна інструкція від 21.05.2023 №МВ12115156 основну грошову винагороду арбітражному керуючому Барішевському Олексію Валерійовичу свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.06.2013 №864) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №913/192/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.06.2023 по 29.09.2023 у сумі 40 260 грн 00 коп. шляхом перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області за наступними реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533. Призначення платежу: Барішевський Олексій Валерійович , НОМЕР_2 , винагорода керуючого реструктуризацією у справі №913/192/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі №913/192/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі №913/192/23 скасовано в частині повернення без розгляду арбітражному керуючому Барішевському О.В. звіту про результати перевірки декларацій боржника від 30.11.2023; повернення без розгляду ОСОБА_1 заяви з додатками, отриманої судом 11.12.2023; закриття провадження у справі №913/192/23; припинення повноважень керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В.; припинення дії мораторію, а справу №913/192/23 у наведеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Матеріали справи №913/192/23 надійшли до Господарського суду Луганської області 04.07.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 09.07.2024 прийнято справу №913/192/23 до провадження в новому складі суду; зобов`язано всіх учасників справи у строк до 01.08.2024 (включно) подати суду письмові пояснення разом із доказами їх надсилання (надання) з усіма додатками іншім учасникам справи щодо: свого бачення подальшого руху справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у даній справі; того, у якому порядку складався, обговорювався та погоджувався із кредиторами наявний у матеріалах справи план реструктуризації боргів боржника; можливості складання, схвалення кредиторами та затвердження нового плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 у строк до 01.08.2024 (включно) подати суду: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з ІІ кварталу 2023 року по теперішній час; відомості щодо отримання соціальних виплат з безробіття та внутрішньо переміщеній особі; актуальну інформацію про місце роботи та розмір заробітної плати (довідку з місця роботи); актуальну документально підтверджену інформацію про місце проживання; зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Барішевського О.В. у строк до 01.08.2024 (включно) подати суду: письмові пояснення щодо звернення до Головного управління ДПС у Луганській області з метою отримання інформації про майновий стан боржника у період з 2020 року по І квартал 2023 року для перевірки декларацій боржника за цей період, докази на підтвердження цих обставин - до матеріалів справи; письмові пояснення щодо джерел отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2020 року по І квартал 2023 року, які додані до звіту про результати перевірки декларацій боржника від 11.08.2023 №11/08-1; письмові пояснення про вжиті заходи щодо отримання інформації про отримання боржником - ОСОБА_1 , соціальних виплат з безробіття та внутрішньо переміщеній особі, докази на підтвердження цих обставин до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 від кредитора - АТ «ПриватБанк», 29.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від 29.07.2024, у яких він зазначив, що з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2024 у справі №913/192/23 вважає, що під час вирішення питання подальшого руху справи, необхідним є оцінка добросовісності дій боржника та аналіз (оцінка) поданих боржником виправлених декларацій.

Указав, що ОСОБА_1 витрачено понад 10 000 000 грн 00 коп., зокрема, на придбання майна, у той же час згідно поданих декларацій, ОСОБА_1 не володіє жодним рухомим та/або нерухомим майном.

ОСОБА_1 в різний час проживала за різними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , проте у виправлених деклараціях (як і в первинних) не зазначено інформацію щодо прав на вказані об`єкти нерухомості: право власності, оренди або інше право користування.

У жовтні 2023 керуючий реструктуризацією зазначив, що ОСОБА_1 живе в м. Івано-Франківськ і там стала на облік в центр зайнятості.

23.11.2023 ОСОБА_1 через електронний суд надавала заяву/клопотання, у якій зазначила, що вона повернулась в м. Харків та працевлаштувалась на роботу і подала відповідну довідку.

У той же час заява ОСОБА_1 від 11.12.2023 направлена в суд з м. Івано-Франківська і в апеляційній скарзі боржниця вказує адресу проживання у м. Івано-Франківськ, що свідчить про неможливість встановити дійсне місце проживання боржниці.

Уважає, що наявні підстави через недобросовісність боржниці для закриття провадження у справі.

Також пояснив, що не володіє інформацією щодо порядку складання плану реструктуризації, а проект плану реструктуризації кредитори отримали від керуючого реструктуризацією.

Зазначив, що він проголосував «проти» на питання запропоновані керуючим реструктуризацією.

01.08.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 02.08.2024, у якій вона зазначила, що протягом останніх 2-х років пройшла навчання та здала міжнародний іспит з англійської мови за стандартом IELTS, що дозволить в майбутньому отримувати стабільний дохід, за рахунок якого погасити заборгованість перед кредиторами.

Указала, що зареєструвалась суб`єктом підприємницької діяльності та протягом наступних п`яти років розраховує отримувати дохід від підприємницької діяльності в розмірі не менше ніж 12 000 грн 00 коп..

Зазначила, що разом з керуючим реструктуризацією у справі №913/192/23 складено новий проект плану реструктуризації боргів, який в разі схвалення його кредиторами та затвердження судом дозволить в повному обсязі погасити заборгованість перед кредиторами.

До заяви, зокрема додана довідка від 20.03.2024 №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , відповідно до якої останнім місцем проживання боржника в даний момент є: АДРЕСА_9 .

01.08.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Барішевського О.В. надійшла заява від 01.08.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 02.08.2024, у якій він зазначив, що ним на підставі ч.3 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства проведено перевірку декларацій про майновий стан боржника за 2020-2023 роки, за результатами якої складено звіт від 11.08.2023 №11/08-1.

Указав, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у 2023 році розроблявся боржницею за участі керуючого реструктуризації.

Відповідно до абз.3 п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) прийняте кредиторами на зборах рішення, викладене арбітражним керуючим у формі протоколу зборів кредиторів у справі №913/192/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 24.10.2023 №1 та з доданими до нього копіями відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, листом від 31.10.2023 №30/10-1 надіслані всім конкурсним кредиторам та боржнику у порядку, встановленому для надіслання запитів.

У липні 2024 боржницею разом із керуючим реструктуризацією розроблено нову редакцію плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який у разі його схвалення кредиторами та затвердження судом дозволить в повному обсязі погасити заборгованість перед ними.

До заяви доданий новий проект плану реструктуризації.

Кредитор ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 09.07.2024 не виконав, хоча про її постановлення повідомлений належним чином, зокрема шляхом надіслання електронного примірника ухвали на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_2 повідомлено суду, що підтверджується відповідною телефонограмою.

Дослідивши подані учасниками справи пояснення та додані до них докази, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книгою четвертою КУзПБ регулюються питання відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки»; реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Суд зауважує, що процедура реструктуризації боргів є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії щодо залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Згідно з ч.1 ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУзПБ справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Преамбулою Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що цей Закон відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Абзацом 1 ч.1 ст.1 указаного Закону передбачено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При первісному зверненні до суду (29.05.2023) із заявою від 24.05.2023 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 додано довідку від 04.03.2023 №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана ОСОБА_1 , відповідно до якої фактичним місцем проживання боржника є: АДРЕСА_6 .

Отже боржник - фізична особа ОСОБА_1 на момент звернення з відповідною заявою від 24.05.2023 була внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Указана довідка від 04.03.2023 №2615- про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання такої особи та надає їй процесуальне право звертатися до суду, територіальна підсудність якого поширюється на місце проживання, яке зазначено у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 02.09.2019 у справі №753/20939/17, від 01.05.2024 у справі №297/2195/22, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відтак суд зазначає, що саме адреса фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи, зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, є тією адресою, яка враховується при визначенні підсудності судових справ за участю цієї внутрішньо переміщеної особи.

Як уже зазначалось судом, фактичним місцем проживання боржника - ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 04.03.2023 №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 була: АДРЕСА_6 . Саме ця адреса безпосередньо зазначена на першій сторінці заяви ОСОБА_1 від 24.05.2023 про неплатоспроможність боржника, як місце її фактичного проживання.

Суд бере до уваги, що наразі ОСОБА_1 не втратила статусу внутрішньо переміщеної особи та відповідно до довідки від 20.03.2024 №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання боржника наразі є: АДРЕСА_9 .

Отже, суд констатує, що як на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , так і станом на 05.08.2024 боржниця є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Івано-Франківськ.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.07.2024 №73 ОСОБА_1 набула статусу фізичної особи-підприємця, про що вчинений відповідний запис від 27.07.2024 №000607051. Місцезнаходженням фізичної особи-підприємця визначено: АДРЕСА_10 .

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 ст.30 ГПК України встановлено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Суд повторно наголошує, що в силу ч.1 ст.8 КУзПБ справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справи про неплатоспроможність фізичних осіб, які у встановленому законодавством порядку зареєстровані як внутрішньо переміщені особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», мають розглядатися господарськими судами за правилами виключної підсудності за адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи, що зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Застосовуючи викладене до спірних правовідносин, суд вважає, що справа №913/192/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами виключної підсудності господарським судом, юрисдикція якого поширюється на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену у довідці від 04.03.2023 №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - Господарським судом Івано-Франківської області, а отже є непідсудною Господарському суду Луганської області.

Частиною 4 ст.8 КУзПБ передбачено, що якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, справу №913/192/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , слід передати за виключною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Частиною 3 ст.31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.1, 27, 30, 31, 232 - 234 ГПК України, ст.ст.2, 8 КУзПБ, суд

У Х В А Л И В:

Справу №913/192/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 передати за виключною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, буд. 16, м. Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала підписана 05.08.2024 та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження; ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій СМОЛА