ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1734/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Пром"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" ,
за участю :

представника ТОВ "Зернотрейд Пром" - Бондар А.М.

арбітражного керуючого - Бондаренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Пром" звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 39 430 00,00 грн.

Ухвалою від 22.05.2024 року суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Пром" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання по справі на "24" червня 2024 р. о(б) 11:40 год. Зобов`язав ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності). Зобов`язав боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.

В судовому засіданні 24.06.є2024 суд відклав розгляд справи до 23.07.2024 до 10:40 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

Представник ТОВ "Зернотрейд Пром" в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив суд їх задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій", визнати вимоги ТОВ "Зернотрейд Пром" у сумі 39 430 000,00 грн. основного боргу, 30 280,00 грн. судового збору та 63 900,00 грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, та призначити розпорядником майна ТОВ "Маковій" арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 147 від 06.02.2013 року).

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на заяву кредитора, в якому зазначив про визнання суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 39 430 00,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, судом встановлено, що 05 березня 2021 року між Акціонерним товариством "Український будівельно - інвестиційний банк" (далі - АТ "Укрбудінвестбанк"/ Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маковій" (далі ТОВ "Маковій" /Основний боржник) було укладено кредитний договір № LV/U/03-2-0018 від 05.03.2021 року (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору ліміт Кредитної лінії складає

40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень, строк повернення кредитних коштів у строк до 04 березня 2022 року.

За умовами Кредитного договору 05.03.2021 року Банком було надано ТОВ «МАКОВІЙ» кредитні кошти у розмірі 40 000 000,00 грн.

Відповідно до п.2.5.1 Позичальник щомісячно, сплачує на користь Кредитодавця комісію за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,17% від загального ліміту кредитної лінії. Щомісячна комісія сплачується Позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та в день повернення заборгованості за даним кредитним договором.

Згідно із п.2.12 сплата платежів за Кредитами здійснюється Позичальником у наступному порядку.

2.12.1. Часткове погашення Траншів та остаточне погашення отриманих Кредитів здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення заборгованості в повній сумі.

2.12.2. Сплата процентів за фактичне використання кредитних коштів Кредитодавця здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, за який нараховані проценти, та в день повернення заборгованості за Кредитами в повній сумі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору 05.03.2021 ТОВ "МАКОВІЙ" отримано 40 000 000,00 грн.

Так, відповідно умов договору ТОВ "Маковій" зобов`язаний був до 31.03.2021 року сплатити:

- комісію за обслуговування кредитної лінії 0,17% від загального ліміту кредитної лінії;

- здійснити часткове погашення траншів;

- сплатити проценти за використання кредитних коштів.

02.04.2021 року ТОВ "Маковій" було здійснено з порушенням строку оплати (строк до 31.03.2021 року) часткове погашення основної суми кредиту у розмірі 570 000,00 грн., без сплати комісії за обслуговування кредитної лінії та оплати процентів. В подальшому платежів згідно укладеного Кредитного договору боржник не здійснював.

Таким чином, ТОВ "МАКОВІЙ" було порушено сплату платежів до 31.03.2021 року та до 30.04.2021 року.

Водночас в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ТОВ "Зернотрейд Пром" (далі Кредитор) та ТОВ "Маковій" було укладено договір поруки № LT/U/03-2-0018/P5 від 05.03.2021 року (далі Договір поруки).

Згідно з умовами Договору поруки Кредитор зобов`язався перед АТ "Укрбудінвестбанк" в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх).

Відповідно до п.4.1 Договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

У зв`язку з невиконання зобов`язань ТОВ "Маковій" Банк звернувся до Поручителя з вимогою №257 від 05.05.2021.

ТОВ "Зернотрейд Пром" було сплачено заборгованість за Кредитним договором у сумі 39 430 000,00 грн. у період 16.06.2021 року 17.06.2021 року, що підтверджується випискою банку, копія якої додана до матеріалів справи.

Отже, основне зобов`язання Боржника за Кредитним договором №LV/U/03-2-0018 від 05.03.2021 року було виконано Поручителем - ТОВ "Зернотрейд Пром" у повному обсязі у сумі 39 430 000,00 грн.

Згідно із п.4.6 Договору поруки, у разі виконання Поручителем зобов`язань Позичальника за Кредитним договором Поручитель має право на відшкодування Позичальником в повному розмірі всієї суми грошових коштів, фактично сплачених Поручителем Кредитору у виконання взятих зобов`язань за цим договором.

Отже, до ТОВ "Зернотрейд Пром" перейшли права Кредитора у розмірі 39 430 000,00 грн. за Кредитним договором № LV/U/03-2-0018 від 05.03.2021 року, що був укладений між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Маковій".

Таким чином, заборгованість ТОВ "Маковій" за договором поруки № LT/U/03-2-0018/P5 від 05.03.2021 року, укладеного в забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № LV/U/03-2-0018 від 05.03.2021 року, в загальному розмірі складає 39 430 000,00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Отже, ТОВ "Зернотрейд Пром" має кредиторські вимоги до ТОВ "Маковій" у розмірі 39 430 000,00 грн.

Зазначена сума заборгованості визнається Боржником, що підтверджується листами вих. №762-2021 від 14.07.2021 року, вих. №3-2024 від 10.01.2024 року, та викладено у відзиві на заяву кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 39 430 000,00 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маковій", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальній сумі 39 524 180,00 грн. (з яких 39 430 000 грн основного боргу, 30 280,00 судовий збiр за звернення iз заявою про вiдкриття провадження у справi про банкрутство у данiй справi та 63 900,00 грн. витрат пов`язаних iз розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 147 від 06.02.2013 року) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Бондаренка В.А. на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.2013 року), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.2013 року) не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, з наданої заяви арбітражного керуючого Бондаренка В.А. вбачається, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.2013 року).

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бондаренку В.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Пром" в загальній сумі 39 524 180,00 грн. (з яких 39 430 000 грн основного боргу, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 63 900,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.2013), адреса: 61031, м. Харків, вул. Портова, б. 10/27), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Маковій", м. Харків , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 07.09.2024.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.09.2024.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "11" вересня 2024 р. о(б) 11:00 год.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 09.09.2024 звіт про поведену роботу.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Первомайському міськрайонному суду Харківської області, Первомайському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 30.07.2024 (з урахуванням того, що в період з 24.07.2024 по 29.07.2024 включно) суддя Кононова перебувала на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.