ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024м. ДніпроСправа № 904/102/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю товару №505-ДнЕМ-ТМЦ від 12.07.2022 у загальному розмірі 9 800,37 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН" штрафні санкції за договором про закупівлю товару №505-ДнЕМ-ТМЦ від 12.07.2022 у загальному розмірі 9 800,37 грн., з яких: пеня у розмірі 5 453,55 грн., штраф у розмірі 4 346,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 09.01.2024 була доставлена в кабінет ЕС 09.01.2024 о 22:35 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с.51).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.01.2024 є такою, що отримана позивачем 10.01.2024, оскільки її було отримано після робочого часу.

Отже, відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.12.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару №505-ДнЕМ-ТМЦ від 12.07.2022, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 5 453,55 грн. та штрафу у розмірі 4 346,82 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.07.2022 між АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (надалі - Покупець, Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АТМ ЮНІОН (надалі - Постачальник, Відповідач) було укладено Договір про закупівлю товару № 505-ДнЕМ-ТМЦ (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець прийняти та оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: вказується Постачальником в податкових накладних (далі - Товар), 2022 року виготовлення, в кількості, асортименті та за ціною згідно із специфікацією. Специфікація наведена у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сума цього Договору становить 86 936,40 грн. разом з ПДВ.

За п. 5.1 Договору товар поставляється партіями протягом 20 календарних днів з дати отримання Постачальником передплати згідно п.п. 4.1.1 Договору. Поставка поставка товару на склад Покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з Покупцем.

Відповідно до п. 5.5. Договору Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).

За п. 4.1 Договору встановлено, що розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України, в наступному порядку: аванс 60% вартості замовленого Товару сплачується на підставі отриманого Покупцем рахунку. Рахунок надається Постачальником Покупцю протягом 1 робочого дня з дати письмової вимоги від Покупця (п.п.4.1.1 Договору); остаточний розрахунок у розмірі 40% вартості замовленого Товару здійснюється Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки відповідного Товару та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору (п.п. 4.1.2 Договору).

Заявка на поставку Товару була направлена АТ ДТЕК Дніпровські електромережі Постачальнику 13.07.2022, на підставі чого ТОВ АТМ Юніон був виставлений рахунок на оплату товару від 14.07.2022 № 2096.

20.07.2022 АТ ДТЕК Дніпровські електромережі сплатило на користь ТОВ АТМ Юніон передплату у сумі 45 380,88 грн., що складає 60 % вартості замовленого Товару, що підтверджується копіями платіжних інструкцій долучених до даної позовної заяви.

При здійсненні поставки товару за Договором Відповідачем не було дотримано обумовлених Договором строків поставки товару.

Так, враховуючи дату здійснення передплати за Договором, поставка мало бути виконана до 09.08.2022 включно.

Однак, товар, обумовлений Договором, був поставлений частинами з порушенням строку, визначеного Договором, а саме: 26.09.2022, що підтверджується видатковими накладними №2637 від 26.09.2022; 03.11.2022 та №2651 від 03.11.2022.

Відповідно до пп. 7.2.1 Договору у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару в межах 10 (десяти) календарних днів Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього Договору.

За пп. 7.2.2 Договору у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару понад 10 (десяти) календарних днів, Постачальник починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченого у пп. 7.2.1 сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непоставленого/недопоставленого Товару або Товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

За п. 7.10 Договору строк нарахування Покупцем Постачальнику штрафних санкцій за Договором не обмежується шістьма місяцями з моменту невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за Договором, у зв`язку із чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язання. Сторони домовилися встановити строк позовної давності для вимог про стягнення з Постачальника неустойки (штрафу, пені) втри роки.

Керуючись пп.7.2.1 та пп. 7.2.2 Договору, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі було здійснено розрахунок штрафних санкцій за період прострочення поставки Товару.

Відповідно до п. 7.15 Договору у разі порушення Постачальником строку поставки Товару і/або партії Товару, встановленого Договором, Специфікацією до Договору, Заявкою на поставку Покупець має право вимагати від Постачальника сплати нарахованих штрафних санкцій та/або завданих збитків за прострочку поставки Товару.

Також відповідно до п. 7.15 Договору Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцеві нараховані штрафні санкції та/або компенсувати Покупцю понесені і документально підтверджені збитки в зв`язку з порушенням строків (в частині прострочки) поставки Товару та/або партії Товару.

Позивачем на адресу Відповідача направлялася досудова вимога № 22112/1001 від 09.05.2023 року про сплату штрафу та неустойки за прострочення виконання зобов`язання, вказана вимога була залишена Відповідачем без задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем прострочено виконання свого зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування до відповідача передбачених п. 7.2.1. та п. 7.2.2. Договору штрафу та пені.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається, що Заявка на поставку Товару була направлена АТ ДТЕК Дніпровські електромережі Постачальнику 13.07.2022, на підставі чого ТОВ АТМ Юніон був виставлений рахунок на оплату товару від 14.07.2022 № 2096.

20.07.2022 АТ ДТЕК Дніпровські електромережі сплатило на користь ТОВ АТМ Юніон передплату у сумі 45 380,88 грн., що складає 60 % вартості замовленого Товару, що підтверджується копіями платіжних інструкцій долучених до даної позовної заяви.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5.1 Договору товар поставляється партіями протягом 20 календарних днів з дати отримання Постачальником передплати згідно п.п. 4.1.1 Договору. Поставка поставка товару на склад Покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з Покупцем.

Відповідно до п. 5.5. Договору Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).

При здійсненні поставки товару за Договором Відповідачем не було дотримано обумовлених Договором строків поставки товару.

Так, враховуючи дату здійснення передплати за Договором, поставка мало бути виконана до 09.08.2022 включно.

Однак, товар, обумовлений Договором, був поставлений частинами з порушенням строку, визначеного Договором, а саме: 26.09.2022, що підтверджується видатковими накладними №2637 від 26.09.2022; 03.11.2022 та №2651 від 03.11.2022.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач у встановлений Договором термін свого обов`язку з поставки частини товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп. 7.2.1 Договору у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару в межах 10 (десяти) календарних днів Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього Договору.

За пп. 7.2.2 Договору у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару понад 10 (десяти) календарних днів, Постачальник починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченого у пп. 7.2.1 сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непоставленого/недопоставленого Товару або Товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, від 27.09.2019 у справі 910/10939/18, від 27.09.2019 у справі №923/760/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19.

У постанові від 19.09.2019 у справі №904/5770/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарького кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому, в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки прострочення відповідача тривало понад 85 днів то відповідно наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2.1. Договору штрафу.

Отже, здійснивши перерахунок 5% від вартості неналежно виконаного зобов`язання, постачання якого було прострочено, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 4 346,82 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором з своєчасної поставки товару є правомірною.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,1 відсотка від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання) порядок нарахування пені (за кожен день прострочення), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

З огляду на наведене правомірним є нарахування відповідачу пені за період з 20.08.2022 по 25.09.2022 (37 днів) та з 20.08.2022 по 02.11.2022 (75 днів). Отже наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2.2. Договору пені.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням встановленого судом періоду, протягом якого є правомірним нарахування пені та погодженого сторонами розміру пені (0,1 відсотка від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання), суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення з відповідача пені у розмірі 5 453,55 грн.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій під час розгляду справи та не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як вже зазначалось відповідач визнав позовні вимоги. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а з відповідача підлягають стягненню пеня у розмірі 5 453,55 грн. та штраф у розмірі 4 346,82 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заперечень проти заявленого позову не висунув, доказів у спростування обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, суду не надав.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН" (03083, м. Київ, провулок Моторний, буд. 5-7, кв. 176; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) пеню у розмірі 5 453,55 грн., штраф у розмірі 4 346,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 02.08.2024.

Суддя В.Г. Бєлік