РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/4027/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», м. Київ

про стягнення 101 321,15 грн,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (далі - ВК «Олексія Лук`янова»/відповідач) про стягнення 101 321,15 грн, у тому числі 93 084,37 - пайових виплат, 35 084,37 грн - процентів, 5 672,99 грн - інфляційних втрат та 2 563, 79 - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань із виплати пайових платежів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» №ВКДВ-0000488 від 27.01.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.05.2024.

13.05.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 15.05.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 03.06.2024.

03.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024.

01.07.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.07.2024, а також зобов`язав позивача надати суду детальний розрахунок заявлених сум.

09.07.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі разом із розрахунком заявлених до стягнення сум.

22.07.2024 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 27.01.2021 є асоційованим членом Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», оскільки сплатив обов`язковий пайовий внесок у розмірі 100 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1242.

27.01.2021 між ОСОБА_1 (далі - асоційований член кооперативу) та ВК «Олексія Лук`янова» (далі - кооператив) укладено договір № ВКДВ-0000488 про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудов мережі ломбардів «Ростовщик».

Відповідно до п. 1.1. договору, асоційований член кооперативу надає право кооперативу направляти кошти, які є додатковим пайовим внеском в кооперативі, в сумі згідно придбаного пайового свідоцтва № ВК0000488 від 27.01.2021 на реалізацію програми на термін 24 місяця 0 днів.

Згідно із п. 2.1.2.1. договору, у процесі реалізації програми асоційований член кооперативу набуває права на отримання результату діяльності у вигляді регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 46% річних від суми пайового внеску один раз на місяць.

Відповідно до п. 2.1.2.2. договору, після закінчення строку, зазначеного в п. 1.1. цього договору асоційований член кооперативу набуває права на повернення коштів свого додаткового пайового внеску в грошовій формі в повному обсязі. Після повернення коштів додаткового пайового внеску оригінал пайового свідоцтва, що видане під час оформлення цього внеску, анулюється та повертається кооперативу.

Пунктом 2.3.2. договору визначено, що кооператив зобов`язується надавати асоційованому члену кооперативу інформацію і необхідні документи на його запит.

Згідно із п. 2.3.3. договору, кооператив зобов`язується сумлінно виконувати умови цього договору та нести відповідальність за завдані шкоди асоційованому члену кооперативу, встановленого цим договором, чинним законодавством України, Статутом та внутрішніми положеннями кооперативу.

На виконання умов договору позивачем перераховано кошти в розмірі 20 000,00 грн. на користь відповідача, а відповідач в свою чергу видав позивачу оригінал пайового свідоцтва № ВК0000488 від 27.01.2021.

Крім того, у додатку №1 до пайового свідоцтва № ВК0000488 від 27.01.2021 наведено графік виплат.

16.10.2021 згідно із Заявою про приєднання до Договору про умови участі асоційованого члена Кооперативу в Програмі розвитку мережі ломбардів «Ростовщик», ОСОБА_1 надав право кооперативу направити кошти, які є пайовим внеском в кооперативі, в сумі згідно пайового свідоцтва № ВКДВК-0002115 на реалізацію програми строком на 24 місяці з 16.10.2021 до 16.10.2023 з правом на отримання регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 46% від суми пайового внеску один раз на місяць.

На виконання цієї заяви, позивачем перераховано кошти у розмірі 30 000,00 грн на користь відповідача, а відповідач в свою чергу видав позивачу оригінал пайового свідоцтва № ВКДВК-0002115 від 16.10.2021.

Крім того, у додатку №1 до пайового свідоцтва № ВКДВК-0002115 від 16.10.2021 наведено графік виплат.

30.11.2021 позивачем перераховано кошти у розмірі 8 000,00 грн на користь відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № МВ74957101 з призначенням платежу: «Пайовий внесок згідно пайового свідоцтва № ВКДВК-0002891 від 30.11.2021 ОСОБА_2 ».

Так, позивач стверджує, що 30.11.2021 на сайті кооперативу cabinet.rostovshik.com здійснив пайовий внесок у сумі 8 000,00 грн, у зв`язку із чим було сформовано в електронній формі пайовий внесок згідно електронного пайового свідоцтва № ВКДВК-0002891 від 30.11.2021 з правом на отримання регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 34% від суми пайового внеску один раз на місяць.

Крім того, за твердженням позивача, 22.06.2022 ОСОБА_1 здійснив пролонгацію пайового внеску за пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002891 на 6 місяців, у зв`язку з чим сформовано в електронній формі пайовий внесок згідно електронного пайового свідоцтва №ВКДВК-0002891-1 від 22.06.2022 на термін 6 місяців з правом на отримання регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 40% від суми пайового внеску один раз на місяць.

Разом із тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні копії пайового свідоцтва №ВКДВК-0002891 від 30.11.2021 та пайового свідоцтва № ВКДВК-0002891-1 від 22.06.2022.

Позивач також стверджує, що частково отримав регулярні пайові виплати у розмірі 13 850,38 грн за пайовим свідоцтвом №ВКДВ-0000488 та пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002115. При цьому, станом на день звернення до суду із цим позовом строк повернення всіх додаткових пайових внесків та регулярних пайових виплат по ним настав, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, додаткові пайові внески не повернув, регулярні пайові виплати не здійснив.

16.02.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення до 29.02.2024 додаткових пайових внесків у розмірі 58 000,00 грн за пайовим свідоцтвом №ВКДВ-0000488, пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002115 та пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002891-1.

Проте, ВК «Олексія Лук`янова» цю вимогу не задовольнив, відповіді на неї не надав.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути 58 000,00 грн - додаткових пайових внесків та 35 084,37 грн - регулярних пайових виплат, а також інфляційні втрати у розмірі 5 672,99 грн та 3% річних у сумі 2 563,79 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно із пунктами 3, 4 частини 1 статті 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої юридичної особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; а також справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 93, 94 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Статтею 14 Закону України «Про кооперацію» визначено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Згідно із ч. 2, 3 статті 26 Закону України «Про кооперацію» виплати на паї - виплати частини доходу кооперативу на паї члена та асоційованого члена кооперативу. Розмір виплат на паї встановлюється рішенням загальних зборів членів кооперативу після відрахувань обов`язкових коштів на формування і поповнення його фондів. Виплати можуть здійснюватися у грошовій формі, товарами, цінними паперами, а також у формі збільшення паю та в інших формах, передбачених статутом кооперативу. Загальна сума виплат на паї не може перевищувати 20 відсотків доходу, визначеного до розподілу.

Разом із цим, відповідно до частини 3 статті 107 ГК України відносини виробничого кооперативу з іншими підприємствами, установами, організаціями та громадянами в усіх сферах господарської діяльності встановлюються на основі договорів.

У даному випадку укладення договору № ВКДВ-0000488 від 27.01.2021 охоплюється поняттям господарської діяльності кооперативу.

Зокрема, як встановлено судом вище, відповідно до п 1.1. договору асоційований член кооперативу надає право кооперативу направляти кошти, які є додатковим пайовим внеском в кооперативі, в сумі згідно придбаного пайового свідоцтва № ВК0000488 від 27.01.2021 на реалізацію програми на термін 24 місяця 0 днів.

Також договором передбачено, що асоційований член кооперативу має право отримувати прогнозований обсяг пайових виплат згідно Програми (п. 2.1.2. Договору). Розпоряджатися своїм паєм відповідно до Статуту Кооперативу (2.1.3. Договору).

Судом встановлено, що позивачем внесено додаткові пайові внески на загальну суму 58 000,00 грн, що підтверджується пайовим свідоцтвом №ВК0000488 від 27.01.2021 та пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002115 від 16.10.2021, а також меморіальним ордером №МВ74957101.

Судом також встановлено, що за пайовим свідоцтвом №ВК0000488 від 27.01.2021 та пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002115 від 16.10.2021 регулярна пайова виплата складає 46% річних від суми пайового внеску один раз на місяць.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні пайові свідоцтва №ВКДВК-0002891 від 30.11.2021 та №ВКДВК-0002891-1 від 22.06.2022, внаслідок чого суд унеможливлений встановити розмір регулярної пайової виплати за цими свідоцтвами.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виплатив у повному обсязі позивачу регулярні пайові виплати за пайовим свідоцтвом №ВК0000488 від 27.01.2021 у розмірі 9 174,77 грн та за пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002115 від 16.10.2021 у сумі 22 949,56 грн, що разом становить 32 124,33 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість в цій сумі.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не повернув позивачу додаткові пайові внески у розмірі 58 000,00 грн, відповідно у цій сумі також утворилась заборгованість з повернення додаткових пайових внесків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом також встановлено, що 16.02.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення до 29.02.2024 додаткових пайових внесків у розмірі 58 000,00 грн за пайовими свідоцтвами №ВКДВ-0000488, №ВКДВК-0002115 та №ВКДВК-0002891-1.

Проте, відповідач цю вимогу не задовольнив, відповіді не надав.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано та документально підтверджено позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових пайових внесків у сумі 58 000,00 грн та регулярних пайових виплат у розмірі 32 124,33 грн, що має наслідком часткове задоволення цих вимог у розмірі 90 124,33 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2 563,79 грн та інфляційні втрати у сумі 5 672,99 грн, нараховані на суму боргу по кожному додатковому пайовому внеску окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що судом частково задоволено вимогу позивача про стягнення заборгованості з виплати регулярних пайових виплат, відповідно сума нарахованих інфляційних втрат та 3% річних також підлягає перерахунку.

Отже, за розрахунком суду обґрунтованою до стягнення є сума 3% річних у розмірі 2 422,13 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 246,04 грн, що має наслідком часткове задоволення цих вимог.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (04050, місто Київ, вулиця Іллєнка Юрія, будинок 2/10, корпус 14; ідентифікаційний код 40900662) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 90 124 (дев`яносто тисяч сто двадцять чотири) грн 33 коп. - заборгованості, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 13 коп. - 3% річних, 5 246 (п`ять тисяч двісті сорок шість) грн 04 коп. - інфляційних втрат та 3 178 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 32 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 01.08.2024.

Суддя В.В. Бондарчук