УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/8974/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №8974/24 від 19.07.2024) позовної заяви (з урахуванням заяви на усунення недоліків) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла позовна заява до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку визнати недійсним Договір про надання правової допомоги №38S490-9131-22 від 01 червня 2022 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс».

Підставами позову є відсутність рішення правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про вчинення правочину - укладення з Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» договору про надання правової допомоги.

Враховуючи такі підстави і обґрунтування позовних вимог, суд звернув увагу на цю особливість оформлення правовідносин АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» і вчинення ним та його органами правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Підставами для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без руху стало ненадання до суду рішення правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про вчинення правочину (укладення з адвокатом Явтух Оленою Геннадіївною договору про надання правової допомоги) із затвердженням його умов. Правові підстави для залишення позовної заяви без руху - недотримання вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

30.07.2024 до суду адвокатом Явтух Оленою Геннадіївною подано заяву про усунення недоліків, розглянувши яку судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Зокрема, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень представляти інтереси АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» адвокат Явтух О.Г. долучила довіреність №01ДР-325-1223 від 26 грудня 2023 року, видану в.о. Голови Правління АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Шипко Олексієм, а також довіреність в порядку передоручення, сформовану в підсистемі «Електронний суд» - 08.01.2024.

До заяви на усунення недоліків адвокат додав довіреність в порядку передоручення, сформовану в підсистемі «Електронний суд» - 08.01.2024.

Також, до заяви на усунення недоліків адвокат Явтух О.Г. долучила протокол №07/02-24 засідання правління АТ «Дніпропетровськгаз» датований 07.02.2024. За змістом вказаного протоколу члени правління вирішили керуючись Статутом надати згоду на укладення договору про надання правничої допомоги з Явтух Оленою Геннадіївною строком дії до 31.12.2024 та правом пролонгації. Загальна вартість договору не повинна перевищувати 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Згідно з статтею 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення».

Відомостей про прийняття Правлінням АТ «Дніпропетровськгаз» рішення про надання згоди на укладення між заявником та адвокатом Явтух О.Г. договору про надання правничої допомоги в період до 26.12.2023 (дата видачі довіреності) - матеріали позовної заяви та заяви на усунення недоліків - не містять

Зміст договору правової (правничої допомоги з адвокатом, умови якого затвердило своїм рішенням Правління АТ «Дніпропетровськгаз» до часу оформлення довіреності 26.12.2023 також не підтвердженим ні самим договором, ні відповідним витягом з рішення Правління.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України позивач не надав документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також, судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/7894/24 залишено позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" без руху. Встановлено АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду, в тому числі, доказів наявності у В.о. Голови правління Олексія Шипко повноважень видавати довіреності на представництво інтересів АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Вимоги ухвали АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - не виконано. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 позовну заяву повернуто заявнику.

Як убачається з довіреності №01-Др-325-1223 від 26.12.2023, виданої на ім`я адвоката Явтух О.Г., остання підписана В.о. Голови правління Олексієм Шипко, проте повноваження вказаної особи видавати довіреності від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" належним чином суду не підтверджені.

Принцип правової визначеності, закріплений у статті 57 Конституції України та застосований у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), згідно з яким кожна особа повинна мати чітке розуміння щодо настання конкретних юридичних наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Враховуючи вищевикладене, а також задля дотримання принципу правової визначеності, суду не підтверджено повноважень Явтух О.Г. на представництво інтересів АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

1.1. Враховуючи що позовну заяву подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

2. Позовна заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2024.

Суддя Ігор Курдельчук