ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Справа№ 910/18109/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання Вороніної О.С.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 25.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

та

апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація)

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

у справі №910/18109/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Київської міської державної адміністрації

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Київська обласна військова адміністрація

2. Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Київська міська державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8915/01/31.02.01/2023, від 26.10.2023 № 3760/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази безпосередньо порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, суперечать нормам матеріального, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 по справі № 910/18109/23 (суддя Ващенко Т.М., повний текст складено та підписано 25.04.2024) позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3760/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8916/01/31.02.01/2023; стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, код ЄДРГІОУ 00022527) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору.

4. Судове рішення прийнято з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 13,73,74,76- 80,129,202,231,236-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та мотивоване тим, що до повноважень Міністерства юстиції України при розгляді скарг не належить встановлення наявності чи відсутності повноважень органів державної влади або органів місцевого самоврядування в частині розпорядження землями державної або комунальної форми власності, а виключно розгляд можливих дій або бездіяльності державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, тобто порушення пов`язані із суто процедурними питання здійснення державної реєстрації речових прав.

5. Міністерство юстиції України при розгляді скарг розглядає виключно порушення закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком державної реєстрації, а не вирішення спорів про право.

6. Порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно встановлено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

7. Не погодившись з ухваленим рішенням, Київська обласна державна адміністрація 16.05.2024звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову Київської міської державної адміністрації.

8. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових правна нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

9. Статтею 5 вказаного Закону, передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна , розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення , меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

10. Відповідно до положень статті 11 Закону, Держаний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

11. Положеннями статті 37 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

12. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав визнається прийнятим з порушенням Закону та анулюється виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника, шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 цієї частини.

13. Крім того, на думку скаржника, прийняття держаними реєстраторами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем рішень від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986, від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з кадастровими номерами: :75:528:0001,:75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001, :75:628:0001, :75:629:0001, :75:618:0001 та Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною рішень від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з кадастровими номерами: :75:609:0001,:75:610:0001, :75:608:0001, :75:602:0001, :75:527:0002, :75:516:0003 є порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень".

14. В свою чергу, не погодившись із ухваленим рішенням, 15.05.2024 Міністерство юстиції України також звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України у повному обсязі.

15. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що частиною шостою статті 37 Закону встановлено, що за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення , дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

16. Підпунктом «а» пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону встановлено, що підставою для визнання прийнятим з порушенням Закону та анулювання рішення державного реєстратора є, зокрема, встановлення Міністерством юстиції України, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктами 1,21,4 частини першої статті 3 Закону.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

17. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано до розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), Коротун О.М., Сітайло Л.Г.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.052024, заяву суддів Андрієнка В.В., Коротун О.М. та Сітайло Л.Г. про самовідвід у справі №910/18109/23 було задоволено, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 заяву суддів Андрієнко В.В., Коротун О.М., Сітайло Л.Г. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23 задоволено. Матеріали справи № 910/18109/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів.

20. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із задоволенням заяви суддів Андрієнко В.В., Коротун О.М., Сітайло Л.Г. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23.

21. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/18109/23(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) відкрито апеляційне провадження у справі та невідкладно витребувано матеріали справи №910/18109/23 з Господарського суду міста Києва. Розгляд справи призначено на 20.06.2024.

23. 14.05.2024 засобами поштового зв`язку Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

24. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

25. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/18109/23(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація)на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та невідкладно витребувано матеріали справи №910/18109/23 з Господарського суду міста Києва. Розгляд справи призначено на 20.06.2024.

26. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 910/18109/23(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23 відкладено на 25.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/18109/23(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) виправлено допущені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 910/18109/23 описки, а саме зазначити другого скаржника у справі: Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію).

27. Позиції учасників справи

28. Позивач у відзиві на апеляційні скарги проти апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) заперечує і просить суд залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Клопотання учасників справи

29. 20.06.2024 представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи.

30. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/18109/23(колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

Явка представників учасників справи

31. У судове засідання 25.07.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

32. У судовому засіданні 25.07.2024 представник відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги Міністерства юстиції України підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

33. Представник позивача проти апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, рішення суду першої інстанції просив залишити в силі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

34. У вересні 2023 року Київська обласна військова адміністрація звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргами № 8915/01/31.02.01/2023 № 8916/01/31.02.01/2023 щодо реєстраційних дій державного реєстратора Урдюк Оксани Юрїївни та Пилипчука Віталія Анатолійовича .

35. Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції 24.10.2023 розглянула скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.09.2023 за № СК-3518-23, на рішення від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274, прийняті державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :75:528:0001, :75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001,:75:628:0001, :75:629:0001,:75:618:0001.

36. За результатами розгляду Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3760/5 скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8916/01/31.02.01/2023 задоволено та визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986, від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича.

37. Окрім того, Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розглянула скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8915/01/31.02.01/2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.09.2023 за № СК-3517-23, на рішення від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124, прийняті державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами::75:609:0001,:75:610:0001, :75:608:0001, :75:602:0001, :75:527:0002, :75:516:0003.

38. За результатами розгляду наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3761/5 скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8915/01/31.02.01/2023 задоволено та визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847,67831124 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни.

39. Дослідивши зміст прийнятих 26.10.2023 Міністерством юстиції України наказів, за результатами розгляду скарг Київської обласної військової адміністрації, місцевим судом встановлено, що мотивом для їх прийняття викладено наступні обставини: оскаржуваними рішеннями зареєстровано право власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією та право постійного користування на них за Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області. Київська обласна адміністрація вважає себе розпорядником земельних ділянок. Оскаржувані рішення є неправомірними, оскільки Київська міська державна адміністрація не є власником земельних ділянок або суб`єктом з іншим правовим статусом, що уповноважений розпоряджатися ними.

40. У спірних наказах відповідач посилався на наступні обставини: рішенням Київської обласної ради від 13.08.2015 №986-51-VI було схвалено перспективний план формування територій громад Київської області, відповідно до якого було визначено межі територій Ірпінської громади, які відповідають затвердженій містобудівній документації селища Коцюбинське, що врахована у затвердженій на сьогоднішній день Схемі планування території Київської області. Рішенням Бучанської районної ради Київської області від 20.10.2021 № 180-11-VIII затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області".

41. В той час місцевим судом встановлено, що у грудні 2021 року Київська міська рада зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Бучанської районної ради Київської області, в якому просила суд визнати протиправним та нечинним рішення Бучанської районної ради Київської області від 20 жовтня 2021 року № 180-11-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області".

42. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №640/35685/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

43. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі №640/35685/21 за адміністративним позовом Київської міської ради - скасоване.

44. Позов Київської міської ради до Бучанської районної ради Київської області, за участю третіх осіб - Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Київської обласної ради, Національного природного парку "Голосіївський", Дядюк О.В., Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, а також за участю Київської обласної прокуратури, про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено.

45. Визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської районної ради Київської області від 20 жовтня 2021 року № 180-11-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області".

46. Постановою Верховного суду від 12.03.2024 змінено мотивувальну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 640/35685/21, з урахуванням наведених у цій постанові мотивів. В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 640/35685/21 - залишено без змін.

47. У своїй постанові Верховний суд під час розгляду справи № 640/35685/21 зазначив, що ураховуючи особливий правовий статус міста Києва, межі якого визначаються з урахуванням історичних, соціально-економічних та інших особливостей території відповідно до чинного законодавства, встановлення (зміна) меж селища Коцюбинське Київської області за рахунок земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в фактичних межах міста Києва та відносяться до природно-заповідного фонду України - Національного природного парку "Голосіївський", частину якого передано під охорону КП "Святошинське лісопаркове господарство" неможливе без погодження Київською міською радою такого проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці, а також без урахування інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, які входять до складу Національного природного парку "Голосіївський", у зв`язку із чим рішення Бучанської районної ради від 20.10.2021 № 180-11-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області", яке прийняте без відповідного погодження компетентним органом не відповідає критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, а відтак висновок суду апеляційної інстанції про його протиправність та скасування, є вірним.

48. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

49. Таким чином, на момент прийняття Міністерством юстиції України наказів 26.10.2023, існувала постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 640/35685/21, яка набрала законної сили та відповідно до якої визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської районної ради Київської області від 20.10.2021 № 180-11-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області", на яке як на підставу для задоволення скарг Київської обласної військової адміністрації посилалось Міністерство юстиції України.

50. Окрім того, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/35688/21 за позовом Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Київської обласної ради від 09.09.2021 № 114-05- VIII "Про затвердження Схеми планування території Київської області".

51. З приводу посилання відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2568/19, яким визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" №934 від 13.09.2018 року в частині демонтажу рекламних засобів; визнано протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №934 від 13.09.2018 року в частині демонтажу рекламних засобів, місцевий суд зазначив наступне.

52. Під час вирішення справи №320/2568/19 досліджувалося питання правомірності розміщення об`єктів зовнішньої реклами та правомірність прийняття спірного наказу. У зазначеному рішенні мова йшла щодо зовнішніх меж міста Києва станом на 13.09.2018, що не стосується питання приналежності земельних ділянок до будь-якого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

53. У спірному наказі відповідач з посиланням на вказану справу зазначив, що автомобільна дорога Р-30 під`їзд до м. Ірпеня, до складу якої також входить земельна ділянка з кадастровим номером :75:608:0001, з 02.01.2018 перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

54. Дослідивши наведене, суд першої інстанції зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 № 2121-р прийнято пропозицію Державної служби автомобільних доріг і Київської і Ірпінських рад щодо передачі ділянки автомобільної дороги, яка проходить вулицями Поповича, К. Маркса, Північною, Степанівською, Садовою (м. Ірпінь) протяжністю 3,3 кілометра та ділянки від вулиці Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівна (м. Ірпінь) протяжністю в межах м. Києва 5,5 кілометра, що суміщаються з автомобільною дорогою загального користування Р-30 під`їзд до м. Ірпеня з комунальної у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Державної автомобільної служби доріг.

55. Рішенням Київської міської ради від 05.04.2012 № 403/7740 "Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж селища Коцюбинське Київської області" відмовлено в погодженні зазначеного проекту щодо розширення до 4065 га, оскільки фактичне розширення передбачалось за рахунок земель лісогосподарського призначення, які входять до меж міста Києва.

56. Коцюбинська селищна рада Київської області зверталася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання нечинним та скасування рішення від 05.04.2012р. "Про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж селища Коцюбинське Київської області".

57. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р., позов задоволено.

58. Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 у справі № 2а-5756/12/2670 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. скасовано. В задоволенні позову Коцюбинської селищної ради Київської області відмовлено.

59. До повноважень Міністерства юстиції України при розгляді скарг не належить встановлення наявності чи відсутності повноважень органів державної влади або органів місцевого самоврядування в частині розпорядження землями державної або комунальної форми власності, а виключно розгляд можливих дій або бездіяльності державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, тобто порушення пов`язані із суто процедурними питання здійснення державної реєстрації речових прав.

60. Міністерство юстиції України при розгляді скарг розглядає виключно порушення закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком державної реєстрації, а не вирішення спорів про право.

61. В матеріалах справи міститься каталог координат і висот знаків міської межі Києва, розроблений Українським державним інститутом по проектуванню м. Києва "Київпроект" на виконання Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих, а також графічні матеріали з закріпленням межових знаків поворотних точок межі міста Києва в місці проходження дороги Р-30 протягом 1959-1964 років. Державним інститутом по проектуванню міста Києва "Київпроект" повторно встановлені межі в натурі (на місцевості) та виготовлено каталог координат і висот міської межі Києва в системі координат МСК-85. Загальна площа міста Києва відповідно до згаданого каталогу координат станом на 1964 рік визначена 74 908,2000 га.

62. Рішенням Київської міської ради V сесії VI скликання від 15.07.2010 № 1293/4731 передано з комунальної власності міста Києва у державну з віднесенням до сфери управління Укравтодору ділянку автомобільної дороги Київ-Ірпінь (від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі) до житлового масиву Романівка - м. Ірпінь, загальною довжиною в межах міста Києва 5,5 км.).

63. Отже, зазначена дорога та прилеглі до неї земельні ділянки перебувають на території міста Києва.

64. Відповідно до пункту 6 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у Київській області утворено Бучанський район до якого входить, зокрема, Коцюбинська селищна територіальна громада.

65. Рішенням Київської міської ради IX сесії IV скликання від 12.07.2012 № 795/8132 надано Службі автомобільних доріг у Київській області, за умови виконання пункту 2 рішення, в постійне користування земельну ділянку, площею 19,8420 га для будівництва автомобільної дороги від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі. м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 285/3376 "Про передачу земельної ділянки Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхотранспортних споруд м. Києва" для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив "Романівка" - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва" з урахуванням змін, внесених рішенням Київської міської ради від 17.09.2009 № 259/2328 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 285/3376 "Про передачу земельної ділянки Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхо¬транспортних споруд м. Києва" для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив "Романівка" - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва", право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 17.03.2010 № 05-9-00059 у зв`язку з передачею автомобільної дороги в державну власність (розпорядження Кабінету міністрів України від 17.11.2010 №2121-р, акт приймання-передачі від 08.07.2011).

66. В подальшому, на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2012 № 795/8132 видано Службі автомобільних доріг у Київській області державний акт на право постійного користування від 12.12.2012 серія ЯЯ№ 385092.

67. Як вбачається з листа Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації від 05.09.2018 № 01-09/5305, розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 10.11.2017 № 573 "Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Київської обласної державної адміністрації" з 02.01.2018 автомобільні дороги загального користування місцевого значення Київської області, на праві оперативного управління, в існуючому стані передано до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

68. Земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :75:530:0001, :75:628:0001, :75:609:0001, :75:602:0001, :75:619:0001, :75:629:0001, :75:610:0001, :75:527:0002, :75:528:0001, :75:620:0001, :75:618:0001, :75:608:0001, :75:516:0003 перебувають у державній власності, розпорядником яких є Київська міська державна адміністрація.

69. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру вказані земельні ділянки перебувають на праві постійного користування за Службою автомобільних доріг у Київській області (підстава виникнення права: рішення Київської міської ради від 12.07.2012 №795/8132; документ, що посвідчує право № 385092).

70. Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем прийняті рішення від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986, від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з кадастровими номерами: :75:528:0001,:75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001, :75:628:0001, :75:629:0001, :75:618:0001.

71. Окрім того, Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною прийняті рішення від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з кадастровими номерами: :75:609:0001,:75:610:0001, :75:608:0001, :75:602:0001, :75:527:0002, :75:516:0003.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

72. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві до неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

73. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи апеляційних скарг, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленій оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

74. Відповідно до частини першої статті 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

75. Згідно з частиною другою статті 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

76. Пунктом 1 частини третьої статті 186 ЗК України встановлено, що проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж.

77. Рішенням Київської міської ради від 05.04.2012 № 403/7740 "Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж селища Коцюбинське Київської області" відмовлено в погодженні зазначеного проекту щодо розширення до 4065 га, оскільки фактичне розширення передбачалось за рахунок земель лісогосподарського призначення, які входять до меж міста Києва.

78. Коцюбинська селищна рада Київської області зверталася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання нечинним та скасування рішення від 05.04.2012 "Про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж селища Кощобинське Київської області".

79. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2012, залишеною без змій ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012, позов задоволено.

80. Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 у справі № 2а-5756/12/2670 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 скасовано. В задоволенні позову Коцюбинської селищної ради Київської області відмовлено.

81. Отже, як встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, до повноважень Міністерства юстиції України при розгляді скарг не належить встановлення наявності чи відсутності повноважень органів державної влади або органів місцевого самоврядування в частині розпорядження землями державної або комунальної форми власності, а виключно розгляд можливих дій або бездіяльності державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, тобто порушення пов`язані із суто процедурними питання здійснення державної реєстрації речових прав.

82. Міністерство юстиції України при розгляді скарг розглядає виключно порушення закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком державної реєстрації, а не вирішення спорів про право.

83. Порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно встановлено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами).

84. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

85. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що інститут реєстрації права власності - це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому, держава наділена повноваженнями підтвердити такс право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою ведення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.

86. Законом встановлено, що дія цього Закону поширюється па відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

87. Пунктами 1, 2, 4, 7 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема: - встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; - під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; - виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

88. Частиною першою статті 18 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем па наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

89. Відповідно до пункту 81-1 Порядку державної реєстрації державна реєстрація прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року, проводиться у порядку, передбаченому статтею 29 Закону.

90. Статтею 29 Закону встановлено особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року.

91. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Закону державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

92. Згідно частини першої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

93. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого в результаті переходу права власності та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, яка заявляє свої права.

94. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

95. У разі наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про інші речові права, похідні від права власності, перенесених з Державного реєстру земель, крім відомостей про право власності на земельну ділянку, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав переносить такі відомості Державного земельного кадастру про речові права на таку земельну ділянку до відповідного відкритого розділу Державного реєстру прав.

96. Окрім того, згідно частини третьої статті 29 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в /Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

97. Згідно підпункту а) пункту 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, зокрема, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

98. В матеріалах справи міститься каталог координат і висот знаків міської межі Києва, розроблений Українським державним інститутом по проектуванню м. Києва "Київпроект" на виконання Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих, а також графічні матеріали з закріпленням межових знаків поворотних точок межі міста Києва в місці проходження дороги Р-30 протягом 1959-1964 років|Державним інститутом по проектуванню міста Києва "Київпроект" повторно встановлені межі в натурі (на місцевості) та виготовлено каталог координат і висот міської межі Києва в системі координат МСК-85. Загальна площа міста Києва відповідно до згаданого каталогу координат станом на 1964 рік визначена 74 908,2000 га.

99. Згідно зі статтею 13 Конституції У країни земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

100. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

101. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК У країни громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

102. Відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях.

103. Разом з тим, згідно з пунктом 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснювались відповідними сільськими, селищними, міськими радами, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

104. При цьому, відповідно до положень Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" розмежування земель державної та комунальної власності полягало лише у здійсненні організаційно-правових заходів щодо розподілу земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також щодо визначення і встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок державної та комунальної власності.

105. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" було скасовано Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", внаслідок чого з 1 січня 2013 року вважаються розмежованими землі відповідно до положень статей 83 і 84 ЗК України.

106. Тобто, до 1 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження усіма землями у місті Києві належало Київській міські раді.

107. Відповідно до частини першої статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

108. Згідно Указу Президії Верховної Ради УРСР від 02.02.1966 селище міського типу Біличі Ірпінської міської ради було включено до меж міста Києва.

109. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 № 2121- р прийнято пропозицію Державної служби автомобільних доріг і Київської і Ірпінських рад щодо передачі ділянки автомобільної дороги, яка проходить вулицями Поповича, К. Маркса, Північною, Степанівською, Садовою (м. Ірпінь) протяжністю 3,3 кілометра та ділянки від вулиці Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) протяжністю в межах м. Києва 5,5 кілометра, що суміщаються з автомобільною дорогою загального користування Р-30 під`їзд до м. Ірпеня з комунальної у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Державної автомобільної служби доріг.

110. Рішенням Київської міської ради V сесії VI скликання від 15.07.2010 № 1293/4731 передано з комунальної власності міста Києва у державну з віднесенням до сфери управління Укравтодору ділянку автомобільної дороги Київ-Ірпінь (від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі) до житлового масиву Романівка - м. Ірпінь, загальною довжиною в межах міста Києва 5,5 км.).

111. Отже, зазначена дорога та прилеглі до неї земельні ділянки перебувають на території міста Києва.

112. Як уже зазначалося, відповідно до пункту 6 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у Київській області утворено Бучанський район до якого входить, зокрема, Коцюбинська селищна територіальна громада.

113. Рішенням Київської міської ради IX сесії IV скликання від 12.07.2012 № 795/8132 надано Службі автомобільних доріг у Київській області, за умови виконання пункту 2 рішення, в постійне користування земельну ділянку, площею 19,8420 га для будівництва автомобільної дороги від вул. Генерала

114. Наумова (житловий масив Ново-Біличі. м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 285/3376 "Про передачу земельної ділянки Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхотранспортних споруд м. Києва" для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив "Романівка" - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва" з урахуванням змін, внесених рішенням Київської міської ради від 17.09.2009 № 259/2328 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 285/3376 "Про передачу земельної ділянки Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва" для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив "Романівка" - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва", право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 17.03.2010 № 05-9-00059 у зв`язку з передачею автомобільної дороги в державну власність (розпорядження Кабінету міністрів України від 17.11.2010 №2121-тх акт приймання-передачі від 08.07.2011).

115. Як досліджено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем прийняті рішення від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986, від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з кадастровими номерами: :75:528:0001, :75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001, :75:628:0001, :75:629:0001, :75:618:0001.

116. Окрім того, Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною прийняті рішення від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією з одночасною державною реєстрацією права постійного користування на них за Службою автомобільних доріг у Київській області з Кадастровими номерами: :75:609:0001, :75:610:0001, :75:608:0001, :75:602:0001, :75:527:0002, :75:516:0003.

117. Висновок суду першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав вважати, що вказані рішення державних реєстраторів прийняті з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ґрунтується на вимогах Закону.

118. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

119. Міністерство юстиції України протиправно дійшло необґрунтованого висновку про задоволення скарги у зв`язку з тим, що оскаржувані рішення державних реєстраторів прийняті з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону, а саме щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

120. Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

121. Висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8915/01/31.02.01/2023, від 26.10.2023, № 3760/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023, не відповідає нормам законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та порушує права позивача, а отже є протиправним.

122. Щодо вимог про скасування наказів Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 та № 3760/5, вказана вимога є похідною від позовної вимоги про визнання цих наказів Міністерства юстиції України протиправним. Тому, зважаючи на задоволення вказаної вимоги, похідна вимога про скасування наказів Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 та № 3760/5 також підлягає задоволенню.

123. Викладені Скаржниками аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

124. Виходячи з наведеного вище, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у справі № 910/18109/23, при ухваленні якого, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду зроблені на підставі повно та належно досліджених доказів із встановленням всіх необхідних обставин. Натомість доводи апеляційних скарг не спростовують висновки, викладені судом першої інстанції.

125. У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

126. Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

127. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами, доводи скаржників про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не знайшли свого підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

128. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

129. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

130. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 по справі № 910/18109/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

131. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) відсутні.

Судові витрати

132. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.

133. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/18109/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 29.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

О.О. Хрипун