ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Cправа № 902/112/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" (вул. Театральна, буд. 41, офіс 2, м. Вінниця, 21050)

про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/112/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі № 902/112/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/112/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.07.2024 до суду надійшов лист в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №3197/2653-4-24/21 від 12.07.2024 з додатком клопотання судового експерта О.Казака вих. №б/н від 12.07.2024 про надання додаткових матеріалів.

З метою розгляду клопотання судового експерта ухвалою від 07.08.2024 провадження у справі № 902/112/24 поновлено.

Дослідивши клопотання судового експерта О.Казака вих. №б/н від 12.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд враховує, що відповідно до пп. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Водночас судовий експерт просить скерувати запит на отримання проектної документації як до розробника - Філії ВПІ Державне підприємство МО України "ЦПІ" (код 37515247), так і до замовника будівництва - відповідача (Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа") та генерального підрядника - ПП "Оптиміст-Л" (код 01282673). Поряд з цим згідно із відомостями з ЄДРЮОФОП у у складі Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" не значиться Філія ВПІ Державного підприємства МО України "ЦПІ" за ідентифікаційним кодом 37515247. Тобто станом на даний час вказаний відокремлений підрозділ не існує.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає приписам ГПК України, враховуючи можливість витребування додаткових матеріалів лише у замовника будівництва та генерального підрядника.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 7 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта О.Казака вих. №б/н від 12.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 902/112/24 задовольнити частково.

2. Зобов`язати замовника будівництва - Приватне підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" (вул. Театральна, буд. 41, офіс 2, м. Вінниця, 21050, код 33553163) та генерального підрядника - ПП "Оптиміст-Л" (вул. Келецька, 61А, м. Вінниця, 21027, код 01282673) протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи додаткові матеріали, а саме: проектну (робочу) документацію щодо будівництва будинку сімейного типу для проживання студентів та викладацького кладу (незавершене будівництво прибудови до ЗОШ №11) по вул. Тараса Сича (Стаханівська), 38, м. Вінниця.

3. Попередити суб`єктів витребування про те, що відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

4. Провадження у справі № 902/112/24 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

5. Згідно із статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати ПП "Оптиміст-Л" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу електронної пошти - .

Дата складання повного тексту ухвали 07.08.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Оптиміст-Л" - вул. Келецька, 61А, м. Вінниця, 21027.