ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі Є.В.

За участю представників учасників у справі:

від АТ «ЕМСС»: адвокат Джаловян І.А.;

арбітражний керуючий Соколик Д.І.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява Боржника ПАТ «ЕМСС» від 20.06.2024 б/№ (вх. № 957/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2024 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 23.07.2024.

23.07.2024 в судове засідання з`явилась представник Боржника ПАТ «ЕМСС», подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, за заявою Боржника, підтримала і просила суд задовольнити заяву. Крім того в судовому засіданні взяв участь арбітражний керуючий Соколик Д.І., кандидатура якого запропонована для призначення розпорядником майна Боржника.

Розглянувши подану заяву Боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС», а також додані до заяви документи, заслухавши доводи представника Заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами третьою та четвертою статті 8 КУзПБ встановлено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Генерального директора про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 19.06.2024 № 207 вирішено ініціювати звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС».

Підставою для такого рішення Генерального директора ПАТ «ЕМСС» визначено, що товариство знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій; територія підприємства зазначає частих обстрілів, а також пов`язаних з ними пожеж; пошкоджень зазнали деякі будівлі, споруди та обладнання підприємства; доступ на територію підприємства є небезпечним у зв`язку з ризиком для життя та здоров`я працівників; тобто підприємство не має можливості стабільно працювати та планувати майбутню діяльність; воєнний стан продовжується, місто Краматорськ (де знаходяться виробничої потужності підприємства) і далі знаходиться в зоні бойових дій, тому підприємство не може визначити ступінь пошкодження будівель, споруд та обладнання підприємства, що дозволило б спрогнозувати можливість подальшої виробничої діяльності. Наразі наявна загроза неплатоспроможності ПАТ «ЕМСС».

Зокрема, згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2024 ПАТ «ЕМСС» розмір кредиторської заборгованості за основними зобов`язаннями становить 16816812 тис.грн, у т.ч.:

- короткострокові кредити банків - 14345443 тис.грн;

- векселі видані - 456 тис.грн;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 949025 тис.грн;

- розрахунки з бюджетом - 23781 тис.грн;

- розрахунки з оплати праці - 2173 тис.грн;

- поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 816962 тис.грн;

- поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з учасниками - 966 тис.грн;

- інші поточні зобов`язання - 674371 тис.грн.

Вартість майна ПАТ «ЕМСС» згідно даних бухгалтерського обліку становить - 1522420 тис.грн (основні засоби).

Дебіторська заборгованість перед ПАТ «ЕМСС» становить - 98287 тис.грн, у т.ч.:

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 46723 тис.грн;

- дебіторська заборгованість за виданими авансами - 2701 тис.грн;

- дебіторська заборгованість з бюджетом - 47441 тис.грн;

- інша поточна дебіторська заборгованість - 1422 тис.грн.

Вказані вище фінансові показники ПАТ «ЕМСС» свідчать про те, що задоволення вимоги одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), що в свою чергу зобов`язує органи управління боржника, в силу приписів частини шостої статті 34 КУзПБ, звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Відтак однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство ПАТ «ЕМСС» ініціюється безпосередньо Боржником.

Слід зазначити, що відкриття провадження у справі про банкрутство за ініціативою боржника відбувається за наступних умов: загроза неплатоспроможності такого боржника; наявність майна у боржника достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Керівник боржника задля уникнення негативних наслідків для себе, у вигляді солідарної відповідальності за борги боржника, зобов`язаний подати заяву про банкрутство у порядку та строки визначені приписами ст. 4, 8, 34 КУзПБ.

Як вже зазначено вище, відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності та її загрози. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак, загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності. Визначальним для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, який наполягає на загрозі неплатоспроможності, є дослідження обставин конкуренції кредиторських вимог, співставлення їх розміру з майном боржника, за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 914/1661/20, від 03.11.2021 у справі № 916/3704/20, від 04.08.2020 у справі № 913/567/19.

Отже, суд під час розгляду заяви боржника, яка подана в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 34 КУзПБ, зобов`язаний перевірити додані до заяви документи на предмет їх відповідності вимогам цього Кодексу та іншим нормативно-правовим актам з метою встановлення на підставі належних та допустимих доказів обставин того, чи дійсно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Наявність конкуренції кредиторських вимог Боржника підтверджується низкою договорів, укладених Боржником з контрагентами, строк виконання зобов`язань Боржника за якими настав станом на поточну дату, зокрема: Договір фінансової допомоги № 27/2-02/22 від 25.02.2022, укладений з ТОВ «Вітряний парк Щасливий», Договір фінансової допомоги № 26/2-02/22 від 25.02.2022, укладений з ТОВ «Вітряний парк Швидкий», Договір фінансової допомоги № 25/2-02/22 від 25.02.2022, укладений з ТОВ «Вітряний парк Причорноморський», Контракт купівлі-продажу № 58/2021-UMP124 від 23.04.2021, укладений з UMP Trading SA, Контракт купівлі-продажу № 66/2021-1 від 22.03.2021, укладений з UMP Trading SA, Договір поставки № 12/51 від 14.02.2022, укладений з ТОВ «Фельбермаєр Україна», Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 10.06.2022, укладений з Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Судом вище встановлено, що загальний розмір кредиторської заборгованості ПАТ «ЕМСС» за основними зобов`язаннями становить 16816812 тис.грн, що підтверджується довідкою Боржника від 19.06.2024 № 204, звітом про фінансові результати Боржника станом на 1 квартал 2024 року, випискою щодо стану розрахунків з контрагентами.

В той же час, вартість майна (основних засобів) ПАТ «ЕМСС» згідно даних бухгалтерського обліку становить - 1522420 тис.грн та загальний розмір дебіторської заборгованості Боржника становить 98287 тис.грн, що підтверджується фінансовою звітністю товариства, а також наданими Боржником виписками щодо стану розрахунків з дебіторами.

Таким чином, з поданих документів підтверджено наявність конкуренції вимог конкурсних кредиторів, а також вбачається що загальний розмір кредиторської заборгованості Боржника значно перевищує розмір активів ПАТ «ЕМСС», що є підставою для висновку про наявність ознак загрози неплатоспроможності Боржника.

Відтак, розглянувши заяву Боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, заслухавши пояснення представника Заявника (Боржника), перевіривши обґрунтованість вимог Заявника (Боржника), з`ясувавши наявність ознак загрози неплатоспроможності Боржника, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В подальшому, Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.».

Проаналізувавши вказані вище норми Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що норма пункту 1-6 поширює свою дію як на провадження у справі про банкрутство (юридичної особи), так і на провадження у справі про неплатоспроможність (фізичної особи). При цьому, даною нормою не передбачено диференціацію її застосування за особою - заявником: чи то ініціюючий кредитор, чи то боржник - юридична або фізична особа. У разі укладення заявником / боржником угоди з арбітражним керуючим щодо оплати послуг такого арбітражного керуючого та встановлення судом відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам КУзПБ, у разі відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає розпорядником майна арбітражного керуючого, з яким заявником / боржником укладено угоду.

Скориставшись вказаним правом Заявник (Боржник) в заяві просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І., з яким ПАТ «ЕМСС» укладено договір б/н від 19.06.2024 про надання послуг арбітражного керуючого.

Розглянувши відповідно до ст. 28 КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Соколика Д.І. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Соколик Д.І. надає згоду на призначення його розпорядником майна ПАТ «ЕМСС» і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; йому не відмовлено у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів.

Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 08.11.2021 № 2043, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Соколика Д.І. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Проаналізувавши умови Договору б/№ від 19.06.2024 про надання послуг арбітражного керуючого, укладеного між ПАТ «ЕМСС» та арбітражним керуючим Соколиком Д.І., судом встановлено, що даним Договором сторони врегулювали порядок оплати послуг (основної грошової винагороди) арбітражного керуючого відповідно до ст. 30 та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, умови Договору не суперечать Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Соколика Д.І. запропонована Заявником в порядку п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, (у зв`язку з врегулюванням порядку оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вказаної норми), арбітражним керуючим Соколиком Д.І. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Соколика Д.І. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» арбітражного керуючого Соколика Д.І.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; ) про банкрутство.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; ), відповідно до законодавства.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; ) та призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; ) арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво № 2043 від 08.11.2021, адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1769/24 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; ), текст якого додається.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Соколика Д.І. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

7. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 06.09.2024.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 25.09.2024.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 25.09.2024.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 10» вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

12. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

13. Копію ухвали надіслати: Боржнику, арбітражному керуючому Соколику Д.І., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 23 липня 2024 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 23 липня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 30.07.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний