УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа №910/18892/23
За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 7 533 096,55 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн - задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" 1 127 806 грн 30 коп. - 3 % річних, 2 858 914 грн 69 коп. - інфляційних витрат, 2 562 494 грн 24 коп. - 0,1 % пені, 983 881 грн 32 коп. - 7 % штрафу, 112 996 грн 45 коп. - судового збору.

23.07.2024 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, у якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 на строк один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/18892/23 призначено на 07.08.2024.

Водночас, 31.07.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №910/18892/23 про витребування матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/18892/23 до Північного апеляційного господарського суду, розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зупинити розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/18892/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.І. Зеленіна