ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024р. Справа № 904/3021/24

За позовом: Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б. Хмельницького 26», м. Жовті Води

Про: встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖВК» ДОР (позивач) звернулось до суду з позовом до ОСББ «Б. Хмельницького 26» (відповідач), у якій просить встановити постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №26 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 15.07.24р. відкрито провадження у справі №904/3021/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

29.07.24р. через систему «Електронний суд» від ОСББ «Б. Хмельницького 26» (відповідач) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач вказує, що у зв`язку з тим що справа стосується об`єкта нерухомого майна, яке належить до спільного майна ОСББ «Б. Хмельницького 26» і складністю справи, необхідністю витребування доказів у КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, її

соціального значення для співвласників багатоквартирного будинку, вплив справи на

надане законом право співвласників на управління спільним майном у багатоквартирному будинку, допиту в судовому засіданні можливих свідків, дану справу є доцільним розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСББ «Б. Хмельницького 26» (відповідач) не надало суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б. Хмельницького 26» про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.