РІШЕННЯ

29 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/181/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Студинського", вул. Студинського, буд. 22 а, м. Тернопіль, 46010

про розірвання договору, скасування рішення реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку

За участю представників від:

Позивача: Сампара Надія Миронівна , адвокат

Відповідача: Чикита Марія Володимирівна, голова кооперативу

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" про:

- розірвання Договору № 1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у ОБ "ЖБК "Студинського", який укладений 15.04.2021 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Студинського";

- скасування рішення реєстратора Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Підгородецької Надії Володимирівни № 57845652 від 25.04.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" в розмірі частки 1/1 на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площа 0, 1989 га;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровий номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, у зв`язку із розірванням Договору №1 про порядок сплати внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" від 15.04.2021, за яким відбувся перехід права власності на неї.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що передав в якості свого пайового внеску у власність відповідача земельну ділянку із кадастровим номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, що знаходиться в АДРЕСА_2. Відповідач всупереч умовам укладеного між сторонами договору №1 від 15.04.2021 не розпочав будівництво багатоквартирного будинку та прострочив граничний термін прийняття його в експлуатацію. У зв`язку з чим, на підставі п.4.4 договору вимагає повернення пайового внеску - земельної ділянки із кадастровим номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Гирила І.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2024.

В підготовчому засіданні 22.05.2024 оголошено перерву до 17.06.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, для розгляду справи №921/181/24 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 22.04.2024 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 07.06.2024 справу № 921/181/24 прийнято до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку. Призначено у справі підготовче засідання на 17.06.2024 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 закрито підготовче провадження по справі №921/181/24 та призначено її до розгляду по суті на 29.07.2024.

Представниця позивача в судовому засіданні 29.07.2024 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у підготовчому провадженні.

Представниця відповідача в судовому засіданні 29.07.2024 пояснень щодо суті спору не надала по причині необізнаності в правових питаннях. Водночас подала заяву про відкладення судового засідання для надання їй можливості укласти договір з адвокатом. Заяву в усному порядку обґрунтувала тим, що перебувала за межами України, а ухвалу від 08.07.2024 про закриття підготовчого провадження отримала лише 19.07.2024

Представниця позивача щодо поданої заяви заперечила та зазначила, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2024 (Суддя Гирила І.М.) Кооперативом отримано ще 26.04.2024, а тому у відповідач був обізнаний про розгляд даної справи і у нього було достатньо часу для пошуку адвоката та формування своєї правової позиції по справі.

Суд, розглянувши заяву відхилив її.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано Кооперативом ще 26.04.2024, а рекомендовані повідомлення, якими на адресу відповідача направлялись копії ухвал від 07.06.2024, 17.06.2024 повернулось на адресу суду без вручення адресату, з відміткою підприємства зв`язку "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Відсутність в учасників справи бажання подавати заяви по суті справи та не бажання брати участь в судових засіданнях (в т.ч. шляхом проведення відеоконференції) характеризує їх ставлення до результатів розгляду спору. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, участь представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а відповідачем необґрунтовано неможливість забезпечити участь в засіданні іншого представника, тому визнав за доцільне розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 29.07.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.04.2021 ОСОБА_1 передала в якості пайового внеску, як член ОК "ЖБК "Студинського" земельну ділянку яка розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, яка належить їй на праві приватної власності згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" прийняв дану земельну ділянку.

15.04.2021 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" (далі Кооператив) та ОСОБА_1 (далі Пайовик) укладено Договір №1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" (далі Договір).

За даним Договором Сторони визначили, що Пайовик передав Кооперативу пайовий внесок шляхом передачі земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка передана Пайовиком Кооперативу згідно акту приймання передачі земельної ділянки від 14 квітня 2021 року, а Кооператив зобов`язується передати Пайовику 300 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку, який буде побудовано за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, а також зобов`язується забезпечити спорудження та здачу в експлуатацію об`єкту будівництва (п.1.1. Договору).

Оплата Пайовиком не виконується, оскільки Пайовиком передано Кооперативу в якості пайового внеску земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору спорудження "об`єкта будівництва" до стадії готовності прийняття об`єкта будівництва, проводиться не пізніше четвертого кварталу 2023 року.

Термін спорудження "об`єкта нерухомості" може змінитися, про що має бути укладена відповідна додаткова угода (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору Кооператив зобов`язався, зокрема, фінансувати належним чином будівництво "об`єкта будівництва" в порядку і строки, обумовлені даним Договором; вжити всіх заходів для забезпечення оформлення права власності Пайовика на об`єкта будівництва після завершення його спорудження.

Згідно п.4.4. Договору Пайовик має право, серед іншого, вимагати розірвання Договору у разі невиконання або неналежного виконання Кооперативом своїх договірних зобов`язань.

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та припиняється після повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цим Договором, а також додатковими угодами до неї.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371054384, підтверджується реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га за ОК "ЖБК "Студинського" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.04.2021.

Заявою від 28.12.2023 ОСОБА_1 повідомила ОК "ЖБК "Студинського" про свій добровільний вихід з кооперативу та вимагала повернення в натурі пайового внеску, а саме: земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га у зв`язку з невиконанням Кооперативом взятих на себе зобов`язань за Договором.

Заявою від 01.03.2024 ОСОБА_1 просила прийняти її заяву про вихід з ОК "ЖБК "Студинського" та передати її на розгляд найближчих Загальних зборів членів Кооперативу, виключити її з членів Кооперативу та повернути їй пайовий внесок, а саме: земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га та розірвати Договір у зв`язку з невиконанням Кооперативом взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідач залишив дані заяви без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 93, 94 Господарського кодексу України підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст.2 вказаного Закону кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

ОСОБА_1 є одним із засновників Кооперативу, що підтверджується п.1.3. Статуту ОК "ЖБК "Студинського" затвердженого протоколом №1 від 07.04.2021 установчих зборів членів Кооперативу (далі Статут).

Як вже зазначалося вище, п.2.1. Договору сторони погодили, що оплата Пайовиком не виконується, оскільки Пайовиком передано Кооперативу в якості пайового внеску земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Кооператив взяв на себе зобов`язання передати Пайовику 300 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку, який буде побудовано за адресою м. Тернопіль, вул. Студинського, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166 (п.1.1. Договору), забезпечити спорудження "об`єкта будівництва" до стадії готовності прийняття об`єкта будівництва не пізніше четвертого кварталу 2023 року (п.3.1. Договору).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору.

В силу приписів ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Метою позивача під час укладання договору було отримання 300 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку, який буде побудовано за адресою м. Тернопіль, вул. Студинського.

Матеріали справи свідчать, що відповідач всупереч умовам договору не виконав своїх зобов`язань. Доказів протилежного суду не надав. Відповідно позивач своєї мети не досяг, тобто був позбавлений того, на що він розраховував при укладанні договору.

Відтак, судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, а відповідачем не спростовано факт істотного порушення останнім умов договору, що свідчить про наявність передбачених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України підстав для його розірвання.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо розірвання договору №1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" від 15.04.2021 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України "Про кооперацію" у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Розділом 5 Статуту передбачені права, обов`язки та відповідальність членів Кооперативу.

Пунктом 5.1.3. Статуту передбачено, що основним правом члена Кооперативу, серед інших, є право внесення паю і його одержання в грошовій чи натуральній формі у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його Статутом.

Особі, що вибула (виключена) із кооперативу, повертається тільки пайовий внесок, внесений до Кооперативу в порядку і в строки, визначені Статутом кооперативу. Вступний, членські та цільові внески не повертаються (п.5.6. Статуту).

Згідно п.8.4. Статуту пайовий внесок - майновий поворотний внесок в пайовий фонд члена (асоційованого члена) Кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в т.ч. грошей, майнових прав, а також земельної ділянки на підставі протоколу Загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2023 позивач звернулася до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернути пайовий внесок: земельну ділянку яка розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:006:0166, площею 0,1989.

01.03.2024 позивач повторно звернулася до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення пайового внеску.

Відповідач доказів повернення позивачу на його вимоги, здійснені відповідно до п.4.4. Договору, пайового внеску: земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер 0:10:006:0166, площею 0,1989, не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ОК "ЖБК "Студинського" повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровий номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, у зв`язку із розірванням Договору №1 про порядок сплати внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" від 15.04.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про скасування рішення реєстратора Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Підгородецької Надії Володимирівни № 57845652 від 25.04.2021 слід зазначити наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

В абз.1, 2 ч.3 ст.10 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За змістом абз.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перед державною реєстрацією речових прав проводиться перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Згідно з ч.8 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.24 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень має бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося представницею позивача, що станом на момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:10:006:0166, площею 0,1989 га за ОК "ЖБК "Студинського" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.04.2021, жодних порушень державним реєстратором вчинено не було.

Положеннями ч.3 ст. 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції на час прийняття рішення у справі передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином розірвання Договору №1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" за яким відбувся перехід права власності земельної ділянки кадастровий номер 0:10:006:0166 площею 0,1989 га що знаходиться в АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 до ОБ "ЖБК Студинського" припиняються відповідні права та повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації таких змін.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Розірвати Договір №1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у ОБ "ЖБК Студинського", який укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" 15-го квітня 2021 року.

3.Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 0:10:006:0166 площею 0,1989 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 у зв`язку із розірванням Договору №1 про порядок сплати внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлового - будівельний кооператив "Студинського" від 15.04.2021, за яким відбувся перехід права власності на неї.

4.Позовні вимоги в частині скасування рішення реєстратора - відхилити.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 5 серпня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко