ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2024 р. Справа № 911/1971/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс гард»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-продукт»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокс гард» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 26.07.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-продукт» про стягнення суми у розмірі 197626,28 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з охорони № 0115/24 від 01.01.2024.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

За приписами пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до викладених у позові обставин, відповідач заборгував позивачу 180000,00 грн. Крім того у позовній заяві зазначено, що розмір встановленого індексу інфляції складає 17626,28 грн, однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми інфляційних втрат, що стягується. Позивач не вказав по яких конкретно прострочених зобов`язаннях (актах, рахунках тощо) та за який період прострочення (дати з… по…) здійснено розрахунок інфляційних. В свою чергу суд не має права самостійно, замість позивача, визначати такі періоди (дати) нарахування.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги частини п`ятої статті 236, статті 237, статті 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

Також пунктами 5, 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позивач, відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що відповідач здійснив оплату за послуги позивачу в сумі 30000,00 грн, однак, в порушення вимог статті 162 ГПК України, позивач не зазначив якими доказами підтверджуються такі обставини.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.09.2018 у справі № 910/22923/17 стосовно того, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс гард» визначається подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини сплати відповідачем на користь позивача 30000,00 грн. За наявності таких доказів надання їх суду в належним чином засвідчених копіях;

- детального та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми (основного боргу та інфляційних) із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов`язання (відповідний неоплачений/несвоєчасно оплачений акт, рахунок тощо) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснюється нарахування, щодо кожного неоплаченого акту/рахунку окремо;

- доказів відправлення відповідачеві пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 172 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс гард» від 26.07.2024.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокс гард» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін