СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/579/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвоката Залізняк І.І. про розподіл витрат (вх.№ 9753 від 24.07.2024 року)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" (вх. №1505П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі № 917/579/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Пушко І.І.), повний текст якого складено 06.06.2024 року
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна", м. Южне, Одеська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ", м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область
про стягнення 142 324,73 грн. за договором від 02.01.2023 року № 020123/1 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі №917/579/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" 115 712,22 грн. основного боргу; 1900,30 грн. пені; 811,37 грн. інфляційних витрат; 929,83 грн. 3% річних; 2539,29 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року про задоволення позову частково та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 року, зокрема, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі №917/579/24; призначено розгляд справи №917/579/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; вчинено інші процесуальні дії.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року, було розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ ; рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі №917/579/24 залишено без змін.

24.07.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвоката Залізняк І.І. надійшла заява про розподіл витрат (вх.№ 9753),з доказами понесення таких витрат, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій останній просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 322,45 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 24.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 року призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвоката Залізняк І.І. про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу ухвалено надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвокатом Залізняк І.І. заяви; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Частинами 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвоката Залізняк І.І. про розподіл витрат (вх.№ 9753), слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 14.11.2023 року між Адвокатським об`єднанням "Арцінгер" та ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" укладено договір про надання правової допомоги №20160/28, відповідно до умов якого клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

За змістом п.4.1 договору, розмір винагороди Об`єднання за надання клієнту правової допомоги та порядок її сплати визначається додатковим договором, що підписується сторонами.

Для надання правової допомоги саме у справі, 14.11.2023 року ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" та АО "Арцінгер" уклали Додаткову угоду № 1 до договору від 14.11.2023 року, яким погодили обсяг правової допомоги та її вартість.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди № 1, сторони погодили надання АО "Арцінгер" позивачу правової допомоги у суді першої інстанції, що включає такий обсяг правової допомоги: - складення та подання до суду та направлення учасникам справ (за потреби) заяв по суті спору, заяв (клопотань) з процесуальних питань, та інших необхідних процесуальних документів разом з додатками, обговорення проектів відповідних документів із Клієнтом; аналіз заяв по суті справи, інших процесуальних документів, поданих відповідачами, іншими учасниками Справи; участь в судових засіданнях (у тому числі, в режимі відеоконференції).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1, сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену п. 1 Додаткової угоди № 1, Клієнт сплачує АО "Арцінгер" гонорар у гривнях у розмірі 12% від фактично сплаченої відповідачем на користь Клієнта суми заборгованості.

Вище вказано, що рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2024 року у справі №917/579/24, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" 115 712,22 грн. основного боргу; 1900,30 грн. пені; 811,37 грн. інфляційних витрат; 929,83 грн. 3% річних, всього -119 353,72 грн.

Отже, за умовами укладеної між сторонами Додаткової угоди, 12% від суми задоволених позовних вимог становить сума у розмірі 14 322,45 грн.

Згідно детального опису виконаних робіт, адвокатом здійснено: підготовку позовної заяви у справі № 917/579/24 за позовом до ТОВ "АГРО-КРАЙ" Підготовка пакету документів для відповідача та суду. Поштова відправка позову з додатками (01.04.2024 року -6 годин); підготовка відповіді на відзив ТОВ "АГРО-КРАЙ" у справі № 917/579/24. Подання відповіді на відзив через Електронний Суд (22.04.2024 року 2 год); підготовка клопотання про надання для огляду суду оригіналів актів наданих послуг у справі № 917/579/24. Відправка клопотання з додатками поштою до суду (22.04.2024 року - 1,50 год.); підготовка та подання (через ЕС) клопотання про поновлення строку на подання та приєднання доказу у справі № 917/579/24(13.05.2024 року - 1,50 год); підготовка відзиву на апеляційну скаргу відповідача ТОВ "АГРО-КРАЙ" у справі № 917/579/24 (04.07.2024 року 2год.).

Також, на підтвердження надання професійної правничої допомоги за договором до матеріалів заяви заявником надано ордер про надання правової допомоги від 25.03.2024 року серії АВ№1120728, наданий адвокату Залізняк І.І. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" у господарському суді Полтавської області та Східному апеляційному господарському суді.

З виписки АТ "Укрсиббанк" від 23.07.2024 року слідує, що 22.07.2024 року відповідачем було сплачено на користь позивача суму у розмірі 119 353,72 грн., що підтверджується вказаною випискою з банківського рахунка позивача.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у позові позивач вказував орієнтовну вартість правової (правничої) допомоги.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у суді апеляційної інстанції, не заявив.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції, заява містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом.

А отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, 14 322, 45 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції становлять співмірні і розумні витрати позивача на правову допомогу у справі у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 322,45 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" адвоката Залізняк І.І. про розподіл витрат (вх.№ 9753) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" (ідентифікаційний ; вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛЬМАР Україна" (ідентифікаційний ; вул. Індустріальна, 6, м. Южне, Одеська область, 65481) 14 322,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов