СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1898/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвоката Дягілєва О.В. (вх. №1686Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/1898/24, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усата В.В.), повний текст якої складено 27.06.2024 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича, смт. Андріївка, Балаклійський район, Харківська обл.
до Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/1898/24 у задоволенні заяви представника ФОП Жеребного Олега Володимировича про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16643 від 26.06.2024) відмовлено; уточнену позовну заяву (вх. № 16644 від 26.06.2024) залишено без розгляду.

Представник Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвокат Дягілєв О.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року про відмову у задоволенні заяви представника ФОП Жеребного Олега Володимировича про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви; поновити пропущений строк на подання позовної заяви, з усунутими недоліками; справу направити до господарського суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвоката Дягілєва О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/1898/24 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвоката Дягілєва О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/1898/24 , зокрема виходив з наступного.

З 18.10.2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року № 3200-IX.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023 року), в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга була надіслана представником Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвокатом Дягілєвим О.В. до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку.

Апелянту слід надати суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують реєстрацію представником Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвокатом Дягілєвим О.В. електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2024 року становить - 3028,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано фіскальний чек від 04.07.2024 року про сплату останнім 2920, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3028, 00 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, недоплата становить 108, 00 грн.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: Державному підприємству Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

22.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку (вх.№ 9611), в якій останній просить поновити пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав лише 22.07.2024 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 року, зокрема продовжено апелянту - представнику Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвокату Дягілєву О.В. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 року у справі, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; вчинено інші процесуальні дії.

31.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№ 10099), на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2024 року, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1898/24.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвоката Дягілєва О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.06 .2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича адвоката Дягілєва О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.06.2024 року у справі № 922/1898/24.

2. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

3. Призначити справу №922/1898/24 до розгляду на "28" серпня 2024 р. о 16:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1898/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов