ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Справа № 911/1005/23

За кредиторською заявою Головного управління ДПС у м. Києві

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (далі - кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 776 000, 00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича вих. № 28/03-23.1 від 28.03.2023 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.04.2023, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

26.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшли відзив б/н від 25.04.2023 (вх. № 8061/23 від 26.04.2023) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», а також клопотання б/н від 26.04.2023 (вх. № 8080/23 від 26.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від заявника надійшли довідка б/н від 27.04.2023 (вх. № 8187/23 від 27.04.2023) щодо заборгованості та клопотання б/н від 27.04.2023 (вх. № 8206/23 від 27.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 було відкрито провадження у справі № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901), визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 2 776 000, 00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013; адреса для листування: 03022, місто Київ, абонентська скринька - 64; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобов`язано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» провести аудит свої діяльності за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство та за результатами надати суду в строк до 26 червня 2023 року аудиторський висновок, встановлено розпоряднику майна боржника в строк до 16 червня 2023 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 29.06.2023, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 26 червня 2023 року, відомості про що надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» здійснено судом 28.04.2023, номер публікації якого 70514.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 911/1005/23 апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23, у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Меркурій» відмовлено, справу №911/1005/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

22.06.2023 матеріали справи № 911/1005/23 за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій» надійшли до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» із заявою № 24/05 від 24.05.2023 (вх. № 10167/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 703 635 000,00 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» із заявою № 0105-23 від 24.05.2023 (вх. № 10168/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 17 242 000,00 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» із заявою № 1 від 25.05.2023 (вх. № 10327/23 від 26.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 71 457 352,44 грн.

У зв`язку з надходженням 16.06.2023 касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2023 у справі № 911/1005/23, матеріали справи за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій» була скерована до Верховного суду для її розгляду.

14.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» звернулось до Верховного суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23.

Ухвалою Верховного суду від 19.09.2023 у справі № 911/1005/23 було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1005/23 для розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітетінвест" було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 скасовано, справу № 911/1005/23 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 до провадження.

27.06.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк» в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк» в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228,00 грн залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі № 911/1005/23 закрито, справу № 911/1005/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

24.07.2024 матеріали справи № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про банкрутство надійшли до Господарського суду Київської області та були передані судді Лутак Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 попереднє засідання суду призначено на 19.08.2024, здійснено виклик у судове засідання представників учасників провадження.

Як було зазначено вище, до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн.

Перевіривши кредиторську заяву Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на її відповідність ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що вона не містить доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Судом встановлено, що заявником не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання кредиторської заяви до суду, що є підставою для залишення заяви про визнання кредитором без руху.

Пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684, 00 грн.

Як вбачається з поданої кредиторської заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору за подану заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 3 857 294,32 грн, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання кредиторської заяви - 18.05.2023 становив два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 368,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що посилання кредитора на положення п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не може бути взято судом до уваги з огляду на таке.

У своїй кредиторській заяві № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн, заявник посилається на положення п.27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проте, банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За своєю процесуальною формою провадження у справі про банкрутство складається з двох частин.

Перша - включає в себе основне провадження, спрямоване на вирішення головного завдання - задоволення грошових вимог кредиторів шляхом застосування спеціальних судових процедур: для юридичних осіб - розпорядження майном, санації і ліквідації; для фізичних - реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. Друга частина складається з додаткового або відокремленого від основного процесу провадження. У відокремленому провадженні вирішуються майнові спори, стороною яких є боржник. Завдання такого провадження полягає у збереженні й поповненні активів або конкурсної маси боржника.

Отже, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на такі групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Такі процедурні (процесуальні) питання вирішуються господарським судом шляхом постановлення ухвал.

Друга група стосується виключно вирішення спорів, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд таких спорів по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (абзац 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Наведена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

До судових рішень у процедурі банкрутства належать, зокрема, ухвали за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства), ухвали, прийняті за результатами попереднього засідання (ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства), ухвали за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника (ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства), ухвали за результатами розгляду вимог поточних кредиторів, заявлених після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, ст.ст. 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Нормами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Отже, враховуючи викладене, подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами це є різними способами захисту порушених прав.

Законом України «Про судовий збір» окремо встановлено ставки судового збору за подання позовних вимог у позовному провадженні, а також при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

В той час згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у фіксованому розмірі.

Отже, ставки судового збору щодо сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство, є різними.

Отже, оскільки положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, заява Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у строк, що не повинен перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду належних доказів сплати судового збору за подання кредиторської заяви у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, суд звертає увагу Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, заява № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак