overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2024р. Справа № 904/3403/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Медінвест", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4 352,93грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Союз-Медінвест" (відповідач) про стягнення 4 352,93грн. (в т.ч.: 4 297,36грн. - основний борг; 5,09грн.- 3% річних; 29,09грн. - інфляційні втрати та 21,39грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 748 від 29.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2024р. Справа № 904/3252/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особа-підприємця Іванова Олега Віталійовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 27 326,97грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП Іванова О.В. (відповідач) про стягнення 27 326,97грн. (в т.ч.: 22 160,97грн. - основний борг за спожиту теплову енергію, 23,34грн. - плата за абонентське обслуговування, 1 043,08грн. - 3% річних, 2 828,64грн. - інфляційні втрати та 1 269,94грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який у позивача обліковується з відповідачем за реквізитами №5052/жб від 01.11.21р. в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/264/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.04.2024р., яке набрало законної сили 30.07.2024р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чучуйко Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/264/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р., яке набрало законної сили 30.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.10.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2754/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.07.2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.07.2027р.
Дата видачі судового наказу стягувача 05.08.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/966/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Боржник: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/343/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2989/24

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", м. Дніпро

про стягнення 1 865 350,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" на свою користь 1 296 535,68 грн. пені, 568 814,40 грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2024, господарським судом оголошено перерву до 15.08.2024 о 10:50 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Однак, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі №904/2989/24 було допущено описку щодо часу наступного судового засідання, а саме було зазначено: "14:30" замість "10:50", що є правильним.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі №904/2989/24 допущено описку щодо часу наступного судового засідання, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку, зазначивши час наступного судового засідання - "10:50".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі №904/2989/24 допущену описку щодо часу наступного судового засідання, зазначивши час наступного судового засідання - "15.08.2024 о 10:50".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/542/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6765/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024, яке набрало законної сили 29.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.07.2024 Справа № 905/752/24
про стягнення 773 134,47 гривень, -
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.
Ухвалами суду від 18.06.2024 та 03.07.2024 підготовче засідання у справі відкладалось на 03.07.2024 та 06.08.2024 відповідно.

Господарським судом встановлено, що при виготовленні текстів ухвал від 18.06.2024 та 03.07.2024 було допущено технічну описку у вступній частині цих ухвал щодо зазначення найменування позивача та відповідача, їх реквізитів.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У зв`язку з необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущені технічні описки в ухвалах Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 03.07.2024.

Вважати вірними найменування сторін, їх реквізитів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, місто Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок №4-Д; )

Відповідач: Акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Соборності, будинок №1; ).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/573/24
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором № 010/3-КБ/4484 від 02.07.2021р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/3-КБ/1573 від 07.09.2017р. 3 702 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 886 711,76 грн. заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору у розмірі 55 064,54 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідлайф (84402, Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 231; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/573/24
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором № 010/3-КБ/4484 від 02.07.2021р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/3-КБ/1573 від 07.09.2017р. 3 702 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 886 711,76 грн. заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору у розмірі 55 064,54 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фідлайф (63401, Харківська область, селище Вирішальний, вул. Степова (пн), буд. 12; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/573/24
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором № 010/3-КБ/4484 від 02.07.2021р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/3-КБ/1573 від 07.09.2017р. 3 702 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 886 711,76 грн. заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору у розмірі 55 064,54 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО (84402, Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 231; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/573/24
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором № 010/3-КБ/4484 від 02.07.2021р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/3-КБ/1573 від 07.09.2017р. 3 702 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 886 711,76 грн. заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору у розмірі 55 064,54 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.
Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/573/24
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором № 010/3-КБ/4484 від 02.07.2021р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/3-КБ/1573 від 07.09.2017р. 3 702 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 886 711,76 грн. заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору у розмірі 55 064,54 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ).

Боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/136/24
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.10.2024.

Боржник - Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.06.2024
25.07.2024р. Справа № 905/136/24
Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі на користь Антимонопольного комітету України витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.07.2027.

Стягувач - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ).

Боржник - Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.08.2024р. Справа № 905/1510/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі № 905/1510/23 наказує:
- 1 079 361,73 грн., сума заборгованості за Договором фінансового лізингу (основний борг);
- 153 220,39 грн., проценти за користування;
- 79 031,20 грн., комісія за управління лізингом.
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 по справі № 905/1510/23 набрало законної сили 30.07.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1510/23

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.08.2024р. Справа № 905/1510/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі № 905/1510/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 по справі № 905/1510/23 набрало законної сили 30.07.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1510/23

Суддя Е.В. Зекунов