ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в наказі суду

"01" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1323/21 (910/7433/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) та заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 17249 від 05.07.2024)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про за участю сторін: витребування майна з чужого незаконного володіння
представника позивача - ліквідатор ТОВ "Техностар" арбітражний керуючий Панасюк І.В. (свідоцтво),

представника відповідача - Сосунов Є.В. (довіреність №06/11-60 від 06.11.2023, витяг з ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

Наказом Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 у справі № 922/1323/21 (910/7433/23) витребувано у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 0010227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25) обладнання "Комплексний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)" в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168).

05.07.2024 (вх. 17249), під час перебування судді у відпустці, від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

12.07.2024 (вх. №17822) від ліквідатора ТОВ "Техностар" до Господарського суду Харківської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23), в якій просить суд виправити допущені в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) в назві обладнання помилки та визначити вірну назву обладнання, що витребувано як: Комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ, аналог (КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)» в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2024 заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" та заяву ліквідатора ТОВ "Техностар" (від 12.07.2024 р.) про виправлення описки в наказі призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2024

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Техностар" підтримує подану заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23), просить суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечує проти заяви ліквідатора, просить суд задовольнити заяву про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) та заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 17249 від 05.07.2024), заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 №922/1323/21 (910/7433/23) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 0010227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25) обладнання "Комплексний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)" в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168).

Вказане вище рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та постановою Верховного Суду від 16.04.2024 по справі №922/1323/21 (910/7433/23).

На виконання рішення Господарським судом Харківської області 08.12.2023 видано відповідний наказ по справі №922/1323/21 (910/7433/23).

Вказаний наказ подано для примусового виконання до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження №75371669.

Однак, як зазначає ліквідатор, після відкриття виконавчого провадження №75371669 у вказаному вище наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) було виявлено помилку в назві обладнання, що підлягає витребуванню, що і стало підставою для подання ліквідатором заяви про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) в порядку ст. 328 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по справі №922/1323/21 (910/7433/23), які розглядались господарським судом, були вимоги позивача про витребування обладнання, а саме комплектного розподільчого пристрою КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ, аналог (КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р) в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн. з ПДВ, оскільки саме це майно було передано ТОВ "Техностар" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за Актом №1 приймання-передачі обладнання від 02.07.2018 на виконання Договору №80-4/2647-17 від 20.09.2017.

Про те, що предметом розгляду господарським судом були вимоги про витребування обладнання, переданого за актом №1 від 02.07.2018 року приймання-передачі обладнання, а саме: «Комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)" в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн. з ПДВ, також зазначив відповідач в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, суд встановив, що в рішенні Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) та відповідно в наказі на примусове виконання рішення від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) допущено описку в назві обладнання, що підлягає витребуванню, а саме замість "Комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D- 12Р)" було зазначено "Комплексний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)".

Відповідач вважає, що невідповідність змісту наказу заявленим позовним вимогам ТОВ «Техностар» по справі № 922/1323/21 (910/7433/23) є підставою для визнання наказу Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі № 922/1323/21 (910/7433/23) таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, у розумінні ГПК України, підставами для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема є наступні обставини: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, які свідчать про відсутність зобов`язання боржника.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом - Законом України "Про виконавче провадження", яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На думку суду, відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження існування причин, які б зумовлювали необхідність у визнанні наказу по справі №922/1323/21 (910/7433/23) від 08.12.2023 таким, що не підлягають виконанню.

Суд вважає, що фактично було допущено описку в рішенні по справі №922/1323/21 (910/7433/23) та наказі на примусове виконання вищевказаного рішення від 08.12.2023 в назві спірного обладнання. Іншого обладнання, яке не було предметом розгляду даної справи, судом в даній справі не витребовувалось.

Наявність в наказі на примусове виконання рішення по справі №922/1323/21 (910/7433/23) від 08.12.2023 описки в найменуванні спірного майна, яке витребовувалось, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також в поданій заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач зазначає про незаконність дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в ході виконання виконавчого провадження № 75371669, відкритого на підставі наказу № 922/1323/21 (910/7433/23) виданого 08.12.2023.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що незгода сторони виконавчого провадження із діями державного виконавця є підставою для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 339 ГПК України, а не подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 17249 від 05.07.2024) та відмовляє в її задоволенні.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до змісту ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" викладено вимоги до виконавчого документу, згідно з п.5 ч.1 якої у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ухвалою Господарського суду від 01.08.2024, оскільки виправлення описки в назві спірного обладнання не змінює суті рішення № 922/1323/21 (910/7433/23), втім ускладнює його виконання, суд ухвалив внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 по справі № 922/1323/21 (910/7433/23) в назві обладнання, що підлягає витребуванню, а саме: "комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D- 12Р")" у відповідному відмінку по тексту рішення, а також визначив вірну назву обладнання в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 по справі № 922/1323/21 (910/7433/23), що витребувано у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 0010227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25) як: Комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ, аналог (КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р) в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ.

Зважаючи на вищенаведене, з метою належного виконання рішення по справі №922/1323/21 (910/7433/23), суд вважає обґрунтованими доводи ліквідатора, викладені в заяві про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23), в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 17249 від 05.07.2024) - відмовити.

2. Заяву стягувача - ліквідатора ТОВ "Техностар" (вх. №17822 від 12.07.2024) про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) - задовольнити.

3. Внести виправлення в наказ Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23) та визначити вірну назву обладнання, що витребувано у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 0010227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25) як: Комплектний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ, аналог (КРУМ-6 кВ типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)» в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №922/1323/21 (910/7433/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 02.08.2024.

Суддя Міньковський С.В.