ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2024 р. Справа № 914/653/24

У справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 , м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_3 , м. Львів,
про:визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.08.2024.

06 серпня 2024 року до суду надійшли:

- заява адвоката третіх осіб Буй Б. В. у якій повідомлено суд, що у зв`язку із розірванням договорів про надання правової допомоги з 05.08.2024 таких адвокат більше не здійснюватиме представництво інтересів третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цій справі (вх. № 19640/24);

- клопотання адвоката Головки Л. В. у якому повідомлено, що такий здійснюватиме представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цій справі. З метою ознайомлення з усіма матеріалами справи заявник просить суд оголосити перерву у судовому засіданні. На підтвердження повноважень представництва Луговського С. В. подано Угоду про надання правової допомоги адвоката від 12.01.2024 та Ордер на надання правничої допомоги Серія ВС № 301568 від 06.08.2024. На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_3 подано Угоду про надання правової допомоги адвоката від 27.02.2024 та Ордер на надання правничої допомоги Серія ВС № 1301569 від 06.08.2024 (вх. № 19653/24).

Щодо клопотання адвоката Головки Л. В. (вх. № м від 06.08.2024) суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеній нормі адвокат Головка Л. В. не надав суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (п. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником …

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Зі змісту наданих адвокатом ордерів вбачається, такі не містить власноручного підпису адвоката Головки Л. В. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41).

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий представником позивача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів третіх осіб 1 та 2, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Правова позиція щодо того, що обов`язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, 27 травня 2024 року у справі № 260/7314/23.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 232 - 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Головки Л. В. (вх. № 19653/24 від 06.08.2024) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.