ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/599/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення та донарахування

у справі № 907/599/24

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 122 266,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича про стягнення 122 266,22 грн вартості перерахованого об`єму природного газу внаслідок пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, що зафіксовано Актом про порушення №ZK10390 від 30.10.2023, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 05.12.2023, за період з 01 серпня 2023 року до 14 листопада 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/599/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, 22.07.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 15.07.2024, відповідно до якої Фізична особа-підприємець Андрела Василь Михайлович просить суд:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 05.12.2023 щодо задоволення акта про порушення №ZR10390 від 30.10.2023 складеного за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна (Соборна), 52, стосовно споживача - ФОП Андрела В.М.;

- визнати протиправними, незаконним та скасувати донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» необлікованого об`єму природного газу споживачу природного газу ФОП Андрела В.М., за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна (Соборна), 52, у розмірі 6898,71 м.куб. вартістю (за мінусом фактично сплаченого об`єму газу в період 01.08.2023 по 14.11.2023 р. 603,59 м. куб.) 122266,22 грн.

Ухвалою Господарського суду від 29 липня 2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків зустрічної позовної заяви.

05 серпня 2024 року представник позивача за зустрічним позовом подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, у якій вказано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та долучено доказ доплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

Отже, розглянувши подану позивачем за зустрічним позовом заяву суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Андрела Василем Михайловичем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, а зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов`язаними, так як виникли з одних правовідносин, на підставі Акту про порушення №ZK10390 від 30.10.2023, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 05.12.2023.

Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Згідно з вимогами ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/599/24 за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46,88, 90, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 15.07.2024 (вх. №02.3.1-05/699/24 від 22.07.2024) Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 05.12.2023 щодо задоволення акта про порушення №ZR10390 від 30.10.2023 складеного за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна (Соборна), 52, стосовно споживача - ФОП Андрела В.М.; визнання протиправним, незаконним та скасування донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» необлікованого об`єму природного газу споживачу природного газу ФОП Андрела В.М., за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна (Соборна), 52, у розмірі 6898,71 м.куб. вартістю (за мінусом фактично сплаченого об`єму газу в період 01.08.2023 по 14.11.2023 р. 603,59 м. куб.) 122266,22 грн до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича про стягнення 122 266,22 грн.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/599/24 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича про стягнення 122 266,22 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Андрела Василя Михайловича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення та донарахування за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20 вересня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Р.М. Лучко