ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1110/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв

у справі № 915/1110/23

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни

про: стягнення 105 388,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 у справі № 915/1110/23 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на його користь грошові кошти у загальній сумі 105388,83 грн, із яких: 75785,66 грн - заборгованість за кредитом; 17803,20 грн - заборгованість за процентами; 11799,97 грн - заборгованість за винагородою, а також судовий збір у сумі 2684 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

30.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали цієї справи.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 3 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу скаржником надано лише фіскальний чек від 12.07.2024. Водночас, вказаний фіскальний чек не може вважатись належним виконанням скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки вказаний документ є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останній не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача. При цьому, опис вкладення, який підтверджував б направлення відповідачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/1110/23 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Рудік Олені Дмитрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу шляхом надсилання до його електронного кабінету або листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська