ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/298/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство"Атем-Франк"

до: MLADINAD COM SRL

про стягнення 53570,00 євро

за участю представника позивача: Солотвінський А.В., який діє на підставі довіреності №128/1 від 13.06.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Атем-Франк" звернулося до суду з позовом про стягнення з MLADINAD COM SRL 53570,00 євро заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.07.2024 р. об 11:00 год.

В судовому засіданні 30.07.2024р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості відповідача, копію акту звірки та банківську виписку про зарахування коштів на рахунок позивача в підтвердження здійснення відповідачем розрахунків за контрактом №ЗСП від 15.02.2023 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та долучив подані докази до матеріалів справи.

Дослідивши надані представником позивача документи, зокрема, банківську виписку від 12.06.2024р., суд встановив факт погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 53570,00 євро.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки на момент розгляду справи заборгованість у розмірі 53570,00 євро погашена відповідачем, тому предмет спору припинив існування.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання позивача, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

-відповідачу на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1