ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № 909/330/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" від 19.07.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2136/24

від 26.07.24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.24 (повний

текст рішення складено та підписано 02.07.2024, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/330/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс олеум" (Viridis oleum OU) (надалі ТзОВ "Вірідіс олеум")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" (надалі ТзОВ "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ")

про: стягнення 10 120,00 Євро вартості втраченого вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.24 у справі № 909/330/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс олеум" (Viridis oleum OU) 10 120,00 Євро вартості втраченого вантажу, 46 396,61 грн. судових витрат, з яких 6 396,61 грн. - судовий збір, 40 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 7.2. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.24, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 6 396,70 грн. покладається на відповідача згідно із ч. 4 ст. 129 ГПК України.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 9 595, 05 грн .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, Законом України від 18.12.2019 №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга від імені ТзОВ "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" подана та підписана директором Симків О.М. Однак, до поданої скаржником апеляційної скарги не додано документу щодо підтвердження повноважень Симків О.М. представляти інтереси ТзОВ "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" у порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської від 24.06.2024 у справі №909/330/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази отримання копії повного тексту рішення від 24.06.2024; докази сплати судового збору в сумі 9 595, 05 грн; докази, які підтверджують повноваження Симків О.М. представляти інтереси ТОВ "ВЛАД-ТРАНС-КОМПАНІ" в суді апеляційної інстанції у порядку самопредставництва протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя доповідач Н.М. Кравчук