ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

06 серпня 2024 року № 903/702/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки»

про вжиття заходів забезпечення позову

по справі № 903/702/24

за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки», с. Вишеньки, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: Приватного підприємства «Волинь-Оіл», м. Луцьк

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати 605600,00 грн,

в с т а н о в и л а:

05.08.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки» до Приватного підприємства «Волинь-Оіл» про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в сумі 605600,00 грн.

Одночасно з позовною заявою від Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки» до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до ГПК України.

Зокрема, набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено про наявний зареєстрований у СПП «Вишеньки» електронний кабінет у підсистемі ЕС ЄСІТС.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету (відповідь №2736600 від 06.08.2024), суд встановив, що у СПП «Вишеньки»», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Згідно із ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, суд доходить висновку про повернення Сільськогосподарському приватному підприємству «Вишеньки» заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 139-140, 234-235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки» про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 06.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк