РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/14918/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про стягнення 649 028,19 грн., за участю представників: позивача - Муконіної Н.Ю., відповідача - Стафійчука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 649 028,19 грн. заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг № ДГ-85 від 20.11.2020 року, № ДГ-195 від 28.09.2021 року, № ДГ-196 від 28.09.2021 року на підставі статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.10.2023 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив, у якому зокрема відповідач просив проводити розгляд справи №910/14918/23 за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції та клопотання про роз`єднання позовних вимог у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2023 року.

27.11.2023 року позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2023 року оголошено перерву до 06.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про роз`єднання позовних вимог у даній справі у зв`язку з безпідставністю, крім того у судовому засіданні 06.12.2023 року оголошено перерву до 15.01.2024 року.

15.01.2023 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача 381 595,26 грн. заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг № ДГ-85 від 20.11.2020 року, № ДГ-195 від 28.09.2021 року, № ДГ-196 від 28.09.2021 року, яка прийнята судом до розгляду (29.01.2024 року).

У судовому засіданні 15.01.2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 29.01.2024 року.

18.01.2024 року від позивача надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні 29.01.2024 року суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та задовольнити клопотання відповідача про оголошення перерви та оголосити перерву у справі на 28.02.2024 року.

28.02.2024 року позивачем подано додаткові пояснення у справі.

28.02.2024 року відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024 року.

У судовому засіданні 01.04.2024 року оголошено перерву до 22.04.2024 року.

16.04.2024 року позивачем подано додаткові пояснення у справі.

22.04.2024 року відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року викликано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" як відповідача на 17.07.2024 року у зв`язку з тим, що судове засідання 22.04.2024 року не відбулось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" (Сторона 2) було укладено Договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг № ДГ-85 від 20.11.2020 року, № ДГ-195 від 28.09.2021 року, № ДГ-196 від 28.09.2021 року (Договори).

02.03.2023 на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" перейменовано у Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер".

Відповідно до пунктів 1.1. укладених Договорів стороні 2, яка виступає як Підрядник та здійснює роботи в будівлі, що закріплена на праві господарського відання за стороною 1 за: Договором підряду зобов`язується відшкодувати витрати сторона 1 за фактично спожиті комунальні послуги: із постачання електричної енергії, холодного водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, прибирання прилеглої території, інших послуг, необхідних для здійснення робіт та належної експлуатації будівель, в порядку, на умовах та за тарифами, визначеними спеціалізованими установами у відповідності до чинного законодавства України.

За змістом пунктів 2.1. укладених Договорів сторона 2 щомісячно до 2 числа місяця наступного за звітним місяцем здійснює Стороні 1 оплату вартості фактично спожитих послуг: Постачання електричної енергії; Холодного водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, прибирання прилеглої території, інших послуг, необхідних для належної експлуатації Будівель, в порядку, на умовах та за тарифами, визначеними спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями.

Згідно з пунктами 2.2. укладених Договорів сторона 2 здійснює стороні 1 оплату вартості спожитих послуг на підставі виставлених стороною 1 рахунків.

Пунктами 2.3. укладених Договорів за фактично спожиті комунальні послуги Сторона 1 виставляє акти наданих послуг та направляє їх Стороні 2. У разі, якщо протягом 5 календарних днів Сторона 2 не направила підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті.

У відповідності до пунктів 2.4. укладених Договорів розрахунки за спожиті послуги, визначені в п. 1.1., п. 2.1. Договору, здійснюються Стороною 2 на поточний рахунок Сторони 1 в безготівковій формі та національній валюті України - гривні.

За твердженням позивача, відповідачем не сплачено грошові кошти за надані комунальні послуги у період з жовтня 2021 року по січень 2022 року, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 381 595,26 грн. на підставі актів звіряння взаємних розрахунків, рахунків на оплату, актів надання послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

За загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та відображають реальні господарські операції.

Так, відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, встановлені вимоги щодо оформлення первинних документів, згідно яких первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац 1 пункту 2.5 Положення).

Самого факту наявності первинних документів для підтвердження факту надання послуг не достатньо. Отримання послуг повинно бути підтверджене належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б свідчили про реальну зміну майнового стану суб`єкта господарювання (використання результату отриманої послуги у господарській діяльності).

Слід зазначити, що порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи.

Отже, надані позивачем акти надання послуг, рахунки на оплату та акт звірки взаєморозрахунків не є допустимими доказами на підтвердження факту надання відповідачу комунальних послуг у період з жовтня 2021 року по січень 2022 року, оскільки такі документи відповідачем не підписані (на них міститься підпис лише представника позивача).

При цьому посилання позивача на положення пунктів 2.3. укладених Договорів у відповідності до яких: «за фактично спожиті комунальні послуги Сторона 1 виставляє акти наданих послуг та направляє їх Стороні 2. У разі, якщо протягом 5 календарних днів Сторона 2 не направила підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті», судом відхиляються, оскільки належних і допустимих доказів направлення вказаних актів відповідачу позивачем також не надано.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

За таких обставин, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про стягнення заборгованості у розмірі 381 595,26 грн. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.07.2024.

Суддя С.О. Чебикіна