номер провадження справи 4/81/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа № 908/1208/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 26-А, кв. 95)

про стягнення 49583,72 грн.

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.04.2024, (вх. № 1318/08-07/24 від 22.04.2024) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 49583,72 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю панам № 140-23 (ЦЗ) від 16.03.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу № 908/1208/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2024 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1208/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/81/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на приписи ст., ст. 526, 530, 610-612, 625, 629, 655, 662, 712 ЦК України, ст., ст. 193, 222, 230, 231, 265 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 16.03.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД» (Постачальник) укладено договір про закупівлю панам № 140-23(ЦЗ) з урахуванням укладеної до договору додаткової угоди № 1-23 від 23.12.2023, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався у 2023 році поставити Замовнику (товароодержувачу) товари, зазначені в специфікації (додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Відповідно до додаткової угоди № 1-23 від 23.12.2023 та специфікації до неї загальна вартість поставки товару складає 746940,00 грн. з ПДВ. Відповідно до умов п. 5.1 договору та наданої позивачем Постачальнику заявки від 21.03.2023 № 703/4188-23-Вих на поставку панам в кількості 5000 шт. термін поставки визначений з 21.03.2023 по 20.04.2023 включно. В порушення умов договору ТОВ «ЗАХИСТ ЛТД» поставку товару у визначений строк (до 20.04.2023 включно) не здійснило. Обумовлений договором товар відповідач поставив позивачу частинами, а саме: 26.04.2023, 19.05.2023, 30.05.2023 і 14.06.2023, що підтверджується відповідними актами приймання-передавання товару для перевезення. Вказане порушення є підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді пені та штрафу, передбаченої умовами договору (п. 7.2 договору). У зв`язку з порушенням строків поставки товару, на підставі п. 7.2 договору позивачем нараховано відповідачу 49583,72 грн. штрафних санкцій (24539,54 грн. пені та 25044,18 грн. штрафу) за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю панам № 140-23 (ЦЗ) від 16.03.2023. Позивачем на адресу відповідача направлялися претензія з вимогою про сплату штрафних санкцій за порушення зобов`язання. Проте, відповідачем вказані вимоги залишені без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2024 у справі № 908/1208/24 відповідачу запропоновано у строк до 23.05.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив - у строк до 20.06.2024, але не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду позивачу встановлювався строк для надання відповіді на відзив, а саме - у строк до 06.06.2024, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України унормовано, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 07.05.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1208/24 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД» 08.05.2024 о 01:04 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1208/24.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 07.05.2024 у справі № 908/1208/24 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 06.06.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, введенні на території держави стабілізаційні відключення електричної енергії, а також з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені національним законом, рішення прийнято без його проголошення - 30.07.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД» (Постачальник, відповідач у справі) 16.03.2023 укладений Договір № 140-23(ЦЗ) на закупівлю панам (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язався у 2023 році поставити Замовнику (Товароодержувачу) товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1), а Замовник (Товароодержувач) - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно із пунктом 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: Панама (ТУ 14.1-080-0034022:2016 (зі сповіщенням про зміни № 2, з тканини верху за ТУ У 13.2-0034022-024:2015 (зі сповіщенням про зміни № 3), тип 4, клас 7 (маскувальний малюнок ММ-14, колір 9665/1414 зі змінами № 3)), код ДК 021:2015-18440000-5 «Капелюхи та головні убори». Кількість товарів в асортименті та цінами згідно Специфікації (Додаток № 1).

Загальна сума Договору складає: 764940,00 грн., у тому числі ПДВ 20 %: 127490,00 грн. (п.3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1-23 від 23.12.2023).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Специфікації (Додаток №1) в редакції Додаткової угоди № 1-23 від 23.12.2023 Постачальник зобов`язаний поставити відповідний товар у кількості 5000 шт. на загальну суму 765 000,00 грн. з ПДВ на адресу Товароодержувача - Військової частини НОМЕР_2 .

Ціна на товар зазначається у Специфікації (Додаток №1) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна Постачальника, підписана сторонами. (п.3.2 Договору)

Згідно умов п., п. 4.2 - 4.4 Договору, якими встановлений порядок здійснення оплати, розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання товару після підписання сторонами накладної, що є підставою для оплати. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється в продовж 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок. Датою розрахунків за цим Договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 11.1 Договору сторони узгодили, що цей Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2023.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Відповідно до п 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановленні цим Договором.

Згідно умов п. 5.1 Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів: Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору, за заявками Замовника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення заявки Замовником.

Заявка Замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту Постачальника - . На підтвердження отримання заявки Постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу Замовника - лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказам, що свідчить про отримання Постачальником заявки Замовника вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора домену @dpsu.gov.ua (провайдера). (п. 5.2 Договору)

Згідно з п. 5.3 Договору місце поставки (передачі) товарів: поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Поставка та передача товарів Замовнику (Товароодержувачу) на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010) за адресою Товароодержувача.

Відповідно до умов пункту 5.6 Договору датою прийняття та передачі у власність товару вважається дата вказана уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в Акті приймання-передачі товару для перевезення.

Договором передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором.

Так, відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч. 2 ст. 231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 5.1 Договору Замовником направлено на електронну адресу Постачальника Заявку від 21.03.2023 № 703/4188-23-Вих на постачання панам у кількості 5000 шт. з терміном поставки у період з 21.03.2023 по 20.04.2023 (30-ть календарних днів з моменту направлення заявки Замовником Постачальнику).

Матеріали справи свідчать та сторонами у справі не заперечується, що на виконання умов Договору відповідачем здійсненні поставки товару Замовнику (Товароодержувачу). Зокрема, в матеріалах справи наявні Акти приймання-передавання товару для перевезення:

- № 7 від 24.03.2023 на поставку 300 шт. панам загальною вартістю 35240,00 грн. Військова частина НОМЕР_1 (Товароодержувач) отримала товар 11.04.2023, про що свідчить відповідні дата і підпис уповноваженої особи;

- № 21 від 25.04.2023 на поставку 1200 шт. панам загальною вартістю 183600,00 грн. Військова частина НОМЕР_1 (Товароодержувач) отримала товар 26.04.2023, про що свідчить відповідні дата і підпис уповноваженої особи;

- № 32 від 18.05.2023 на поставку 1362 шт. панам загальною вартістю 208386,00 грн. Військова частина НОМЕР_1 (Товароодержувач) отримала товар 19.05.2023, про що свідчить відповідні дата і підпис уповноваженої особи;

- № 47 від 26.05.2023 на поставку 668 шт. панам загальною вартістю 102204,00 грн. Військова частина НОМЕР_1 (Товароодержувач) отримала товар 30.05.2023, про що свідчить відповідні дата і підпис уповноваженої особи;

- № 92 від 17.06.2023 на поставку 1670 шт. панам загальною вартістю 255510,00 грн. Військова частина НОМЕР_1 (Товароодержувач) отримала товар 14.06.2023, про що свідчить відповідні дата і підпис уповноваженої особи.

Зазначені Акти приймання-передавання товару для перевезення скріплені підписами уповноважених осіб Замовника, Товароодержувача та Постачальника, які засвідчені печатками юридичних осіб.

З наведених документів вбачається, що поставка товару за Актами приймання-передавання товару для перевезення № 21 від 25.04.2223, № 32 від 18.05.2023, № 47 від 26.05.2023 і № 92 від 12.06.2023, що поставлявся в рамках Договору № 140-23(ЦЗ) від 16.03.2023 на закупівлю панам, здійснена відповідачем з порушенням обумовлених Договором строків поставки.

Таким чином, з досліджених судом письмових доказів слідує, що поставка товару, в обумовленій Договором кількості та за визначеною вартістю, відбулася. Факт відповідних поставок товару сторонами не оспорюється. Будь-яких зауважень або заперечень щодо приймання-передачі товару сторони одна одній не пред`являли.

Проте, матеріали справи свідчать, що строки поставки, які сторонами були визначені в п. 5.1 Договору, відповідачем дотримані не були, оскільки граничний строк поставки товару сторонами погоджений до 20.04.2023 включно.

30.06.2023 позивач звернувся до відповідача із листом вих. № 703/9277-23-Вих «Про нарахування штрафних санкцій за договором на закупівлю панам», в якому із посиланням на п. 7.2 Договору № 140-23(ЦЗ) від 16.03.2023 на закупівлю панам вимагав сплату штрафних санкцій (пені і штрафу) в розмірі 48267,80 грн. за порушення строків поставки товару.

23.11.2023 та 26.03.2024 позивач звернувся до відповідача з Претензіями вих. № 703/15967-23-Вих та вих. № 06.1.4/2242-24-ВИХ з аналогічними вимогами про сплату штрафних санкцій (пені і штрафу) в розмірі 49583,72 грн. за порушення строків поставки товару.

Відповідачем зазначені вимоги залишені без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару, обумовлених сторонами в п. 5.1 Договору, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 24539,54 грн. пені за порушення строків поставки товару та 25044,18 грн. штрафу за порушення строку поставки більш ніж на 30 календарних днів.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши представлені сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Умовами п. 5.1 Договору сторони визначили строк поставки - Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження Замовника (Товароодержувача) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення заявки Замовником.

Як встановлено судом, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечується сторонами, Замовником направлено на електронну адресу Постачальника Заявку від 21.03.2023 № 703/4188-23-Вих на постачання панам у кількості 5000 шт. з терміном поставки у період з 21.03.2023 по 20.04.2023 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що ТОВ «ЗАХИСТ ЛТД» не виконало умови Договору в частині поставку товару у визначений строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору, позивачем нараховано неустойку підставі п. 7.2 Договору в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару на суму 24539,54 грн. та штраф в розмірі 7 % вартості непоставленого в строк товару за прострочення поставки понад 30 календарних днів.

Штрафними санкціями, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, позивачем правомірно заявлено вимоги про нарахування визначених Договором (п. 7.2 Договору) штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару та штрафу у розмірі 7 % від вартості непоставленого в строк товару за порушення строків поставки товару понад 30 календарних днів.

Так, позивачем за порушення строків поставки товару за Актом приймання-передавання товару для перевезення № 21 від 25.04.2023 (прострочення 5 календарних днів) нарахована пеня в розмірі 3748,80 грн.; за Актом приймання-передавання товару для перевезення № 32 від 18.05.2023 (прострочення 23 календарних дня) нарахована пеня в розмірі 13021,68 грн.; за Актом приймання-передавання товару для перевезення № 47 від 26.05.2023 (прострочення 11 календарних днів) нарахована пеня в розмірі 3935,51 грн.; за Актом приймання-передавання товару для перевезення № 92 від 12.06.2023 (прострочення 15 календарних днів) нарахована пеня в розмірі 3833,55 грн., а всього 24539,54 грн.

За порушення строків поставки товару понад 30 календарних днів позивачем нарахований штраф в розмірі 25044,18 грн. (Вартість товарів, які поставлено з порушенням термінів понад 30 днів становить 357774,00 грн.).

Наявний в матеріалах справи розрахунок неустойки (пені та штрафу), зроблений позивачем, перевірений судом та визнається судом таким, що виконаний правильно.

Відповідачем контррозрахунку пені та штрафу, заявлених позивачем до стягнення, суду не надано. Так само відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, наявності підстав для звільнення його від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені та штрафу) за порушення умов Договору 140-23(ЦЗ) від 16.03.2023 на закупівлю панам.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 49583,72 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю панам № 140-23 (ЦЗ) від 16.03.2023 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 26-А, кв. 95, ідентифікаційний код юридичної особи 37221412) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) 25539 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 54 коп. пені за порушення строків поставки товару та 25044 (двадцять п`ять тисяч сорок чотири) грн. 18 коп. штрафу за порушення строків поставки товару понад 30 календарних днів. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ЛТД», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 26-А, кв. 95, ідентифікаційний код юридичної особи 37221412) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , Одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р UA0008834, Банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 30» липня 2024 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.