СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1540/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Стойка О.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків вх. № 1805 Х/3 про продовження строку на усунення недоліків у справі № 922/1540/24 в межах апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 364 809, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору в розмірі 3 634, 00 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту.

На адресу Східного апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів - до 19.08.2024р.

Означене клопотання мотивоване неможливістю вчасно сплатити судовий збір внаслідок скрутного матеріально-фінансового становища товариства, спричиненого постійними обстрілами енергетичної інфраструктури підприємства.

Зазначені обставини заявник вважав загальновідомими.

Будь-яких доказів неможливості виконати вимоги ухвали у встановлений десятиденний строк заявником не додано, необхідність надання додаткового десятиденного строку також не мотивовано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Звертаючись з поданим клопотанням, заявник жодним чином не обґрунтовує надання додаткового десятиденного строку, як і не надає доказів такого скрутного становища підприємства, що не надає можливість сплатити судовий збір в сумі 3634, 00 грн, посилаючись лише на загальну відомість таких обставин, які не підтверджені жодним чином.

Також, судом враховано, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі є невеликим та з урахуванням понижуючого коефіцієнту становить 3 634, 00 грн., а тому за відсутності мотивуваня та доказів неможливості сплати судового збору у визначеному розмірі при поданні апеляційної скарги та у встановлений за ухвалою суду строк, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору задоволенню не підлягає, відповідні недоліки апеляційної скарги мають бути усунені заявником у встановлений ухвалою суду від 29.07.2024 десятиденний строк з моменту її отримання скаржником.

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго", м. Харків в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя -доповідач О.В. Стойка