ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2027/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Павлова О.В.
розглянувши заяву (вх.№2-1183/24 від 15.07.2024) Приватного підприємства "Екофреш" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2027/24
про стягнення 166 187,52 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/2027/24 за позовом Приватного підприємства "Екофреш" до Приватного підприємства "Одесахолод" про стягнення 166 187,52 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Одесахолод" на користь Приватного підприємства "Екофреш" борг у сумі 151 000 грн, 3% річних у сумі 5 472, 30 грн, інфляційні збитки у сумі 8 820,24 грн, судовий збір у сумі 3 011, 69 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.
15.07.2024 до суду від Приватного підприємства "Екофреш" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято заяву Приватного підприємства "Екофреш" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2027/24, та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 25 липня 2024 р. об 11:45.
22.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.
25.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів разом з актом приймання-передачі наданих послуг від 11.07.2024.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 40 000 грн.
У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги від 24.04.2024 (а.с.87-89), укладений між Приватним підприємством "Екофреш" (Клієнт) і адвокатом Гамей В.В. (Адвокат), відповідно до п.1.1 якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту в будь-яких установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, пов?язаних з судовими справами, учасником яких є або може бути Клієнт; - в усіх правоохоронних органах; - у судах (першої інстанції, апеляційної інстанції, касаційної інстанції) з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу (відповідачу за зустрічним позовом), третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, ухвали, судового наказу та інших судових рішень; - у відповідному відділі державної виконавчої служби або перед приватними виконавцями з питань, пов?язаних з виконанням судових рішень, виконавчих документів.
Відповідно до п.1.2 за дорученням Клієнта Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту як позивачу (стягувачу) в процедурі стягнення заборгованості за Договором про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги Nє 14/01-22 віл 14.01.2022 року, а також щодо стягнення безпідставно набутих коштів з Приватного підприємства «ОДЕСАХОЛОД» у судах усіх інстанцій, органах виконання судових рішень та інших установах.
Пунктом 2.3 договору визначено, що Клієнт несе обов`язки сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк згідно даного Договору.
Згідно п. 4.2.1. договору під час підготовки позовної заяви, включно з аналізом доказів, написанням тексту позову, формуванням додатків та вчинення інших необхідних лій для подані позову, а також інших заяв (позов, апеляційна скарга, касаційна скарга тощо), які будуть подані в межах судового провадження, гонорар Адвоката розраховується, виходячи з вартості однієї години роботи Адвоката, яка становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. за 1 (одну) годину.
У пункті 4.2.3 договору зазначено, що вартість участі Адвоката в одному судовому засіданні становить 5 000,00 грн.
Пунктом 4.3.3 договору передбачено, що факт виконання адвокатом робіт, вказаних у п.4.2.1 договору, їх об`єм та вартість мають бути підтверджені актом приймання-здачі виконання робіт, підписаними обома Сторонами.
Відповідно до п. 4.3. договору сторони домовились, що вся сума Гонорару адвоката сплачується протягом 10 днів з моменту складення повного тексту рішення суду відповідної інстанції.
Як встановлено судом, пунктом 4.3.3 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що за фактом надання юридичної допомоги складається акт, в якому вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.
Згідно наданого позивачем акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.07.2024 Адвокатом Гамей В.В. надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги:
1) збір та аналіз доказів, підготовка тексту позовної заяви, формування позовної заяви, формування позовної заяви з додатками для надсилання до суду:
- вартість послуги за одиницю: 5000,00 грн/1 год.
- обсяг послуги: 7 год.
- сума всього: 35 000,00
2) участь в судовому засіданні по справі № 916/2027/24 від 10.07.2024 року:
- вартість послуги за одиницю: 5000,00 грн/1 с.з.
- сума всього: 5 000,00
В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданий Гамею В.В. У судовому засіданні 10.07.2024 брав участь саме вказаний представник позивача.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.
Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Так суд вважає завищеною вартість послуги зі збору та аналізу доказів, підготовки тексту позовної заяви та формування позовної заяви з додатками для надсилання до суду з огляду на ціну позову, а також природу правовідносин. Крім того, позивач не був позбавлений можливості скористатися системою Електронний суд для формування та надсилання позовної заяви.
Суд також вважає завищеним розмір витрат на участь у судовому засіданні.
Як вже було зазначено судом, за змістом п. 4.2.3. договору сторони погодили, що вартість Адвоката в одному судовому засіданні становить 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Водночас суд враховує, що участь представника у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, останній брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, а судове засідання по справі, що розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, тривало, фактично до 30 хвилин.
Таким чином, з огляду на наведені вище положення Закону, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг, часткове задоволення судом позовних вимог тощо, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх.№2-1183/24 від 15.07.2024) Приватного підприємства "Екофреш" подану у справі №916/2027/24, задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повне додаткове рішення складено 29.07.2024.
Суддя Ю.М. Щавинська