УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/17925/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/17925/14

за заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17925/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 поміж іншого, визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (ідентифікаційний код 09322299) кредитором фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 6 208 800, 00 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2022 вказана заява передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.07.2024.

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ОСОБА_1 поданий представником Костинчуком П.М. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подана представником адвокатом Костинчуком П.М.).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне.

Так, згідно приписів ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами, судом було вказано: "Що стосується поданого представником ОСОБА_1 Костинчуком П.М. відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами, то даному відзиву оцінка судом не надається, оскільки, ОСОБА_1 не є кредитором та учасником у справі № 910/17925/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. у розумінні КУзПБ".

Тобто, суд відзначає, що ОСОБА_1 у розумінні норм спеціального закону - КузПБ не є ані кредитором, ані учасником у справі № 910/17925/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. Більш того, в матеріалах справи відсутня ухвала суду про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 910/17925/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим, означена заява залишається судом без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу як ОСОБА_1 , так і його представника - адвоката Костинчука П.М. на те, що останній звертаючись із заявою про розподіл судових витрат з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами у справі № 910/17925/14 фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О., в даній заяві адвокат посилається не на норми Господарського процесуального кодексу України, а на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1-3 ст. 126, ч. 3 ст. 169 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подану представником адвокатом Костинчуком П.М.) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.08.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК