ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5631/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Діброви Г.І.,

суддів: Богацької Н.С.,

Ярош А.І.

за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення)

за наслідками розгляду апеляційної скарги Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року, м. Одеса, про закриття провадження у справі, суддя першої інстанції Мостепаненко Ю.І., повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024 року

у справі №916/5631/23

за позовом: Компанії TINKA SHIPPING S.A. (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові Острови МН96960 (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960)

до відповідачів: Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ, м. Рені, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ, м. Рені, Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: GEMINI HOLDING LIMITED (Об`єднані Арабські Емірати, поштова скринька 1961 Офіс в Дубаї L23/05-12, 23-й поверх, офісна вежа Бурджуман, Манкхул, Шейх Халіфа бін Зайєд Роуд (United Arab Emirates P.O. Box 1961 Dubai Office L23/05-12, 23rd Floor, Burjuman Office Tower, Mankhool, Sheikh Khalifa Bin Zayed Road)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, оф. 310); Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1)

про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. перебувала справа №916/5631/23 за апеляційною скаргою Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі №916/5631/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 року про закриття провадження у справі №916/5631/23 залишено без змін.

24.06.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/5631/23; стягнути з Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на користь Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ 43 562,00 грн. витрат по професійну правничу допомогу.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з перебуванням суддів-учасників колегії Принцевської Н.М. та Савицького Я.Ф. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.07.2024 року №297 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5631/23, внаслідок якого для розгляду заяви сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Богацька Н.С., Ярош А.І.

З огляду на зазначене судова колегія у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти у справі №916/5631/23 для розгляду заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) до свого провадження у новому складі та відкрити апеляційне провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення).

Крім того, 26.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на матеріали справи №916/5631/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Компанії TINKA SHIPPING S.A./Тінка Шіппінг С.А. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду про здійснення правонаступництва від 17.06.2024 у даній справі.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (Підпункт 17.11. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділ ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні у суду апеляційної інстанції матеріали справи № 916/5631/23 мають бути надіслані до суду касаційної інстанції в зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024.

Відтак, надсилання матеріалів справи №916/5631/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

З огляду на неможливість розгляду заяви Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №916/5631/23, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ, справу скерувати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 228, 234, 262, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І. до свого провадження справу №916/5631/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №916/5631/23.

3. Зупинити апеляційне провадження за заявою Приватного підприємства ЛАРУС ШИППІНГ від 24.06.2024 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №916/5631/23 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції

4. Матеріали справи № 916/5631/23 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.С. Богацька

Суддя А.І. Ярош