ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Справа №914/3189/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» б/н від 30.03.2024 року (вх. № 01-05/937/24 від 01.04.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2024 року (суддя В.П. Трускавецький; повний текст рішення складено 11.03.2024 року)

у справі № 914/3189/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртексколор» (надалі ТзОВ «Укртексколор»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (надалі ТзОВ «Крафт»)

про зобов`язання поставити товар,

за участю:

від позивача: Шегинський Р.А. - адвокат (ордер серії ВС №1273459 від 08.04.2024 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.10.2023 року ТзОВ «Укртексколор» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Крафт» про зобов`язання поставити товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свій обов`язок з поставки товару на суму 179639,89 грн та не повернув покупцю надмірно сплачені кошти за такий товар.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.02.2024 року у справі №914/3189/23 позов ТзОВ «Укртексколор» задоволено. Зобов`язано ТзОВ «Крафт» поставити на користь ТзОВ «Укртексколор» арматуру 18 міри А500 С у кількості 7,485 тон на загальну суму 179640,00 грн. Стягнуто з ТзОВ «Крафт» на користь ТзОВ «Укртексколор» 2694,60 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що під час розгляду справи відповідач не довів суду факту передання арматури 18 міра А500С у кількості 7,485 тон на загальну суму 179639,89 грн уповноваженій особі позивача ОСОБА_1 і належність саме йому підпису на ТТН № 25101 від 25.10.2021, відтак наявні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи, а саме чи перейшли права та обов`язки ПП «Укртексколор» до ТзОВ «Укртексколор». Заявляє, що станом на 03.12.2021 року між позивачем та відповідачем не було претензій щодо недопоставки арматури. Вважає, що реєстрами відповідача «Залишки товарів на складах» та «Звіт про рух товарів» підтверджується рух арматури та факт відвантаження позивачу. Вказує на те, що позивач зареєстрував податкову накладну на придбання товарів від постачальника, після отримання розрахунку коригування до податкової накладної, в якому значиться арматура, не надав заперечення відповідачу щодо зміни номенклатури, кількості і ціни товарів. Зазначає, що покупець надав повноваження працівникам на здійснення розвантаження товару та його фактичного отримання без довіреності на території будівництва, а свідченнями свідків підтверджується навантаження арматури на транспортний засіб, вантажоодержувачем якого є позивач. Просить рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2024 року у справі №914/3189/23 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт правонаступництва ТзОВ «Укртексколор» всіх прав та обов`язків ПП «Укртексколор». Також звертає увагу на те, що відповідач ніколи не заперечував та не ставив під сумнів правонаступництво ТзОВ «Укртексколор». Вказує, що з моменту укладення договору відповідачем на користь позивача було здійснено поставку товару на суму 14010580,93 грн., що підтверджується видатковими накладними, долученими до матеріалів справи. Станом на 31.12.2021 року відповідачем не було поставлено позивачу товар на суму 179639,89 грн., у зв`язку з чим вправі вимагати в судовому порядку зобов`язати відповідача поставити арматуру на вказану суму. Зазначає, що відповідачем не поставлявся товар, а саме арматура 18 міри А500 С у кількості 7,485 тонн ні згідно видаткової накладної, ні згідно будь-якої товарно-транспортної накладної, а належні, допустимі та достатні докази, які б це підтверджували - відсутні. Вказує на те, що від імені позивача отримувати товар, що надходив від відповідача на виконання умов договору було уповноважено лише одну особу - ОСОБА_1 , відтак будь-які інші особи позивачем на отримання товару за договором не уповноважувалися, а твердження відповідача про те, що товар від імені позивача на території будівельного майданчика міг прийматися іншими відповідальними за це особами, є голослівними та нічим не обгрунтованими. Звертає увагу суду на те, що жодна товарно-транспортна накладна, що була долучена відповідачем, не заповнена належним чином, зокрема таблиці «Відомості про вантаж» не містять інформації ні про кількість місць, ні ціну без ПДВ, ні загальну суму з ПДВ, ні посилання на супровідні документи на вантаж, а відтак долучені відповідачем товарно-транспортні накладні не підтверджують факт отримання позивачем товару. Зазначає, що внутрішні документи відповідача не є належними та допустимими доказами та не свідчать про факт поставки товару, оскільки складені виключно відповідачем. Заявляє, що такі документи не є первинними документами, які відображають господарську операцію. Звертає увагу суду на те, що з урахуванням норм Податкового кодексу право на податковий кредит виникло з моменту сплати коштів на користь відповідача. Просить рішення господарського суду області від 29.02.2024 року у справі №914/3189/23 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача не делегував свого представника в судове засідання. Про причини неявки не повідомив.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Обставини справи

Як видно з наявних у справі копій документів, 30.06.2021 року ТзОВ «Крафт» (постачальник) та ПП «Укртексколор» (покупець) уклали Договір поставки № 132.

Згідно пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві металопродукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити визначений товар.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення. (асортимент, номенклатура), а також строки та умови поставки, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, визначаються специфікаціями або у рахунках постачальника.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару узгоджується сторонами і вказується в специфікації або у рахунку Постачальника.

Згідно пункту 2.2. договору загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена у підписаних сторонами видаткових накладних.

У відповідності до пункту 2.3. договору покупець здійснює оплату протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної партії товару від постачальника. Одномоментний ліміт заборгованості покупця перед постачальником не може перевищувати 1200000 грн, в тому числі ПДВ 20%.

Пунктами 3.1.1. - 3.1.2. договору встановлено, що постачальник зобов`язаний поставити товар у строк, узгоджений сторонами та відповідно до порядку, встановленого специфікацією або у рахунку постачальника; надати покупцю усі необхідні за законодавством України документи на товар.

Відповідно до пункту 3.2.1. - 3.2.2. договору покупець зобов`язаний прийняти товар від постачальника та здійснити оплату за товар в строки і порядку, передбачені договором або специфікацією, або у рахунку постачальника, або повернути товар за свій рахунок в кількості та асортименті згідно видаткової накладної протягом трьох робочих днів після отримання письмової вимоги постачальника; надати постачальнику інформацію у письмовому вигляді щодо: П.І.Б., номера телефону відповідальних осіб, які безпосередньо отримують замовлений покупцем металопрокат на об`єкті покупця та ставлять підпис на товаросупроводжувальних документах; адреси об`єктів покупця на які доставляється металопрокат постачальником; електронні адреси або номери телефонів з яких здійснюється замовлення металопрокату; уповноважених осіб по взаєморозрахунку між постачальником та покупцем.

Згідно пункту 4.1. договору поставка товару може здійснюватися партіями або одноразово на умовах, зазначених в специфікації або у рахунку постачальника.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що термін поставки партії товару вказується в специфікації або у рахунку постачальника. Передбачений специфікацією або у рахунку термін поставки партії товару може бути змінений за письмовим погодженням сторонами.

У відповідності до пункту 4.3. договору поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс - 2010» у редакції Міжнародної Торговельної палати 2010 р. на умовах DAP за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 93.

За змістом пункту 4.4. договору датою поставки товару є дата підписання накладної або товарно-транспортної накладної уповноваженими представниками сторін.

Згідно пункту 4.6. договору постачальник виконав свої зобов`язання щодо поставки, якщо він здійснив поставку товару відповідно до умов цього договору або специфікації.

Пунктом 4.7. договору встановлено, що право власності на поставлену партію товару переходить від постачальника до покупця після повного розрахунку покупцем за отриману партію товару. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту отримання ним товару.

Відповідно до пункту 5.1. договору приймання товару по асортименту, кількості і якості проводиться покупцем на об`єкті покупця відвантаженням: за кількістю - шляхом звіряння кількості товару, вказаного у накладній, із кількістю фактично поставленого товару; за якістю - згідно із сертифікатом якості виробника. Після відвантаження товару та підписання видаткової накладної, претензії покупця за асортиментом, кількістю та якістю постачальником не приймаються.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що у разі підтвердження неналежної якості поставленого товару, покупець за своїм вибором має право вимагати від постачальника: замінити товар неналежної якості товаром належної якості, або повернення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості. Постачальник зобов`язується виконати відповідну вимогу покупця протягом 20 днів з моменту її отримання.

Згідно з пунктом 6.7. договору постачальник гарантує виконання вимог діючого податкового законодавства України, що регулює взаємини з покупцем. Постачальник гарантує надання податкової накладної або розрахунків коригування до податкових накладних в порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України Постачальник гарантує реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, передбачені чинним законодавством. України.

Пунктом 9.1. встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з договору. Якщо не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про намір його розірвати, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

У пункті 11.10. договору сторони погодили, що при відвантаженні Товару наявність доручення є обов`язковим! У випадку її відсутності постачальник вправі відмовити у відвантаженні Товару.

Згідно пункту 3.2. Статуту ТзОВ «Укртексколор» (в редакції 2023 року) ТзОВ «Укртексколор» (позивач) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків ПП «Укртексколор».

За обставинами цієї справи, 12.08.2021 року відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № КR-001264 на загальну суму 5000023,00 грн за поставку товару. Зокрема, до такого рахунку включено арматуру 18 А500С ДСТУ 3760 у кількості 25 т вартістю 561458,33 грн.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 264 від 13.08.2021, позивач здійснив оплату по вищезазначеному рахунку на суму 5000000,00 грн.

13.08.2021 року відповідачем сформовано податкову накладну № 986 на товар «Арматура 10 міра А500С» у кількості 184,5018723 т, вартістю 4166666,67 грн, а також ПДВ 833333,334 грн.

На підставі договору № 132 від 30.06.2021 року відповідач здійснив позивачу поставку арматури 18 міра А 500 С, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № КТ28-08-25 від 28.08.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 11,55 т на суму 244080,38 грн без ПДВ;

- № КТ02-09-66 від 02.09.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 10,975 т на суму 251967,71 грн без ПДВ;

- № КТ02-09-67 від 02.09.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 11,04 т на суму 253460,00 грн без ПДВ;

- № КТ03-09-78 від 03.09.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 7,455 т на суму 171154,36 грн без ПДВ;

- № КТ25-10-59 від 25.10.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 7,485 т на суму 149700,00 грн без ПДВ;

- № КТ02-11-59 від 02.11.2021 року - арматура 18 міра А 500 С: 5,882 т на суму 128913,83 грн без ПДВ.

Як вбачається з наявної у справі копії товарно-транспортної накладної № 25101 від 25.10.2021 року, вказана товарно-транспортна накладна містить відомості про вантаж: Арматура 18 міра А500С 7,485 т; пункт навантаження: м.Львів, вул.Богданівська, 11; пункт розвантаження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, вантажоодержувач: ПП «Укртексколор», підпис відповідальної особи вантажовідправника, та печатку ТзОВ «Крафт»; містить підпис водія та печатку ТзОВ «Гал-Транс». В графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» міститься підпис невідомої особи без зазначення прізвища та ініціалів (а.с.183, т.2).

02.11.2021 року відповідачем сформовано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 620 до податкової накладної № 986 від 13.08.2021 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2023 у справі №915/381/22, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 року, відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Укртексколор» до ТзОВ «Крафт» про стягнення заборгованості за договором поставки № 132 від 30.06.2021 року з підстав недоведеності позивачем наявності переплати на користь відповідача в сумі 179 639,89 грн.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало невиконання відповідачем договірного зобов`язання по поставці товарів на суму 179 639,89 грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між ПП «Укртексколор» (правонаступником якого є ТзОВ «Укртексколор») та ТзОВ «Крафт» договір поставки № 132 від 30.06.2021 року став підставою для виникнення прав та обов`язків між сторонами.

За положеннями частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями частини 1, 2, 4 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

У відповідності до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, після виконання ТзОВ «Укртексколор» свого обов`язку з оплати товару, в ТзОВ «Крафт» виникло зустрічне зобов`язання з поставки товару.

У відповідності до до частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року № 88 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно абзацу 1, 2 пункту 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 року № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документи, які передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, є документами, які підтверджують факт передавання, перевезення придбаних та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Зі змісту копії товарно-транспортної накладної № 25101 від 25.10.2021 року суд встановив, що вказана товарно-транспортна накладна містить відомості про вантаж: Арматура 18 міра А500С 7,485 т; пункт навантаження: м.Львів, вул.Богданівська, 11; пункт розвантаження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, вантажоодержувач: ПП «Укртексколор», підпис відповідальної особи вантажовідправника, та печатку ТзОВ «Крафт»; містить підпис водія та печатку ТзОВ «Гал-Транс».

В графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» міститься підпис невідомої особи без зазначення прізвища та ініціалів, що не дає можливості ідентифікувати цю особу.

Згідно пункту 3.2.2. договору покупець зобов`язаний надати постачальнику інформацію у письмовому вигляді щодо: П.І.Б., номера телефону відповідальних осіб, які безпосередньо отримують замовлений покупцем металопрокат на об`єкті покупця та ставлять підпис на товаросупроводжувальних документах; адреси об`єктів покупця на які доставляється металопрокат постачальником; електронні адреси або номери телефонів з яких здійснюється замовлення металопрокату; уповноважених осіб по взаєморозрахунку між постачальником та покупцем.

Відповідно до пункту 5.1. договору приймання товару по асортименту, кількості і якості проводиться покупцем на об`єкті покупця відвантаженням: за кількістю - шляхом звіряння кількості товару, вказаного у накладній, із кількістю фактично поставленого товару; за якістю - згідно із сертифікатом якості виробника. Після відвантаження товару та підписання видаткової накладної, претензії покупця за асортиментом, кількістю та якістю постачальником не приймаються.

У пункті 11.10. договору сторони погодили, що при відвантаженні Товару наявність доручення є обов`язковим! У випадку її відсутності постачальник вправо відмовити у відвантаженні Товару.

Сторони у даній справі не заперечують факту інформування відповідача про те, що прийняття товару буде здійснюватись уповноваженою особою позивача ОСОБА_1.

Колегія суддів не бере до уваги доводів апелянта про те, що в розділі «прийняв (відповідальна особа вантажоотримувача)» на товарно-транспортній накладній № 25101 від 25.10.2021 року міститься підпис особи, яка прийняла товар на території ПП «Укртексколор», оскільки зміст вказаного документа не відповідає вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 року № 363, а саме: в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» міститься підпис невідомої особи без зазначення прізвища та ініціалів, що не дає можливості ідентифікувати цю особу.

Щодо посилання апелянта на реєстри «Залишки товарів на складах» та «Звіт про рух товарів» апеляційний господарський суд зазначає, такі докази правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки вони є внутрішніми документами відповідача, які відображають прихід та розхід товару із його складських приміщень. Ці документи складені в односторонньому порядку та залежать виключно від волевиявлення відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що покупець надав повноваження працівникам на здійснення розвантаження товару та його фактичного отримання без довіреності на території будівництва не підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.76 ГПК України, доказами.

З приводу аргументів скаржника про те, що позивач зареєстрував податкову накладну на придбання товарів від постачальника та після отримання розрахунку коригування до податкової накладної, в якому значиться арматура, не надав заперечення відповідачу щодо зміни номенклатури, кількості і ціни товарів, необхідно зазначити, що ці аргументи ніяким чином не спростовують обставин стосовно невиконання відповідачем договірного зобов`язання по поставці позивачу оплаченого товару на суму 179 639,89 грн.

Аналізуючи вищенаведені норми права та встановлені обставини справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свої зобов`язання по укладеному договору, а відтак у відповідача виникло зустрічне зобов`язання по поставці арматури, яке останній не виконав, тому наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 29.02.2024 року у справі №914/3189/23.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» б/н від 30.03.2024 року (вх. № 01-05/937/24 від 01.04.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2024 року у справі №914/3189/23 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех