ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024м. ХарківСправа № 922/1555/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пугачову Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ (адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд.107-А)
до 1. Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма "СВІТАНОК", с.Першотравневе (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе), 2. Селянського (фермерського) господарства "Слобода", с.Першотравневе (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе), 3. ОСОБА_1 , с.Першотравневе (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 10927042,74 грн
за участю представників:

позивача - Хоміч А.А. (адвокат, довіреність від 17.05.2024);

відповідача -1 - не з`явився;

відповідача -2 - не з`явився;

відповідача -3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року позивач - Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма "СВІТАНОК", 2.Селянського (фермерського) господарства "Слобода"; 3. ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма "СВІТАНОК" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" заборгованість за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1330 від 17.04.2018 року, в сумі 10927042,74 грн;

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Слобода" як з солідарного з позичальником боржника на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" заборгованість за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1330 від 17.04.2018 року, в сумі 10927042,74 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 як з солідарного з позичальником боржника на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" заборгованість за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1330 від 17.04.2018 року, в сумі 10927042,74 грн, (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

14.05.2024 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№12569).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі №922/1555/24 та призначено підготовче засідання на 11.06.2024 року.

10.06.2024 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№15072).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 повернуто Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№15072 від 10.06.2024).

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2024 року відкладено підготовче засідання на 02.07.2024 року.

12.06.2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№15307), таку саме заяву представник позивача надіслав до суду засобами поштового зв`язку (вх.№15639 від 17.06.2024), в якій зазначив, що Відповідач-1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором №202.51117/FW202.1330 від 29.12.2021 у сумі 855746,66 грн (капітал 790000,00 грн та проценти 65746,66 грн).

У зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021 в сумі 10927042,74 грн (капітал 8810000,00 грн та проценти 2117042,74 грн).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№15307 від 12.06.2024), постановлено подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

19.06.2024 року судом зроблено телефонограму відповідачу-3, якою повідомлено останнього про розгляд справи №922/1555/24, телефонограма прийнята особисто відповідачем-3 - ОСОБА_1 (а.с.157).

01.07.2024 року представник відповідача-2 надав до суду клопотання (вх.№16973) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Протокольною ухвалою суду 02.07.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2024 року позовні вимоги підтримував, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання 23.07.2024 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з огляду на наступне.

Ухвали суду направлялись відповідачу-1 та відповідачу-2 в електронні кабінети Приватного Сільськогосподарського підприємства Агрофірма "СВІТАНОК" та Селянського (фермерського) господарства "Слобода", які згідно з довідками суду про доставку електронних листів були отримані останніми.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачі-1,2 належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Також ухвали суду направлялись на адресу відповідача-3, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, ухвали повернулись до суду без вручення відповідачу-3, з відмітками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вже зазначалось, 19.06.2024 року судом зроблено телефонограму відповідачу-3, якою повідомлено останнього про розгляд справи №922/1555/24, телефонограма прийнята особисто відповідачем-3 - ОСОБА_1 (а.с.157).

Крім того, ОСОБА_1 є керівником відповідачів - 1,2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відзив на позов відповідачами до суду надано не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки явка в судове засідання представників відповідачів обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.04.2018 року між Приватним Сільськогосподарським підприємством Агрофірма "СВІТАНОК" (далі - Позичальник/Відповідач-1) та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі - Банк/Позивач) було укладено Рамкову кредитну угоду № FW202.1330 від 17.04.2018 року (надалі «Рамкова угода») відповідно до умов якої (п. 1) ця Рамкова кредитна угода (надалі «Рамкова угода» або «Угода») застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо «Кредитна послуга», разом «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо «Кредитний договір», разом «Кредитні договори»).

Банк встановив для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 8 000 000,00 грн (вісім мільйонів гривень 00 копійок), максимальний строк 180 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до п.5. Рамкової угоди «Проценти» за користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитним договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.2. Рамкової угоди «Строковий кредит»: проценти за користування кредитом встановлюються відповідним Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою.

Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

30.05.2019 року сторони уклади Договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової кредитної угоди. Сторони домовилися про збільшення рамкових кредитних умов: максимальна сума 15 000 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок), максимальний строк 180 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договори поруки: 1) Договір поруки 409432-ДП1 від 30.05.2019 (Поручитель СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СЛОБОДА"); 2) Договір поруки 403750-ДП1 від 17.04.2018 (поручитель ГОЛОВЧЕНКО БОГДАН ІВАНОВИЧ).

За своїм змістом Договори поруки ідентичні.

За умовами договорів поруки кожен із Поручителів безумовно прийняли положення Договору поруки, зокрема: п.2.1 на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п.2.3. Договору поруки Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Згідно з абз. 4 п.2.3. Договору поруки Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Відповідно до п.3.2. Договору поруки Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Згідно з п.4.1. Договору поруки Порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

10.12.2021 року між Приватним Сільськогосподарським підприємством Агрофірма "СВІТАНОК" та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було укладено Кредитний договір №202.51079/FW202.1330 (надалі «Кредитний договір 1»). Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір, в частині, в якій вони йому не суперечать.

Позивач стверджує, що він надав Позичальнику Кредит відповідно до Рамкової угоди та цього Кредитного договору на наступних умовах:

Сума 8 810 000,00 грн (вісім мільйонів вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок)

Строк 36 місяців

Процентна ставка 13 % річних (тип процентної ставки - змінювана.

Згідно п.(а) Розділ 4 Кредитного договору 1: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 13 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Через кожні шість місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою:

Індекс UIRD 6 + 4,77 %.» Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua):

UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) український індекс ставок за депозитами фізичних осіб. Індекс розраховується на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10% (десять процентів) річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Протягом строку кредитування розмір процентів змінювався наступним чином:

01.12.2021 8,23 (оприлюднений 29.11.2021) 13,00%

10.06.2022 7,20 (оприлюднений 30.05.2022) 11,97%

10.12.2022 11,71 (оприлюднений 29.11.2022) 16,48%

10.06.2023 14,50 (оприлюднений 30.05.2023) 19,27%

10.12.2023 14,54 (оприлюднений 29.11.2023) 19,31%

Відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів останній 36-ий платіж повинен був бути 10.12.2024 року.

Позивач зазначає, що в межах строку кредитування Відповідач-1 допустив прострочення оплати платежів, передбачених Кредитним договором. Останній платіж позичальник здійснив 11.07.2022 року.

29.02.2024 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів (а.с.43). Також, Банк надіслав Вимоги про виконання зобов`язань за договором поруки усім поручителям.

Проте станом на день звернення до суду Відповідач-1 не погасив заборгованість за Кредитними договорами. Отже у Відповідача-1 перед Позивачем наявний борг за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330, розмір, структура і порядок обчислення якого підтверджується Розрахунком заборгованості, який складається з: капітал - 8810000,00 грн та проценти - 2117042,74 грн - всього 10927042,74 грн.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (Графік), що є Додатком №1 до Договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника UA0403340 у Кредитора.

Для підтвердження факту видачі Кредиту та вірності розрахунків позивач надав до суду виписку з рахунку за Кредитним договором та меморіальний ордер про видачу кредиту.

Як зазначив позивач, даним позовом банк просить солідарно стягнути з позичальника та поручителів заборгованість за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 у загальному розмірі 10927042,74 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проаналізувавши правовідносини, які склались між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (позивачем) та Приватним Сільськогосподарським підприємством Агрофірма "СВІТАНОК" (відповідачем-1) на підставі укладених між ними договорів в рамках кредитної угоди, суд дійшов висновку, що вказані договори за своєю правовою природою є кредитними договорами, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому зазначений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань і, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач - Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" виконав належним чином свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, проте відповідач-1 не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором, в зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої підтверджується Розрахунком заборгованості

Крім того, факт перерахування відповідачу-1 коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 8 810 000,00 грн, підтверджується банківською випискою та меморіальним ордером (а.с.24-25).

У розрізі спірних правовідносин суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем доказів оплати заборгованості до суду не надано.

Згідно з ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з чч.1, 2 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджується факт повного виконання позивачем умов Кредитного договору та надання відповідачу-1 кредиту в розмірі 8810000,00 грн, проте, Позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати погашення заборгованості за Кредитним договором з вищевказаних правових підстав.

Відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів останній 36-ий платіж повинен був бути 10.12.2024 року.

Однак, в межах строку кредитування Відповідач-1 допустив прострочення оплати платежів, передбачених Кредитним договором. Останній платіж позичальник здійснив 11.07.2022 року.

29.02.2024 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Так, у забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою було укладено договори поруки: 1) Договір поруки 409432-ДП1 від 30.05.2019 (Поручитель СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО " СЛОБОДА"); 2) Договір поруки 403750-ДП1 від 17.04.2018 (поручитель ОСОБА_2 ). За своїм змістом Договори поруки ідентичні.

За умовами договорів кожен з Поручителів безумовно прийняли положення Договору поруки, зокрема: п.2.1 на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п.2.3. Договору поруки Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Згідно з абз. 4 п.2.3. Договору поруки Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Відповідно до п.3.2. Договору поруки Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Згідно з п.4.1. Договору поруки Порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор мас право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Отже порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Враховуючи невиконання Позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови Договору поруки, позивач вважає наявним у нього також права вимоги до Поручителів щодо погашення заборгованості, а у Поручителів - виникнення солідарного з Позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за Договором у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачем-1 погашена не була.

Таким чином, свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісії за користування кредитом у встановлені строки, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Кредитного договору відповідач-1 не виконав, внаслідок чого за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 утворилась прострочена заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якого підтверджується Розрахунком заборгованості, який складається з: капітал - 8810000,00 грн та проценти - 2117042,74 грн, всього - 10927042,74 грн, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

За приписами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України, покладено саме на сторони, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

В свою чергу, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідачів щодо розрахунку позивача та за умови ненадання контррозрахунку заявлених до стягнення сум боргу, суд здійснює розгляд справи, виходячи з наявних матеріалів та визначив розмір заборгованості відповідачів на підставі наданих позивачем доказів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсними чи розірвання Кредитного договору чи договору поруки суду не надано.

Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного Кредитного договору, рамкових угод та договору поруки на час їх підписання та на протягом виконання з боку сторін відсутні.

Банком надано розрахунок боргу (а.с.27-29).

Розрахунок існуючої заборгованості позивачем здійснено арифметично вірно, на підставі умов укладеного між сторонами договору та відповідних вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, оскільки факт наявності заборгованості за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1330 від 17.04.2018 року, в загальному розмірі 10927042,74 грн документально підтверджений та відповідачами не спростований, та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами-2,3 укладені Договори поруки, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідачів, з вини яких виник спір, порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СВІТАНОК" (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе; ), СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "СЛОБОДА" (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе; ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" (адреса: 03115, м.Київ, просп.Берестейський, буд.107-А; ) заборгованість за Кредитним договором №202.51079/FW202.1330 від 10.12.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1330 від 17.04.2018 року, в сумі 10927042,74 грн, з яких: капітал - 8810000,00 грн; проценти - 2117042,74 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СВІТАНОК" (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе; ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" (адреса: 03115, м.Київ, просп.Берестейський, буд.107-А; ) 43708,17 грн судового збору.

Стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "СЛОБОДА" (адреса: 63813, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе; ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" (адреса: 03115, м.Київ, просп.Берестейський, буд.107-А; ) 43708,17 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОКРЕДИТ БАНК" (адреса: 03115, м.Київ, просп.Берестейський, буд.107-А; ) 43708,17 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "30" липня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт