ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Справа № 915/5/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114 ()

електронна пошта:

до відповідача Комунального підприємства Арбузинський комбінат комунальних послуг, вул. Шевченко, буд. 207, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55300 ()

про відшкодування шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 306 528, 36 грн.

за участю сторін (представників) :

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: директор Івко О.С.

представник відповідача: бухгалтер Рожкова І.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства Арбузинський комбінат комунальних послуг суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь держави Україна в сумі 306 528, 36 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4 495, 61 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

Підготовче засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/5/24, призначене на 06.02.2024 об 11:00 не відбулось протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 10:56 по 11:29 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 призначено підготовче засідання по справі на 19.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі. Відкладено підготовче засідання на 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 відкладено підготовче засідання на 25.04.2024.

Підготовче засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/5/24, призначене на 25 квітня 2024 року о 14:00 не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 13:53 по 15:47 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2024 призначено підготовче засідання по справі на 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2024 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.07.2024.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2024 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду до електронного кабінету позивача. Причини неявки повноважного представника позивача суду не повідомлені.

Враховуючи, що явка позивача не визнавалась судом обов`язковою, а також враховуючи, що в судовому засіданні 20.06.2024 судом розпочато розгляд справи по суті за участю представника позивача, заслухано вступне слово сторін, суд, керуючись ст. 202 ГПК України, дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 04.07.2024 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІI. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів КП Арбузинським комбінатом комунальних послуг у період з 08.07.2019 по 19.07.2019, позивачем було встановлено факти недотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме допущення забруднення водних ресурсів.

Позивач зазначає, що в період з 01.01.2017 по 16.01.2019 відповідач здійснював скид зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в р. Арбузинка, внаслідок чого державі завдано шкоду в сумі 230 836, 20 грн.

Крім того, під час проведення перевірки позивачем було встановлено , що за період з 19.07.2016 по 31.12.2016 відповідач здійснював скид зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в р. Арбузинка, внаслідок чого державі завдано шкоду в сумі 68 871, 38 грн.

Також Інспекцією під час проведення планової перевірки було відібрано проби води в точці: № 1 (скид зворотних вод з очисних споруд каналізації) у р. Арбузинку; - р. Арбузинка 500 м вище та 500 м нижче скиду зворотних вод для встановлення концентрацій гранично допустимих скидів. Позивач зазначає, що згідно проведеного розрахунку державі нанесено збитки на загальну суму 6 820, 78 грн.

Розмір завданої шкоди розраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 14 Конституції України, ст. 149, 151 ГК України, ст. 2, 3, 44, 46, 48, 110, 111 ВК України, ст. 16, 1166 ЦК України, ст. 38, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 № 767/16783.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 982/24 від 24.01.2024) відповідач зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються, оскільки позивачем неправильно розраховано розмір відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам внаслідок самовільного скиду без наявності дозволу на спеціальне водокористування.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

17.01.2019 Державним агентством водних ресурсів України видано водокористувачу КП Арбузинський комбінат комунальних послуг дозвіл на спеціальне водокористування № 262/МЛ/49Д-19 від 17.01.2019.

Мета використання: виробничі потреби, скид зворотних вод.

Дозволом встановлено, зокрема, ліміти забору води, ліміт використання води, ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди (ГДС) та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об`єкти, окремо для кожного водовипуску.

Умови спеціального водокористування:

- дотримуватись вимог водного законодавства, зокрема ст. 44 Водного кодексу України щодо обов`язків водокористувачів;

- скидати стічні води, використовуючи рельєфи місцевості, заборонено.

Строк дії дозволу з 17.01.2019 по 17.01.2022.

В період 08.07.2019 по 19.07.2019 Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області проводився плановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 02-03-07-08/118 (далі Акт № 02-03-07-08/118).

Відповідно до розділу 1 Акту № 02-03-07-08/118 захід державного нагляду (контролю) проводився на виконання таких розпорядчих документів: наказ від 21.06.2019 №73; посвідчення (направлення) від 19.06.2019 № 377.

Відповідно до Акту № 02-03-07-08/118 Спеціальне користування водними ресурсами здійснюється на підставі отриманого дозволу на спеціальне водокористування № 262/МЛ/49-19, виданого 17.01.2019 сектором у Миколаївській області Державного агентства водних ресурсів України, термін дії до 17.01.2022.

Попередній дозвіл на спеціальне користування водними ресурсами не розроблявся та не отримувався, отже, підприємством здійснювалось спеціальне користування водними ресурсами без відповідного дозволу в проміжок часу з 19.07.2016 по 16.01.2019 (2 роки 5 місяців 28 днів / 911 днів) до отримання дозволу на спеціальне водокористування № 262/МЛ/49-19 від 17.01.2019, терміном дії з 17.01.2019 до 17.01.2022, що є порушенням ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Характеристика спеціального водокористувача: скид зворотних (стічних) вод у поверхневий водний об`єкт в кількості 60,869 куб. м. на добу та 22,212 тис. куб. м. на рік.

Під час проведення планової перевірки КП Арбузинський комбінат комунальних послуг були відібрані проби води в наступних точках: випуск № 1 (скид зворотних вод з очисних споруд каналізації) у р. Арбузинку; р. Арбузинка 500 м вище та нижче скиду зворотних вод. Акти відбору проб води № 63 від 16.07.2019 та № 66 від 18.07.2019. Вимірювання у відібраних пробах води тривають.

В акті зазначено, що підприємством не проводився щоквартальний відомчий контроль за скидом зворотних вод та якістю водойми в контрольному створі, що є порушенням ст. 44, 70 Водного кодексу України

Акт підписано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Шуцьким О.С. та директором КП Арбузинський комбінат Івко О.С. Акт отримано директором КП Арбузинський комбінат 19.07.2019.

22.07.2019 Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області надано директору КП Арбузинський комбінат комунальних послуг припис №02-03-07-08/73 від 22.07.2019 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства з метою усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавства, виявлених актом, складеним за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів проведеного в період з 08.07.2019 року по 19.07.2019.

Так, відповідно до п. 1 вищезазначеного припису відповідача зобов`язано надати на адресу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області у термін до 02.08.2019 довідку щодо:

- фактичної витрати зворотних вод в куб. м./годину за період з 19.07.2016 по 16.01.2019 та з 17.01.2019 по 08.07.2019 окремо по кожному періоду;

- фактичну тривалість скидання зворотних вод в годинах за період з 19.07.2016 по 16.01.2019 та з 17.01.2019 по 08.07.2019 окремо по кожному періоду;

- середню фактичну концентрацію забруднюючих речовин в мг/куб. дм у зворотних водах за період з 19.07.2016 по 16.01.2019 та з 17.01.2019 по 08.07.2019 окремо по кожному періоду.

Директор КП Арбузинський комбінат комунальних послуг ознайомлений зі змістом припису, про що зазначено в приписі.

В період з 16.09.2019 по 27.09.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища на підставі наказу від 27.08.2019 № 107 та посвідчення від 28.08.2019 № 526 проведено на Комунальному підприємстві Арбузинський комбінат комунальних послуг позаплановий захід державного нагляду стану виконання припису від 22.07.2019р. № 02-03-07-08/73, результати якого викладено у Акті проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (виконання пунктів 1; 2; 3; 8; наданого припису № 02-03-07-08/73 від 22.07.2019) № 02-03-07-08/197.

В ході проведення заходу встановлено, що відповідачем частково виконано вимоги припису 22.07.2019 № 02-03-07-08/73, зокрема, виконано вимоги п. 1, 3 припису.

Акт отримано директором відповідача 27.09.2019.

В період з 10.10.2019 по 24.10.2019 позивачем проводився позаплановий захід державного контролю, на підставі наказу № 125 від 26.09.2019 та посвідчення (направлення) від 30.09.2019 № 624, на підприємстві відповідача, результати якого викладено в Акті, який складено за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (виконання пунктів 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 наданого припису № 02-03-07-08/73 від 22.07.2019) № 02-03-07-08/237.

В ході проведення заходу встановлено, що відповідачем частково виконано вимоги припису 22.07.2019 № 02-03-07-08/73, зокрема, виконано вимоги п. 12, 13, 14, 24 припису.

Акт отримано керівником відповідача 24.10.2019.

07.02.2020 Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до відповідача з листом № 03/03-02/448 від 07.02.2020 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, в розмірі 230 836, 20 грн., а саме збитків, заподіяних внаслідок здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка в період з 01.01.2017 по 16.01.2019, що є порушенням вимог ст. 44, 49 Водного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 110, 111 Водного кодексу України.

В листі зазначено, що середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за період з 01.01.2017 по 16.01.2019 відповідно довідки підприємства від 26.09.2019 № 64 та за результатами відомчого контролю, проведеного ТОВ «Ліміт плюс» (акт прийому-передачі проб води № 231 від 05.12.2018) і наведені в таблиці № 1 розрахунку розміру відшкодування збитків.

Фактична витрата зворотних вод відповідно довідки КП «Арбузинський комбінат комунальних послуг» від 18.10.2019 № 75 з 01.01.2017 по 16.01.2019 складає 1,6 куб.м./год. Тривалість скиду зворотних вод без дозволу 746 годин. Місцем скиду стічних вод є ділянка водного об`єкту культурно-побутового використання річка Арбузинка.

До листа додано Розрахунок розміру відшкодування збитків від 29.01.2020.

Факт направлення листа № 03/03-02/448 від 07.02.2020 на адресу відповідача підтверджується поштовою квитанцією від 11.02.2020.

07.02.2020 Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до відповідача з листом № 02/02-02/449 від 07.02.2020 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, в розмірі 68 871, 38 грн., а саме збитків, заподіяних внаслідок здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка в період з 19.07.2016 по 31.12.2016, що є порушенням вимог ст. 44, 49 Водного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 110, 111 Водного кодексу України.

В листі зазначено, що середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за період з 19.07.2016 по 31.12.2016 відповідно довідки підприємства від 26.09.2019 № 64 та за результатами відомчого контролю, проведеного ТОВ «Ліміт плюс» (акт відбору проб № 70 від 11.10.2016, протокол вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 70 від 16.10.2016) і наведені в таблиці № 1 розрахунку розміру відшкодування збитків.

Фактична витрата зворотних вод відповідно довідки КП «Арбузинський комбінат комунальних послуг» від 18.10.2019 № 95 з 19.07.2016 по 31.12.2016 складає 1,6 куб.м./год. Тривалість скиду зворотних вод без дозволу 165 годин. Місцем скиду стічних вод є ділянка водного об`єкту культурно-побутового використання річка Арбузинка.

До листа додано Розрахунок розміру відшкодування збитків від 29.01.2020.

Докази направлення листа № 02/02-02/449 від 07.02.2020 на адресу відповідача відсутні.

22.04.2020 Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до відповідача з листом № 02/02-03/1223 від 22.04.2020 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скиду зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду, в розмірі 6 820, 78 грн.

В листі зазначено, що фактична витрата зворотних вод відповідно довідки КП «Арбузинський комбінат комунальних послуг» від 11.03.2020 № 24 з 16.07.2019 по 01.08.2019 складає 1,6 куб.м./год. Тривалість скиду зворотних вод з порушенням нормативів ГДС 17 годин.

Скид зворотних вод здійснюється у водний об`єкт культурно-побутового використання річка Арбузинка.

Фактичні показники концентрації забруднюючих речовин за результатами досліджень відділу інтрументально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (акт відбору проб води № 63 від 16.07.2019, № 67 від 18.07.2019) наведено в таблиці розрахунку розміру збитків.

КП «Арбузинський комбінат комунальних послуг» порушено вимоги ст. 44, 70 Водного кодексу України, відповідальність за які передбачена ст. 110, 111 Водного кодексу України.

До листа додано Розрахунок розміру відшкодування збитків від 06.04.2020.

Факт направлення листа № 02/02-03/1223 від 22.04.2020 на адресу відповідача підтверджується поштовою квитанцією від 28.04.2020.

Як зазначено в листах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 07.02.2020, а також доданих до них Розрахунків розміру збитків розрахунки завданої шкоди здійснено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Мінприроди України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року № 767/16783.

Судом встановлено наступні обставини.

16.10.2016 відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області складено Протокол № 70 вимірювання показників складу та властивостей проб вод від 16.10.2016 відповідно до Акта відбору проб вод від 11.10.2016 № 70, відповідно до якого проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод КП Арбузинський комбінат комунальних послуг та/або поверхневих вод р. Арбузинка. До матеріалів даної господарської справи подано лише перший аркуш протоколу № 70, який не містить підписів працівників Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

05.12.2018 ТОВ Ліміт плюс з метою визначення якості води та кількості в ній хімічних сполук і речовин відібрано проби води КП Арбузинський ККП, про що складено Акт прийому-передачі проб води № 231 від 05.12.2018. Результати аналізу проб води додано до матеріалів справи.

30.09.2019 КП Арбузинський ККП подано довідку вих. № 64 від 30.09.2019, відповідно до якої фактична тривалість скидання зворотних вод в куб. м./год. та тривалість скидання зворотних вод в годину: з 19.07.2016 по 16.01.2019 4, 827 куб.м/год.; з 17.01.2019 по 08.07.2019 1,673 куб.м/год. У вказаній довідці також надано інформацію щодо середньої фактичної концентрації забруднюючої речовини у зворотних водах;

30.09.2019 КП Арбузинський ККП подано довідку вих. № 65 від 30.09.2019, якою відповідач надав уточнюючу інформацію до листа № 65 та відповідно до якої фактична тривалість скидання зворотних вод в куб. м./год. та тривалість скидання зворотних вод в годину: з 19.07.2016 по 16.01.2019 4,8 куб.м/год.; всього за період 4,372 тис.м.куб., тривалість скидання 912 год.; з 17.01.2019 по 08.07.2019 1,6 куб.м/год.; всього за весь період 0,276 тис.м.куб., тривалість скидання 173 год. Періодичність скидання здійснюється 1 година на добу.

18.10.2019 відповідачем до Державної екологічної інспекції подано уточнюючу інформацію на її лист від 17.10.2019 № 02/01-15/2474 (лист вих. № 75 від 17.10.2019). Так, відповідно до вказаного листа фактичні втрати зворотних вод в куб. м./годину та фактична тривалість скидання зворотних вод в годинах становлять: за період з 19.07.2016 по 31.12.2016 фактичні витрати зворотних вод 1,6 куб.м., тривалість скидання зворотних вод 165 годин; за період з 01.01.2017 по 16.01.2019 фактичні витрати зворотних вод 1,6 куб.м., фактична тривалість скидання зворотних вод 746 годин; за період з 17.01.2019 по 08.07.2019 фактичні витрати зворотних вод 1,8 куб. м., фактична тривалість скидання зворотних вод 173 годин. Середня фактична концентрація забруднюючих речовин у зворотних водах: додається результат аналізу проб.

Відповідачем подано до суду розрахунки середньої фактичної концентрації мг/куб. дм за періоди з 19.07.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 16.01.2019; розрахунки за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти IV квартал 2016; І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017; І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2018; І, ІІ квартали 2019; форми № 1-С водопостачання, водовідведення, квитанції податкової декларації екологічного податку, додатки № 2 до Податкової декларації екологічного податку Розрахунки за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за аналогічні звітні періоди.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю (постанова Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 904/2078/21).

Стаття 1166 ЦК України унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини (постанова ВС від 11.02.2021 у справі № 922/1816/20).

Аналогічно стосовно складу цивільного правопорушення вказував Верховний Суд у постановах від 18.04.2018 у справі № 904/4933/17, від 12.06.2018 у справі № 908/999/17, від 25.02.2020 у справі № 908/581/19 та від 10.04.2018 у справі № 923/771/16.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У даних правовідносинах саме на Інспекцію покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди (постанова ВС від 02.02.2021 у справі № 911/2005/13).

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (постанова ВС від 23.04.2024 у справі № 911/1549/22).

У пункті 5.30 постанови від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему стосовно самостійного встановлення господарськими судами незаконності дій органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування під час розгляду справ про відшкодування шкоди, дійшла висновку, що питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, а господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Закон України Про охорону навколишнього природного середовища визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Відповідно до п.п. і ч. 1 ст. 3 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища основними принципами охорони навколишнього природного середовища є компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля; г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище; ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; к) невиконанні вимог охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України; л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення; м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров`я; н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами; о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки.

Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ГК України суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ст. 151 ГК України суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах).

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 153 ГК України суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов`язаний, зокрема, відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

Відповідно до преамбули Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об`єктами.

В умовах нарощування антропогенних навантажень на природне середовище, розвитку суспільного виробництва і зростання матеріальних потреб виникає необхідність розробки і додержання особливих правил користування водними ресурсами, раціонального їх використання та екологічно спрямованого захисту.

Водний кодекс, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприятиме формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обгрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.

В ст. 1 Водного кодексу України передбачено, що цьому Кодексі вживаються такі терміни:

водні ресурси - обсяги поверхневих, підземних і морських вод відповідної території;

водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів);

гранично допустима концентрація (гдк) речовини у воді - встановлений рівень концентрації речовини у воді, вище якого вода вважається непридатною для конкретних цілей водокористування;

гранично допустимий скид (гдс) речовини - маса речовини у зворотній воді, що є максимально допустимою для відведення за встановленим режимом даного пункту водного об`єкта за одиницю часу;

забруднення вод - надходження до водних об`єктів забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ВК України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ВК України водокористувачі мають право здійснювати загальне та спеціальне водокористування.

Відповідно до п. 3, 9, 12, 13 ч. 1 ст. 44 ВК України водокористувачі зобов`язані:

дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центри контролю та профілактики хвороб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ВК України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ВК України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (на три роки) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п`яти років).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 ВК України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 ВК України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 3 ст. 110 ВК України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у: забрудненні та засміченні вод; недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 111 ВК України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389 (зі змінами станом на 04.06.2021) спрямована на реалізацію Директиви 2006/11/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 15 лютого 2006 року про забруднення, спричинене деякими небезпечними речовинами, що скидаються до водного середовища Співтовариства, і розроблена відповідно до Водного кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до абз. 4 п. 1.2 Методики ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами у разі перевищення лімітів забору води, лімітів використання води, лімітів скидання забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Відповідно п. 1.3. Методики ця Методика встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами.

Відповідно до п. 1.4. Методики ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1 Методики наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт вважаються: скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством; скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів регламенту; скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод; самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до п. 2.2 Методики факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та розрахунковим методом.

Відповідно до п.п. 2.3.1 Методики при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами використовуються розрахункові методи або результати інструментально-лабораторних вимірювань: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальними та міжрегіональними територіальними органами, уповноваженими на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до вимог до технічної компетентності та незалежності, визначених Міндовкілля.

Відповідно до п. 5.6 Методики у разі відсутності у фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб дозволу на спеціальне водокористування маса наднормативного скиду забруднюючих речовин може визначатися на підставі даних звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), податкової декларації екологічного податку (додаток 2 Розрахунок за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти).

Відповідно до п. 5.7 Методики фактичні витрати, обсяг та тривалість скиду зворотних вод визначаються на основі даних первинного обліку водокористування, звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), податкової декларації екологічного податку (додаток 2 Розрахунок за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти), ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна Інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п.п. 3, 8, 8 п. 4. Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування);

пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами;

здійснює розрахунок розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави з питань, що належать до її компетенції, внаслідок виникнення аварій, надзвичайних ситуацій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій, у тому числі з початку дії правового режиму воєнного стану.

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 19.07.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 16.01.2019 відповідач КП «Арбузинський комбінат комунальних послуг» здійснювало скид зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка, що є порушенням ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Факт встановлення порушення підтверджується складеним за результатами проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів актом № 02-03-07-08/118 від 19.07.2019.

Позивачем Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, у зв`язку з порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів виконано розрахунок розміру збитків, заподіяних внаслідок здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка за період з 19.07.2016 по 31.12.2016 в розмірі 68 871, 38 грн., а за період з 01.01.2017 по 16.01.2019 в розмірі 230 836, 20 грн. Крім того, Інспекцією виконано розрахунок розміру збитків, заподіяних внаслідок скиду зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду, в розмірі 6 820, 78 грн.

Відповідач погодився з фактом порушення вимог законодавства та здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування, проте, зазначив, що розрахунки позивача є необґрунтованими.

Суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено склад цивільного правопорушення: протиправну поведінку відповідача КП Арбузинський комбінат комунальних послуг (скид зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування; скид зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду); наслідки у виді забруднення водних об`єктів та завдання збитків державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин до водних об`єктів, що свідчить і про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та наслідками, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; вину суб`єкта господарювання - невжиття своєчасних заходів для запобігання скидам, оформлення дозволу на спеціальне водокористування. Натомість, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами у справі розміру збитків.

Щодо збитків, заподіяних внаслідок здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка в розмірі 68 871, 38 грн., то суд зазначає, що до матеріалів справи подано протокол № 70 від 16.10.2016, який не містить другого аркуша (фактично не містить підписів працівників Інспекції, уповноважених на проведення вимірювання показників складу та властивостей проб вод), що унеможливлює перевірку результатів вимірювань (проб), а також перевірку яким чином застосовувались відповідні показники.

Щодо збитків, заподіяних внаслідок здійснення скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування в річку Арбузинка в розмірі 230 836, 20 грн., то суд зазначає наступне. Судом встановлено, що збитки у вказаному розмірі нараховано за період з 01.01.2017 по 16.01.2019. Як вказано в розрахунку середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за вказаний період встановлено з довідки підприємства від 26.09.2019 № 64 та за результатами відомчого контролю, проведеного ТОВ «Ліміт плюс» (акт прийому-передачі проб води № 231 від 05.12.2018). Водночас, як вбачається зі змісту довідки вих. № 64 від 30.09.2019 відповідачем подавалась інформація щодо тривалості скидання зворотних вод за інші періоди. Крім того, відповідачем подано суду розрахунки середньої фактичної концентрації, розрахунки за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за спірні періоди, а також форми № 1-С водопостачання, водовідведення, квитанції податкової декларації екологічного податку, додатки № 2 до Податкової декларації екологічного податку, які містять інші показники, аніж застосовані позивачем при розрахунку. В свою чергу, позивачем жодним чином не спростовано тверджень відповідача щодо неправильності показників, не зазначено підстав чому не здійснювався перерахунок (якщо допущено помилки у застосуванні показників у відповідні періоди).

Щодо збитків, заподіяних внаслідок скиду зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду, в розмірі 6 820, 78 грн., то зі змісту розрахунку позивача вбачається, що для розрахунку взято фактичні показники концентрації забруднюючих речовин за результатами досліджень відділу інтрументально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (акт відбору проб води № 63 від 16.07.2019, № 67 від 18.07.2019), натомість матеріали справи не містять актів відбору проб № 63 та № 67, що в свою чергу унеможливлює перевірку обґрунтованості розрахунку.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2024, від 16.04.2024 суд зобов`язував позивача подати суду письмові пояснення з наступних питань:

- по розрахунку від 29.01.2020 на суму 68 871, 31 грн. надати письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо підстав застосування показників забруднюючих речовин у зворотних водах (результати відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, зокрема, акт відбору проб № 70, протокол вимірювань показників складу та властивостей проб води № 70, на які міститься посилання в розрахунку);

- по розрахунку від 29.01.2020 на суму 230 836, 20 грн. надати письмові пояснення щодо підстав застосування показника небезпечності забруднюючої речовини на рівні 500);

- по розрахунку від 29.01.2020 на суму 6 820, 78 грн. надати докази - результати відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Позивачем вимоги ухвал суду щодо надання пояснень не виконано, причин неможливості невиконання не зазначено. Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2024 по суті позовних вимог та розрахунку не спростував заперечень відповідача, не зміг пояснити яким чином та на підставі чого Інспекцією виконано вищевказані розрахунки.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в позові, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі саме розміру завданих збитків, які заявлено до стягнення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України в розмірі 4 597, 93 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 02.08.2024

Суддя Е.М. Олейняш

.