ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1456/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв" на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв"

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити об`єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19 березня 2024 року у справі №906/1456/23 визнано недійсним договір оренди від 03.09.2018, укладений між Інститутом сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв" звільнити об`єкт оренди: майданчик, площею 0,23 га, з будівлею гаража за адресою вул. Київське шосе, 131 в м. Житомирі, що переданий Інститутом сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України ТОВ "Автошкола Драйв" на підставі договору оренди від 03.09.2018.

01.07.2024 видано накази.

05.08.2024 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв" на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі, у якій заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орликівської Віри Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №75529690 від 17.07.24; просить відстрочити виконання рішення суду, у зв`язку з оскарженням дій державного виконавця, та зобов`язати виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, у зв`язку з відстрочкою виконання рішення суду.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що заява подана на підставі ст. 339 ГПК України, тобто в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи та державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу слід повернути без розгляду.

Крім того, у скарзі поряд з вимогою до державного виконавця заявлено про відстрочку виконання рішення суду та про зупинення виконавчих дій.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що порядок та підстави надання відстрочення виконання рішення суду регулюється статтею 331 ГПК України, тому така вимога може бути заявлена в окремій заяві.

Питання щодо зупинення вчинення виконавчих дій вирішується виконавцем, а не судом, відповідно до п.6 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі, зокрема, рішення суду про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Драйв" на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орликівської Віри Володимирівни повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 07.08.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Атошкола Драйв" (рек. з повідом.)