СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1334/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни та Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22,

за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулась фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суми боргу за договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальну суму у розмірі 979939,81 доларів США, як прострочена заборгованість за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 17335989,48 грн, а також суму судового збору у розмірі 12405,00 грн, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 зупинено провадження у справі №922/1334/22 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 911/152/23.

02.05.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/1334/22 касаційну скаргу фізичної особи підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни задоволено, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №922/1334/22 скасовано, а справу передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 призначено справу № 922/1334/22 до розгляду на 13.06.2024 об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

На початку судового засідання 13.06.2024, яке відбулось за участю повноважних представників сторін, колегією суддів оголошено перерву в розгляду справи до 27.06.2024 о 12:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 відкладено розгляд справи на 29 липня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

У судове засідання, яке відбулось 29.07.2024, з`явились належні представники сторін.

До початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі №922/1334/22 до набрання законної сили рішення по справі №911/152/23 на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України (вх. № 9840).

Обґрунтовуючи необхідність зупинення апеляційного провадження Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" зазначає, що при вирішенні господарської справи № 911/152/23 рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 було встановлено недійсність договору відступлення права вимоги від 21 лютого 2022 року, за яким позивачем доводиться наявність у нього права вимоги у межах даної справи № 922/1334/22.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до імперативних приписів частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Водночас згідно з частинами 1 та 2 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень частини 3 статті 195, частин 1 та 2 статті 270 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України допускається лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті. Близькі за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №902/368/16, від 07.09.2023 у справі №910/15380/21, від 13.04.2023 у справі №914/2150/18, від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20.

В свою чергу, заяву відповідача про зупинення провадження у справі було подано до суду апеляційної інстанції 26.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто вже на стадії апеляційного перегляду справи по суті, що з урахуванням приписів частини 3 статті 195, частин 1 та 2 статті 270 ГПК України, свідчить про відсутність передбачених чинним процесуальним законом підстав для зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

При цьому, наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.05.2024 по даній справі, якою скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі з відповідних підстав.

За наведеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про зупинення провадження у справі №922/1334/22.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про зупинення провадження у справі №922/1334/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян