РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. КиївСправа № 908/1333/24

За позовом: ЗАПОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ;

до: приватного підприємства "АДВАНТА";

про: стягнення 85.957,44 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

ЗАПОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до приватного підприємства "АДВАНТА" про стягнення 85.957,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про навчання іноземних громадян від 02.05.2018 № 41/18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 85.957,44 грн., з яких: 69.851,48 грн. - основна заборгованість, 11.512,80 грн. - пеня та 4.593,16 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 № 908/1333/24 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1333/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як університетом, та відповідачем, як координатором набору, укладено договір про навчання іноземних громадян від 02.05.2018 № 41/18 (далі - Договір), предметом якого є навчання іноземних громадян та підготовка із них фахівців за напрямом діяльності позивача. Для її досягнення сторони за Договором наступним чином визначили свої взаємопов`язані та взаємообумовлені функції: позивач приймає на себе зобов`язання надати освітні послуги іноземним громадянам за освітніми напрямами України для здобуття ними вищої освіти з обраної спеціальності; відповідач приймає на себе зобов`язання за власний рахунок провести відбір іноземних громадян для навчання, в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що позивач зобов`язується укласти індивідуальні договори про навчання з іноземними громадянами, відібраними для навчання.

Положеннями пункту 5.16 додаткової угоди від 17.07.2019 № 3 до Договору передбачені терміни оплати, а саме:

- п. 5.16.1: студенти зараховані на навчання х 01.09, відповідно до курсу навчання, а саме: а) для студентів І курсу: - за перший семестр - на момент прийняття до університету; - за другий семестр - до 15.02 відповідного навчального року; б) для студентів ІІ-VІ курсу: - за непарні семестри - до 05.10 відповідного навчального року; - за парні семестри - до 15.02. відповідного навчального року;

- п. 5.16.2: студенти зараховані на навчання з 01.02, відповідно до курсу навчання, а саме: а) для студентів І курсу: - за перший семестр - на момент прийняття до університету; - за другий семестр - до 05.10 відповідного навчального року; б) для студентів ІІ-VІ курсу: - за непарні семестри - до 15.02 відповідного навчального року; - за парні семестри - до 05.10 відповідного навчального року; на міжнародному факультеті № 1 (підготовчий етап навчання) - на протязі трьох днів від дати прибуття іноземного абітурієнта в університет, передплатою, у повному обсязі за весь термін навчання.

При простроченні оплати більше ніж на тридцять календарних днів позивач має право на відрахування студента, за якого не надійшла оплата. При цьому договір про навчання, укладений між позивачем та таким студентом, підлягає достроковому розірванню. Датою розірвання договору про навчання студента та відрахування студента є дата, зазначена у відповідному наказі позивача. При цьому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість фактично отриманої освітньої послуги, за яку не надійшла оплата, а також сплатити пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань, нараховану на момент відрахування, на підставі рахунку позивача у триденний строк з дня дострокового розірвання договору про навчання та відрахування студента.

Між позивачем, як виконавцем, та Афарі Тімоті Кваку, як студентом, та відповідачем, як координатором набору, укладено договір про надання освітніх послуг іноземним громадянам від 13.08.2019 № 19-230, відповідно до предмету якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів студента або відповідача або третьої особи здійснити надання освітніх послуг студенту, а саме: форма навчання - денна; англійська мова; освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр; назва спеціальності - медицина; строк надання освітніх послуг - 01.09.2019 - 01.08.2025.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Наказом позивача "Про затвердження вартості на платні освітні послуги для іноземних громадян у 2022 році" від 08.09.2022 № 202 зменшено вартість платних освітніх послуг для іноземних громадян з01.09.2022 і до завершення дії воєнного стану в Україні, за діючими наказами в частині вартості на платні освітні послуги для іноземних громадян, на 30 % застосовуючи правила заокруглення до одного долара США.

Наказом позивача "Про організацію навчання іноземних студентів в умовах воєнного стану у 2022-2023 навчальному році" від 03.02.2023 № 89-с призупинено надання освітніх послуг та нарахування оплати за них іноземним студентам, які перебувають за межами України та зазначені у додатку № 1 до цього наказу. Студенти не приступали до навчального процесу з 06.02.2023 та не сплатили за освітні послуги. Чотирнадцятим номером першого курсу "Медицина" (англійська мова навчання) додатку № 1 до вказаного вище наказу рахується Афарі Тімоті Кваку.

Наказом позивача "Про відрахування іноземних студентів з ЗДМФУ" від 30.08.2023 № 535-с, відраховано з 30.08.2023, зокрема Афарі Тімоті Кваку.

Позивач зазначає, що з урахуванням зупинення нарахування оплати з 06.02.2023 та зменшення ціни на 30 %, у студента Афарі Тімоті Кваку наявна перед позивачем заборгованість за фактично отримані освітні послуги в сумі 1.764,55 дол. США, що еквівалентно 69.851,48 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача такої суми заборгованості на підставі положень пункту 5.16.2 додаткової угоди від 17.07.2019 № 3 до Договору.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 290,83 дол. США, що еквівалентно 11.512,80 грн. та 3 % річних в сумі 116,03 дол. США, що еквівалентно 4.593,16 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Так, пунктом 5.16.2 додаткової угоди від 17.07.2019 № 3 до Договору передбачене зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу вартість фактично отриманої освітньої послуги, за яку не надійшла оплата, а також сплатити пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань, нараховану на момент відрахування, на підставі рахунку позивача у триденний строк з дня дострокового розірвання договору про навчання та відрахування студента.

При цьому, матеріали справи не містять такого рахунку позивача, а також доказів його отримання відповідачем.

Відтак, строк виконання відповідачем зобов`язання передбаченого пунктом 5.16.2 додаткової угоди від 17.07.2019 № 3 до Договору не настав.

Акт звірки від 01.04.2024 № 49 не можу бути прийняти судом як належний та допустимий доказ, оскільки підписаний тільки зі сторони позивача.

Положеннями частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, матеріали справи не містять такої вимоги, а також доказів її отримання відповідачем.

Таким чином, за висновками суду, даний позов і є вимогою позивача про виконання відповідачем зобов`язання, передбаченого пунктом 5.16.2 додаткової угоди від 17.07.2019 № 3 до Договору.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заявленої до стягнення суми основної заборгованості сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді заборгованості Афарі Тімоті Кваку за фактично отримані освітні послуги в сумі 1.764,55 дол. США, що еквівалентно 69.851,48 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 290,83 дол. США, що еквівалентно 11.512,80 грн. та 3 % річних в сумі 116,03 дол. США, що еквівалентно 4.593,16 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено вище, відповідачем не допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути приватного підприємства "АДВАНТА" (04119, місто КИЇВ, вулиця ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 21-А, офіс 107/4, ідентифікаційний код: 34268353) на користь ЗАПОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (69035, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, Пр. Маяковського, будинок 26, ідентифікаційний код: 45030873) основну заборгованість в сумі 1.764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) дол. США. 55 центів, що еквівалентно 69.851 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац