ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3736/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Київської обласної прокуратури

01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2,

в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10,

до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

01133, місто Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22,

1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вулиця Лісодослідна, буд. 12,

2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство "Топаз-Електронікс"

01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 5-Б,

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Громадська організація "Мальовниче передмістя"

08172, Київська область, Києво-Святошинський район, село Лісники, провулок Ватутіна, будинок 23,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень про державну реєстрацію та повернення землі

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2022 позов (вх. №3690/21 від 23.12.2021) Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень про державну реєстрацію та повернення землі задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 у справі №911/3736/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 скасовані, а справу №911/3736/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 справу №911/3736/21 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на необхідність врахування висновків Верховного Суду в даній справі, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу подати додаткові письмові пояснення щодо їх позиції з приводу висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2023 проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Верховного Суду надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи №911/3736/21 (вх. №22314/23 від 29.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №22503/23 від 04.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення (вх. №22524/23 від 04.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Мальовниче передмістя" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №22584/22 від 05.12.2023).

У судове засідання 05.12.2023 з`явився прокурор, представники відповідача-2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився, повідомлений належним чином через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні 05.12.2023 оголошено перерву до 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх. №5544/23 від 15.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи (вх. №9947/23 від 15.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли пояснення (вх. №23272/23 від 19.12.2023) та клопотання (вх. №23273/23 від 19.12.2023) про надання додаткового строку на подання пояснень.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. №5646/23 від 19.12.2023) про долучення доказів.

У судове засідання 19.12.2023 з`явились прокурор, представник відповідача-2 та представник третьої особи-1, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлений, третя особа-2 не повідомлена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію "Мальовниче передмістя".

У судовому засіданні 19.12.2023 судом розглянуто питання надання учасникам справи дозволу подати додаткові пояснення у справі, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, з питання позовної давності щодо спірних правовідносин та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" про долучення доказів у справі (вх.№5646/23 від 19.12.2023) в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом розглянуто питання продовження Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області строку подання письмових пояснень у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 підготовче засідання у справі №911/3736/21 відкладено на 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2024 внесено виправлення в повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання про участь представника третьої особи-3 - Громадської організації "Мальовниче передмістя" в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №833/24 від 25.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2024 судове засідання призначено на 30.01.2024 в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №1373/24 від 30.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 закрито підготовче провадження та призначене судове засідання з розгляду справи по суті на 27.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо строків позовної давності з врахуванням наданих відповідачем-2 доказів (вх. №1588/24 від 15.02.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №2694/24 від 27.02.2024).

У судове засідання 27.02.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-2, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-3.

Представник позивача та представник відповідача-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

У судовому засіданні 27.02.2024 проведено стадію вступних слів та запитань, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.03.2024 о 16:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 26.03.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-2, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-3.

Представник позивача та представник відповідача-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

У судовому засіданні 26.03.2024 розпочато стадію з`ясування обставин та дослідження доказів.

Під час судового засідання 26.03.2024 у місті Києві було оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.04.2024 о 16:20, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 учасників справи повідомлено про перерву у судовому засіданні до 23.04.2024 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №4571/24 від 05.04.2024).

У судове засідання 23.04.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-2, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-3.

Представник позивача та представник відповідача-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання повернулась до суду.

У судовому засіданні 23.04.2024 продовжено стадію з`ясування обставин та дослідження доказів, розглянуто питання 1 порядку з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.05.2024 об 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 учасників справи повідомлено про перерву у судовому засіданні до 30.05.2024 об 11:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли підсумкові пояснення (вх.№5767/24 від 29.05.2024).

У судове засідання 30.05.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-2 та представник третьої особи-3.

Представник позивача, представник відповідача-1, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання повернулась до суду.

У судовому засіданні 30.05.2024 продовжено з`ясування обставин та дослідження доказів, розглянуто питання 3 - 4 порядку з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи значний час розгляду справи та клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.06.2024 о 10:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №7119/24 від 21.06.2024).

У судове засідання 27.06.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-2 та представник третьої особи-3. Представник позивача, представник відповідача-1, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання повернулась до суду.

У судовому засіданні розглядались питання 4, 5, 10 порядку з`ясування обставин та дослідження доказів у сукупності.

Враховуючи значний час розгляду справи та клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.07.2024 об 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 11.07.2024 з`явився прокурор, представники відповідача-2, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-3. Представник позивача, представник відповідача-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, третя особа-2 не повідомлена, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання повернулась до суду.

У судовому засіданні закінчено стадію з`ясування обставин та дослідження доказів, представниками учасників справи заявлені усні клопотання про перерву в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів та заключних слів.

Враховуючи значний час розгляду справи та клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.08.2024 о 16:20, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання про участь представника третьої особи-3 - Громадської організації "Мальовниче передмістя" в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №8217/24 від 31.07.2024).

Судом розглянуто клопотання про участь представника третьої особи-3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №833/24 від 25.01.2024), відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання про участь представника третьої особи-3 - Громадської організації "Мальовниче передмістя" в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №8217/24 від 31.07.2024) задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/3736/21, що призначене на 06.08.2024 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник третьої особи-3 у справі №911/3736/21 - Громадської організації "Мальовниче передмістя" (08172, Київська область, Києво-Святошинський район, село Лісники, провулок Ватутіна, будинок 23, ) Скляренко Олена Петрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук