ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.08.2024 Справа № 917/656/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спільних правовідносинах - Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Перемоги,3, с. Нехвороща, Полтавський район Полтавської області, 39354

до 1. Соколовобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області, вул. Перемоги, 40, с. Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл", вул. Перемоги, 27В, с. Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352

про визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - рада, позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договору про участь в організації досліджень та навчального співробітництва від 07.06.2021, укладеного між Соколовобалківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області (далі - заклад, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (далі - ТОВ "Сокіл", відповідач - 2 (далі - оспорюваний договір);

- зобов`язати ТОВ "Сокіл" повернути Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів земельну ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003), яка знаходиться в межах Нехворощанської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, суперечить нормам статей 1130 - 1132 Цивільного кодексу України, статтям 92, 93, 96 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені та має бути визнаний недійсним з огляду на статті 203, 215 Цивільного кодексу України, а спірна земельна ділянка - поверненню закладу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 у справі № 917/656/22 скасовано, справу № 917/656/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/656/22 визначено суддю Дмитра Сіроша.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 суддя Дмитро Сірош прийняв справу № 917/656/22 до провадження; постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у справі на 15:20 28.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14:50 25.06.2024.

Від Першого заступника керівника окружної прокуратури (вх №7462 від 28.05.2024) надійшла заява (вх. № 7462) про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним договору про участь в організації досліджень та навчального співробітництва від 07.06.2021, укладеного між Соколовобалківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області (далі - заклад, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" повернути Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів земельну ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003), яка знаходиться в межах Нехворощанської сільської ради.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. №7462 від 28.05.2024) в частині визнання недійсним договору про участь в організації досліджень та навчального співробітництва від 07.06.2021, оскільки договір визнається недійсним з моменту його вчинення і його розірвання не є підставою для закриття провадження у справі за позовом про визнання такого договору недійсним.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 12-112гс18.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині повернення Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів земельної ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003) підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повернув земельну ділянку в добровільному порядку шляхом підписання акту прийому - передачі (повернення).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі N 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі N 914/130/16.

Отже, під час розгляду справи ТОВ "Сокіл" повернув Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів земельної ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003)

За даних обставин, наявні правові підстави для закриття провадження у цій частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні прокуратури з цим позовом платіжним дорученням N 1087 від 20.06.2022 сплачено 4 962,00 грн судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття провадження у справі.

Ураховуючи часткове закриття провадження у справі прокурору підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 654,00 грн судового збору сплаченого платіжним дорученням N 1087 від 20.06.2022.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника окружної прокуратури (вх №7462 від 28.05.2024) задовольнити частково.

Закрити провадження в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" повернути Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів земельну ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003), яка знаходиться в межах Нехворощанської сільської ради.

Повернути з державного бюджету України на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA06160 ДКСУ м. Київ ) 1 654,00 грн судового збору.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.10.2024 11:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині закриття провадження, протягом десяти днів з дня її проголошення, та порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ