ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" серпня 2024 р. Справа№ 920/604/23(920/1151/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Поліщука В.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

про визнання недійсним договір поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024), поміж іншого, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задоволено повністю; визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича задоволено повністю; визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) повністю; ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», та відмову в задоволенні позову арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Козир Т.П., Мальченко А.О.

27.05.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Козир Т.П. та Мальченко А.О. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 920/604/23(920/1151/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) заяву суддів Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 920/604/23(920/1151/23) задоволено; матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/216/24 від 29.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 920/604/23(920/1151/23), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/604/23(920/1151/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про визнання недійсним договору поруки, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» про визнання недійсним договору поруки; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2199/24 від 08.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/604/23(920/1151/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував на лікарняному з 08.07.2024 по 11.07.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23), поміж іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) залишено без руху.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» надійшла заява про усунення недоліків.

Також слід зауважити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), а також суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 02.08.2024 та суддя Остапенко О.М. перебуває у відпустці з 22.07.2024 по 16.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2556/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/604/23(920/1151/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи № 920/604/23(920/1151/23) сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/604/23(920/1151/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23).

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) призначити на 25.09.2024 о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (перший поверх).

3. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 18.09.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.Ю. Поліщук