ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 липня 2024 року Справа № 915/1795/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код 40081216)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 527 570,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.11.2023 (вх. № 15664/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (Каботажний спуск, будинок 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДР 14291113) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця № 5, код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра № 7, м. Харків, 61052, код ЄДР: 40081216) заборгованість в розмірі 7 936 383,24 грн (сім мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят три гривень 24 коп) плати за користування вагонами.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (Каботажний спуск, будинок 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДР 14291113) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця № 5, код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра № 7, м. Харків, 61052, код ЄДР: 40083216) судовий збір в розмірі 119 045,74 грн (сто дев`ятнадцять тисяч сорок п`ять грн 74 коп).

Ухвалою суду від 08.05.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1795/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1795/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 915/1795/23 на 30 липня 2024 року об 11:30.

18.07.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 18.07.2024 (вх. № 8702/24), про намір подання яких представник товариства зазначав у попередньому засіданні.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

30.07.2024 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, які підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених в заявах по суті справи.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

При цьому, при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті судом враховано, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 195 ГПК України для проведення розгляду справи по суті, однак вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату засідання з розгляду справи по суті після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1795/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року об 11:15.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Проводити засідання у справі № 9151795/23, призначене на 24 вересня 2024 року об 11:15 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Болотова Е.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Попередити заявника про те, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова