УХВАЛА

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/7369/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва"

про стягнення 217 619,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 217 619,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування збитків через пошкодження автомобіля, в результаті падіння накриття з переходу, за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд 48/2, біля пішохідного переходу, блансоутримувачем якого є відповідач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.06.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

16.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, разом із клопотанням про витребування доказів, який 16.07.2024 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до вказаного вище клопотання відповідач просить суд зобов`язати позивача надати належним чином завірені копії документів, які направлялись на адресу відповідача, для оформлення ДТП, яка сталася 01.12.2021 за адресою: просп. Повітрофлотський 48/2 та/або пояснення недотримання позивачем порядку оформлення дорожньо-транспортних пригод, а також зобов`язати позивача надати матеріали фотофіксації ДТП належної якості, якими вдалося би встановити характер пошкоджень та їх причини.

22.07.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу підтвердження вжиття ним будь-яких заходів для отримання вказаних доказів самостійно, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" про витребування доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай