ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 рокуСправа № 912/1882/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", вул. Теліги Олени, 6 літ. В, м. Київ, 04112

до відповідачів

1. Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

2. Філії "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Героїв Маріуполя (Родімцева), 102А, м. Кропивницький, 25011

про стягнення 51 696,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Філії "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з вимогами про стягнення страхового відшкодування за завданні збитки в порядку суброгації в розмірі 51 696,47 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у ПрАТ "СК "УНІКА" виникло право вимоги в порядку суброгації до відповідачів як роботодавця та як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 - Філії "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки позовна заява в цій частині не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем 2 Філію "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (). У прохальній частині позову позивач просить стягнути заявлену суму, в тому числі і з Філії "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 26177411 (який зазначено в позові як код ЄДРПОУ відповідача 2) Філія "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказана як відокремлений підрозділ юридичної особи - Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () без статусу юридичної особи.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що приписами ст. 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи викладене, у суду відсутні належні та допустимі докази того, що Філія "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є юридичною особою в розумінні вищенаведених приписів чинного законодавства.

В даному випадку, відповідачем 2 зазначено саме відокремлений підрозділ Філія "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), та у позові зазначено реквізити саме відокремленого підрозділу.

В силу положень статті 95 Цивільного кодексу України філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Слід також зазначити, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують надання філії права представництва інтересів підприємства у судах в якості відповідача у справі.

Враховуючи те, що Філія "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відокремлений підрозділ, відтак, не наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю та не може бути самостійною стороною у судовому процесі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява ПрАТ "СК "УНІКА" в частині вимог до відповідача 2 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв`язку із чим відмовляє у відкритті провадження у даній справі в зазначеній частині.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що позовна заява містить вимоги до відповідача 1, суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За такого, суд звертає увагу на те, що за наведених обставин (визначення відповідачем 2 саме відокремленого підрозділу, а не юридичної особи в особі свого відокремленого підрозділу) такий позов позивача не може бути розглянутий й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства, що не позбавляє права заявника на звернення з відповідними вимогами безпосередньо до юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу.

Слід вказати, що форма і зміст заяви в іншій частині відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви в частині вимог до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до розгляду.

При цьому, у позові заявлено клопотання проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з ч. 1-2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ "СК "УНІКА", враховуючи предмет позову (стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації), категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 45, 120, 162, 164, 165, 175, 176, 234, 235, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1882/24.

2. Справу № 912/1882/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.09.2024 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

5. Відмовити у відкритті провадження у справі №912/1882/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Філії "Кіровоградська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Відповідно до ст. 165, 167 ГПК України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 ГПК України.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 ГПК України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

10. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги тощо) в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі в порядку та строки, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

13. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу 1 до Електронного кабінету та на електронні адреси: ; ).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.