ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3547/24

за заявою представника Релігійної Громади "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання" Лященка Сергій Сергійович, про забезпечення позову у справі:

особа яка може набути статус позивача: Релігійна Громада "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання", м. Дніпро

особа яка може набути статус відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях, м. Дніпро

особа яка може набути статус відповідача: Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, м. Дніпро

про заява про забезпечення позову

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Представник Релігійної Громади "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання" Лященко Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову у якій просить:

- зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" надати можливість Релігійній Громаді "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання" використовувати нежитлове приміщення площею 37,6 кв.м., розташоване на першому поверсі двоповерхового лікувального корпусі літ. А-2, а1а5, загальною площею 1832,6 кв.м., розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок 1а, тип об`єкта: Будівлі Державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, згідно умов Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності 12/02-260-ВДПо від 20.08.2021р., протягом розгляду позовної заяви щодо визнання договору оренди продовженим;

- заборонити Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" чинити перешкоди Релігійній Громаді "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання" у користуванні нежитловим приміщення площею 37,6 кв.м., розташоване на першому поверсі двоповерхового лікувального корпусі літ. А-2, а1а5, загальною площею 1832,6 кв.м., розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок 1а, тип об`єкта: Будівлі Державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, протягом розгляду позовної заяви щодо визнання договору оренди продовженим.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відповіді №2825426 від 08.08.2024 юридична особа (Релігійна Громада "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання") не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог статті 139 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Аналіз тлумачення норм процесуального законодавства як імперативних міститься, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статі 139 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Релігійної Громади "Ікони Божої Матері "Відрада та Втішання" Лященка Сергій Сергійовича (вх. ЗЗ-26/24 від 08.08.2024) про забезпечення позову повернути заявникові.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова