ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4257/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

Представник кредитора ТОВ «Сонячне-Агро» - адвокат Шувалова Лейла Габіл Гизи;

Арбітражний керуючий Вудуд Г.І.;

Представник скаржника СВК «Дружба народів» - Шестакова Ю.Д.;

Представник Міністерства юстиції України - Домбровська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024

по справі №916/4257/23

за заявою кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до боржника: Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28 лютого 2024.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 15.11.2023 (т. 2 а.с. 73-89) з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 29.11.2023 (т. 2 а.с. 140-142) відкрито провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН»; визнано вимоги фізичних осіб до ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» строком на 170 календарних днів до 03.05.2024; призначено розпорядником майна боржника ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» звернулося із заявою (вх. №3-890/23 від 13.12.2023р.) про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» із сумою - 17 272 106, 54 грн. (т. 3 а.с. 142-158).

Заявник вказує, що заборгованість підтверджується договорами про відступлення права вимоги №ВПВ-1/3/17 від 03.03.2017, за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 8 740 255, 71 грн.; №2/3/17 від 03.03.2017р., за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 1 677 000 грн.; №5/3/17 від 03.03.2017, за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 5 789 496, 31 грн.; договором купівлі-продажу №ПТМЦ 01/03/12-01 від 01.03.2012 на загальну суму 1 065 354, 52 грн.

Згідно заяви вимоги підтверджуються: договорами; додатковими угодами; форвардними контрактами; платіжними дорученнями; видатковими накладними; банківськими виписками; рішеннями Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2024, зокрема відхилено повністю грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» в сумі 17 272 106, 54 грн.

Обґрунтування судового рішення. Судом встановлено, що заявлені грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження НОМЕР_2, до складу якого входило інші виконавчі провадження, про стягнення коштів з ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН». Вказане зведене виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням.

Судом зауважено, що право вимоги за основним зобов`язанням переходить не в момент «передачі» суми заборгованості в обліку первісного кредитора, не в момент передачі договору, не в момент передачі судового рішення, яким стягнено (чи визнано) суму боргу, а в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги.

Заявником для огляду суду надані наступні оригінали: договорів відступлення права вимоги №1/3/17, №2/3/17; згоди на відступлення права вимоги від 03.03.2017р.; акту приймання-передачі документів по договору №5/3/17 та документів за цим актом.

Суд зауважив, що заявником не надано всіх оригіналів документів, підтверджуючих заявлені вимоги, у зв`язку з чим відхилив повністю грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» в сумі 17 272 106, 54 грн.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить:

скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2024 року по справі 916/4257/23, якою було розглянуто вимоги кредитора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Державного Підприємства «Державного Господарства «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України в частині відхилення грошової вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», та постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» в сумі 17 272 106, 54 грн. задоволенням у відповідну чергу встановлену судом.

Скаржник посилається на наступне:

1. Згідно даних Єдиного держаного реєстру виконавчих проваджень, ТОВ «Торговий дім «Украгропром» було стягувачем лише по одному ВП за № НОМЕР_1, яке згідне вищезазначеного листа входить до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

Відповідно до Листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розмір стягнутих грошових коштів з боржника по зведеному ВП НОМЕР_2, в яке входить 27 проваджень, становить 2 845 634,42 грн.

В свою чергу, розмір заборгованості Боржника перед первісним Кредитором - ТОВ «Торговий дім «Украгропром» у відповідності до Договорів про відступлення права вимоги №5/3/17 від 03.03.2017 року та № 1/3/17 від 03.03.2017 року складає в загальному -7 357 084,36 грн.

Таким чином, скаржник зауважує, що навіть при наявності постанови про завершення виконавчого провадження, повне виконання ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН своїх зобов`язань перед ТОВ «Торговий дім «Украгропром», а в подальшому СВК «Дружба народів» - не відбулось.

Крім того, звертаємо увагу апеляційного суду, що матеріали справи не містять постанови про завершення виконавчого провадження за участі ТОВ «Торговий дім «Украгропром», а тому залишається незрозумілим, якої судової справи стосувалося ВП НОМЕР_1, яке потім було зведене в єдине виконавче провадження № НОМЕР_2.

У зв`язку із вищевикладеним, висновок суду про те, що борги вважаються погашеними не відповідають дійсним обставинам справи.

2. Представником СВК «Дружба народів» для огляду суду надавались оригінали Договорів про відступлення права вимоги та первісної документації до них.

Всі вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Боржника підтверджені :

- Актами звіряння взаємних розрахунків за період 31.12.2017 року - 30.06.2018 року між СВК «Дружба народів» та Боржником.

- Актами звіряння взаємних розрахунків за період 2021 рік між СВК «Дружба народів» та Боржником.

Вищевказаними актами звіряння, Боржник фактично підтвердив наявність боргу, сум заборгованості та продовжив строки позовної давності.

Дані акти були надані суду в оригіналах для огляду, отже твердження суду щодо ненадання оригіналів документів, є таким що не відповідає дійсності.

Крім того, скаржник звертає увагу суду, що суми заборгованості ДП «ДГ «Андріївське» КОСГ НААН перед СВК «Дружба народів» розглядались та встановлювались при розгляді Господарським судом Одеської області справи про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України №916/735/16, де судом досліджувались всі оригінали первісної документації, та суми заборгованості. Відповідні копії ухвал на підтвердження вищезазначених фактів надавались представником до суду та окремо про дані факти представник зазначала у судових засіданнях.

Також, представником СВК «Дружба народів», для підтвердження заборгованості ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН перед СВК «Дружба народів», було заявлено клопотання про витребування матеріалів справи №916/735/16, однак протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Так, у справі №916/735/16 первісними кредиторами було надано усю первісну документацію до суду для огляду. Факт наявності боргу ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН перед ТОВ «Агро Холдінг», ТОВ «Торговий дім Украгропром» та ТОВ «Південні інвестиції» було встановлено та визнано судом, про що було винесено ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 року, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів куди входили ТОВ «Агро Холдінг», ТОВ «Торговий дім Украгропром» та ТОВ «Південні інвестиції» ( копія ухвали додається).

В подальшому, первісних кредиторів було замінено на СВК «Дружба народів» на підставі Договорів про відступлення права вимоги №№№ 1/3/17, № 2/3/17, № 5/3/17 від 03.03.2017 року, про що Господарським судом Одеської області було винесено ухвали по справі №916/735/16 від 22.05.2017 року та 06.08.2018 року (копії ухвал додаються).

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4257/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4257/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 по справі №916/4257/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.03.2024 матеріали справи №916/4257/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/4257/23.

Призначено справу № 916/4257/23 до розгляду на 11.06.2024 о 14:30 год.

10.06.2024 до суду надійшов відзиви боржника, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та ТОВ «Сонячне-Агро» на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

10.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 11.06.2024 оголошено перерву до 02.07.2024 о 15:30 год.

Кім того, в судовому засіданні для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вирішила витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

01.07.2024 до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 клопотання ТОВ «Сонячне-Агро» - задоволено. Відкладено розгляд справи № 916/4257/23 на 07.08.2024 о 15:00 год.

В судових засіданнях представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та ТОВ «Сонячне-Агро`в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційних скарг та просив ухвали суду залишити без змін.

Представник Міністерства юстиції України зазначив, що залишає питання щодо розгляду апеляційної скарги на розсуд суду.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» звернулося із заявою (вх. №3-890/23 від 13.12.2023р.) про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» із сумою - 17 272 106, 54 грн. (т. 3 а.с. 142-158).

Заявник вказує, що заборгованість підтверджується договорами про відступлення права вимоги №ВПВ-1/3/17 від 03.03.2017р., за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 8 740 255, 71 грн.; №2/3/17 від 03.03.2017р., за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 1 677 000 грн.; №5/3/17 від 03.03.2017р., за умовами якого до нього перейшли права вимоги на загальну суму 5 789 496, 31 грн.; договором купівлі-продажу №ПТМЦ 01/03/12-01 від 01.03.2012р. на загальну суму 1 065 354, 52 грн. Згідно заяви вимоги підтверджуються: договорами; додатковими угодами; форвардними контрактами; платіжними дорученнями; видатковими накладними; банківськими виписками; рішеннями Господарського суду Одеської області.

До заяви додані копії: актів звірки взаємних розрахунків; договорів про відступлення права вимоги №ВПВ-1/3/17 від 03.03.2017р., №2/3/17 від 03.03.2017р., №5/3/17 від 03.03.2027р., №ВПВ-16//03/17-03 від 16.03.2017р., №ВПВ-21/04/16-01 від 21.04.2016р., №ВПВ-21/04/16-02 від 21.04.2016р.; акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №5/3/17 від 03.03.2017р.; акту №1 прийому-передачі документів до договору №ВПВ-16/03/17-03 про відступлення права вимоги; ухвал Господарського суду Одеської області від 03.07.2017р., від 22.05.2017р. по справі №916/735/16; акту №1 прийому-передачі документів до договору №ВПВ-21/04/16-01 про відступлення права вимоги від 21.04.2016р.; договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-01 від 01.03.2012р.; специфікацій до договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-01 від 01.03.2012р.; специфікації до договору постави насіння №ПТМЦ-01/03/12-01 від 01.03.2012р.; видаткових накладних; виписки по особовим рахункам за 13.08.2012р.; рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2016р. по справі №916/241/16; форвардного контракту №ФК 08/02-11-01 від 08.02.2011р. з додатковими угодами від 31.07.2011р., від 10.09.2011р. до нього; платіжних доручень; накладних; рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. по справі №916/1552/15-г; постанови ВГСУ від 23.02.2016р. по справі №916/1552/15-г (т. 3 а.с. 160-173, т. 4 а.с. 7-16, а.с. 38-63, а.с. 68-205); рішень Господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. по справі №916/2056/14, від 08.12.2014р. по справі №916/3981/14; постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. по справі №916/3981/14; постанови ВГСУ від 26.01.2016р. по справі №916/3981/14; ухвал Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р., від 22.05.2017р., від 06.08.2018р. по справі №916/735/16; акту звірки взаєморозрахунків (т. 13 а.с. 13-56).

Так, заявлені грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН» ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги, які набуті на підставі:

- рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.20214р. по справі №916/2056/14, яким стягнуто на користь ТОВ «Торговий дім Украгропром», право вимоги яких первісний кредитор набув на підставі договору №ВПВ21/04/16-01 про відступлення права вимоги від 21.04.2016р., укладеного між ТОВ «Торговий дім Украгропром» та ТОВ «Південні інвестиції»;

- договору купівлі-продажу №28/08-15 від 28.08.2015р., укладеним між ТОВ «Агро Холдінг» та ДП «ДГ «Андріївське" ІКОСГ НААН";

- рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. по справі 916/1552/15-г, яким стягнуто на користь ТОВ "Торговий дім Украгропром", право вимоги яких первісний кредитор набув на підставі договору №ВПВ21/04/16-02 про відступлення права вимоги від 21.04.2016р., укладеного між ТОВ "Торговий дім Украгропром" та ТОВ "Південні інвестиції".

Як встановлено місцевим господарським судом, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження НОМЕР_2, до складу якого входило інші виконавчі провадження, про стягнення коштів з ДП «ДГ «Андріївське» ІКОСГ НААН».

Суд зазначив, що вказане зведене виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням, таким чином, борги вважається погашеними, проте колегія суддів не погоджується з таким твердженням суду першої інстанції, відповідно до наступного.

01.07.2024 до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2. Колегією суддів досліджені матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2, з яких вбачається наступне:

Відповідно до постанови державного виконавця від 01.06.2021, виконавче провадження № НОМЕР_3 за яким стягувачем було ТОВ «Торговий дім «Украгропром», закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою закриття виконавчого провадження стало: лист Боржника від 25.05.2021 та ухвала Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 у справі №916/735/2016.

Листом від 25.05.2021 Боржник зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 задоволено заяву ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну кредитора.

Замінено ТОВ «Торговий дім «Украгропром» в частині визнаних вимог в сумі 1 553 357, 23 грн. на ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Визнано грошові вимоги ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» до Державного підприємства «Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України в сумі 14 041 749, 31 грн.

Таким чином, виконавче провадження № НОМЕР_3 закрито, оскільки відбулась зміна стягувача у виконавчому провадженні за яким стягувачем було ТОВ «Торговий дім «Украгропром», а не у зв`язку з фактичним виконанням рішення, як зазначено судом першої інстанції.

Щодо правонаступництва, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Колегією суддів встановлено, що Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.04.2016р. (т.2 а.с. 22-32) порушено провадження у справі № 916/735/16 про банкрутство ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України"; визнано грошові вимоги ТОВ „Торговий дім „Украгропром" до ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" в сумі 1 553 357, 23 грн.; Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. (т. 8 а.с. 3-12) задоволено заяву ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну кредитора; замінено ТОВ „Торговий дім „Украгропром" в частині визнаних вимог в сумі 1 553 357, 23 грн. на ТОВ „ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ"; визнано грошові вимоги ТОВ „ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" в сумі 14 041 749, 31 грн.; заборгованість в сумі 15 595 106, 54 грн. слід внести до реєстру вимог кредиторів із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. (т. 8 а.с. 33-27) визнано грошові вимоги ТОВ «АРГО ХОЛДІНГ» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" в сумі 3 504 315, 41 грн. із задоволенням у четверту чергу.

13.03.2017р. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» (далі - СВК „Дружба народів") звернулося до господарського суду Одеської області із клопотанням (т. 11 а.с. 1-4) та 27.03.2017р. з уточненням до заяви про заміну кредитора (т.11 а.с. 73-76), в якому викладено прохання замінити у реєстрі кредиторів первісного кредитора ТОВ „АРГО ХОЛДІНГ" на нового кредитора СВК „Дружба народів" у сумі 1 677 000, 00 грн.; частково замінити у реєстрі кредиторів первісного кредитора ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» на нового кредитора СВК «Дружба народів» у сумі 8 740 255, 71 грн.; зобов`язати розпорядника майна вчинити всі необхідні дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо часткової заміни у реєстрі вимог кредиторів первісного кредитора ТОВ „ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ" на нового кредитора СВК „Дружба народів" у сумі 8 740 255, 71 грн. у справі № 916/735/16; зобов`язати розпорядника майна вчинити всі необхідні дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо заміни у реєстрі вимог кредиторів первісного кредитора ТОВ „АРГО ХОЛДІНГ" на нового кредитора СВК „Дружба народів" у сумі 1 677 000 грн. у справі № 916/735/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2017 клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про заміну кредиторів - задоволено.

Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» на ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" в сумі 8 740 255, 71 грн.

Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО ХОЛДІНГ» на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» в сумі 1 677 000 грн. В рамках справи № 916/735/16 було встановлено обставини, а саме: «На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 1/3/17 від 03.03.2017р. СВК „Дружба народів" було перераховано ТОВ „ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ" 11 900 000 грн., про що свідчать меморіальні ордери № 303 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 16), № 304 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 17), № 305 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 18), №306 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 19), № 307 від 07.03.2017р. (т. 11 а.с. 20), № 309 від 07.03.2017р. (т. 11 а.с. 21), № 310 від 07.03.2017р. (т. 11 а.с. 22), № 314 від 07.03.2017р. (т. 11 а.с. 23), № 315 від 07.03.2017р. (т. 11 а.с. 24), № 316 від 09.03.2017р. (т. 11 а.с. 25), № 317 від 09.03.2017р. (т. 11 а.с. 26), № 321 від 09.03.2017р. (т. 11 а.с. 27), № 324 від 10.03.2017р. (т. 11 а.с. 28), № 322 від 09.03.2017р. (т. 11 а.с. 29), № 323 від 09.03.2017р. (т. 11 а.с. 30).

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 2/3/17 від 03.03.2017р. СВК „Дружба народів" було перераховано ТОВ „АРГО ХОЛДІНГ" 3 600 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 298 від 06.03.2017р., № 299 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 31), № 300 від 06.03.2017р., № 301 від 06.03.2017р. (т. 11 а.с. 32)».

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області 06.08.2018 у справі №916/735/16 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» із сумою вимог 6 854 850, 79 грн.

Заміна кредитора відбулась:

- на підставі договору про відступлення права вимоги №5/3/17 від 03.03.2017, відповідно до якого ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» відступило на користь СВК «Дружба народів» право вимоги за форвардним контрактом №ФК 08/02-11-01 від 08.02.2011;

- договору про відступлення права вимоги 1/3/17 від 03.03.2017, відповідно до якого ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» передає, а СВК «Дружба народів» приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ «ПІВДЕННІ ІНВЕСТИЦІЇ» і стає кредитором за договором купівлі-продажу № ПТМЦ-17/07/12-01 від 17.07.2012, укладеним між ТОВ «Торговий Дім „Украгропром» та ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України», яке в подальшому перейменовувалось і на даний час іменується - ДП „Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

За приписами ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судова колегія зазначає, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від у 03.07.2018 у справі № 917/1345/17: преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом; преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №910/28079/14 зазначено, що не встановлено залежності звільнення від доказування обставин справи від підстав і предмета позову у справах, подібності правовідносин тощо.

Таким чином, обставини щодо переходу прав від первісного кредитора до Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» з вимогами до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на підставі договорів про відступлення прав вимог на загальну суму 17 272 106,50 грн. встановлені судовими рішеннями у справі Господарського суду Одеської області №916/735/16, які набрали законної сили, а тому не потребують доказування при розгляді даної справи.

Враховуючи те, що грошові вимоги СВК «Дружба народів» в сумі 17 272 106,50 грн., є обґрунтованими, останні підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку ухвали було прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, в частині визнання у повному обсязі кредиторських вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» підлягає задоволенню, а пункт ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про визнання грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» в сумі 17 272 106, 54 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» - задовольнити.

Пункт 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 по справі № 916/4257/23- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, буд. 58; ) в сумі 17 272 106, 54 грн.

Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.08.2024.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир