ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 921/201/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адемн б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2082/24 від 23.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, м. Тернопіль, суддя С.О. Хома)

у справі № 921/201/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдінг фінанс Логістика, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Адемн, м. Тернопіль

про стягнення суми грошових коштів в розмірі 526 500,00 грн, перерахованих в якості оплати за договором № 0910 купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суду Тернопільської області своїм рішенням від 19.06.2024 у справі № 921/201/24 позов задоволив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Адемн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдінг фінанс Логістика 526 500,00 грн заборгованості (сума грошових коштів перерахованих в якості оплати за договором № 0910 купівлі-продажу від 09.10.2023 та 6 318,00 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 22.07.2024 через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Адемн було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник, зокрема, просив скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 19.06.2024 у справі № 921/201/24 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 28.06.2024, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку було 18.07.2024.

Скаржником подано апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду 22.07.2024 через систему Електронний суд, тобто з пропуском строку на апеляційне провадження.

Однак, звернувшись до суду з цією апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що з рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 відповідач ознайомився 02.07.2024 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120065068), відповідно до якого рішення від 19.06.2024 надіслано для оприлюднення 28.06.2024 та зареєстровано 29.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024). Також у поданому клопотанні скаржник зазначає, що у відповідача на даний час працює тільки директор А.М. Нечипорук, який в період з 18.06.2024 по 21.06.2024 перебував за межами України, що підтверджує копіює закордонного паспорта громадянина України, також в червні-липні 2024 в Україні в зв`язку з військовою агресією російської федерації виключають електрику та відсутній інтернет-зв`язок, що позбавило можливості відповідача вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду. А відтак останній вважає, що пропустив строк на оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Твердження щодо ознайомлення скаржником із повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом оцінюється критично, адже на підтвердження наведеного скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних доказів.

Окрім цього, покликання скаржника на перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю Адемн А.М. Нечипорук за межами України в період з 18.06.2024 по 21.06.2024 та відсутність електрики й інтернет-зв`язку в червні-липні 2024 внаслідок військової агресії російської федерації не є безумовними доказами наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд не вважає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не є документально обґрунтованими, у зв`язку з чим, скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які суд може визнати поважними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 11 846,25 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 9 477,00 грн (11 846,25 х 0.8 = 9 477,00).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адемн б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2082/24 від 23.07.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 у справі № 921/201/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Адемн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 9 477,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 у справі № 921/201/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук