РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/2792/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгранітмонтаж" про стягнення 343 911,45 грн,

за участю представників:

позивача: Бовкуна В.І.;

відповідача: Любич Т.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгранітмонтаж" (далі - Товариство) 343 911,45 грн основної заборгованості за укладеними між сторонами договорами підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах, розташованих на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва: від 14 квітня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.1, від 14 травня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.12, від 1 червня 2021 року № Б6-03.03.-6.10.1(1) та № Б6-03.03-6.9.5(2), від 14 вересня 2021 року № 140921Б6-4.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за вищевказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2024 року відкрито провадження в справі № 910/2792/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 квітня 2024 року.

29 березня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшов відзив на позовну заяву від 27 березня 2024 року, в якому відповідач вказав, що ним було перераховано на рахунок позивача за спірними договорами підряду 32 959 154,00 грн, а не 32 921 157,61 грн, як помилково зазначила Компанія у свої позовній заяві. Крім того, на думку відповідача, у нього взагалі відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, тоді як за Компанією перед Товариством рахується заборгованість на загальну суму 3 425 938,75 грн. У свою чергу, надані позивачем акти виконаних будівельних робіт № б/н не відповідають умовам укладених між сторонами договорів підряду, не містять підтвердження погодження та замовлення відповідачем даних робіт, їх обсягів, строків та ціни, надані поза межами погодженого строку на виконання будівельних робіт та визначених сторонами обсягів, а також надані без належної ідентифікації та документів, які прямо передбачені умовами спірних правочинів. Крім того, необґрунтованими є посилання позивача на факт прийняття відповідачем виконаних Компанією робіт через експлуатацію відповідних житлових будинків, оскільки останні взагалі не могли бути введені в експлуатацію у передбаченому чинним законодавством порядку.

2 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про продовження строку на подання відповіді на відзив.

4 квітня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про задоволення клопотання Компанії від 2 квітня 2024 року та продовження останній процесуального строку на подання відповіді на відзив до 8 квітня 2024 року включно, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16 травня 2024 року.

8 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати, у якій позивач вказав на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, оскільки останнім спірні акти на загальну суму 3 731 843,91 грн були отримані належним чином, однак Товариство не надало жодних заперечень проти виконаних Компанією робіт, що, на думку позивача, свідчить про їх прийняття у встановленому договором порядку.

17 квітня 2024 року на адресу суду від Товариства надійшли заперечення на відповідь на відзив від 15 квітня 2024 року, в яких відповідач навів свої міркування та аргументи проти доводів позивача.

У підготовчому засіданні 16 травня 2024 року оголошено перерву до 6 червня 2024 року.

16 травня 2024 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало клопотання від 15 травня 2024 року про відкладення підготовчого засідання, яке було зареєстровано в автоматизованій системі діловодства суду та передано на розгляд судді Павленку Є.В. 17 травня 2024 року, у зв`язку зі збоєм у роботі вказаної автоматизованої системи документообігу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта Господарського суду міста Києва від 16 травня 2024 року.

20 травня 2024 року на адресу суду надійшла зава свідка ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року.

23 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про долучення вищевказаної заяви свідка до матеріалів справи.

6 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 5 червня 2024 року з додатковим обґрунтуванням до його клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Також 6 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшло клопотання від цієї дати про залишення без розгляду клопотання Товариства про долучення доказів (судової експертизи) до матеріалів справи та про визнання відповідних дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 6 червня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Товариства про відкладення розгляду справи від 15 травня 2024 року (з доповненнями від 5 червня 2024 року); про відмову в задоволенні клопотання Компанії від 6 червня 2024 року про залишення без розгляду клопотання Товариства про доручення доказів до матеріалів та про визнання таких дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 року.

20 червня 2024 року (до початку судового засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 20 червня 2024 року та про оголошення перерви в засіданні до 17 червня 2024 року.

У судовому засіданні 17 липня 2024 року представник відповідача подав клопотання від цієї ж дати про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - висновку судового експерта.

У цьому ж судовому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про задоволення клопотання Товариства від 17 липня 2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи, про відмову в задоволенні усного клопотання Товариства про оголошення перерви в судовому засіданні та про відмову в прийнятті до розгляду поданого Товариством висновку судового експерта у зв`язку зі значним пропуском встановленого законом строку на його подання.

Представник Компанії у судовому засіданні 17 липня 2024 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Компанією та Товариством були укладені 5 договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах, розташованих на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва: від 14 квітня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.1, від 14 травня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.12, від 1 червня 2021 року № Б6-03.03.-6.10.1(1) та № Б6-03.03-6.9.5(2), від 14 вересня 2021 року № 140921Б6-4.

Вказані правочини підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

За умовами пункту 1.1. договору підряду від 14 квітня 2021 року № Б6-03.03-6.9.1 Компанія зобов`язалась за завданням Товариства, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами виконати своєчасно з належною якістю та відповідно до наданої проектної документації комплекс робіт з влаштування декоративного штукатурного фасаду ЛММ на об`єкті: "Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3- 6 черги будівництва) 3 черга. Житловий будинок № 3 з підземним паркінгом", та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє - прийняти належним чином, якісно і в строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Додатковою угодою від 14 квітня 2024 року № 1 до вказаного правочину сторони визначили, що договірна ціна робіт визначається на підставі договірних цін №№ 1- 3 (додатки №№ 1- 3 до даної додаткової угоди), що є невід`ємною її частиною та становить 20 349 554,61 грн, з яких: вартість робіт - 12 120 866,42 грн; вартість матеріалів - 8 228 688,19 грн; строк виконання позивачем робіт - до серпня 2021 року.

Додатковою угодою від 23 листопада 2021 року № 2 до вищевказаного правочину щодо виконання комплексу додаткових робіт сторони погодили, що ціна таких робіт складає 19 365,89 грн; строк виконання робіт - 10-ть днів з моменту укладання даної додаткової угоди.

Відповідно до пункту 1.1. договору підряду від 14 травня 2021 року № Б6-03.03-6.9.12 Компанія зобов`язалась за завданням Товариства, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами виконати своєчасно з належною якістю та відповідно до наданої документації комплекс робіт з влаштування металевих накривок вентшахт та накривок парапетів на покрівлі на об`єкті: "Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3- 6 черги будівництва) 3-я черга. Житловий будинок № 3 з підземним паркінгом" та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє - прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Додатковою угодою від 14 травня 2021 року № 1 до вказаного правочину сторони визначили, що договірна ціна робіт становить 748 072,73 грн, з яких: вартість робіт - 725 976,00 грн, вартість матеріалів - 22 096,73 грн; строк виконання робіт - з дати підписання додаткової угоди до 31 серпня 2021 року.

Угодою від 24 січня 2022 року № 1 було внесено зміни та доповнення до додаткової угоди від 14 травня 2021 року № 1 у частині ціни відповідного договору, зокрема: договірна ціна робіт, що виконуються за додатковою угодою від 14 травня 2021 року № 1, визначається на підставі договірних цін №№ 1- 6 (додатки №№ 1- 6 до угоди) та становить 848 762,58 грн, яка складається з: вартості робіт у розмірі 829 080,00 грн та вартості матеріалів, що становить 19 682,58 грн.

Відповідно до пункту 1.1. договору підряду від 1 червня 2021 року № Б6-03.03-6.10.1(1) Компанія зобов`язалась за завданням Товариства, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами виконати своєчасно з належною якістю та відповідно до наданої документації комплекс робіт з влаштування металевих накривок вентшахт та накривок парапетів на покрівлі на об`єкті: "Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3-6 черги будівництва) 3-тя черга. Житловий будинок № 3 з підземним паркінгом" та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє - прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Додатковою угодою від 1 червня 2021 року № 1 до вищевказаного правочину сторони визначили, що договірна ціна робіт становить 711 565,42 грн, з яких: вартість робіт складає 226 822,36 грн, вартість матеріалів - 484 743,06 грн; строк виконання робіт - з дати підписання додаткової угоди до 31 липня 2021 року.

Додатковою угодою від 27 вересня 2021 року № 2 до вищевказаного правочину сторони визначили вартість виконання додаткових робіт за цим договором - 280 333,04 грн; строк виконання таких додаткових робіт - 20 робочих днів з дати підписання даної додаткової угоди.

Відповідно до пункту 1.1. договору підряду від 1 червня 2021 року № Б6-03.03-6.9.5 Компанія зобов`язалась за завданням Товариства, на свій ризик, власними та/або залученим силами і засобами виконати своєчасно з належною якістю та відповідно до наданої документації комплекс робіт з влаштування ПВХ конструкцій вікон, на об`єкті: "Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3- 6 черги будівництва) 3 черга. Житловий будинок № 3 з підземним паркінгом" та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє - прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Додатковою угодою від 1 червня 2021 року до вищевказаного правочину сторони визначили, що договірна ціна робіт становить 692 802,89 грн, з яких: вартість робіт складає 325 606,98 грн, вартість матеріалів - 367 195,91 грн; строк виконання робіт - з дати підписання додаткової угоди до 31 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору підряду від 14 вересня 2021 року № 140921Б6-4 Компанія зобов`язалась за завданням Товариства, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами виконати своєчасно з належною якістю та відповідно до наданої документації комплекс будівельно-монтажних робіт, що розподіляються за видами та етапами, визначеними у відповідних угодах до договору на об`єкті: "Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3- 34, 36- 39, 41- 48 черги будівництва) 4 черга. Житловий будинок № 4 з підземним паркінгом" та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

До вищевказаного договору підряду сторонами було підписано ряд угод на виконання окремих робіт на будівництві, зокрема: 14 вересня 2021 року сторонами було підписано угоду № Б6-04.04-6.9.1 до вищевказаного договору підряду щодо виконання робіт по влаштуванню декоративного штукатурного фасаду ЛММ на об`єкті будівництва. Додатковою угодою від 14 вересня 2021 року № 1 до угоди № Б6-04.04-6.9.1 до договору підряду № 140921Б6-4 сторони визначили, що договірна ціна робіт за вищевказаною угодою становить 14 049 141,03 грн, з яких: вартість робіт складає 7 782 000,15 грн, вартість матеріалів - 6 267 140,88 грн; строк завершення робіт за угодою - до червня 2022 року. Угодою від 14 лютого 2022 року № 1 про внесення змін та доповнень до додаткової угоди № 1 до угоди № Б6-04,04-6.9.1 було викладено пункт 2 вказаної додаткової угоди в новій редакції, зокрема: договірна ціна робіт, що виконуються за додатковою угодою, визначається на підставі договірних цін №№ 1- 5 (додатки №№ 1- 5 до даної додаткової угоди), що є невід`ємною її частиною та становить 13 787 200,54 грн, а саме: вартість робіт - 7 471 201,54 грн, вартість матеріалів - 6 315 998,72 грн. 14 вересня 2021 року сторонами було підписано угоду № Б6-04.04-6.9.2 щодо виконання робіт по влаштуванню навісного вентильного фасаду на об`єкті будівництва, а додатковою угодою № 1 до угоди № Б6-04.04-6.9.2 до договору підряду № 14092156-4 сторони визначили, що договірна ціна робіт за цією угодою становить 11 279 269,74 грн, з яких: вартість робіт - 3 258 596,22 грн, вартість матеріалів - 8 020 673,52 грн; строк завершення виконання робіт - до червня 2022 року. 14 вересня 2021 року сторонами було підписано угоду № 56-04.04-6.9.5(1) щодо виконання робіт по влаштуванню ПВХ конструкцій вікон, дверей на об`єкті будівництва, а додатковою угодою № 1 до угоди № 56-04.04-6.9.5(1) до договору підряду № 140921Б6-4 сторони визначили, що договірна ціна робіт за вказаною угодою становить 930 682,79 грн, з яких: вартість робіт - 424 042,08 грн, вартість матеріалів - 506 640,71 грн; строк завершення виконання робіт - до червня 2022 року. 10 жовтня 2023 року сторони підписали угоду № Б6-04.04-6.10.1 до договору підряду № 140921Б6-4 щодо виконання комплексу додаткових робіт по влаштуванню декоративного штукатурного фасаду ЛММ на об`єкті будівництва, відповідно до умов якої договірна ціна робіт, що виконуються за цією угодою, визначається на підставі договірної ціни № 1 та № 2 (додатки №№ 1 та 2), що є невід`ємними частинами даної угоди та становить 285 441,42 грн, з яких: вартість робіт - 114 600,00 грн, вартість матеріалів - 170 841,42 грн; строк виконання робіт за угодою - 30 календарних днів з дати підписання даної угоди та передачі фронту робіт.

Угодою про внесення змін та доповнень від 16 серпня 2023 року до договору підряду № 140921Б6-4 було внесено зміни до пункту 1.1. вказаного правочину й викладено його у такій редакції: "У порядку та на умовах, визначених цим договором, Компанія зобов`язується за завданням Товариства, на свій ризик, власним та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої проектної документації комплекс будівельно-монтажних робіт з постачанням матеріалів, що розподіляються за видами та етапами, визначеними у відповідних угодах до цього договору, на об`єкті: "Будівництво-об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва (3- 34, 36- 39, 41- 48 черги будівництва) 4 черга. Житловий будинок № 4 з підземним паркінгом" та здати їх у встановлений строк Товариству, а останнє - прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату". Відповідно до підписаної сторонами специфікації до даної угоди Компанія передала у власність Товариства матеріали, загальною вартістю 2 775 653,16 грн.

За умовами пункту 1.5. вищевказаних договорів підряду роботи повинні виконуватись Компанією відповідно до чинного законодавства України, Державних будівельних норм і стандартів, проектної документації, а також проекту виконання робіт і/або технологічної карти, розроблених Компанією та затверджених Товариством до початку виконання робіт.

Датою, з якої Компанія зобов`язана приступити до виконання робіт, є наступний день після дня укладення цих договорів і підписання сторонами акта приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт), якщо інше не передбачено умовами цих правочинів), а також після виконання Товариством зобов`язання щодо сплати Компанії авансового платежу. У разі неможливості Компанії приступити до виконання робіт у строк, передбачений договором з причин, що не залежать від неї, остання зобов`язана не пізніше наступного робочого дня письмово повідомити про це контрагента листом із зазначенням таких причин, можливих строків та/або умов початку виконання робіт. У разі невиконання зазначеного даним пунктом договору зобов`язання про письмове повідомлення Товариства щодо причини неможливості приступити до виконання робіт у встановлений договором строк, усі ризики відповідальності за прострочення виконання робіт покладаються на Компанію і будь-які її претензії будь-якого характеру з цього приводу не будуть прийматися до уваги (пункти 2.3. та 2.4. вищевказаних правочинів).

Відповідно до пункту 2.5. вказаних договорів підряду датою виконання Компанією всього обсягу робіт за цими правочинами є: дата підписання сторонами з дотриманням порядку, визначеному договорами, остаточного акту приймання-передачі робіт або дата виправлення Компанією (чи третьою особою за рахунок Компанії) всіх виявлених недоліків, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт по усуненню недоліків, у залежності від того, яка дата настане пізніше. Якщо виконання робіт за договором передбачає передачу їх результату (змонтованих систем, мереж, обладнання тощо) в експлуатацію відповідним уповноваженим органам, установам, підприємствам, то роботи за договорами вважатимуться виконаними лише за умови здійснення Компанією такої фактичної передачі (введення в експлуатацію) та оформлення належним чином визначеної чинними нормативними актами України приймально-передавальної та виконавчої документації за участю таких уповноважених органів, установ, підприємств.

Остаточне визначення розміру договірної ціни здійснюється після виконання Компанією усіх робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів на підставі всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 або інших погоджених сторонами актів передачі-приймання результатів робіт (пункт 3.1.2. вищевказаних правочинів).

Відповідно до пунктів 8.1. та 8.2. договорів підряду Товариство приймає виконані належним чином Компанією роботи щомісячно шляхом підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 або комерційних актів, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи з урахуванням матеріалів, сплачених авансових платежів, нарахованих неустойок (штрафів, пені) за кожен звітний місяць. Підписання сторонами відповідних актів є підтвердженням факту виконання Компанією певного обсягу робіт певної вартості за конкретний звітний місяць і не є підтвердженням повного і остаточного виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами. Компанія не пізніше 22-го числа звітного місяця, в якому були виконані роботи, надає Товариству акт КБ-2в та довідку КБ-3 або комерційний акт у паперовому вигляді у 3-х примірниках разом з необхідною виконавчою та звітною документацією у технологічно можливих обсягах із зазначенням в них обсягу та вартості виконаних робіт.

Товариство упродовж 15-ти робочих днів після отримання належним чином від Компанії актів КБ-2в та довідок КБ-3 або комерційних актів зобов`язане: прийняти виконані належним чином роботи, підписати вищевказані документи та повернути Компанії по їх одному примірнику або надати мотивовану письмову відмову в підписанні таких документів. У разі виявлення Товариством невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, зазначених в актах КБ-2в та довідках КБ-3 або комерційному акті фактичним обсягам виконаних робіт чи їх вартості, що встановлені договорами, такі акти не підлягають підписанню Товариством, а роботи, зазначені в цих актах, не оплачуються (пункти 8.3.та 8.5. договорів).

За умовами пункту 14.5. договорів усі повідомлення за цими правочинами будуть вважатися здійсненими належним чином, якщо вони викладені у письмовій формі та надіслані рекомендованим або цінним листом або вручені особисто. Будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії цих договорів, повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в договорах адресами (реквізитами) сторін. Кореспонденція вважатиметься одержаною адресатом в одну з наступних дат: дата вручення кореспонденції, зазначена як така в повідомленні про вручення поштового відправлення чи іншому аналогічному документі, засвідченому відбитком штемпеля/штампа/печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку/служби кур`єрської доставки; при доставці кореспонденції особисто представником/співробітником сторони - дата, що зазначена на копії такої кореспонденції представником/працівником адресата (якщо він є юридичною особою) або самим адресатом (якщо він є фізичною особою); дата невручення кореспонденції з однієї з наступних причин: відмови адресата або його представника від одержання/закінчення строку зберігання/за місцезнаходженням не-знаходиться/представник за зазначеною адресою не проживає, та зазначена як така в повідомленні про вручення поштового відправлення чи іншому аналогічному документі, засвідченому відбитком штемпеля/штампа/печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку; дата повернення відділенням поштового зв`язку адресанту кореспонденції з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення, засвідченою відбитком штемпеля/штампа/печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку.

За умовами пунктів 12.1. та 12.2. договорів останні набирають чинності з моменту їх підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками вказаних юридичних осіб і діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цими правочинами. Закінчення строку цих договорів не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час їх дії. Зміни та доповнення до цих договорів можуть бути внесені за взаємною згодою сторін й оформлюються відповідною додатковою угодою.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаних правочинів відповідачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 32 959 154,00 грн, а саме: за договором № Б6-03.03-6.9.1 - у розмірі 19 711 066,99 грн (платіжні доручення: від 19 квітня 2021 року: № 260 на суму 2 292 180,08 грн та № 261 на суму 1 212 086,64 грн; від 27 квітня 2021 року № 280 на суму 1 025 201,44 грн, від 28 квітня 2021 року на суму 1 000 000,00 грн, від 29 квітня 2021 року № 286 на суму 1 212 086,64 грн, від 14 травня 2021 року: № 316 на суму 1 059 158,72 грн та № 317 на суму 906 043,33 грн, від 28 травня 2021 року № 352 на суму 383 541,49 грн, від 4 червня 2021 року: № 381 на суму 306 043,32 грн та № 382 на суму 738 966,26 грн, від 26 липня 2021 року № 510 на суму 2 477 459,86 грн, від 30 липня 2021 року: № 544 на суму 1 729 640,20 грн та № 545 на суму 1 000 000,00 грн, від 15 вересня 2021 року № 642 на суму 1 045 610,48 грн, від 11 жовтня 2021 року № 707 на суму 194 098,36 грн, від 12 жовтня 2021 року № 714 на суму 400 000,00 грн, від 17 листопада 2021 року: № 778 на суму 634 571,28 грн та № 779 на суму 511 513,21 грн, від 19 листопада 2021 року: № 804 на суму 349 505,62 грн, № 805 на суму 162 007,59 грн та № 806 на суму 240 405,52 грн, від 28 січня 2022 року: № 47 на суму 224 586,76 грн, № 48 на суму 321 774,73 грн, № 49 на суму 71 026,61 грн та № 50 на суму 63 558,85 грн, від 3 листопада 2022 року № 546 на суму 100 000,00 грн, від 15 листопада 2022 року № 576 на суму 50 000,00 грн); за договором підряду № Бб-03.03-6.9.12 - у розмірі 769 740,18 грн (платіжні доручення: від 7 червня 2021 року: № 383 на суму 15 467,71 грн та № 384 на суму 217 792,80 грн, від 26 липня 2021 року: № 508 на суму 4 214,87 грн та № 509 на суму 293 497,20 грн, від 17 листопада 2021 року: № 780 на суму 214 686,00 грн та № 781 на суму 2 414,15 грн, від 29 вересня 2022 року № 464 на суму 21 667,45 грн); за договором підряду № Б6-03.03-6.10.1 (1) - у розмірі 735 714,73 грн (платіжні доручення: від 25 червня 2021 року: № 442 на суму 68 046,71 грн та № 443 на суму 339 320,14 грн, від 11 жовтня 2021 року № 708 на суму 41 746,32 грн, від 12 жовтня 2021 року на суму 98 825,05 грн, від 17 листопада 2021 року: № 783 на суму 145 422,92 грн та № 784 на суму 42 353,59 грн); за договором підряду № Б6-03.03-6.9.5 (2) - у розмірі 682 605,29 грн (платіжні доручення: від 25 червня 2021 року: № 440 на суму 97 682,09 грн та № 441 на суму 257 037,14 грн, від 17 листопада 2021 року № 782 на суму 110 158,77 грн, від 25 вересня 2023 року № 692 на суму 100 000,00 грн, від 4 жовтня 2023 року № 726 на суму 50 000,00 грн, від 10 жовтня 2023 року № 733 на суму 17 727,29 грн, від 26 жовтня 2023 року № 787 на суму 50 000,00 грн); за договором підряду № 140921Б6-4 - у загальному розмірі 11 140 027,70 грн (платіжні доручення: від 17 листопада 2021 року № 777 на суму 2 000 000,00 грн, від 22 листопада 2021 року № 813 на суму 3 390 027,71 грн, від 15 грудня 2021 року № 874 на суму 317 818,00 грн, від 8 липня 2022 року № 293 на суму 100 000,00 грн, від 25 липня 2022 року № 316 на суму 80 000,00 грн, від 8 серпня 2022 року № 338 на суму 80 000,00 грн, від 18 серпня 2022 року № 378 на суму 80 000,00 грн, від 20 жовтня 2022 року № 522 на суму 50 000,00 грн, від 8 листопада 2022 року № 920 на суму 150 000,00 грн, від 16 листопада 2022 року № 954 на суму 50 000,00 грн, від 15 грудня 2021 року № 872 на суму 2 173 382,00 грн, від 17 грудня 2021 року № 876 на суму 2 000 000,00 грн, від 10 серпня 2022 року № 351 на суму 80 000 грн та від 15 грудня 2021 року № 873 на суму 508 800,00 грн). Належним чином засвідчені копії вищезазначених платіжних доручень містяться в матеріалах даної справи.

Також з наявних у матеріалах справи копій актів приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що Компанією було виконано, а Товариством - прийнято, роботи за вищевказаними договорами на загальну суму 26 757 562,99 грн, а саме: за договором № Б6-03.03-6.9.1 на загальну суму 19 417 303,00 грн (акти № КБ-2в: від 30 червня 2021 року № 1 на суму 3 522 414,56 грн, № 2 на суму 3 227 209,11 грн, № 3 на суму 4 155 504,13 грн; від 31 липня 2021 року: № 4 на суму 775 043,54 грн, № 5 на суму 637 026,19 грн, № 6 на суму 816 906,37 грн; від 31 серпня 2021 року: № 7 на суму 260 843,52 грн, № 8 на суму 819 752,54 грн, № 9 на суму 1 051 928,83 грн; від 31 жовтня 2021 року: № 10 на суму 1 186 656,12 грн, № 11 на суму 379 086,62 грн; від 30 листопада 2021 року: № 14 на суму 284 966,52 грн, № 15 на суму 676 710,58 грн; від 31 грудня 2021 року: № 16 на суму 194 356,99 грн, № 17 на суму 211 360,77 грн, № 18 на суму 780 433,51 грн; від 31 серпня 2022 року № 19 на суму 437 103,10 грн); за договором підряду № Бб-03.03-6.9.12 на загальну суму 839 672,58 грн (акти № КБ-2в: від 30 червня 2021 року: № 3 на суму 203 782,48 грн, № 2 на суму 152 824,33 грн, № 1 на суму 201 275,77 грн; від 21 вересня 2022 року: № 3 на суму 118 776,00 грн та № 4 на суму 104 232,00 грн; від 31 серпня 2021 року № 5/1 на суму 58 782,00 грн); за договором підряду № Б6-03.03-6.10.1 (1) на загальну суму 573 492,79 грн (акти № КБ-2в: від 31 грудня 2021 року: № 1 на суму 89 742,70 грн, № 2 на суму 70 544,12 грн, № 3 на суму 17 142,96 грн; від 31 серпня 2023 року: № 1 на суму 201 824,29 грн, № 2 на суму 75 410,02 грн, № 3 на суму 64 742,34 грн та № 7 на суму 54 086,36 грн); за договором підряду № Б6-03.03-6.9.5 (2) на загальну суму 697 210,05 грн (акти № КБ-2в від 31 серпня 2021 року: № 1 на суму 159 660,49 грн, № 2 на суму 71 598,24 грн, № 5 на суму 133 920,79 грн, № 5/2 на суму 290 262,56 грн, № 6 на суму 41 767,97 грн); за договором підряду № 140921Б6-4 на загальну суму 5 229 884,57 грн (акти № КБ-2в: від 30 вересня 2022 року: № 1 на суму 894 750,98 грн, № 2 на суму 1 519 012,92 грн, № 3 на суму 200 011,49 грн, № 4 на суму 476 975,20 грн, № 5 на суму 1 036 721,94 грн; від 31 жовтня 2023 року: № 6 на суму 59 342,92 грн та № 1 на суму 43 069,12 грн). Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без зауважень і заперечень з боку Товариства.

Разом із цим, роботи за актами виконаних робіт на загальну суму 3 731 843,91 грн, зокрема: за актами № б/н до договору підряду № Б6-03.03-6.9.1: на суму 23 820,00 грн, на суму 23 820,00 грн, на суму 23 820,00 грн, на суму 48 362,98 грн, на суму 56 947,94 грн, на суму 93 793,34 грн, на суму 25 624,97 грн, на суму 19 487,99 грн, на суму 3 816,95 грн, на суму 215 138,57 грн, на суму 52 351,35 грн, на суму 22 460,08 грн, на суму 98 656,80 грн, на суму 48 358,80 грн, на суму 16 397,15 грн, на суму 177 345,19 грн, на суму 199 916,17 грн; за актом до договору підряду № Б6-03.03-6.9.12 на суму 9 090,00 грн; за актами № б/н до договору підряду № Б6-03.03-6.10.1 (1): на суму 50 049,94 грн, на суму 103 658,88 грн, на суму 80 874,27 грн, на суму 17 744,38 грн, № 8 за грудень 2022 року на суму 63 673,56 грн; за актами до договору підряду № Б6-03.03-6.9.5 (2): на суму 108 925,81 грн, на суму 12 270,58 грн, на суму 12 563,70 грн, на суму 16 954,45 грн; за актами № б/н до договору підряду № 140921Б6-4: на суму 416 976,35 грн. на суму 936 353,03 грн, на суму 279 736,37 грн, на суму 306 821,26 грн, суму 56 891,47 грн, на суму 51 564,39 грн, на суму 8 206,95 грн, на суму 19 712,77 грн, на суму 3137,47 грн, на суму 15 000,00 грн, на суму 11 520,00 грн, - не були прийняті й оплачені Товариством. Вищезазначені акти не були підписані уповноваженим представником відповідача.

З матеріалів справи також вбачається, що Компанія направляла на адресу відповідача рекомендованими листами примірники вищевказаних актів (у 2-х екземплярах) разом із супровідними листами від 13 грудня 2023 року № 13/12/2023-1 та від 27 грудня 2023 року № 27/12/2023-2. Однак, вказані листи не були отримані Товариством у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання таких листів оператором поштового зв`язку (відправлення № 182 та № 526).

Оскільки Товариством не були висловлені обґрунтовані заперечення проти підписання вищевказаних актів, на думку Компанії, останні вважаються прийнятими Товариством, а роботи за ними підлягають оплаті відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальному розмірі 343 911,45 грн, як різницю вартості виконаних Компанією робіт на загальну суму 30 489 405,90 грн, вартості поставленого товару на суму 2 775 663,16 грн та фактично сплаченими відповідачем коштами у розмірі 32 921 157,61 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 3 статті 857 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1 статті 838 ЦК України).

За умовами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що Компанія обґрунтовує наявність спірної заборгованості відповідача неоплатою останнім робіт за актами, які були підписані лише позивачем в односторонньому порядку.

Для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття-передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Акт виконаних підрядних робіт, підписаний однією стороною, не має доказової сили за умов встановлення обґрунтованості мотивів відмови замовника від підписання акта, і відповідно має доказову силу (є дійсним) у разі встановлення необґрунтованості відмови замовника від підписання акта та прийняття робіт. ЦК України не визначає критеріїв та умов щодо обґрунтованості відмови від підписання акта приймання-передачі робіт, а відтак, обґрунтованість відмови замовника є оціночним поняттям та в кожному конкретному випадку повинна досліджуватися з урахуванням конкретних обставин справи та спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 31 травня 2022 року в справі № 916/693/21.

Судом встановлено, що положення укладених між сторонами договорів підряду визначають спеціальні умови прийняття Товариством виконаних Компанією робіт та їх оплати.

Зокрема, пунктами 4.3.4. договорів підряду прямо визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється Товариством упродовж 15-ти робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3, за умови, зокрема, обов`язкового надання Компанією разом з актами КБ-2в та довідками КБ-3 або комерційними актами усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації, звітної документації на виконані у звітному місяці роботи та копій видаткових накладних на матеріали, обов`язок забезпечення якими покладено на Товариство. У випадку відсутності у Компанії виконавчої документації щодо виконаних робіт, або її непогодження Товариством, видаткових накладних на матеріали, звітної документації, Компанія взагалі не має права подавати відповідачу акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в до моменту надання і погодження відповідної виконавчої документації на роботи та надання відповідних видаткових накладних на матеріали. У випадку надання Компанією актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в або комерційних актів без погодженої Товариством виконавчої документації щодо виконаних робіт, звітної документації та без видаткових накладних на матеріали, Товариство має повне та безумовне право не приймати такі акти до розгляду.

Також пунктами 8.2. договорів підряду визначено, що у разі неотримання Товариством актів та довідок або отримання їх не у повному обсязі, не підписаними Компанією, чи неналежно оформленими, а також без необхідної виконавчої та звітної документації, наданої у технологічно можливих обсягах, без документів, що підтверджують вартість матеріалів поставки Компанії, Товариство залишає акти КБ-2в і довідки КБ-3 без розгляду, повертає їх позивачу і не приймає роботи до того часу, поки Компанія не надасть на підписання належним чином оформлені та укомплектовані документи.

Отже, сторонами в договорах прямо погоджено, що необхідною передумовою підписання актів та їх подальшої оплати відповідачем є надання саме Компанією необхідного пакета документів до таких актів, зокрема: довідки КБ-3, виконавчої документації, звітної документації на виконані у звітному місяці роботи та копій видаткових накладних на матеріали, обов`язок забезпечення якими покладено на Товариство.

Однак, Компанією не надано жодних доказів на підтвердження надання/надсилання Товариству передбачених договорами обов`язкових документів для підписання й оплати спірних актів. При цьому, відповідна виконавча та звітна документація також не була долучена Компанією і до її позовної заяви і в матеріалах справи відсутня.

Крім того, умовами пунктів 8.2. договорів прямо передбачений обов`язок позивача надіслати на адресу відповідача примірники актів саме в 3-х екземплярах.

При цьому, жодним пунктом договорів не передбачено автоматичне погодження та прийняття Товариством робіт за підписаними в односторонньому порядку актами ("принципу мовчазної згоди"), навіть, за умовами належного надсилання таких документів на адресу відповідача.

Суд вважає помилковими посилання Компанії на приписи пунктів 14.5. договорів, оскільки останні встановлюють виключно умови обміну кореспонденції між сторонами і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у частині порядку прийняття та оплати виконаних Компанією робіт за актами.

Так само необґрунтованими є посилання позивача на приписи пунктів 8.3. договорів щодо відсутності мотивованої відмови відповідача від підписання спірних актів, оскільки вказаний пункт договору, у його системному тлумаченні з пунктами 4.3.3. та 8.2. договорів, застосовується виключно за умови належного виконання Компанією свого обов`язку щодо надання усіх передбачених договорами документів для прийняття Товариством робіт за актами (виконавчої та звітної документації). При цьому, пунктами 8.3. договорів не встановлено обов`язку оплати Товариством непідписаних ним актів.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на факт прийняття Товариством усіх виконаних Компанією робіт за договорами з огляду на використання відповідачем відповідних об`єктів будівництва (житлових будинків), оскільки матеріали даної справ взагалі не містять жодних доказів на підтвердження факту введення таких будинків в експлуатацію, та, зокрема, передбаченого пунктами 2.5. договорів остаточного акту приймання-передачі робіт з оформленою визначеною чинними нормативними актами України приймально-передавальною та виконавчою документацією за участю уповноважених органів, установ, підприємств.

Суд також звертає увагу на необґрунтованість розміру заявленої до стягнення позивачем суми, оскільки специфікацією до угоди про внесення змін та доповнень від 16 серпня 2023 року до договору підряду № 140921Б6-4 сторонами була погоджена вартість поставленого Компанією товару (матеріалів) у розмірі 2 775 653,16 грн, а не 2 775 663,16 грн, як зазначив при обрахунку спірної заборгованості позивач. Крім того, з належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, вбачаться, що Товариство оплатило на користь Компанії грошові кошти в загальному розмірі 32 959 154,00 грн, а не 32 921 157,61 грн, як вказував позивач.

У судовому засіданні представник Компанії також вказав, що заявлена до стягнення сума спірної заборгованості сформована шляхом зарахування позивачем зустрічних однорідних вимог: наявної заборгованості Компанії перед Товариством наслідок переплат відповідача за договором від 14 квітня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.1 та наявної заборгованості Товариства перед позивачем за неоплаченими спірними актами виконаних робіт.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено статтею 602 ЦК України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із зазначеного, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

Зарахування зустрічних однорідних вимог, як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, у момент усної заяви однієї зі сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 2 квітня 2019 року в справі № 918/539/18.

Умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 24 січня 2018 року в справі № 908/3039/16, від 5 квітня 2018 року в справі № 910/13205/17, від 25 квітня 2018 року в справі № 910/6781/17, від 2 квітня 2019 року в справі № 918/539/18.

Разом із цим, у матеріалах даної справи відсутні докази направлення іншій стороні - Товариству, повідомлення про вчинення позивачем одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд також звертає увагу позивача на те, що вимоги, за якими позивач вчинив зустріне однорідне зарахування, не є безспірними, оскільки наявність чи відсутність заборгованості Товариства за спірними актами є предметом розгляду даного спору.

З огляду на вищенаведені законодавчі приписи та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що сторонами не було проведено зарахування однорідних зустрічних вимог.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з Товариства 343 911,45 грн основної заборгованості за укладеними між сторонами договорами підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах, розташованих на вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва: від 14 квітня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.1, від 14 травня 2021 року № Б6-03.03.-6.9.12, від 1 червня 2021 року № Б6-03.03.-6.10.1(1) та № Б6-03.03-6.9.5(2), від 14 вересня 2021 року № 140921Б6-4, - є необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин у задоволенні позову Компанії слід відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31 липня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко