ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2024 м.Дніпро Справа № 912/2135/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

представники сторін:

від позивача: Пронін Ю.О. (в залі Господарського суду Кіровоградської області) ордер АЕ№1100510 від 20.11.2023;

від відповідача: Назаренко Ю.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) - ордер ВА№1077270 від 05.04.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Віра" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 у справі №912/2135/23 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс"

до відповідача Фермерського господарства "Віра"

про стягнення 2 087 696, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віра" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 у справі №912/2135/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.07.2024 об 12:20 год.

24.05.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс" Проніним Ю.О. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Господарському суді Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення у Господарському суді Кіровоградської області.

15.07.2024 року від представника Фермерського господарства "Віра" (адвоката Назаренка Ю.В.), надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 задоволено ищезазначене клопотання та призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 30.07.2024 представники всі сторін надали пояснення по справі.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити сторонам подати додаткові пояснення у справі №912/2135/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.11.2024 на 12:30 год.

Надати позивачу можливість на наступне судове засідання принести для огляду Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист плюс".

Надати відповідачу можливість до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наступного питання:

1. Коли відповідачем було направлено повідомлення про відмову від договору та чим, якщо не поданням позовної заяви проти відповідача, це було обумовлено?

Проводити судові засідання у справі №912/2135/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв