ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуСправа № 912/1934/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Доброва Олександра Сергійовича" (АДРЕСА_2)

про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 Селянське (фермерське) господарство "Доброва Олександра Сергійовича" (далі - СФГ ДОБРОВА О.С.) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою від 02.08.2024 про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Добровеличківській селищній раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради,

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради,

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, а також на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) СФГ ДОБРОВА О.С. до заяви додано квитанцію від 29.07.2024, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В обґрунтування підстав заяви СФГ ДОБРОВА О.С. зазначає про те, що є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9101, :02:000:9017 на підставі договорів оренди, які є чинними за строком своєї дії, з урахуванням обставин їх поновлення за рішеннями суду та зміни строку оренди відповідно до додаткових угод.

Право оренди СФГ ДОБРОВА О.С. на земельні ділянки є зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав зі строком закінчення речового права оренди:

11.07.2061 - щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9101;

05.08.2058 - щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9017.

Заявник зазначає, що 05.07.2024 Добровеличківською селищною радою, яка набула статусу орендодавця землі за укладеними договорами оренди, прийнято рішення №986 про розірвання таких договорів в односторонньому порядку.

Вказане рішення надіслано Добровеличківською селищною радою 25.07.2024 до СФГ ДОБРОВА О.С. з проектами додаткових угод про припинення права оренди на земельні ділянки кадастрові номери :02:000:9101, :02:000:9017 та з актами про повернення таких земельних ділянок.

СФГ ДОБРОВА О.С. заявляє, що має намір звернутися до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Добровеличківської селищної ради від 05.07.2024 №986 "Про розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку" з підстав відсутності у відповідача права на винесення такого рішення в односторонньому порядку та у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття такого рішення.

Заявник зазначає, що Добровеличківська селищна рада, як діючий розпорядник земельної ділянки, за якою зареєстровано право власності, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідними земельними ділянками, у тому числі приймати рішення про надання дозволу на передачу їх в оренду, викуп земельних ділянок тощо.

Вказане, за твердженням заявника, призведе до виникнення додаткових спорів щодо земельних ділянок і прав оренди заявника на них, що ускладнить або унеможливить ефективний захист і поновлення таких прав у даному випадку.

Заявник також вказує про наявність посівів кукурудзи на відповідних земельних ділянках, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року №4-сг (річна), який подано територіальному органу Держстату 21.05.2024, а також довідками голови СФГ ДОБРОВА О.С. від 30.07.2024.

При розгляді заяви про забезпечення позову, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тобто, для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно, щоб такі заходи, заявлені в клопотанні про забезпечення позову, не були тотожними позовним вимогам, заявлених в позовній заяві.

Господарський суд вважає, що заходи забезпечення позову, заявлені заявником у заяві про забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам, оскільки заявник зазначає, що предметом позову в позовній заяві, яку він має намір подати буде визнання недійсним рішення Добровеличківської селищної ради. Отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову в порядку частини 11 статті 137 ГПК України.

Разом з тим, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В свою чергу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як встановлено вище, предметом майбутнього позову є вимога немайнового характеру - визнання недійсним рішення Добровеличківської селищної ради від 05.07.2024 №986 "Про розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку".

За інформацією з Державного реєстру речових прав станом на 04.08.2024 вбачається, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9101, :02:000:9017 є Добровеличківська селищна рада.

Господарський суд погоджується із доводами заявника про те, що Добровеличківська селищна рада, як діючий розпорядник земельної ділянки, за якою зареєстровано право власності, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідними земельними ділянками, у тому числі приймати рішення про надання дозволу на передачу їх в оренду, викуп земельних ділянок тощо.

Наведені обставини вказують на існування ймовірності ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки існують об`єктивні ризики того, що Добровеличківська селищна рада може вчинити дії, пов`язані із розпорядженням зазначеними земельними ділянками.

За змістом статті 136 ГПК України умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, господарський суд повинен враховувати ризики неможливості виконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача у разі можливого задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, то в даному випадку немає застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову щодо заборони здійснювати будь-які дії, що спрямовані на розпорядження, скасування державної реєстрації, реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9101, :02:000:9017, які на праві оренди зареєстровані за СФГ ДОБРОВА О.С. на підставі договорів оренди землі, про розірвання яких в односторонньому порядку прийнято рішення Добровеличківською селищною радою - співвідноситься з предметом позову, який заявник має намір подати до суду.

Крім того, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову (до такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.11.2018 у справі №915/508/18, від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 07.09.2020 у справі №904/1766/20, від 19.10.2020 у справі №916/30/20 від 16.12.2020 у справі №915/2460/19).

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок унеможливить подальше їх відчуження, поділ чи об`єднання, зміну конфігурації та реквізитів, чим гарантуватиме подальше виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Суд також виходить з того, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, їх обмежено строком розгляду справи та терміном виконання майбутнього судового рішення.

Крім того, запропоновані заявником заходи забезпечення позову не обмежують повноважень відповідача щодо фактичного володіння та використання майна, запроваджуються до подачі позову на строк 10 днів (ч. 3 ст. 138 ГПК України), тому суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову не становитимуть непропорційне втручання у мирне володіння майном, оскільки їх застосування передбачено національним законодавством, переслідує легітимну мету (забезпечення ефективного захисту прав заявника), судом обрано найменш обтяжливі форми обмежень, які не стосуються повного обмеження права власності (виключно стосуються заборони розпорядження та проведення реєстраційних дій); строк дії заходів є обмеженим та чітко врегульованим ГПК України (у випадку подачі позову не перевищуватиме 120 днів); власнику надано право судового захисту та забезпечено можливість ініціювати зміну або скасування заходів забезпечення позову (ст. ст. 143, 145 ГПК України).

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку спрямоване на запобігання порушенню прав заявника та на забезпечення можливості реального судового захисту - у разі задоволення позову у даній справі.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії, що спрямовані на розпорядження, скасування державної реєстрації, реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9101, :02:000:9017, у випадку прийняття рішення на користь заявника, забезпечить реальний захист прав останнього на орендовану землю, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу СФГ ДОБРОВА О.С., що відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Доброва Олександра Сергійовича" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) від 02.08.2024 задовольнити.

Заборонити Добровеличківській селищній раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9101, площею 28,1300 га, для ведення фермерського господарства, а також на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9017, площею 29,9999 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Добровеличківської селищної ради.

Стягувачем є: Селянське (фермерське) господарство "Доброва Олександра Сергійовича" (код ЄДР АДРЕСА_1 ).

Боржником є: Добровеличківська селищна рада (код ЄДР 04365922, вул. Незалежності, 112, смт Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27000).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати Селянському (фермерському) господарству "Доброва Олександра Сергійовича" (вул. Тараса Карпи, 37/19, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити Добровеличківській селищній раді через систему "Електронний суд".

Суддя В.Г. Кабакова