ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/19197/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Тітов В.В.

від відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 р. (повний текст складено 29.04.2024 р.)

у справі № 910/19197/23 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто"

про стягнення 1335022,83 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" про стягнення 1335022,83 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 12.08.2022 р. № BEL09922022.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконав свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 р. (повний текст складено 29.04.2024 р.) у справі № 910/19197/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" 20.05.2024 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що відсутні правові підстави для оплати, оскільки акти наданих послуг транспортного експедирування ним не підписувались. До того ж позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" зазначених актів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/19197/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/19197/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" та призначено справу № 910/19197/23 до розгляду на 18.06.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 р. було відкладено розгляд справи № 910/19197/23 на 23.07.2024 р.

У судовому засіданні 23.07.2024 р. представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача у судове засідання вдруге не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження проведення між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, представник позивача у судовому засіданні заперечив проти поданого відповідачем клопотання та вказав, що жодних перемовин щодо укладення мирової угоди сторони не ведуть.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, копію ухвали від 06.06.2024 р. про відкриття апеляційного провадження було доставлено учасникам справи до електронних кабінетів, доказом чого є довідки про доставку електронного документа, що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття провадження у справі № 910/17962/23 від 06.06.2024 р. оприлюднена у реєстрі 07.06.2024 р.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" повідомлялося належним чином про дату, час та місце судових засідань, а також беручи до уваги відсутність доказів наміру укладення між сторонами мирової угоди, колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване та розглядає скаргу на підставі наявних в справі документів, яких достатньо для її вирішення. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

12.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" (далі - експедитор) було укладено договір № ВЕL09922022 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а експедитор зобов`язується за винагороду, від свого імені та за рахунок клієнта забезпечити транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), організувати перевезення експортних, імпортних, транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також виконати інші транспортно-експедиторські послуги за згодою сторін.

Згідно з п. 1.2 договору клієнт зобов`язується своєчасно й у повному обсязі прийняти, оплатити виконані роботи/надані послуги та інші платежі, передбачені цим договором.

За умовами п. п. 1.3, 1.4 договору вид транспорту, умови організації перевезення вантажу, перелік і вартість послуг експедитора, відомості про вантаж, маршрут перевезення, дані про відправника вантажу й вантажоодержувача, інша необхідна інформація погоджується сторонами в заявках або в додаткових угодах. На кожне перевезення клієнт у письмовій формі надає експедитору заявку не пізніше ніж за 3 робочі дні до очікуваної дати надання послуг засобами факсимільного зв??язку або у відсканованому вигляді електронною поштою з подальшим направленням оригіналу.

Як передбачено п. п. 4.1, 4.2 договору, вартість послуг експедитора узгоджується сторонами по кожній заявці окремо і вказується в рахунку на оплату. За фактом виконаних послуг/робіт експедитор здійснює підготовку, підписання й надсилає клієнту акт виконаних робіт і рахунок на оплату послуг.

У відповідності до п. 4.3 договору клієнт оплачує виконані роботи/надані послуги та інші платежі за цим правочином протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок експедитора.

Згідно з п. 4.4 договору у випадку непогодження клієнта із сумою рахунку, він зобов`язується не пізніше 2-х днів після отримання рахунку, однак, у будь-якому випадку, не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити експедитора про причини незгоди. У випадку, якщо такого повідомлення в зазначений термін не було надано, рахунок вважається акцептованим і підлягає оплаті згідно з умовами договору.

За п. 4.8 договору виконані послуги/роботи регламентуються актом виконаних робіт і рахунком експедитора.

Відповідно до п. 4.9 договору клієнт зобов`язується після отримання акта виконаних робіт підписати його і повернути експедитору або надати вмотивовані заперечення щодо них.

У випадку, якщо протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про доставку документів експедитор не отримає підписаний клієнтом акт виконаних робіт або вмотивовані заперечення щодо нього, акт виконаних робіт вважається автоматично погодженим (п. 4.10 договору).

Цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання останнього, строк дії даного правочину буде автоматично продовжуватись на кожен наступний календарний рік (п. п. 8.1, 8.2 договору).

На виконання умов укладеного договору та на підставі обумовлених заявок відповідача, позивачем надано передбачені умовами укладеного договору послуги на загальну суму 9579230,83 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи, підписаними з боку позивача, копіями актів виконаних робіт, а саме:

- акти від 21 вересня 2022 року: № 2096 на суму 129255,80 грн, № 2292 на суму 129255,80 грн, № 2301 на суму 129255,80 грн, № 2302 на суму 129255,80 грн, № 2303 на суму 129255,80 грн, № 2304 на суму 129255,80 грн, № 2305 на суму 129255,80 грн, № 2306 на суму 129255,80 грн;

- акт від 23 вересня 2022 року № 2307 на суму 129294,06 грн;

- акти від 18 листопада 2022 року: № 1615 на суму 78162,50 грн, № 1616 на суму 78162,50 грн, № 1617 на суму 78162,50 грн, № 1618 на суму 78162,50 грн, № 1619 на суму 78162,50 грн, № 1620 на суму 78162,50 грн, № 1621 на суму 78162,50 грн, № 1622 на суму 78162,50 грн, № 1623 на суму 78 162,50 грн, № 1624 на суму 78162,50 грн, № 1625 на суму 78162,50 грн, № 1626 на суму 78162,50 грн, № 1627 на суму 46620,01 грн, № 1628 на суму 46620,01 грн, № 1629 на суму 46 620,01 грн, № 1630 на суму 46620,01 грн, № 1631 на суму 46620,01 грн;

- акти від 25 листопада 2022 року: № 2320 на суму 124129,70 грн, № 2321 на суму 124129,70 грн, № 2322 на суму 124129,70 грн, № 2323 на суму 124129,70 грн, № 2324 на суму 124129,70 грн, № 2325 на суму 124129,70 грн, № 2326 на суму 124129,70 грн, № 2327 на суму 124129,70 грн, № 2328 на суму 124129,70 грн, № 2329 на суму 124129,70 грн, № 2330 на суму 124129,70 грн, № 2331 на суму 124129,70 грн, № 2332 на суму 124129,70 грн, № 2333 на суму 124129,70 грн, № 2334 на суму 124091,89 грн;

- акт від 28 листопада 2022 року № 2335 на суму 108580,58 грн;

- акти від 1 грудня 2022 року: № 1791 на суму 127487,21 грн, № 1792 на суму 127487,21 грн, № 1793 на суму 127487,21 грн, № 1794 на суму 127487,21 грн, № 1795 на суму 127487,21 грн, № 1796 на суму 127487,21 грн, № 1797 на суму 127487,21 грн, № 1798 на суму 46620,01 грн, № 1799 на суму 46620,01 грн, № 1800 на суму 46620,01 грн, № 1801 на суму 53354,00 грн, № 1802 на суму 51800,00 грн, № 1803 на суму 51800,00 грн, № 1804 на суму 52318,00 грн, № 1853 на суму 127487,21 грн;

- акти від 6 грудня 2022 року: № 1854 на суму 127487,21 грн, № 1855 на суму 127487,21 грн, № 91826 на суму 4657,38 грн, № 91827 на суму 4657,38 грн, № 91828 на суму 4657,38 грн, № 91829 на суму 4657,38 грн, № 91830 на суму 4657,38 грн, № 91831 на суму 4657,38 грн, № 91832 на суму 4657,38 грн № 91833 на суму 4657,38 грн, № 91834 на суму 4657,38 грн, № 91835 на суму 4657,38 грн, № 91836 на суму 4657,38 грн;

- акти від 8 грудня 2022 року: № 2337 на суму 113200,84 грн, № 2338 на суму 113200,84 грн, № 2339 на суму 113200,84 грн, № 2340 на суму 102136,10 грн, № 2341 на суму 102136,10 грн, № 2342 на суму 102136,10 грн;

- акти від 21 грудня 2022 року: № 2097 на суму 129255,80 грн, № 2098 на суму 50920,09 грн, № 2099 на суму 50920,09 грн, № 2100 на суму 50920,09 грн, № 2101 на суму 50920,09 грн, № 2102 на суму 50920,09 грн, № 2103 на суму 50920,09 грн, № 2104 на суму 50920,09 грн, № 2105 на суму 50920,09 грн, № 2106 на суму 50920,09 грн, № 2107 на суму 50920,09 грн, № 91837 на суму 4657,38 грн;

- акти від 28 грудня 2022 року: № 2245 на суму 113561,52 грн, № 2344 на суму 14854,15 грн, № 2345 на суму 14854,15 грн, № 2346 на суму 14854,15 грн, № 2347 на суму 14854,15 грн, № 2348 на суму 14854,15 грн, № 2349 на суму 14854,15 грн, № 2350 на суму 14906,25 грн, № 2351 на суму 14906,25 грн, № 2352 на суму 14906,25 грн, № 2353 на суму 14906,25 грн, № 2354 на суму 14906,25 грн, № 2355 на суму 14906,25 грн, № 2356 на суму 15722,84 грн, № 2357 на суму 15722,84 грн, № 2358 на суму 15722,84 грн, № 2359 на суму 15722,84 грн, № 2360 на суму 15722,84 грн, № 2361 на суму 15722,84 грн, № 2362 на суму 15722,84 грн, № 2363 на суму 15722,84 грн, № 2364 на суму 15722,84 грн, № 2365 на суму 15722,84 грн, № 2366 на суму 15722,84 грн, № 2367 на суму 15722,84 грн, № 2375 на суму 14854,15 грн;

- акти від 30 грудня 2022 року: № 2370 на суму 117546,11 грн, № 2371 на суму 117546,11 грн, № 2372 на суму 117546,11 грн, № 2373 на суму 117546,11 грн, № 2374 на суму 113200,84;

- акт від 2 січня 2023 року № 768 на суму 45958,87 грн;

- акти від 9 січня 2023 року: № 769 на суму 80450,92 грн, № 780 на суму 80450,92 грн, № 781 на суму 80450,92 грн, № 782 на суму 80450,92 грн, № 783 на суму 80450,92 грн;

- акти від 25 січня 2023 року: № 765 на суму 9647,83 грн, № 766 на суму 9647,83 грн, № 784 на суму 9091,71 грн, № 785 на суму 9330,04 грн, № 786 на суму 9330,04 грн, № 787 на суму 9330,04 грн, № 788 на суму 9697,88 грн, № 789 на суму 9141,76 грн, № 790 на суму 9141,76 грн, № 791 на суму 9380,09 грн, № 93002 на суму 9697,88 грн;

- акти від 9 лютого 2023 року: № 792 на суму 50243,75 грн, № 793 на суму 50243,75 грн, № 794 на суму 50243,75 грн, № 795 на суму 50243,75 грн, № 796 на суму 50243,75 грн;

- акти від 28 квітня 2023 року: № 1211 на суму 7026,62 грн, № 1212 на суму 6357,35 грн, № 1213 на суму 6357,35 грн, № 1214 на суму 6357,35 грн, № 1215 на суму 6357,35 грн, № 1216 на суму 6357,35 грн, № 1217 на суму 6357,35 грн, № 1218 на суму 6305,26 грн, № 1219 на суму 6305,26 грн, № 1220 на суму 6305,26 грн, № 1221 на суму 6305,26 грн, № 1222 на суму 6305,26 грн, № 1223 на суму 6305,26 грн, № 1224 на суму 6041,66 грн, № 1225 на суму 6041,66 грн, № 1226 на суму 6041,66 грн, № 1227 на суму 6041,66 грн, № 1228 на суму 6041,66 грн, № 1229 на суму 6041,66 грн, № 1230 на суму 6041,66 грн, № 1231 на суму 6041,66 грн, № 1232 на суму 6041,66 грн, № 1233 на суму 6041,66 грн, № 1234 на суму 6041,66 грн, № 1235 на суму 6041,66 грн, № 1236 на суму 5086,69 грн, № 1237 на суму 5086,69 грн, № 1238 на суму 5086,69 грн, № 1239 на суму 5086,69 грн, № 1240 на суму 5035,44 грн, № 1241 на суму 5035,44 грн, № 1242 на суму 5035,44 грн, № 1243 на суму 5035,44 грн, № 1244 на суму 506,98 грн, № 1245 на суму 506,98 грн, № 1246 на суму 506,98 грн, № 1247 на суму 506,98 грн, № 1248 на суму 506,98 грн, № 1249 на суму 506,98 грн, № 1250 на суму 506,98 грн, № 1251 на суму 506,98 грн, № 1252 на суму 506,98 грн, № 1253 на суму 506,98 грн, № 1254 на суму 506,98 грн, № 1255 на суму 5164,36 грн, № 1256 на суму 5164,36 грн, № 1257 на суму 5164,36 грн, № 1258 на суму 4980,94 грн, № 1259 на суму 4904,90 грн, № 1260 на суму 4904,90 грн, № 1261 на суму 4904,90 грн, № 1262 на суму 8406,56 грн, № 1263 на суму 8406,56 грн, № 1264 на суму 4649,08 грн, № 1265 на суму 4649,08 грн, № 1266 на суму 4649,08 грн, № 1267 на суму 4649,08 грн, № 1268 на суму 4649,08 грн, № 1269 на суму 506,53 грн, № 1270 на суму 4202,22 грн, № 1271 на суму 4202,22 грн, № 1272 на суму 4202,22 грн, № 1273 на суму 4202,22 грн, № 1274 на суму 4202,22 грн, № 1275 на суму 6357,35 грн, № 1276 на суму 7076,68 грн, № 1277 на суму 7076,68 грн, № 1278 на суму 7632,79 грн, № 1279 на суму 7394,46 грн, № 1280 на суму 7394,46 грн, № 1281 на суму 7394,46 грн, № 1282 на суму 7026,62 грн, № 1283 на суму 7582,74 грн, № 1284 на суму 7582,74 грн, № 1285 на суму 7344,41 грн, № 1286 на суму 3930,85 грн, № 767 на суму 45958,87 грн, № 768 на суму 36594.95 грн.

Також позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату наданих ним послуг за вищевказаними актами на загальну суму 9579230,83 грн.

Зазначені акти та рахунки до них направлялися позивачем на адресу відповідача: 22 травня 2023 року - засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення у цінний лист № 777 з фіскальним чеком та списком групових відправлень від 22.05.2023 р.; 3 листопада 2023 року - кур`єрською відправкою (Фізична особа-підприємець Костенко О.О.), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції про оплату відповідних кур`єрських послуг від зазначеної дати № ODS 048-128646 та опису до листа № ODS 048-128646.

Відповідач вмотивованої відмови від підписання актів не надав.

За результатами проведення вищевказаних господарських операцій позивачем було складено та зареєстровано у встановленому законом порядку податкові накладні, які були прийняті контролюючим органом та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідач оплату наданих позивачем послуг здійснив частково, перерахувавши на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" грошові кошти в загальному розмірі 8244208,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

- від 21 вересня 2022 року № 14 на суму 900000,00 грн;

- від 23 вересня 2022 року № 16 на суму 37950,00 грн;

- від 18 листопада 2022 року № 13 на суму 1200 000,00 грн;

- від 1 грудня 2022 року № 17 на суму 1300000,00 грн;

- від 5 грудня 2022 року № 20 на суму 1200000,00 грн;

- від 21 грудня 2022 року № 21 на суму 900000,00 грн;

- від 26 червня 2023 року № 99 на суму 395000,00 грн;

- від 28 червня 2023 року: № 104 на суму 395000,00 грн та № 108 на суму 110960,00 грн;

- від 22 серпня 2023 року № 141 на суму 305000,00 грн;

- від 23 серпня 2023 року № 144 на суму 305000,00 грн;

- від 24 серпня 2023 року № 145 на суму 295590,00 гр;

- від 28 серпня 2023 року № 148 на суму 291200,00 грн;

- від 29 серпня 2023 року № 149 на суму 360000,00 грн;

- від 31 серпня 2023 року № 151 на суму 248508,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору, свої зобов`язання щодо вчасної та повної оплати за надані послуги не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 929 ЦК України унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як було встановлено вище, на виконання умов укладеного поговору позивачем було надано послуги транспортного експедирування на загальну суму 9579230,83 грн, що підтверджується відповідними актами.

Однак відповідач за надані послуги здійснив оплату частково на загальну суму 8244208,00 грн.

Доводи скаржника про те, що надані позивачем акти не є належними доказами на підтвердження наданих послуг, оскільки не були підписані відповідачем, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 4.2 договору за фактом виконаних послуг/робіт, позивач здійснює підготовку, підписання і надсилає відповідачу акт виконаних робіт, а також рахунок на оплату послуг.

Зі змісту вказаного пункту договору вбачається, що надсилання відповідачу відповідних документів на підтвердження виконання послуг може здійснюватися шляхом надсилання оригіналів таких документів на відповідну адресу відповідача. При цьому, ні в договорі, ні в заявках до нього, сторони не встановили будь-яких обмежень щодо порядку обміну документами, зокрема, конкретного поштового оператора зв`язку між сторонами, а також не встановлено жодних вимог до документів, які можуть підтверджувати факт такого надсилання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про потовий зв`язок" визначено, що кур`єрська послуга - це послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Відтак, надсилання позивачем документів відповідачу засобами кур`єрського зв`язку не суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства.

До того ж в матеріалах справи містяться докази на підтвердження надсилання відповідачу спірних актів та рахунків оператором поштового зв`язку - Акціонерним товариством "Укрпошта", а саме: опис вкладення у відповідний цінний лист від 22.05.2023 р. № 777, з фіскальним чеком та списком групових відправлень від вказаної дати № 14.

Крім цього, у матеріалах справи відсутня вмотивована відмова відповідача від підписання вищевказаних актів, наданої ним у погоджених сторонами порядку та строк, отже такі акти у відповідності до п. 4.10 договору вважаються підписаними відповідачем, а послуги прийняті останнім без жодних заперечень і зауважень та підлягають оплаті відповідачем.

Доводи скаржника про те, що здійснені ним оплати є авансовими платежами, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в призначеннях цих платежів відповідачем було зазначено, що дані суми є оплатою за договором від 12 серпня 2022 року № ВЕL09922022, а не авансовими оплатами за вказаним договором.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1335022,83 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 12.08.2022 р. № BEL09922022 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 р. у справі № 910/19197/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 р. у справі № 910/19197/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 30.07.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко