ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/1389/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №3442/24 від 01.08.2024), подану у межах справи,

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідачів: приватного підприємства "Екофреш", приватного акціонерного товариства "Радужне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про солідарне стягнення 17 786 101,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до господарського суду із позовною заявою до приватного підприємства "Екофреш", приватного акціонерного товариства "Радужне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 17 786 101,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання приватним підприємство "Екофреш" (далі по тексту - ПП "Екофреш") зобов`язань за кредитним договором №1724/2021/ООД-МСБ від 30.09.2021, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договорами поруки, укладеним між позивачем та іншими відповідачами.

Ухвалою суду від 03.04.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачам 15-денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

01.08.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна заява, пред`явлена до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", про розірвання договору поруки №1724/2021/ООД-МСБ-П2 від 30.09.2021, укладеного між ОСОБА_2, ПП «Екофреш» та ПАТ АБ «Укргазбанк».

При цьому, у поданій до суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, поновити цей строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було наголошено, що вона фактично не отримувала жодних процесуальних документів від суду, детальне ознайомлення з матеріалами справи стало можливим лише після надання представнику 19.07.2024 доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», а, отже, зустрічний позов подається в розумні строки після ознайомлення з текстом позовної заяви.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарським судом було надано відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали суду від 03.04.2024 для подання відзиву на позов.

Проте, станом на 06.08.2024 поштове повідомлення про вручення або невручення ОСОБА_2 ухвали суду від 03.04.2024 в матеріалах справи відсутні. При цьому, на вебсайті АТ «Укрпошта» остання інформація про поштове відправлення №254 датована 11.04.2024 про надходження відправлення на сортувальний центр.

Дві інші ухвали суду від 01.05.2024, від 31.05.2024, копії яких були направлені ОСОБА_2, були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, згідно з нормами ГПК України на рекомендованих поштових відправленнях з позначкою "Судова повістка" передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, дві направлені на адресу відповідача копії ухвал суду було повернуто не врученими із зазначенням працівниками АТ "Укрпошта" причини невручення: "за закінченням терміну зберігання", що є порушенням, в тому числі, Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 ухвали суду від 03.04.2024 про відкриття провадження у справі.

18.07.2024 судом було добавлено представника ОСОБА_2 до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». 01.08.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла дана зустрічна позовна заява. Таким чином, зустрічний позов був пред`явлений відповідачем у межах 15-денного строку з дня отримання представником доступу до електронної справи.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку. Суд зазначає, що незважаючи на перебування справи у провадження суду протягом тривалого часу, поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку відповідає засадам господарського судочинства.

При цьому, наразі у суду відсутні підстави вважати, що пред`явлення ОСОБА_2 зустрічного позову має ознаки зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" №3460-IX від 09.11.2023 встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за пред`явлення даного позову, який містить 1 позовну вимог немайнового характеру позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Проте, жодного доказу на підтвердження виконання зазначеного процесуального обов`язку відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги невідповідність зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 13, 113, 118, 119, 165, 164, 174, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із відзивом на позовну заяву.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про розірвання договору - залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_2 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна