ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2718/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 18137/24 від 17.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення суду

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001; ) в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, м. Харків, 61145; ),
до Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство" (вул. Клочківська, буд. 156 А, кв. 33, м. Харків, 61145; )
про відновлення становища шляхом звільнення об`єкту водного фонду та земельної ділянки під ним,

за участю представників:

прокуратури - Зливка К.О.,

позивача - Баранчук О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 18137/24 від 17.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 922/2718/23 шляхом підписання між ПП "Атос-КРГ" та Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області акта приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:015:0001 площею 173,6922 га; :03:003:0001 площею 202,3684 га; :02:006:0003 площею 70,2156 га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури прийнято та призначено до розгляду на 29.07.2024 о 12:30.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Сайтарли А.П. (вх. № 18833/24), в якому заявник просить визнати причини першої неявки представника відповідача поважними, не розглядати справу за його відсутності та відкласти судове засідання на інший день з посиланням на те, що він позбавлений можливості прибути у судове засідання у призначений день та час у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікарняному (електронний медичний висновок про непрацездатність: Т25М-ААА9-С383-58ВТ).

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2024, представники прокуратури та позивача підтримали подану заяву про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 922/2718/23 у повному обсязі.

Представник позивача пояснив, що власником спірних земельних ділянок є Харківська обласна військова адміністрація, проте на даний час їх законним користувачем є Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, а тому саме йому мають бути передані відповідачем спірні земельні ділянки на підставі акту приймання-передачі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 26.07.2024 подав надійшло клопотання (вх. № 18833/24), в якому просив визнати причини першої неявки представника відповідача поважними, не розглядати справу за його відсутності та відкласти судове засідання на інший день з посиланням на те, що він позбавлений можливості прибути у судове засідання у призначений день та час у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікарняному (електронний медичний висновок про непрацездатність: Т25М-ААА9-С383-58ВТ).

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справу, суд визнав за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, 2. суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За приписами ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки заяву про встановлення порядку виконання рішення суду подано до господарського суду заступником керівника Харківської обласної прокуратури 17.07.2024, останнім днем розгляду вказаної заяви, відповідно до вимог закону, є 29.07.2024 (перший робочий день після 27.07.2024, який є вихідним днем).

Крім того, суд вважає, що представник відповідача мав достатньо часу для викладення у письмовому вигляді своєї позиції щодо заяви прокурора та подання її до суду у визначений законом строк.

За таких обставин, враховуючи, що строки розгляду заяви закінчились , відсутні законні підстави для відкладення розгляду заяви прокурора , у зв"язку з чим суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представників відповідача та третьої особи на стороні позивача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

З`ясувавши підстави, на яких ґрунтується заява прокурора, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд, вирішуючи питання щодо необхідності встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 922/2718/23, виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 по справі №922/2718/23 були задоволені позовні вимоги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації, до Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство", про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача звільнити водний об`єкт - Муромське водосховище, разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами :02:015:0001 площею 173,6922 га; :03:003:0001 площею 202,3684 га; :02:006:0003 площею 70,2156 га та повернення їх у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/2718/23 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/2718/23 залишено в силі.

25.06.2024 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 1.11.2023 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.05.2024 видано відповідні накази.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення с обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи суд зазначив, що згідно з приписами ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 16, 386, 391 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. З урахуванням змісту вищевказаної правової норми в поєднанні з положеннями ст. 16, 386, 391 ЦК України вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом звільнення водного об`єкта разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками та його повернення у відання законного власника є належним способом захисту інтересів держави.

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Водного кодексу України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Частиною 1 ст. 59 Земельного кодексу України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України, громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і внутрішнього водного транспорту в порядку, встановленому законом.

Частинами 1 та 9 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

При цьому, згідно зі ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закону) встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

За змістом ст. 13 Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1-3 ст. 15 Закону, істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- дата укладення та строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Частинами 7, 8 ст. 15 Закону передбачено, що у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також зазначаються:

- розмір орендної плати за водний об`єкт;

- об`єм та площа водного об`єкта (водного простору), у тому числі рибогосподарської технологічної водойми;

- перелік гідротехнічних споруд, лінійних споруд, мостових переходів, а також інших об`єктів інфраструктури, розташованих на земельній ділянці (за наявності), їх характеристики та стан;

- зобов`язання орендаря щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування.

Невід`ємною складовою договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом є паспорт водного об`єкта.

Згідно зі ст. 17 Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 34 Закону встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Таким чином, законодавством України врегульовано виключно порядок набуття та реалізації громадянами і юридичними особами права власності та оренди земель водного фонду в комплексі з розташованими на них водними об`єктами.

Водночас, як встановлено під час розгляду справи № 922/2718/23, ПП "Атос-КРГ" використовується водний об`єкт - Муромське водосховище разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами :02:015:0001 площею 173,6922 га; :03:003:0001 площею 202,3684 га; :02:006:0003 площею 70,2156 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) та державної реєстрації права оренди, оскільки фактично земельні ділянки та водний об`єкт у користування відповідачеві не передавалися.

Відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", правовідносини, пов`язані із набуттям та реалізацією права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, оформлюються договором оренди, який має містити передбачені законодавством істотні умови, у тому числі умови повернення орендодавцеві земельної ділянки після припинення договору (як це передбачено ст. 34 Закону).

З огляду на викладене, враховуючи те, що ПП "Атос-КРГ" зобов`язано звільнити водний об`єкт разом із зайнятими ним земельними ділянками та повернути їх у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, та зважаючи неврегульованість у чинному законодавстві України порядку повернення таких об`єктів у позадоговірних зобов`язаннях, суд визнав обґрунтованою вимогу прокурора про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/2718/23 шляхом підписання між ГІП "Атос-КРГ" та Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області акта приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:015:0001 площею 173,6922 та; :03:003:0001 площею 202,3684 га; :02:006:0003 площею 70,2156 га.

А отже, заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 18137/24 від 17.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 922/2718/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 18137/24 від 17.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення суду.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2718/23 шляхом підписання між Приватним підприємством "Атос-КРГ" () та Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області () акта приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:015:0001 площею 173,6922 га; :03:003:0001 площею 202,3684 га; :02:006:0003 площею 70,2156 га.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2024.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.