СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/2111/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А.М.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача , за вх. №1021 Д, на рішення господарського суду Донецької області від "20" березня 2024 р. (суддя Зельман Ю.С., повний текст складено 29.03.2024 ) у справі № 905/2111/21

за позовом Краматорської міської ради , Донецька область, місто Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком , Харківська область, смт.Васищеве,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Краматорської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області , Донецька область, м.Краматорськ,

про стягнення 488 391,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.03.2024 у справі №905/2111/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логиком» смт. Васищеве, на користь Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, безпідставно збережені кошти в сумі 474 825,29 грн., судовий збір в сумі 7122,38 грн. В іншій частині позову відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логиком» звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що наданий позивачем Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки датований 2021 роком. Про те позивач просить суд стягнути з відповідача суму неотриманої орендної плати за 2020, 2019, 2018 рік. Відповідні Витяги за ці періоди позивачем до суду надано не було. Суд першої інстанції не врахував відсутність доказів про розірвання договору оренди між позивачем та ТОВ «Земля» у спосіб, що був встановлений у рішенні Краматорської міської ради від 22.11.2017 № 30/УП-460. Відповідач придбав об`єкти нерухомості в період дії договорів оренди від 24.07.2013 року мав право користуватися земельною ділянкою відповідно до укладених раніше договорів.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2024 р. у справі № 905/2111/21, встановлено учасникам справи строк до 24.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. витребувано матеріали справи №905/2111/21 з Господарського суду Донецької області.

21.06.2024 від позивача по справі через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що надані до справи Витяги є належними доказами по справі, а факт розірвання договорів оренди з попереднім орендарем підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 р. розгляд справи призначено на 25.07.2024 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2024 представники сторін участі не приймали. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

03.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГИКОМ» (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого за цим договором продавець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 договору 68/100 (шістдесят вісім сотих) часток від будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси (колишня назва вулиці Орджонікідзе), будинок № 16 (шістнадцять), які мають наступні характеристики: адміністративна будівля А 2; будівля КП літера Д; складське приміщення літера Ж -1; блок гаражний літера Б; сарай В; сарай Г, сторожка З; вбиральня; ворота 1, огорожа 2; огорожа 3; свердловина 4, надалі за текстом (частка від будівель та споруд), загальною площею 6022,8 кв.м.

Згідно п. 1.3 договору частка від будівель та споруд належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №02/11 від 07.11.2001 укладеного у простій письмовій формі між ТОВ «ЗЕМЛЯ» та ТОВ «Соломія», право власності зареєстровано в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 09.11.2001 року та записано в реєстрову книгу за №855 та на підставі договору купівлі-продажу 02/09 від 05.09.2000 року, укладеного в простій письмовій формі між ТОВ «Соломія» та ТОВ «ЗЕМЛЯ», право власності зареєстровано в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 06.09.2000 та записано до реєстрової книги за № 855 року та на підставі договору купівлі-продажу № 01/11 від 10.11.2000 укладеного у простій письмовій формі між ТОВ «Соломія» та ТОВ «ЗЕМЛЯ», право власності зареєстровано в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 10.11.2000 та записано в реєстрову книгу за № 855.

Відповідно до п. 1.4 договору вищевказана частка від будівель та споруд розташована на земельних ділянках, які знаходяться у комунальній власності та яким присвоєно кадастрові номери: :00:007:0025 площею 0,0373 га; :00:007:0027 площею 0,0448 га та :00:007:0002 площею 0,8123 га.

Продаж частки від будівель та споруд за домовленістю сторін вчиняється за 1 323 696 (один мільйон триста двадцять три тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ 220 616 (двісті двадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 00 копійок, які будуть повністю сплачені продавцю покупцем на особистий розрахунковий рахунок до 04.10.2017 року (п. 2.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору, він вважається укладеним згідно ч.3 ст. 640 ЦК України з моменту його державної реєстрації.

Вищезазначений договір підписано представниками сторін без зауважень та посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В. 03.10.2017, зареєстровано в реєстрі за № 1772.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.10.2021 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 29 ТОВ «ЛОГИКОМ» з 03.10.2017 належить на праві приватної власності 68/100 часток від будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси (колишня назва вулиці Орджонікідзе), будинок № 16 (шістнадцять), які мають наступні характеристики: адміністративна будівля А 2; будівля КП літера Д; складське приміщення літера Ж -1; блок гаражний літера Б; сарай В; сарай Г, сторожка З; вбиральня; ворота 1, огорожа 2; огорожа 3; свердловина 4, надалі за текстом (частка від будівель та споруд), загальною площею 6022,8 кв.м., номер запису про право власності 22636949.

Судом першої інстанції також було встановлено, що з моменту набуття ТОВ «ЛОГИКОМ» у власність нерухомого майна - 68/100 часток від будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси (колишня назва вулиці Орджонікідзе), будинок № 16 (шістнадцять), які мають наступні характеристики: адміністративна будівля А 2; будівля КП літера Д; складське приміщення літера Ж -1; блок гаражний літера Б; сарай В; сарай Г, сторожка З; вбиральня; ворота 1, огорожа 2; огорожа 3; свердловина 4, надалі за текстом (частка від будівель та споруд), загальною площею 6022,8 кв.м., припинилось право користування у попереднього землекористувача (ТОВ «ЗЕМЛЯ») земельними ділянками :00:007:0025 площею 0,0373 га, :00:007:0027 площею 0,0448 га та :00:007:0002 площею 0,8123 га, розташованими за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16, в силу положень ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 та ст. 141 Земельного кодексу України.

24.07.2013 між Краматорською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ» було укладено договір оренди землі (т.2, а.с. 55-56), згідно умов якого в строкове платне користування передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:007:0002 площею 0,8123 га, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 16. Категорія землі за функцією використання «землі промисловості». Нерухоме майно виробнича будівля, будівля КП, сторожка належать орендарю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №02/11 від 07.11.2001. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі з дня наступного за днем закінчення дії попереднього договору в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на час складання договору 58 094,62 грн. на рік.

Вказаний договір було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Також 24.07.2013 між Краматорською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ» було укладено договір оренди землі (т.2, а.с. 64-65), згідно умов якого в строкове платне користування передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:007:0025 площею 0,3873 га, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 16. Категорія землі за функцією використання «землі промисловості». Нерухоме майно належать орендарю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №02/11 від 07.11.2001. Договір укладено на 5 років. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі з дня наступного за днем закінчення дії попереднього договору в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на час складання договору 27699,18 грн. на рік.

Вказаний договір було зареєстровано у встановленому законом порядку.

В подальшому, рішенням Краматорської міської ради № 30/VІІ-460 від 22.11.2017 Про припинення права користування земельними ділянками на підставі клопотання, зокрема, ТОВ «ЗЕМЛЯ» про припинення права користування земельними ділянками припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ» () право користування земельними ділянками у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), які розташовані на земельних ділянках по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 16 під цехом з виробництва меблів, та зараховано земельні ділянки до земель запасу:

- площею 0,8123 га (кадастровий номер :00:007:0002);

- площею 0,3873 га (кадастровий номер :00:007:0025).

Також п. 2 вказаного рішення було зобов`язано ТОВ «ЗЕМЛЯ» звернутися в місячний термін до Краматорської міської ради для укладання угоди про розірвання договору оренди землі або припинення права оренди земельною ділянкою.

Згідно наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 369604635 від 13.03.2024 та №369605130 від 13.03.2024 договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0025 та :00:007:0002 від 24.07.2013, укладені між Краматорською міською радою та ТОВ «ЗЕМЛЯ» на підставі додаткових угод від 19.12.2017 та 18.12.2017 є такими, що припинили свою дію.

Також рішенням Краматорської міської ради № 30/VІІ-465 від 22.11.2017 Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду на підставі клопотання, зокрема, ТОВ «ЛОГИКОМ» про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГИКОМ» () дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду), які знаходяться по вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 16 під цехом з виробництва меблів:

- площею 0,8123 га (кадастровий номер :00:007:0002);

- площею 0,3873 га (кадастровий номер :00:007:0025).

Листом №01-26/5961 від 24.10.2019 (т.2, а.с. 37) Краматорська міська рада зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГИКОМ» з повідомленням про те, що рішенням Краматорської міської ради від 22.11.2017 №30/VII-465 підприємству був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду з кадастровими номерами :00:007:0025 та :00:007:0002, проте наразі заяв щодо затвердження технічної документації на адресу ради не надходило. Разом із тим, вказані земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, внаслідок чого ТОВ «ЛОГИКОМ» без законних підстав збережено у себе майно кошти за оренду землі в сумі 302 401,48 грн. Також у вказаному листі відповідача повідомлено про те, що сума безпідставно збережених коштів може бути зменшена на документально підтверджену суму сплаченої протягом 2017-2019 плати за землю.

Листом № 01-26/3565 від 03.07.2021 (т. 2, а.с.35) Краматорська міська рада зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГИКОМ» з роз`ясненням щодо необхідності оформлення прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0025 та :00:007:0002. Вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді.

Управлінням земельних відносин Краматорської міської ради здійснено обстеження земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :00:007:0025 та :00:007:0002 без оформленого права користування та несплатою орендної плати, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 11 від 21.09.2021 (т.2, а.с. 41-42). За результатами обстеження встановлено, що вказані земельні ділянки знаходяться на території, яка об`єднана одним капітальним парканом та значно виходить за межі земельних ділянок із цими кадастровими номерами. Доступ до ділянок здійснюється через автоматичні ворота з КПП. Безпосередньо на огородженій території розташовані капітальні споруди, в яких, на час проведення обстеження, здійснювалася господарська діяльність. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: вул. О. Тихого, 16 знаходиться нежитлова нерухомість (будівлі та споруди), яка належить ТОВ «ЛОГИКОМ» () на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2017.

Вищезазначений акт підписаний начальником відділу самоврядного контролю Білою Г.І., головним спеціалістом відділу самоврядного контролю Галєнок Ю.О. та завідувачем юридичного сектору Романченко Г.О.

Оскільки відповідач продовжує використовувати земельні ділянки без правовстановлюючих документів, що посвідчує право на них та його державної реєстрації, що спричинило недоодержання місцевим бюджетом доходу у формі орендної плати в сумі 488 391,72 грн., позивач звернувся до господарського суду Донецької області із даним позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги було задоволено частково.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на нижче викладене.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

Відповідно до приписів статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п.14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. ( ст.80 ЗК України)

Право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2021, власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0002 та :00:007:0025 є Краматорська міська рада, форма власності комунальна.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Згідно до приписів статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 120 Земельного кодексу України встановлює наступне: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеної у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Як зазначалось, предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач в період з 01.11.2018 по 01.11.2021 використовував спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав.

Таким чином, Краматорська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірних земельних ділянок, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність матеріалами справи розміру нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові ВП ВС від 09.11.2021 по справі №905/1680/20 з огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Отже, земельним та податковим законодавством передбачено декілька варіантів щодо того, якими належними доказами може бути підтверджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, одним із яких є витяг з Державного земельного кадастру.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.288.5.1 ст.288 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 3 статті 23 зазначеного Закону).

Заявник апеляційної скарги посилався зокрема на те, що наданий позивачем витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021 не є належним доказом, оскільки сам по собі не підтверджує розмір нормативної грошової оцінки землі.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України за № 489 від 25.11.2016 р. який діяв на час виникнення спірних правовідносин .

В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу ІІ Порядку №489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Судова колегія зазначає, що результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок № 1051).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Аналогічні положення містяться у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18.

При цьому, чинне законодавство не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, формування такого здійснюється автоматично в режимі реального часу, тобто на час звернення заявника, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (вказаний правовий висновок викладено у постанові ВС від 29.05.2020 у справі №922/2843/19).

Верховний Суд у справі № 922/2060/20 зазначив, що «витяг може бути доказом проведення оцінки та визначати дані по акту оцінки як на момент його видачі, так за попередній період, за умови, що нормативно-грошова оцінка була сталою і не зазнала змін у цей період».

До матеріалів справи додано:

- Витяг Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №7 від 16.09.2021 (т. 2, а.с.32), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0025 площею 3873 кв.м., розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 16, складає 1 752 011,01 грн.

- Витяг Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №7 від 16.09.2021 (т. 2, а.с.33), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0002 площею 8123 кв.м., розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 16, складає 3 674 563,76 грн.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено розмір нормативно грошової оцінки спірних земельних ділянок, який був використаний при розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а доводи заявника апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними та судовою колегією відхиляються з огляду на вище викладене.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Краматорської міської ради від 24.06.2020 № 70/VII-340 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м. Краматорська у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затверджено ставки орендної плати за землю в залежності від функціонального використання земельної ділянки, відповідно до якого ставка орендної плати для земель промисловості складає 3%.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю сума безпідставно збережених коштів склала:

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0025: за 2018 рік (з 01.11.2018 по 31.12.2018) в сумі 8784,05 грн., за 2019 рік (з 01.01.2019 по 31.12.2019) в сумі 52 560,33 грн., за 2020 рік (з 01.01.2020 по 31.12.2020) в сумі 52 560,33 грн., за 2021 рік (з 01.01.2021 по 01.11.2021) в сумі 43 776,28 грн.;

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0002: за 2018 рік (з 01.11.2018 по 31.12.2018) в сумі 18 423,15 грн., за 2019 рік (з 01.01.2019 по 31.12.2019) в сумі 110 236,91 грн., за 2020 рік (з 01.01.2020 по 31.12.2020) в сумі 110 236,91грн., за 2021 рік (з 01.01.2021 по 01.11.2021) в сумі 91 813,76 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Зазначеною постановою, зокрема, була передбачена заборона до 11 травня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення (з урахуванням винятків).

У зв`язку з наведеним Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни до відповідних законодавчих актів України, зокрема викладено пункт 52-4 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в новій редакції, згідно з якою не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

Як убачається з тексту рішення, суд першої інстанції, дослідивши витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок та інші наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновків щодо наявності підстав для часткового задоволення позову про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.11.2018 по 01.11.2021 з урахуванням встановленої п. 52-4 підрозділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України відсутності підстав нарахування та сплати за березень 2020 року орендної плати за земельні ділянки.

Судом першої інстанції було здійснено перерахунок та встановлено, що нарахуванню підлягають:

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0025: за 2018 рік (з 01.11.2018 по 31.12.2018) в сумі 8784,05грн., за 2019 рік (з 01.01.2019 по 31.12.2019) в сумі 52 560,33 грн., за 2020 рік (з 01.01.2020 по 31.12.2020) в сумі 48 180,30 грн. (за вирахуванням березня 2020), за 2021 рік (з 01.01.2021 по 01.11.2021) в сумі 43 776,28 грн.

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0002: за 2018 рік (з 01.11.2018 по 31.12.2018) в сумі 18 423,15 грн., за 2019 рік (з 01.01.2019 по 31.12.2019) в сумі 110 236,91 грн., за 2020 рік (з 01.01.2020 по 31.12.2020) в сумі 101 050,50 грн. (за вирахуванням березня 2020), за 2021 рік (з 01.01.2021 по 01.11.2021) в сумі 91813,76 грн.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду належним чином обґрунтованого контррозрахунку пред`явлених до стягнення позивачем безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

З огляду на наведене, судова колегія, як і суд першої інстанції , також приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог в сумі 474 825,29 грн., з яких:

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0025 в сумі 153 300,96 грн.;

- за земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0002 в сумі 321 524,33 грн.

Що стосується посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження розірвання орендних відносин Краматорської міської ради із ТОВ «Земля» (попередній орендар спірних земельних ділянок)

В матеріалах справи наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0025, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0002, згідно яких убачається наступне:

-Земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0002, , угода про розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н 18.12.2017, видавник: укладена між сторонами Краматорською міською радою та ТОВ «Земля», зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 19.12.2017 на підставі витягу з рішення, серія та номер 30/УП-460, виданих 22.11.2017

- Земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0025 , , угода про розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н 18.12.2017, видавник: укладена між сторонами Краматорською міською радою та ТОВ «Земля», зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 19.12.2017 на підставі витягу з рішення, серія та номер 30/УП-460, виданих 22.11.2017

Таким чином, у матеріалах справи наявні докази розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок між позивачем та ТОВ «Земля».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку. що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком , Харківська область, смт.Васищеве, на рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2024 у справі № 905/2111/21 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2024 у справі №905/2111/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.07.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов