УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2127/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - ТОВ «ЙЕ Енергія», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЙЕ Енергія» 31.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (повний текст складено 12.07.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2127/24, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ЙЕ Енергія» задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2127/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Від ТОВ «ЙЕ Енергія» 02.08.2024 через «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків до якої скаржником додано платіжну інструкцію в національній валюті від 01.08.2024 № 23 на підтвердження сплати судового збору в сумі 12 112, 00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ «ЙЕ Енергія» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що не погоджується з рішеннями судів у справі № 910/2127/24 з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2019 у справі № 910/23000/17 щодо недопущення можливості використання відповідачем дискреційних повноважень свавільно. Скаржник вказує, що відповідач не перевірив доводи, викладені в заяві ТОВ «ЙЕ Енергія» на відповідність положенням Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Правил розгляду заяв, а обмежився твердженням про те, що ТОВ «ЙЕ Енергія» мало погодитися з умовами, які пропонує ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а суди не перевірили правильність реалізації відповідачем повноважень під час прийняття оскаржуваного рішення, та неправильно застосували до спірних правовідносин пункт 2 частини другої статті 13, статті 35, 36, 37, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пункти 18- 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 (із змінами, внесеними від 26.04.2016 № 12-рп) (далі - Правила розгляду справ). Суди не переглянули оскаржуване рішення на предмет відповідності вимогам статті пункту 2 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктам 18- 20 Правил розгляду справ. Скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення в цій справі є незаконними, необґрунтованими та не відповідають вимогам статей 236 та 237 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «ЙЕ Енергія» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/2127/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2127/24 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/2127/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 03 вересня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 910/2127/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець