ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа № 911/1923/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс", 04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 23

до Фермерського господарства "Петрівське ПВ", 08645, Київська область, Васильківський район, село Кодаки, вулиця Петрівська, будинок 83

про стягнення 878 065, 80 грн за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Петрівське ПВ" про стягнення 878 065, 80 грн заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022, з яких 430 000, 00 грн сума неповерненої фінансової допомоги та 448 065, 80 грн сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині не здійснення своєчасного та у повному обсязі повернення наданої фінансової допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З аналізу статті 6 процесуального закону вбачається, що особа, яка подає до суду документи в електронній формі через електронний кабінет не зобов`язана зазначати про наявність в неї електронного кабінету, водночас це не звільняє від обов`язку зазначити відповідні відомості щодо інших учасників справи.

В розрізі викладеного, враховуючи імперативний характер положень пункт 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у змісті означеної позовної заяви не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Фермерського господарства "Петрівське ПВ", як сторони у справі, визначеної в якості відповідача.

Згідно із пунктами 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Однак в поручення зазначених вимог позовна заява не містить обставин справи щодо періодів за які нарахована заявлена до стягнення сума пені.

Посилання в тексті позовної заяви на розрахунок, який не підписаний виконавцем є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума пені.

Відповідно до пункту 1 частини першої 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто стаття 172 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Однак, доказів направлення позивачем Фермерському господарству "Петрівське ПВ" копії позовної заяви з доданими до неї документами матеріали позовної заяви взагалі не містять (ні опису вкладення, ні квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету).

Водночас суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять жодних обґрунтувань щодо звільнення позивача від виконання вимог процесуального законодавства.

Згідно приписів частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним відповідно до укладеного з ФГ "Петрівське ПВ" договору про надання зворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022 надано останньому фінансову допомогу у загальному розмірі 1 000 000, 00 грн, яку повернено лише частково, водночас позивач не надає доказів, що підтверджують викладені обставини.

Посилання в тексті позовної заяви на докази, а саме фільтровані виписки з рахунку позивача в АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 не підтверджують зазначених обставин, оскільки в призначенні платежу, як надання так і повернення фінансової допомоги зазначено посилання на інший номер та дату договору, тоді як матеріали справи не містять жодних обґрунтування та доказів внесенні змін до договору про надання зворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022 (в частині найменування та дати), на підставі якого заявлені позовні вимоги в цьому позові.

У відповідності до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 , 172Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи Фермерського господарства "Петрівське ПВ";

заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникла заявлена до стягнення сума пені;

докази направлення Фермерському господарству "Петрівське ПВ" копії позовної заяви та доданих до неї документів;

пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надання фінансової допомоги за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022 Фермерському господарству "Петрівське ПВ" та часткове повернення коштів фінансової допомоги, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.07.2024