ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/405/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М.

від першого позивача ПО Держаудитслужби: не з`явився;

від другого позивача ЧМР: Птуха В.І. - за довіреністю;

від першого відповідача Черкасиводоканал: Василенко М.В. - адвокат за ордером; Коваль Л.В. - за довіреністю;

від другого відповідача: не з`явився;

від третьої особи ПМТВ АМК України: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Черкаської міської ради до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки № 1049 від 04.06.2018 та стягнення 170 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов про визнання недійсним договору поставки № 1049 від 04.06.2018, укладеного між комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради () та фізичною особою-підприємцем Кєзіковим Артемом Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за результатами відкритих торгів № UA-2018-04-26-001860-а та стягнення з фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради 170 000 грн. З комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради прокурор просить одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 170 000 грн. стягнути в дохід держави.

Позов обґрунтовано встановленими Антимонопольним комітетом України порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у діях, в т.ч., ФОП Кєзікова А.Ю. при участі у процедурах закупівлі.

До позову додано копію рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60-121-р/к у справі № 111/60/113-рп/к.21 яким дії ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" та фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича під час проведення комунальним підприємством "Черкасиводоканал" закупівлі № UA-2018-04-26-001860-а кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. В засідання представники учасників у справи у повному складі не з`явилися. Явка обов`язковою не визнавалася.

В порядку ст. 207 ГПК України представником Черкаської міської ради подано клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення спору у справі № 918/1043/21 Великою Палатою ВС у подібному спорі.

Суд відкладав початок розгляду справи по суті для розгляду даного клопотання і надання сторонам часу для підготовки заперечень щодо нього (за наявності).

В засіданні 01.08.2024 суд оголосив про початок розгляду справи по суті та заслухав вступне слово всіх присутніх учасників справи.

Прокурор просить позов задовольнити і підтримує його повністю.

Представник позивача, Черкаської міської ради, вважає себе неналежним позивачем, оскільки не фінансує самостійну юридичну особу КП "Черкасиводоканал". Спірний Договір між його сторонами виконано повністю і господарська мета договору досягнута.

Представник відповідача просить у позові відмовити.

Суд зі сторонами обговорили матеріали справи і докази на їх підтвердження.

Заслухано пояснення представника відповідача щодо процедури проведення закупівлі, розкриття цінових пропозицій і дій учасників щодо їх кроків на торгах.

Відповідач зазначає, що єдиним критерієм спірної закупівлі була ціна. На торгах взяли участь 4 учасники, серед них ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" та ФОП Кєзіков А.Ю. Першочергова найвища цінова пропозиція була у Кєзікова А.Ю., що за ст. 30 ЗУ "Про закупівлю" давало йому можливість першим ставити цінову пропозицію у другому кроці. В останньому кроці перед визначенням переможця останнім ставить свою ціну той, чия ціна була найнижчою у третьому кроці. Всі цінові пропозиції 2-4 кроків бачать всі учасники і можуть виставляти свою ціну залежно від цінових пропозицій решти учасників.

Переможцем торгів стало ТОВ "Компанія Металбуд" з найнижчою ціновою пропозицією, яку, однак організатор торгів відхилив після етапу оголошення переможцем через недоліки в документах. Тому переможцем торгів технічно став ФОП Кєзіков А.Ю. з другою найнижчою пропозицією.

У прокурора немає заперечень щодо правомірності дій КП "Черкасиводоканал" щодо відхилення пропозицій ТОВ "Компанія Металбуд" і немає доказів щодо протиправних чи узгоджених дій у ТОВ "Компанія Металбуд", КП "Черкасиводоканал " та ТОВ "Теремок" на торгах.

Після обговорення обставин і процедур закупівель суд вважає за доцільне

надати учасникам додаткову можливість визначитися із своїми позиціями в спорі, додатковими аргументами та письмовими поясненнями щодо доведеності чи недоведеності позовних вимог і лише після цього вирішити питання щодо доцільності зупинення провадження у справі за клопотанням Черкаської міської ради, яке має значення для правильного застосування наслідків щодо визнання недійсними договорів за правилами ст. 216 та 228 ЦК України.

В засіданні слід оголосити перерву на строк, погоджений судом з присутніми учасниками з урахуванням відпусток.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні по розгляду справи по суті до 11:00 год. 23 серпня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати сторонам подати в справу додаткові аргументи та заперечення щодо протиправності узгоджених дій між ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" та ФОП Кєзіков А.Ю., які знаходяться у послідовному причинно-наслідковому зв`язку із фактом оголошення переможцем ФОП Кєзікова А.Ю. у процедурі закупівель та в чому вони полягають.

Відкласти вирішення клопотання Черкаської міської ради від 24.07.2024 про зупинення провадження на наступне засідання.

Запропонувати сторонам подати суду свої заперечення проти даного клопотання (за наявності).

Повідомити прокурора, сторони та третю особу про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських