ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4828/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2024)

у справі №916/4828/23

за позовом: Державного підприємства ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ

про стягнення 2828684,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ заборгованості у загальному розмірі 2828684,22 грн, а саме: 1906428,72 грн заборгованості за відшкодування вартості спожитої електричної енергії, 315997,09 грн пені, 509265,58 грн інфляційних витрат та 96992,83 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 позов Державного підприємства ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ про стягнення 2828684,22 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ на користь Державного підприємства ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ заборгованість в сумі 1906428,72 грн, пеню в розмірі 31597,09 грн, інфляційні витрати в розмірі 509265,58 грн, 3% річних в розмірі 96992,83 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 42430,26 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 18.06.2024 через систему Електронний суд.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 18.06.2024 за вх.№2370/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№2377/24 від 18.06.2024) та клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотань визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 45797,12 грн та відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, вказаною ухвалою суду доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4828/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

В межах встановленого ухвалою суду від 24.06.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2370/24/Д1 від 01.07.2024).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 залишено без розгляду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23. Встановлено позивачу строк до 22.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Запропоновано позивачу у строк до 22.07.2024 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024) у справі №916/4828/23.

08.07.2024 від Державного підприємства ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2370/24/Д2), в якому позивач просить відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про призначення експертизи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024) буде розглянуте судом у судовому засіданні.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 призначити на 01.10.2024 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран