ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2338/22

За заявою № 26/07-24 від 26.07.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» про видачу дубліката наказу у справі № 911/2338/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГОЛД 2020»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2023 року у справі № 911/2338/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГОЛД 2020» про стягнення заборгованості задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГОЛД 2020» отримати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» неякісний товар, поставлений за Договором поставки № 25/03/2022М від 25.03.2022 року, а саме, люцерну в кількості 1,35 т. на загальну суму з ПДВ у розмірі 222750 (двісті двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГОЛД 2020» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» 222750 (двісті двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. попередньої оплати, 01 (одну) грн. 00 коп. 3% річних, 01 (одну) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 5822 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору (суддя Заєць Д.Г.).

30.05.2023 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2023 року видано відповідні накази (суддя Заєць Д.Г.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.07.2024 року представником стягувача подано заяву № 26/07-24 від 26.07.2024 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/2338/22 у зв`язку з його втратою на стадії примусового виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду заяви у справі № 911/2338/22.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» № 26/07-24 від 26.07.2024 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/2338/22 судом встановлено наступне.

Так, у вказаній заяві заявник зазначає, що він звернувся до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2023 року у справі № 911/2338/22 в примусовому порядку у відповідності до наказу Господарського суду Київської області від 30.05.2023 року.

21.03.2024 року головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кулінською С.А. винесено постанову (ВП № 72352921) про повернення виконавчого документу стягувачу. Разом з постановою повернуто наказ Господарського суду Київської області від 30.05.2024 року у справі № 911/2338/22.

Однак, як вказує заявник, при пересилці документів спеціалісту для підготовки і повторної подачі наказу на примусове виконання рішення суду останні були втрачені та не одержані спеціалістом.

Отже, наказ Господарського суду Київської області від 30.05.2023 року у справі № 911/2338/22 вважається таким, що втрачений.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 ст. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до зазначеного вище наказу Господарського суду Київської області від 30.05.2023 року у справі № 911/2338/22 строк його дії встановлено тривалістю в три роки (наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.05.2026 року), тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 19.4 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» № 26/07-24 від 26.07.2024 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/2338/22.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» дублікат наказу Господарського суду Київської області від 30.05.2023 року у справі № 911/2338/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГОЛД 2020» (09107, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 10, офіс 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Медобори» (47840, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Кам`янки, вул. Зелена, 1, ) 222 750 (двісті двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. попередньої оплати, 01 (одну) грн. 00 коп. 3% річних, 01 (одну) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 5 822 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик