ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.08.2024 Справа № 917/1014/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, , проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Крестовнікова Ігоря Едуардовича, код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 31480,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець Крестовніков Ігор Едуардович сплатив кошти у розмірі 31480,00 грн.

При розгляді заяви суд враховує таке.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Згідно з наданою позивачем копією платіжної інструкції від 15.07.2024 відповідач після відкриття провадження у справі сплатив 31480,00 грн в ГУК у Полтавській області м. Кременчук з призначенням платежу « 101 надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Об`єкт СТО з офісними приміщеннями та автостоянкою Велика Набережна 51-Г.07.2024, ОСОБА_1 , НОМЕР_1».

Таким чином, заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі, погашена повністю.

Прокурор, який подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, листом від 07.08.2024 повідомив суд, що не заперечує проти закриття провадження у справі, з огляду на те, що відповідачем після подання позову до суду та відкриття провадження у справі кошти сплачені в повному обсязі.

Відтак, станом на час розгляду справи, предмет спору відсутній, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України тягне за собою закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі № 917/1014/24 задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.