ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

01.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2429/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363)

до Фермерського господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537)

про стягнення 26 732 грн. 52 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2318/24 від 05.06.2024) до відповідача - Фермерського господарства "Камелія" про стягнення 26 732 грн. 52 коп., що складає 19 780 грн. 24 коп. - заборгованості з орендної плати за період 2022 - 2023 роки за договором від 22.09.2021 №7 суборенди земельної ділянки, 1 509 грн. 49 коп. - пені, 1 269 грн. 48 коп. - 3% річних та 4 173 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяви (вх.№28947/24 від 14.06.2024 та вх.№29092/24 від 14.06.2024) про усунення недоліків, відповідно до яких позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№34175/24 від 17.07.2024) на позовну заяву просить визнати поважними причини пропуску Фермерським господарством "Камелія" строку для подання відзиву на позовну заяву в справі № 904/2429/24 та продовжити його, долучити даний відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи та врахувати його при ухваленні рішення у справі, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" до Фермерського господарства "Камелія" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором суборенди земельної ділянки, пені, 3 % річних та інфляційних втрат відмовити в повному обсязі; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" () на користь Фермерського господарства "Камелія" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. та зазначає про те, що: - копію позовної заяви з додатками від позивача відповідач отримав тільки 22.06.2024; - керівником та засновником Фермерського господарства "Камелія" є ОСОБА_1 , яка 12.04.2024 народила дитину - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження додається), яка не є фахівцем в галузі права; - остання, не зважаючи на наявність тримісячної дитини, продовжує виконувати свої посадові обов`язки, однак внаслідок вищезазначених об`єктивних обставин певні дії виконати самостійно та своєчасно не вбачається за можливе; - відповідач просить врахувати введений в України правовий режим воєнного стану за Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, як і врахувати положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а також рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а також суттєвих обмежень у забезпеченні споживачів електроенергією; - відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та просить його продовжити; - позивачем жодних доказів наявності заборгованості із виплати орендної плати за договором суборенди земельної ділянки (акти звірки, досудові вимоги щодо погашення заборгованості тощо) не надано, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому правові наслідки, пов`язані із невиконанням умов договору у вигляді відшкодування пені, 3 % річних та інфляційних застосуванню, в даному випадку, не підлягають через відсутність порушень умов договору суборенди в частині своєчасності та повноти виплати орендної плати в грошовій формі, а тому заявлені позивачем вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають; - позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, які оформлені у встановленому законом порядку, в якості доказів понесення ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу; - позивачем не надано акту приймання-передачі наданих послуг за договором та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Коломойцем С. В. та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; - відповідач заперечує проти задоволення витрат на професійну правничу (правову) допомогу; - водночас 11.07.2024 між Фермерським господарством "Камелія", як клієнтом, та адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем, було укладено Договір № 05/07-24 про надання правової допомоги; - згідно з Додатковою угодою до цього договору клієнт сплачує адвокату гонорар за надання правової допомоги в Господарському суді Дніпропетровської області в справі № 904/2429/24 7 000,00 грн., саме таку суму витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить стягнути з позивача на його користь.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 відмовлено Фермерському господарства "Камелія" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Полтавська, буд. 46и; ідентифікаційний код 21897537) у задоволенні клопотання щодо продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач у відповіді (вх.№34877/24 від 22.07.024) на відзив просить при прийнятті рішення врахувати викладені у відповіді на відзив пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення та зазначає про те, що: - з моменту виведення співзасновником Товариства ОСОБА_3 всіх земельних ділянок з товариства шляхом укладення Договорів суборенди зі своєю донькою ОСОБА_4 (фактично рейдерським шляхом захопили землі товариства) по даний час Товариство не здійснює господарської діяльності, оскільки землі в Товариство не повернуто, а тому Товариством не надавались будь-які послуги та не виконувало будь-які роботи, а також і не отримувало від інших суб`єктів господарювання будь-які роботи (послуги), включаючи і від ФГ "Камелія"; - головою фермерського господарства "Камелія", є ОСОБА_5 , яка є

рідною донькою ОСОБА_3 , які проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною інформацією Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - співзасновник ОСОБА_3 після укладення договорів суборенди забрав контроль і над банківськими рахунками (електронний банківський ключ) та бухгалтерськими документами, в тому числі і печатку товариства; - директор ТОВ "Агро-Тера СВ" Фісіна А.А. наголошує, що ним не підписувались Договори суборенди земельних ділянок з ФГ "Камелія", а підпис в них є підроблений; - директор Товариства "Агро-Терра СВ" Фісіна А.А. неодноразово звертався до ОСОБА_3 щодо повернення доступу до банківських рахунків, але позитивного результату не дійшов; - лише наприкінці 2023 директор товариства "Агро-Терра СВ" Фісіна А.А. зміг отримати доступ до банківського рахунку товариства та отримання печатки; - між ТОВ "Агро-Терра СВ" та ФГ "Камелія" не здійснювались будь-які взаємні господарські правовідносини; - статтею 14 Статуту Товариства "Агро-Терра СВ" визначено, що органами управління товариства є загальні збори та виконавчий орган; - відповідно до пунктів 1, 2, 4 статті 21 Статуту Товариства "Агро-Терра СВ" визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства; до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (уразі утворення); виконавчий орган товариства є одноосібний; назвою одноосібного виконавчого органу є "Директора"; - відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб директором ТОВ "Агро-Терра СВ" є ОСОБА_6 , на підтвердження чого було надано до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань; - єдиним органом управління ТОВ "Агро-Терра СВ" являються загальні збори та виконавчий орган в особі директора Фісіна А.А.; - позивач ТОВ "Агро-Терра СВ" в особі адвоката Коломойця С.В. вважає, що вищевказані Акти взаємних розрахунків створені (складені) після отримання відповідачем позовної заяви про стягнення заборгованості, а не в період, зазначений в актах, на що вказує наданий представником відповідача, як письмовий доказ Додаток №2-2 "Акт звірки взаємних рахунків за період 22.09.2022-31.12.2022" в справі №904/2598/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" до Фермерського господарства "Камелія" про стягнення заборгованості за договором № 11 суборенди землі від 27.09.2021р., в якому підписантом від ФГ "Камелія" виступала ОСОБА_7 та представником ТОВ Володимир Бабіним, тоді як внесення змін до ЄДРПОУ були здійснено (внесено) 16.02.2024 року, тобто в період 22.09.2022-31.12.2022 головою фермерського господарства була Ольга Бабіна, а не була Колінько, про що свідчить виправлений акт, доданий до справи; - вищезазначені акти підписані особою, якій не надавались повноваження ні директором ні загальними зборами товариства, а тому вказані акти підписані неуповноваженою особою; - виконавчий орган ТОВ "Агро-Терра СВ" в особі директора Фісіна А.А. не надавав своєї заяви на згоду укладення та/або погодження Договору взаємозаліку, а також заяв щодо погодження складання Акту звірки взаємних рахунків за період 22.09.2022-31.12.2022, та Акту звірки взаємних рахунків за період 01.01.2023-30.04.2024; - з врахуванням зазначеного позивачем спростовується позиція відповідача щодо узгодженості між ТОВ "Агро-Терра СВ" та ФГ "Камелія" про непроведення розрахунків за 2021 рік з підстав невикористання земельних ділянок до 31.12.2021, про що послався на акт звірки взаємних розрахунків, тим самим сам відповідач підтверджує, що орендна плата за 2021 рік ФГ "Камелія" не нараховувалась та не сплачувалась; - зазначений відповідачем в якості доказу проведення розрахунку за умовами Договорів суборенди від 22.09.2021 року акт взаємних розрахунків є неналежним доказом, відповідачем не доведено іншими письмовими доказами відсутності заборгованості; - оскільки відповідачем не спростовано наявної заборгованості перед ТОВ "Агро-Терра СВ", нараховані штрафні санкції підлягають стягненню в повному обсязі.

До відповіді на відзив позивачем додана заява про витребування доказів, у якій позивач просить витребувати у Фермерського господарства "Камелія" (код ЄДРПОУ 2189753, юридична адреса: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, місто Перещепине, вул. Полтавська, будинок 46и) належним чином засвідчені копії укладених Договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра-СВ" та Фермерським господарством "Камелія" щодо виконання робіт (надання послуг) за період 01.01.2023 по 30.04.2024 по взаєморозрахунку на суму 59 230.84 грн. та належним чином засвідчені копії документу щодо зміни голови фермерського господарства "Камелія" та/або у разі зміни прізвища голови фермерського господарства Бабіної на Колінько через те, що до матеріалів справи надано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що є два акта за один і той самий період 22.09.2021 - 31.12.2022 складені між ТОВ "Агро-Терра СВ" і ФГ "Камелія", в одному зазначено представник від Фермерського господарства Ольга Бабіна, в іншому Ольга Колінко.

Також від позивача надійшла ще відповідь (вх.№34902/24 від 22.07.2024) на відзив, яка за змістом не відноситься до справи №904/2429/24, проте позивачем у 'шапці' відповіді на відзив помилково зазначено посилання на номер справи №904/2429/24, тоді як суддею зазначено - ОСОБА_8 та у тексті вказаної відповіді на відзив міститься посилання на справу №904/2586/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 29.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Новоселівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37555363) відповідь (вх.№34902/24 від 22.07.2024) на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" про витребування доказів.

Відповідач у клопотанні (вх.№36047/24 від 29.07.2024) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву просить: - визнати поважними причини пропуску Фермерським господарством "Камелія" строку для подання відзиву на позовну заяву в справі № 904/2429/24 та поновити його; - долучити відзив Фермерського господарства "Камелія" на позовну заяву від 17 липня 2024 року (вх.№34175/24) до матеріалів справи та врахувати його при ухваленні рішення у справі, посилаючись на те, що лише 11 липня між Фермерським господарством "Камелія" та адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем було укладено Договір №05/07-24 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе обов`язок представляти інтереси клієнта в даній справі, в тому числі підготовити та подати до суду відзив на позовну заяву. Також відповідач просить врахувати введений в України правовий режим воєнного стану за Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, як і врахувати положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а також рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а також суттєвих обмежень у забезпеченні споживачів електроенергією.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 19.06.2024 була доставлена в електронний кабінет відповідача 19.06.2024 о 20:20 год.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 19.06.2024 вважається врученою відповідачеві 21.06.2024.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

Враховуючи викладене, останній день встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - 08.07.2024 (21.06.2024 + 15 днів - 06.07.2024 (субота - вихідний), перший за ним робочий день - 08.07.2024).

Як вбачається, відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду 17.07.2024, тобто після спливу строку, встановленого судом в ухвалі від 19.06.2024.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Фермерського господарства "Камелія" (вх.№36047/24 від 29.07.2024) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Камелія" (вх.№36047/24 від 29.07.2024) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Фермерському господарству "Камелія" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко