ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/91/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників:

прокурор: Євглевський А.В - за довіреністю №12-310вн-24 від 08.01.2024 (посвідчення №078306 від 09.08.2023)

позивача в особі: Джумига Є.Ю. (Чорноморська міська рада) - самопредставництво,

відповідача: Некрасов І.В. - самопредставництво,

відповідача: Павшинська Н.С. самопредставництво,

відповідача: Зайцев С.Д. - за ордером ОД№192280 від 12.03.2024,

третя особа: Терлюга О.І. - за довіреністю №06-01-24/386 від 15.03.2024,

дослідивши матеріали справи №916/91/24 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, ), Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський рибний порт (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ), про усунення перешкод у користування майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2024 суддею Господарського суду Одеської області Малярчук І.А. прийнято об`єднану справу №916/91/24 до свого провадження на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2024 залучено до участі у справі №916/91/24 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

03.06.2024 за вх.№ 21958/24 до суду від ТОВ "Чорноморський рибний порт" надійшло клопотання про опитування учасників справи відповідно до ст.90 ГПК України, в якому Одеській обласній прокуратурі поставлено сім питань, позивачу Чорноморській міській раді поставлено чотири питання, позивачу Кабінету міністрів України поставлено п`ять питань. Також у клопотанні від 03.06.2024 за вх.№ 21956/24 відповідач просить суд поновити строк визначений ст. 90 ГПК України для поставлення письмових запитань іншим учасникам справи, у зв`язку із об`єднанням справ та поданням учасниками справи пояснень, які обумовили виникнення питань з боку відповідача вже під час підготовчого провадження у цій справі.

08.07.2024 за вх.№ 26165/24 до суду від Одеської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про опитування учасників справи, в яких прокурор відмічає, що відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов?язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає саме її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Між тим, прокурор зазначає, що керівник Одеської обласної прокуратури, Прем?єр-міністр України, голова Чорноморської міської ради або за їх дорученням інші посадові особи не можуть бути допитані як свідки у цій справі щодо обставин, які мають значення для справи. Крім цього, прокурор не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання даного клопотання.

15.07.2024 за вх.№ 27074/24 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду також надійшла заява із запереченнями проти задоволення клопотання від 03.06.2024 за вх.№ 21958/24, у зв`язку із порушенням відповідачем вимог встановлених ст. 90 ГПК України.

У судовому засіданні 29.07.2024 представник Чорноморської міської ради Одеського району підтримав правову позицію прокурора викладену у запереченнях від 08.07.2024 за вх.№ 26165/24.

Відповідно до ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, аналіз вищенаведених положень ГПК України дає підстави дійти висновку про те, що клопотання про опитування учасників справи як свідків викладається в першій заяві по суті справи або у додатку до неї. Однак, відповідачем було подано дане клопотання з пропущенням процесуального строку встановленим вимогами ГПК, наведені відповідачем підстави для поновлення такого пропущеного строку суд вважає необґрунтованими та не поважними, оскільки об`єднання справ та їх передача новому складу суду відбулась у лютому місяці 2024 року та протягом підготовчих засідань сторони обмінялись як процесуальними заявами, так і чисельними поясненнями по окремим питанням. Крім цього, запитуванні відповідачем питання до учасників справи фактично носять виклад правових позицій сторін, у зв`язку з чим клопотання про опитування учасників справи від 03.06.2024 за вх.№ 21958/24 задоволенню судом не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 2 ст. 13 ГПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи №916/91/24, суд встановив, що у користуванні ТОВ «ЧРП» відповідно до договору суборенди від 23.06.1997 знаходиться державн майно, а саме автодороги та споруди, які є предметом даного спору та знаходяться у строковому платному володінні та користуванні у АРК «Антарктика» відповідно до договору оренди державного майна, який укладений з Фондом державного майна України, у зв`язку з чим, дотримуючись завдань господарського судочинства, зокрема, справедливого, неупередженого вирішенню справ, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ).

Керуючись ст.ст. 50, 90, ч. 2 ст. 182, ст.ст.232, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ТОВ "Чорноморський рибний порт" у задоволенні клопотання від 03.06.2024 за вх.№ 21958/24 про опитування учасників справи відповідно до ст.90 ГПК України.

2. Залучити до участі у справі №916/91/24 Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати прокурора, позивачів, відповідача та третю особу надіслати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України копії заяв по суті справи з доданими до них документами та інших заяв з доданими до них документами, докази надсилання надати до суду.

4. Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України надати до суду письмові пояснення по суті спору.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.07.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Повну ухвалу складено 30.07.2024.

Суддя І.А. Малярчук