ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1963/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянув матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, код: 39234727)

до

держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

про стягнення 64578381,95 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 26.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» про стягнення з російської федерації збитків у розмірі 64578381,95 гривень (що еквівалентно 2114803,76 доларів США), завданих пошкодженням майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.

Скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, частиною другою статті 162 ГПК України.

Разом з тим, оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам частини другої статті 4, статей 42, 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20.

Судом встановлено, що подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» позовна заява містить факсимільне відтворення підпису (відбиток) директора В. Ангел, а не оригінал підпису останнього. Також, факсимільне відтворення підпису було використано і при засвідченні долучених до позовної заяви копій документів, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання заяв по суті.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що підписання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» шляхом факсимільного відтворення підпису директора не є власноручним підписом цієї особи в розумінні приписів частини 8 статті 42, частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не є підтвердженням волі позивача на настання відповідних правових наслідків, що зумовлює висновки суду про повернення позовної заяви позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 06.08.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник