ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/273/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Вишневська А.В.,

розглянувши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №554/03-2024 від 15.03.2024 та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської

обласної ради

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури подав до Господарського суду Житомирської області позов в інтересах держави в особі позивачів (з врахуванням позовної заяви від 23.05.2022, вих.№54-84-1583вих22 (а. с. 166-177 у т. 1) про витребування з відповідача на користь позивача 1) земельні ділянки згідно з переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 р., після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні третьої особи, загальною площею 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського ОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Ухвалою від 07.12.2022 господарський суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Свістунову І. С.; провадження у справі зупинив (а. с. 80 - 82 у т. 4).

22.03.2024 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист від 15.03.2024, вих. №1844/554 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №554/03-2024 від 15.03.2024 (а. с. 113 - 144 у т. 4) з додатками, для розгляду якого та заяви прокурора про зміну предмету позову, господарський суд ухвалою від 25.03.2024 поновив провадження у справі та призначив засідання суду (а. с. 145 у т. 4).

Ухвалою від 19.04.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, серед іншого, висновку експерта на 09.05.2024 о 15:30; викликав в засідання суду судового експерта Свістунова І. С. (а. с. 165 у т. 4).

09.05.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури та відповідача надійшли листи, відповідно, від 09.05.2024, №54-84-2198вих24 (а. с. 174 - 176 у т. 4) та від 09.05.2024 (а. с. 177, 178 у т. 4) з переліком питань судовому експерту Свістунову І. С.

Ухвалою від 09.05.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи, висновку судового експерта на 21.05.2024 о 12:00 (а. с. 181-182 у т. 4).

13.05.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшов перелік питань, які прокурор вважає за необхідне поставити експерту (а. с. 184-187 у т. 4).

20.05.2024 до суду від ТОВ "Центру будівельних та земельних експертиз" надійшли письмові відповіді на поставлені запитання Звягельською окружною прокуратурою та письмові пояснення (а. с. 189 - 193 у т. 4).

23.05.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документації по визначенню земель колективної власності та виготовлення державного акту на право колективної власності на землю ПКСП "Новий шлях" Неділищенської сільської ради (а. с. 200 - 210 у т. 4).

Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та висновку судового експерта на 24.06.2024 о 12:00; витребував у прокурора якісні копії матеріалів щодо приватизації КСП "Новий шлях" (а. с. 214, 215 у т. 4).

05.06.2024 до суду електронним, а 07.06.2024 - поштовим зв`язком - від прокуратури надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів щодо лісовпорядкування (а. с. 2-43, 44-119 у т. 5).

21.06.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання про приєднання до справи копій документів по визначенню земель колективної власності та виготовленню державного акту на право колективної власності на землю КСП "Новий шлях" у паперовому та електронному вигляді (на оптичному диску) з картографічними матеріалами (а. с. 125 - 159 у т. 5).

10.07.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи із переліком питань для експерта, проведення якої просив долучити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (а. с. 171-176 у т. 5).

Ухвалою від 10.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 19.07.2024 о 12:00 (а. с. 183-184 у т. 5).

19.07.2024 до суду від прокуратури надійшли пояснення від 18.07.2024, вих. №54-84-3300вих24 щодо клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи (а. с. 187-191 у т. 5).

Ухвалою від 19.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 22.07.2024 о 14:00 (а. с. 196-197 у т. 5).

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 30.07.2024 о 17:00 (а. с. 202-203 у т. 5).

30.07.2024 до суду від учасників справи надійшли такі документи:

- від позивача 2) - клопотання про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та проведення судового засідання за відсутності його представника (а. с. 205 - 207 у т. 5);

- від третьої особи - клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів для проведення судової експертизи, а саме: технічну документацію із системою координат 1963 року, книга №2; карту-схему лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (лісовпорядкування 2007 року); план - схему лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" частина 1 та частина 2 (лісовпорядкування 2016 року) (а. с. 208 у т. 5).

У судове засіданні представники сторін спору не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №554/03-2024 від 15.03.2024, судом встановлено, що він є неповним, оскільки судовим експертом у заключній частині висновку зазначено, що, виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів, відповіді на поставлені питання надані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта, зокрема, є неповним, з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 100 ГПК та п. 3.3 Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд, зокрема, повинен зазначити або прізвище експерта, або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Первісна експертиза проводилася судовим експертом Свістуновим І. С., тому додаткову експертизу слід доручити тому ж експерту.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, необхідну грошову суму авансом сплачують сторони в рівних частках.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

З огляду на викладене, слід призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та поставити судовому експерту питання, визначені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2022 у справі №906/273/22, зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Тому експерту слід направити для проведення експертизи справу №906/273/22 в 5-ти томах для використання при проведенні експертизи всіх наявних у ній доказів та врахування висновку первісної експертизи.

Судовому експерту Свістунову І. С. проводити додаткову експертизу з використанням даних Державного земельного кадастру.

Керуючись ст. 99, 100, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 10.07.2024 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі №906/273/22 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/273/22 додаткову судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2022.

3. Проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

4. Попередити судового експерта Свістунова І. С. про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. На вирішення судової експертизи поставити питання, визначені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2022 у справі №906/273/22.

6. Надіслати судовому експерту Свістунову І. С. матеріали судової справи №906/273/24 у 5 (п`яти) томах та оригінали таких документів:

- технічної документації із системою координат 1963 року, книга №2;

- карти - схеми лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (лісовпорядкування 2007 року);

- плану - схеми лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" частина 1 (лісовпорядкування 2016 року);

- плану - схеми лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" частина 2 (лісовпорядкування 2016 року).

7. Судовому експерту Свістунову І. С.:

- надіслати суду перелік документів, в тому числі, носії електронної інформації, які необхідно витребувати в учасників справи, крім наданих судом;

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи, за необхідності огляду на місці;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення додаткової судової експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про

призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами).

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Витрати по проведенню додаткової судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за його згодою.

9. Дочірньому підприємству "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради здійснити оплату проведення додаткової експертизи згідно з рахунком, наданим судовим експертом; надати суду відповідні докази сплати.

10. Провадження у справі №906/273/22 зупинити до закінчення проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст. 254-256 ГГПК України.

Повний текст ухвали складено: 01.08.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Звягельська окружна прокуратура "Електронний суд"

3 - Житомирська обласна прокуратура "Електронний суд"

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області "Електронний суд"

6 - ПОСП "Новий шлях" "Електронний суд"

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

8 - судовому експерту Свістунову І. С. (10004, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) (реком.) та справа в 5-ти томах