УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/2577/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" вул. Генерала Алмазова, 18/7,м. Київ,01133

до 1. Відкритого акціонерного товариства "АКЕЛІК ГРУП" (резидентство: Республіка Азербайджан, державна реєстрація 20.05.20211 року за № 1, місцезнаходження: Республіка Азербайджан, AZ1067, м. Баку, Нариманівський район, вул. АХМЕД РАДЖАЛІ-2, 26), що діє на території України через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" вул. Ярославська, 4Б, оф 2/3, м. Київ,04071, код 26620600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" вул. Генерала Алмазова, 18/7, прим. 13 ,м. Київ, 01133

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: Фоменко Л.В.

від відповідача 1: не прибув.

від відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Індустріалбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АКЕЛІК ГРУП", що діє на території України через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ", та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" про звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави рухомого майна (транспортних засобів, обладнання тощо) № 2305/Z/03/0350/8/17 від 09.11.2017, № 2305/Z/04/0350/8/17 від 09.11.2017, 2305/Z/08/0350/8/17 від 09.07.2018, № 2305/Z/07/0350/8/17 від 13.07.2018, що належать на прав власності відповідачам 1 та 2, в рахунок стягнення на користь позивача заборгованості за Договором кредитної лінії № 2305/0350/8/17 від 27.09.2017 в загальній сумі 4 375 123,23 грн, в тому числі 3 700 000,00 грн кредиту, 675 123,32 грн процентів за користування кредитом, шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предметів застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ПАТ "Індустріалбанк" набуто право звернення стягнення на предмети застави за спірними договорами застави рухомого майна (транспортних засобів, обладнання тощо), укладеними між позивачем та відповідачами 1,2 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 - ВАТ "Акелік - Груп" за укладеним з банком Договором кредитної лінії № 2305/0350/8/17 від 27.09.2017, умови якого порушено відповідачем 1 як позичальником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2024.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву до 16.05.2024.

Через систему «Електронний суд» 14.05.2024 від представника позивача надійшла заява б/н від 14.05.2024 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ». Заява судом долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 заяву позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про залишення позову у справі № 910/2577/24 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" без розгляду задоволено, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" у справі № 910/2577/24 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ» () про звернення стягнення на предмети застави за Договором застави рухомого майна (транспортних засобів, обладнання, тощо) № 2305/207/0350/8/17 від 13.07. 2018 залишено без розгляду, підготовче засідання у справі 910/2577/24 відкладено на 10.07.2024.

Поряд із цим, 03.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" надійшла заява б/н від 03.07.2024 про участь у судовому засіданні 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 заяву позивача про участь у підготовчому судовому засіданні 03.07.2024 у справі № 910/2577/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено проводити призначене на 10.07.2024 підготовче судове засідання у справі № 910/2577/24 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 уповноважений представник позивача брав участь в режимі відеоконференції.

Уповноважені представники відповідачів 1 та 2 в підготовче судове засідання 10.07.2024 не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач 1 про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 09.07.2024 про залишення позову без розгляду в частині та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/2577/24 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 28.06.2024 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача 1.

З метою повідомлення відповідача 2 про проведення підготовчого засідання 10.07.2024, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 16.05.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження останнього, а саме: вул. Генерала Алмазова, 18/7, прим. 13, м. Київ, 01133, яка співпадає з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо адреси місцезнаходження відповідача ТОВ "АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ".

Докази отримання відповідачем 2 ухвали суду від 16.05.2024 станом на час проведення судового засідання 10.07.2024 до суду не повернуті.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 606 відповідачу 2, в якому зазначено, що станом на 05.07.2024 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідачів 1 та 2 в судове засідання 10.07.2024 суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що через систему "Електронний суд" 17.06.2024 від позивача надійшла заява б/н від 17.,06.2024 про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, належне на праві власності Відкритому акціонерному товариству «АКЕЛІК ГРУП» (юридична особа за законодавством Азербайджанської Республіки, зареєстрована Державним реєстраційним офісом комерційних юридичних осіб 20.05.2011 року за номером , місцезнаходження: Азербайджанська Республіка, м. Баку, Нарімановський р-н., вул. Ахмед Раджаблі, 2 буд.26), яке діє на території України через Представництво «АКЕЛІК ГРУП «ВАТ», ідентифікаційний код 26620600, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ярославська, буд.4Б, оф. 2/3, згідно наведеного переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про забезпечення позову у справі № 910/2577/24 відмовлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 10.07.2024 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечував.

При цьому оскільки судом неодноразово оголошувались перерви в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/2577/24 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.09.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон