ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1871/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок, 168, ідентифікаційний код особи 44346584)
до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та просить суд:

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023 року у розмірі 255 600,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), суму сплаченого судового збору у розмірі 3834,00 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 00 копійок.

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою від 30.05.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

14.06.2024 за вх. 15534 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд об`єднати справи № 922/1871/24, № 922/1875/24 та № 922/1943/24 та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; надати відстрочку виконання рішення по справі № 922/1871/24 строком до 31.12.2024 року.

В обґрунтування підстав для об`єднання справ відповідач вказує, що одночасно з позовом по справі № 922/1871/24 від 29.05.2024, Позивачем ТОВ «УБТС АГРО» у особі представника позивача - адвоката Борщова Геннадія Євгеновича до Відповідача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» у цей же день, що підтверджено Карткою руху подано аналогічний позов про стягнення заборгованості за ще одним договором поставки (куплі-продажу) товару (з доставкою) № 01ПУП/06-23 від 01.06.2023р. на суму 212 006,70 (двісті дванадцять тисяч шість) гривень 70 копійок. 4 червня 2023 року Позивач ТОВ «УБТС АГРО» подав ще один позив за ідентичним змістом та з аналогічних підстав про стягнення заборгованості за поставлений товар за Договором поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) № 11ПУП/04-23 від 11.04.2023р. у розмірі 501 473,60 (п`ятсот одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок.

18.06.2024 за вх. 15822 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення позивача проти доцільності об`єднання справ у одне провадження, а також позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення по справі.

Ухвалою від 19.06.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про об`єднання справ в одне провадження, відмовлено у задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви по суті справи, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (Постачальник) та ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Покупець), укладено Договір поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023р. (далі - Договір). Відповідно до умов вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: Паливо пічне альтернативне сумішеве (надалі іменується - Товар).

Загальна вартість Товару за цим Договором складається із вартості кожної партії Товару, поставленої в межах строку дії цього Договору (п. 3.2. Договору). Товар постачається за рахунок та автомобільним транспортом Постачальника на умовах DDP (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника) (п. 5.1. Договору). Згідно з п. 5.3. Договору після передачі Товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена Покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий Товар та передає їх Постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору Сторонами узгоджено, що розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2. Договору. Відповідно до п. 4.3. Договору Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначений в п. 4.1., п. 4.2. цього Договору.

Згідно з п. 5.4. Договору датою передачі Товару від Постачальника Покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на Товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «УБТС АГРО» та на підставі заявки від 01.08.2023 року поставило 03.08.2023 року, а ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" прийняв Товар, на загальну суму 255 600,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджено підписаними Покупцем та Постачальником первинними документами, а саме: видаткова накладна № 97 від 03.08.23 на суму 255 600,00 грн.; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 172 від 03.08.23 р.

Повноваження на приймання товару підтверджено наступними документами: довіреність № 43 від 03.08.2023; наказ № 71 від 09.02.2023; довідка ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» № 665 від 12.06.2023.

На виконання п.п. 4.1., 4.2. Договору Постачальник надав Покупцю документи, що підтверджують належну якість Товару та рахунок на оплату товару, а саме: сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі органу з добровільної оцінки відповідності за № UA0.YT.063007-23, термін дії з 30.06.23-29.06.24; паспорт якості товару від 03.08.2023; рахунок на оплату № 97 від 03.08.23 на суму 255 600,00 грн.

Факт поставки Товару також підтверджується оформленим та підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі товару та послуг № 97 від 03.08.23. Відповідно до п. 2 даного Акту Постачальник та Покупець підтверджують факт Поставки Товару згідно видаткової накладної № 97 від 03.08.2023 р. на загальну суму 255 600,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% та транспортних витрат.

Згідно з п. 4.3. Договору кінцевий розрахунок за поставлений Товар Відповідач зобов`язаний був здійснити до 02.10.2023 року включно. Однак, Покупець не розрахувався з Постачальником за поставлений товар, чим порушив договірні зобов`язання передбачені умовами Договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував проти заявлених позовних вимог, а лише просив суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2024.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Судом встановлено, що позовні вимоги відповідача підтверджені належними доказами та не заперечуються відповідачем у відзиві на позовну заяву, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач вказує, що військовою агресією Російської Федерації проти України та, як наслідок. введенням воєнного стану, обумовлено те, що підприємство на даний час має значні фінансові труднощі та опинилося у скрутній фінансово-економічній кризі. Відповідач зазначав, що значні збитки Відповідача та його скрутне фінансове становище за звітний 2023 рік підтверджуються Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2023 р., Балансом (Звітом) про фінансовий стан на 31 грудня 2023 року, а також виписками щодо рахунків ДП «Харківський облавтодор» в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УКРГАЗБАНК» та довідкою № 62-3-09/33/139 від 01.04.2024 від АТ «УКРСИББАНК».

Зазначене, за твердженням відповідача, свідчить про стійку збитковість Відповідача під час воєнного стану в Україні та підтверджують відсутність грошових коштів на рахунках підприємства. Як наслідок, на даний час відсутня можливість виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки (купівлі-продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023р., що обумовлено саме значним погіршенням фінансового становища підприємства і відсутності прибутку ДП «Харківський облавтодор». Під час дії в Україні воєнного стану, відповідач ДП «Харківський облавтодор» є підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, згідно Переліку підприємств, установ та організацій у Харківській області, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, який затверджено Розпорядженням № 315 В від 03.07.2023 «Про визначення підприємств, установ та організацій у Харківській області, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». Під час воєнного стану на території України на ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» покладено надзвичайно важливу для держави функцію забезпечення належного стану автомобільних доріг, які є частиною критичної інфраструктури України. А отже, безперебійна діяльність працівників і техніки ДП «Харківський облавтодор» та його структурних підрозділів (філій) забезпечує дотримання інтересів держави під час воєнного стану.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан Відповідача та ступінь його вини у виникненні спору, зазначаємо, що ненадання відстрочки саме до 31.12.2024р. може спричинити негативні наслідки для Відповідача та ускладнити виконання рішення у зв`язку з відсутністю у нього необхідних коштів. Так звернення до виконання рішення по даній справі протягом найближчого часу може призвести до блокування рахунків підприємства, накладення арешту на його майно, що може стати причиною для повного зупинення діяльності Відповідача. Водночас, надання такої відстрочки до 31.12.2024 не заблокує роботу підприємства, дозволить підприємству отримати оплату заборгованості від замовників по договорах, що укладені між Відповідачем та іншими контрагентами, а також спрямувати його на погашення заборгованості перед Позивачем, що, в свою чергу, сприятиме настанню реальної можливості виконання рішення суду.

Дослідивши надані відповідачем докази та вивчивши викладені доводи, судом встановлено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, а тому, враховуючи майновий стан відповідача, безпекову та економічну ситуацію в регіоні, що склалася в результаті збройної агресії проти України, а також з метою забезпечення повного виконання судового рішення та запобігання настання в значній мірі обтяжливих для стягувача та боржника обставин, які може зумовити необґрунтовано затягнуте або негайне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити виконання судового рішення на 3 місяці.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 15/04/2024 від 15.04.2024, акт № 1 від 29.05.2024 приймання-передачі наданих послуг на суму 12000,00 грн, платіжну інструкцію № 26 від 20.05.2024 на суму 12000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору № 15/04/2024 про надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2024, Виконавець в порядку та на умовах, визначених даним договором та чинним законодавством України, зобов`язується надавати Замовникові професійну правничу допомогу щодо досудового врегулювання спору між ТОВ «УБТС АГРО» (код за ) та ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (код за ) з приводу неналежного виконання умов договору поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023р., а також здійснити представницькі повноваження у справі за позовом ТОВ «УБТС АГРО» до ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості та іншими можливими вимогами у зв`язку із укладанням сторонами договору поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023р., захисту прав і законних інтересів Замовника в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін, шляхом: підготовки Виконавцем та узгодження з Замовником стратегії захисту інтересів, застосування якої буде реалізовано Виконавцем у подальшому; збору і правовому аналізу інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи; надання усних і письмових консультацій, роз`яснень щодо правових питань, які стосуються справи, або виконання окремих доручень Замовника; складання необхідних для справи процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, письмових пояснень, запитів тощо; організації направлення засобами електронного зв`язку, в тому числі через систему «Електронний суд», позовної заяви, скарг, претензій, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, письмових пояснень, тощо; організації направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви, скарг, претензій, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, письмових пояснень, запитів стороні по справі/суду, складання опису поштового вкладення; ознайомлення з матеріалами справи, що може включати виготовлення витягів, зняття копій та фотокопій шляхом фотографування матеріалів справи; здійснення всіх інших дій, що спрямовані на захист прав та представництво інтересів Замовника в межах розгляду справи;виконання окремих доручень Замовника про надання правової допомоги, тощо; здійснення представництва інтересів Замовника в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкованості, у всіх судах, передбачених ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги, гонорар є формою винагороди Виконавця за надання правничої (правової) допомоги Замовнику, розмір якого визначається, як сума вартості фактично наданих послуг, яка визначається в Актах приймання-передачі наданих послуг. Гонорар не включає кошти, що вносяться Замовником на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору (судовий збір, поштові витрати, тощо). Розмір гонорару за адвокатські послуги, невичерпний перелік яких вказано у п. 1.1. Договору, визначається в Актах приймання-передачі наданих послуг, які формуються ним в міру необхідності та складаються Виконавцем по закінченню відповідних етапів надання послуг, та повинен бути сплачений Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів після їх підписання. Вартість конкретної послуги визначається у Додатку № 1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2024 року за договором про надання правничої (правової) допомоги № 15/04/2024 від 15.04.2024 адвокатом витрачено 6 годин 00 хвилин часу, вартість одної години часу становить 2000,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат на правничу допомогу складає 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до платіжної інструкції № 26 від 29.05.2024 на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця Борщова Геннадія Євгеновича внесено вказану суму в повному обсязі ТОВ «УБТС АГРО».

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО».

Стягнути з ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок, 168, ідентифікаційний код особи 44346584) заборгованість в розмірі 255 600,00 грн, витрати на правничу допомогу - 12 000,00 грн та 3 834,00 грн судового збору.

Відстрочити виконання рішення до 31.10.2024.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова