ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/14313/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання - Огірко А.О.

та представника(-ів) сторін згідно з протоколом судового засідання від 23.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023

у справі № 910/14313/23 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

до Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України"

про стягнення 679 633, 56 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Готельний комплекс "Національний" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" про стягнення 679 633, 56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" основний борг в розмірі - 625 776 грн 96 коп., 3 % річних в розмірі 16 873 грн 64 коп., втрат від інфляції розмірі 36 982 грн 96 коп. та судовий збір у розмірі 8 155 грн 61 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/14313/23.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено міцевим судом з порушенням норм процесуального права. При цьому підставою для скасування рішення суду першої інстанції скаржник вказав про те, що останнього було позбавлено права на розгляд його зустрічного позову, у випадку задоволення якого було б виключено можливість задоволення первісного позову, а також про те, що подальшитй розгляд справи та ухвалення рішення було допущено з порушенням п. 17.12 Перехідних положень ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024, справу №910/14313/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14313/23 залишено без руху.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023у справі №910/14313/23 і додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №910/14313/23 скасовано. Справу №910/14313/23 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Корсака В.А. про самовідвід від розгляду у справи №910/14313/23 задоволено. Матеріали справи №910/14313/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2024, у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, якою заяву судді Північного апеляційного господарського суду Корсака В.А. про самовідвід від розгляду у справи №910/14313/23 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14313/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024, справу №910/14313/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14313/23 та призначено судове засідання на 16.05.2024.

13.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Судове засідання призначене на 16.05.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14313/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, справу №910/14313/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/14313/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Хрипун О.О., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.06.2024.

28.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14313/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, справу №910/14313/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14313/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2024.

В судове засідання 23.07.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідками від 25.06.2024. До того ж представник позивача просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує та встановлено судом, що Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" (далі - Постачальник, Позивач) та Державним підприємством "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"(далі - Споживач, Відповідач) укладено договір №170 від 17.10.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір),за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію, згідно коду національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 Електрична енергія, в обсягах і порядку передбачених цим Договором, а Споживач прийняти та оплатити Постачальнику вартість використаної електричної енергії (далі - електрична енергія) на умовах цього Договору.

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Закону України "Про публічні закупівлі" (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 3.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставляти Споживачу електричну енергію в строк з 18.10.2022 року до 31.12.2022 року включно. Початок постачання електричної енергії Споживачу: з 18.10.2022 року.

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії згідно даного Договору становить 442 065 кВт*год. (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується здійснювати своєчасну закупівлю електричної енергії в обсягах, що за належних умов забезпечать задоволення попиту на споживання електричної енергії Споживачем.

Ціна Договору складає: 1 883 541,47 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 376 708,29 грн., всього з ПДВ 2 260 249,46 грн. (п.5.1. Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, ціна за одиницю товару визначається відповідно до п. 2 Додатку №3 до Договору (Комерційна пропозиція). Ціна за одиницю товару - за 1 кВт.год. електричної енергії складає: 4,260779448 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 0, грн., всього з ПДВ 5,112935338 грн. Ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 5.8. Договору місячна вартість електричної енергії визначається як добуток ціни, що визначена у п. 5.2. Договору, на кількість електричної енергії, реалізованої у відповідному місяці. Загальна вартість електричної енергії за Договором визначається, як сума місячних вартостей електричної енергії.

Згідно п.5.9 Договору моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок Постачальника.

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником в рахунках та Актах за Договором, у тому числі у разі її зміни.

Пунктом 5.11. Договору визначено, що оплата вартості електричної енергії за Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом переказу коштів на рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за спожиту у розрахунковому періоді електричну енергію відповідно до умов Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 5.10. Договору визначено, що оплата рахунку Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в рахунку, який не може бути меншим 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання його Споживачем.

В Комерційній пропозиції (додаток 3 до Договору) Сторони узгодили, зокрема: ціну, спосіб оплати, надання розрахунку за спожиту електричну енергію та Акту, термін оплати електричної енергії, строк дії договору та умови пролонгації, а саме: Спосіб оплати: за фактичним споживанням.

Розрахунки Споживача за Договором здійснюються виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника у безготівковій формі.

Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті відповідно до умов Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Рахунок на оплату та Акт надається Постачальником не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії (розрахункового місяця).

Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем протягом строку, зазначеного в ньому, який не може бути меншим 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання його Споживачем (Постачальник електронним листом направляє скановані копії акта приймання-передачі електричної енергії та рахунку за спожиту електричну енергію, з подальшим направленням оригіналів цих документів засобами поштового зв`язку).

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2022 року (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

З урахуванням п.6.1. Договору Споживач має право: вимагати від Постачальника пояснень щодо отриманих рахунків/Актів приймання-передачі електричної енергії і у випадку незгоди з порядком розрахунків або заявленими обсягами споживання електричної енергії вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку;проводити звіряння фактичних розрахунків, з підписанням відповідного акта.

Споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору (п.6.2. Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

Згідно з п.7.2. Договору Постачальник зобов`язаний: приймати оплату наданих за цим Договором послуг будь-яким способом, що передбачений цим Договором.

Пунктом 9.1 Договору визначено що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.13.1 Договору, цей Договір вважається укладеним та дійсним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності) і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов Договору Постачальником протягом жовтня 2022 року було відпущено Споживачу електроенергії на суму 391 042,40 грн., в т.ч. ПДВ, що склало за обсягом 76 481 кВт*год., що підтверджується Звітом оператора системи розподілу за жовтень 2022 та Актом приймання - передачі №01/10 від 31.10.2022 р.

Постачальником направлено Споживачу акт приймання - передачі електричної енергії №01/10 від 31.10.2022 р. (додається) та рахунок - фактури №СФ-0000570 від 07.11.2022 р. (додається), для сплати за спожиту електричну енергію у жовтні 2022 у розмірі 76 481 кВт*год. на суму 391 042,40 грн., в т.ч. ПДВ, з зазначенням терміну здійснення оплати за спожиту електроенергію до 23 листопада 2022 р. Дані документи направлено на електронну адресу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" та , які отримані споживачем 10.11.2022 .

В порядку виконання умов Договору відповідачем проведена оплата за спожиту електричну енергію у жовтні 2022 р., згідно рахунку - фактури №СФ-0000570 від 07.11.2022 р. в розмірі 391 042,40 грн., з порушенням строку оплати, що підтверджується Випискою ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" за період з 01.10.2022 р. - 21.08.2023, а саме :

- за №1065 від 16.11.2022 р. на суму 41 042,40 грн.;

- за №1095 від 18.11.2022 р. на суму 50 000,00 грн.

- за №1135 від 28.11.2022 р. на суму 100 000,00 грн.

- за №1170 від 30.11.2022 р. на суму 30 000,00 грн.

- за №1177 від 01.12.2022 р. на суму 30 000,00 грн.

- за № 174 від 05.12.2022 р. на суму 70 000,00 грн.

- за №1218 від 07.12.2022 р. на суму 20 000,00 грн.

- за №1238 від 09.12.2022 р. на суму 50 000,00 грн.

На виконання умов Договору Постачальником протягом листопада 2022 року було відпущено Споживачу електроенергії на суму 630 532,30 грн., в т.ч. ПДВ, що склало за обсягом 123 321 кВт*год., що підтверджується Звітом оператора системи розподілу за листопад 2022 та Актом приймання - передачі №01/11 від 30.11.2022 р.

ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" направлено Споживачу акт приймання - передачі електричної енергії №01/11 від 30.11.2022 р. (додається) та рахунок - фактури №СФ-0000606 від 05.12.2022 р. (додається), для сплати за спожиту електричну енергію у листопаді 2022 у розмірі 123 321кВт*год. на суму 630 532,30 грн., в т.ч. ПДВ, із зазначенням терміну здійснення оплати за спожиту електроенергію - до 20 грудня 2022 р. Дані документи направлено на електронну адресу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" та , які отримані споживачем 06.12.2022.

В порядку виконання умов Договору відповідачем проведена оплата за спожиту електричну енергію у листопаді 2022 р., згідно рахунку - фактури №СФ-0000606 від 05.12.2022 р. в розмірі 630 532,30 грн., з порушенням строку оплати, що підтверджується Випискою ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" за період з 01.10.2022 р. - 21.08.2023 а саме:

- за № 186 від 22.12.2022 р. на суму 21 000,00 грн.

- за №1366 від 30.12.2022 р. на суму 39 000,00 грн.

- за № 3 від 16.01.2023 р. на суму 35 000,00 грн.

- за №1545 від 31.01.2023 р. на суму 50 000,00 грн.

- за №1584 від 03.02.2023 р. на суму 30 000,00 грн.

- за № 12 від 21.02.2023 р. на суму 34 000,00 грн.

- за №1091 від 03.03.2023 р. на суму 20 000,00 грн.

- за № 20 від 24.03.2023 р. на суму 57 000,00 грн.

- за №1091 від 24.03.2023 р. на суму 10 000,00 грн.

- за № 21 від 24.03.2023 р. на суму 133 000,00 грн.

- за №1112 від 29.03.2023 р. на суму 50 000,00 грн.

- за № 4f68eb1663 від 19.04.2023 р. на суму 51 532,30 грн.

- за № 06b219f264 від 01.05.2023 р. на суму 50 000,00 грн.

- за № 50a8763fc9 від 12.05.2023 р. на суму 50 000,00 грн.

На виконання умов Договору Постачальником протягом грудня 2022 року було відпущено Споживачу електроенергії на суму 735 776, 96 грн., в т.ч. ПДВ, що склало за обсягом 143 905 кВт*год., що підтверджується Звітом оператора системи розподілу за грудень 2022 та Актом приймання - передачі №01/12 від 31.12.2022 р.

ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" направлено Споживачу акт приймання - передачі електричної енергії №01/12 від 31.12.2022 р. (додається) та рахунок - фактури №СФ-0000003 від 06.01.2023 р. (додається), для сплати за спожиту електричну енергію у грудні 2022 у розмірі 143 905кВт*год. на суму 735 776 грн., в т.ч. ПДВ, з зазначенням терміну здійснення оплати за спожиту електроенергію до 18 січня 2023 р. Дані документи направлено на електронну адресу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" та , (які отримані споживачем 09.01.2023.

В порядку виконання умов Договору відповідачем частково проведена оплата за спожиту електричну енергію у грудні 2022 р., згідно рахунку - фактури №СФ-0000003 від 06.01.2023 р. в розмірі 110 000,00 грн., з порушенням строку оплати, що підтверджується Випискою ТОВ "ЕНЕРГО ІНВЕСТПРОЕКТ" за період з 01.10.2022 - 21.08.2023 р. та платіжним дорученням за №1999 від 21.08.2023 :

- за № 06d4d6c3f7 від 06.06.2023 р. на суму 40 000,00 грн.

- за №1749 від 03.07.2023 р. на суму 20 000,00 грн.

- за №1999 від 21.08.2023 р. на суму 50 000,00 грн.

За твердженням позивача, заборгованість за спожиту електричну енергію у грудні 2022 року за Договором в розмірі 625 776,96 грн відповідачем до теперішнього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 625 776,96 грн основного боргу, 16 873,64 грн 3% річних та 36 982,96 грн інфляційних нарахувань.

Розглядаючи спір, місцевий суд позовні вимоги задовольнив повністю, з чим колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, серед іншого, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі договору постачання електричної енергії споживачу, що укладається між електропостачальником та споживачем.

У відповідності до частини 7 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, в т.ч. односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги вищезазначене та наведені обставини, враховуючи неналежне виконання відповідачем його договірних зобов`язань, враховуючи, що факт наявності заборгованості відповідача не спростований, доказів їх сплати суду як і будь-якого контррозрахунку матеріали справи не містять, у той час розмір відповідно заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 625 776,96 грн позивачем доведено у повному обсязі, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу за передану електроенергію.

Крім того, внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 16 873, 64 грн та 36 982, 96 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд апеляційної інстанції встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим погоджується з судом першої інстанції, що позовна вимога про стягнення 16 873, 64 грн 3% річних та 36 982, 96 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі про те, що останнього було позбавлено права на розгляд його зустрічного позову, у випадку задоволення якого було б виключено можливість задоволення первісного позову, а також про те, що подальший розгляд справи та ухвалення рішення було допущено з порушенням п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, то вони фактично стосуються незгоди останнього з ухвалою від 21.11.2023 про повернення зустрічного позову, прийнятою місцевим судом ще до прийняття оскаржуваного рішення у даній справі, та жодним чином не спростовують правильних висновків господарського суду викладених в оскаржуваному рішенні та не свідчать про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно, не знайшли своє підтвердження.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та ухвалив законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 30.11.2023 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається судом на апелянта.

Враховуючи, що апеляційним судом було надано відповідачу відстрочення по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом відповідного рішення, наявні підстави для стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 233,40 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/14313/23 залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної ради України" до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 12 233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 40 копійок.

На виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Справу №910/14313/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.07.2024

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук