ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/928/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м. Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов про витребування у відповідача цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв. м, який знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 22.

Ухвалою від 17.07.2023 суд відкрив провадження у справі №906/928/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону - При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.

За розгляд вказаної позовної заяви позивачем сплачено 10548,00 грн. судового збору (а.с.62 т.1).

Обраховуючи розмір судового збору позивач виходив з вартості спірного майна 879000,00 грн., яка вказана у договорі купівлі-продажу спірного майна від 29.01.2008.

Відповідачем до клопотання долучено Звіт про оцінку майна від 16.01.2024, який складений фізичною особою-підприємцем суб`єктом оціночної діяльності Керовою Н.А., відповідно до якого ринкова вартість цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв.м., за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 22 (тобто спірного майна) станом на 12.07.2023 (тобто на день подачі позову) становить 52 917 677,00грн.

В преамбулі до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зазначено, що цей Закон, в тому числі, визначає правові засади здійснення оцінки майна та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» - Судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе застосування вищевказаного Закону про оцінку при визначенні ціни позову у спорі про витребування майна.

Відповідно до ст.12 вищевказаного Закону про оцінку - Звіт про оцінку майна є документом , що містить висновки про вартість майна.

Оскільки документ (договір від 29.01.08), на підставі якого позивач визначив ціну позову, датований більш як п`ятнадцять років до подачі позову, враховуючи суттєві інфляційні процеси в Україні, коливання цін на нерухомість, суд вважає, що ціна позову, яка визначена позивачем, не відповідає реальній вартості спірного майна.

У суду відсутні підстави піддавати сумніву оцінку, яка зроблена суб`єктом оціночної діяльності, тому вирішуючи порушене відповідачем в клопотання питання суд виходить з того, що вартість майна, яке позивач просить витребувати, а отже ціна позову становить 52 917 677,00грн.

Таким чином розмір судового збору, який має бути сплачений за подання позову у цій справі, з урахуванням коефіцієнту 0,8 становить 635012,12 грн. (52917677х1,5%х0,8=635012,12)

Отже позивачем при подачі позову не сплачено 624 464,12 грн. (635012,12-10548=624464,12).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідачем такого документу не подано.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України - Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 624 464,12 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 07.08.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- справу

- сторонам до ЕК