УХВАЛА

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/6082/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т."

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т.", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору комісії №001213 від 19.05.2020, укладеного позивачем та відповідачем1;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №001213 від 19.05.2020;

- витребування у ОСОБА_2 автомобіля "Volkswagen", моделі "Touareg", 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ;

- скасування державної реєстрації автомобіля "Volkswagen", моделі "Touareg", 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю волі позивача на укладення спірних правочинів, порушення принципу представництва юридичної особи тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строки усунення недоліків.

Позивачем 29.05.2024 надано суду заяву з доданими копіями доказів усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та встановлено строки надання учасниками заяв по суті.

Відповідачем2 надано суду 20.06.2024 заяву про визнання позовних вимог.

Представником відповідача3 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на правомірність набуття відповідачем3 права власності на спірний автомобіль.

Позивачем 10.07.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив відповідача3, яким заперечено його доводи з огляду на наявність корпоративних та трудових відносин між відповідачем2 та відповідачем3.

Відповідачем4 надано суду 24.07.2024 відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на правомірність набуття права власності на автомобіль та здійснення його повної оплати представнику позивача.

У підготовчому засіданні Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем та відповідачем1 укладено договір комісії №001213 від 19.05.2020, за умовою пункту 1.1 якого відповідач1 зобов`язався від свого імені за рахунок позивача здійснити продаж автомобіля "Volkswagen", моделі "Touareg", 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Від імені позивача договір комісії №001213 від 19.05.2020 підписано відповідачем2, який (відповідно до заяви про визнання позовних вимог) працював у позивача водієм та отримав вказівку від керівника товариства про відчуження спірного автомобіля за ціною 700 000,00 грн. Договір крім підпису відповідача2 містить відбиток печатки позивача.

Відповідачем1 укладено з фізичною особою ОСОБА_3 (відповідач4) договір купівлі-продажу №001213 від 19.05.2020, за умовою якого відповідач4 отримала у власність автомобіль "Volkswagen", моделі "Touareg", 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

За умовою пункту 2.2 договору купівлі-продажу №001213 від 19.05.2020 передача транспортного засобу здійснюється після повної оплати вартості майна.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу №001213 від 19.05.2020 ціна транспортного засобу складає 700 000,00 грн.

Відповідачем4 додано до відзиву копію квитанції до прибуткового касового ордеру позивача №19/1 від 19.05.2020 на суму 700 000,00 грн., підписаного касиром ОСОБА_1 (підпис візуально тотожний підпису на договорі комісії) та скріпленого печаткою позивача.

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з позивачем без зазначення посади та без надання відповідних доказів визнається позовною заявою.

Таким чином, договір купівлі-продажу №001213 від 19.05.2020 укладено юридичною особою суб`єктом господарської діяльності з фізичною особою, яка не мала правового статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Наразі спірний автомобіль перебуває у власності відповідача3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2023.

Таким чином, правовідносини сторін даного спору є правовідносинами суб`єкта господарської діяльності (позивача та відповідача1) з фізичними особами, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

За процесуально-правовими приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій;

20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Таким чином, спір, що виник внаслідок укладення договору купівлі-продажу майна, стороною якого є фізична особа яка не є підприємцем не може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

За приписами частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно, Господарський суд міста Києва закриває провадження у даній справі на підставі частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Даний майновий спір, що виник між фізичними і юридичними особами має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 20, 177 та 231Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Т.Ю. Кирилюк