overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2024 Справа № 905/520/24
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 29.05.2024.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39477552.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 35293307.
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 03.07.2027.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.08.2024 № 905/1042/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Марвелл
до відповідача: держави російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації
про стягнення 211 747 337,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Марвелл звернулось з позовною заявою до держави російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 211 747 337,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
01.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вказано, що позов був поданий помилково, оскільки підлягає доопрацюванню та долученню додаткових документів.
Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача адвокатом Сільвановичем Г.Б., довіреність з відповідними повноваженнями додана до заяви.
З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви не суперечить нормам чинного законодавства, підписана уповноваженою особою, тому вона підлягає задоволенню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Марвелл до держави російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 211 747 337,00 грн. підлягає поверненню на адресу позивача, у зв`язку зі зверненням з заявою про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Марвелл до держави російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 211 747 337,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 05.08.2024.
Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом 10 днів згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

06.08.2024 Справа № 905/349/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Краматорську районну державну адміністрацію Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, код 43991155, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

у справі № 905/349/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

про те, що ухвалою суду від 06.08.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.08.2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104а.

Повідомити, що участь у судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.08.2024р. Справа № 905/1043/24
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: фізична особа-підприємець Яковенко Тетяна Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.08.2024 Справа № 905/1048/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 102 105,07 гривень заборгованості за договором №293 від 01.01.2007 про постачання теплової енергії в гарячій воді у зв`язку з несвоєчасною оплатою боржником спожитої теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 101 257,06 гривень, а також абонентського обслуговування за період з січня 2022 року по квітень 2024 року в сумі 848,01 гривень,
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви з доданими документами направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.08.2024р. Справа № 905/853/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А, )

до боржника Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2, )

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Марченка Р.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ», , м.Слов`янськ, Донецька область.

Ухвалою суду від 11.06.2024 заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено призначено підготовче засідання на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (84102, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Заводська, будинок 2; ); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А, ) в розмірі 8163153,77 грн.; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» строком на 170 календарних днів до 24.12.2024 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича (свідоцтво № 423 від 27.02.2013, адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 11; ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та встановлено дату попереднього засідання суду на 02.09.2024 об 11:15.

Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2024 у справі №905/853/24судом було допущено описку, а саме щодо дати попереднього засідання замість вірної дати засідання та часу "02.09.2024 об 11:15" помилково зазначено дату "19.08.2024 об 11:00".

Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2024 року у справі №905/853/24, вважати вірною дату попереднього засідання суду "02.09.2024 об 11:15".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1528/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради

про стягнення 7251,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.24 у справі №906/1528/23 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" - 7251,49грн боргу, 2 683,87грн витрат по сплаті судового збору.

31.07.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні у справі №906/1528/23 зазначивши правильну назву відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна назва відповідача є - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (код 33281305).

Натомість у рішенні суду від 27.06.24 назву відповідача помилково вказано - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області від 27.06.24 у справі №906/1528/23.

2. Вказати назву відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- АТ "Укртелеком" - до ЕК

- Житомирській філії на ел. пошту: ,

2 - відповідачу (11601, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна, буд. 6а; ) (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/584/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

2. ОСОБА_1

про стягнення 2185462,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та ОСОБА_1 2185462,13 грн., з яких: 827953,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 115579,16 грн. заборгованості за відсотками, 1241929,78 грн. заборгованості відповідача 1 перед державним бюджетом.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.07.2024 р.

02.07.2024р. від ТОВ "Райки-Агроплюс" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

03.07.2024р. від ТОВ "Райки-Агроплюс" надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024 р. до суду повернулась ухвала від 24 червня 2024р., яка направлялась за адресою місцезнаходження Козловської Лариси В`ячеславівни, з відміткою на поштовому конверті "адресат відсутній за вказаною адресою.

24.07.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

29.07.2024р. від ТОВ "Райки-Агроплюс" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "15" серпня 2024 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - Козловській Л.В. (рек. з повід., РНОКПП )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/702/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1

про стягнення 272000,00 грн

за участю представника позивача Онищенко К.П., яка діє у порядку самопредставництва згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олексюка Андрія Руслановича 272000,00 грн, з яких: 136000,00 грн штрафу та 136000,00 пені.

Ухалою від 01.07.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 04.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.07.2024р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, суд вважає на необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "15" серпня 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.); тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 2/1497

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

про стягнення 41 851,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.09 по справі №2/1497 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" - 30003,50грн. боргу, 900,11 грн. пені, 2100,25 грн. штрафу, 330,04 грн. витрат на оплату державного мита, 186,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.12.09 на виконання судового рішення видано наказ №2/1497.

05.08.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.09 до 01.04.2025.

Заява грунтується на тому, що борг державного підприємства "Житомирторф" виник до придбання цього підприємства товариством "Меткон Плюс" , тому вини товариства у виникненні спору немає; значний борг державного підприємства перед контрагентами та за іншими зобов`язаннями, та значне фінансове навантаження наразі унеможливлює виконання зобов`язань ТОВ "Меткон Плюс" перед стягувачем - МПП "Майстер АС".

Судом встановлено, що заява подана на підставі ст. 331 ГПК України, тобто, на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) Малому приватному підприємству "Майстер АС" , що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.09 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 06.08.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- заявнику до ЕК