ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 липня 2024 року Справа № 915/768/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Металлург-Ресурс» (54017, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59-А; ідентифікаційний код 43188572)

про: стягнення 402 957,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.06.2024 (вх. № 7625/24) (з додатками), в якому просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОСТОК МЕТАЛЛУРГ-РЕСУРС» () на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» збитки у сумі 402 957,76 грн. грн. (чотириста дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 76 копійок).

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/768/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 30 липня 2024 року об 11:10; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

02.07.2024 та 09.07.2024 до суду від позивача надійшли заява б/н від 02.07.2024 (вх. № 7923/24), б/н від 09.07.2024 (вх. № 8253/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на які суд відреагував відповідною ухвалою від 15.07.2024.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористалися.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 01.07.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 13.07.2024 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 175).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 у справі № 915/768/24 відповідач отримав 13.07.2024.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 29.07.2024 включно.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

30.07.2024 в судове засідання з`явилася представник позивача, яку суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача.

30.07.2024 суд розпочав розгляд справи № 915/768/24 по суті. Присутня в засіданні представник позивача доповіла суду предмет та підстави заявленого позову, відповіла на запитання суду.

За результатами проведеного засідання суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З урахуванням наведеного, судом зауважено на доцільності врахування строків перебігу поштової кореспонденції, з урахуванням встановленого для відповідача строку на подання відзиву.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, з огляду на необхідність надати сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права щодо участі у розгляді справи по суті, у разі наявності відповідного наміру, беручи до уваги наявність процесуального строку з розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

При цьому, при визначенні дати судового засідання судом враховано, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 2485 ГПК України для проведення розгляду справи по суті, однак вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату засідання з розгляду справи по суті після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 915/768/24 по суті на 24 вересня 2024 року о 12:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Проводити засідання у справі № 915/768/24, призначене на 24 вересня 2024 року о 12:40 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Чобанюк Т.М. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити заявника, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова