УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5172/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Когана Тимура Олександровича (далі - ФОП Коган Т. О., скаржник)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН»

до Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

про стягнення 2 710 167, 81 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН»

про стягнення 1 524 812, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Коган Т. О. 16.07.2024, як через «Електронний суд», так і засобами поштового зв`язку (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами від 16.07.2024, які є тотожні та розглядаються як одна, в якій просить, зокрема, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5172/23 від 24.10.2023 повністю. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5172/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ФОП Коган Т. О. зазначає, що суди неправильно застосували статті 126, 129 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, не дослідили усі докази та не встановили обставини, щодо того, що окремі види послуг не підлягають компенсації (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 513/879/19, постанови Верховного Суду від 03.02.2022 у справі № 910/17183/20, від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 17.11.2023 у справі № 420/8830/20, від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 01.01.2021 у справі № 910/20852/20, від 18.05.2022 у справі № 613/1436/17, постанови Великої палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21),

- що узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Коган Т. О. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що у засіданні суду було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а повний її текст було надіслано до електронного кабінету представника скаржника в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 26.06.2024.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 10.06.2024, повний її текст складено 25.06.2024 та отримано представником ФОП Коган Т. О. 26.06.2024 о 19:46, що підтверджується, роздруківкою з Електронного суду доданої до касаційної скарги.

Крім того, згідно з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду від 25.07.2024 за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23 надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Івасечко Вікторія Іванівна. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 26.06.24 о 19:50.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 26.06.2024 о 19:50, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 17.07.2024.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 16.07.2024.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ФОП Коган Т. О. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 910/3022/22 слід задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/5172/23 за касаційною скаргою ФОП Когана Т. О. на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23; призначено її розгляд на 27.08.2024 о 13:00.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу ФОП Когана Т. О. на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою ФОП Когана Т. О. 27.08.2024 о 13:00.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Когана Тимура Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23 - задовольнити. Поновити Фізичній особі - підприємцю Когану Тимуру Олександровичу пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5172/23 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Когана Тимура Олександровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 серпня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Розглядати спільно касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Когана Тимура Олександровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23 з касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Когана Тимура Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/5172/23.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець