ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № 911/1995/24

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Білоцерківської міської ради про забезпечення позову

до пред`явлення позову Білоцерківською міською радою, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15

до осіб, які можуть отримати статус відповідачів:

1. Приватне підприємство "Білоцерківмаз", 09117, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Грушевського Михайла, будинок 13

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", 69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 57, офіс 44

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права приватної власності

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області до подання позовної заяви від Білоцерківської міської ради (далі заявник) надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, з кадастровим номером :01:001:0260, площею 4,3286 га, (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0017, площею 4 4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588347), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103);

накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, з кадастровим номером :01:001:0007, площею 0,1133 га, (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0017, площею 4 4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588347), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

Мотивуючи відповідну заяву, Білоцерківська міська рада зазначила, що рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/268/18 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та постановою Верховного Суду від 04.06.2019, частково задоволено її позов до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" і, відповідно:

визнано недійсним та скасовано розпорядження Білоцерківської РДА від 26.03.2004 № 104 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення";

визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.04.2004, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського місткого нотаріального округу Шелудченко О.В. за реєстром № 327;

визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування існуючої виробничої бази серії ЯЕ № 588347, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04 від 27.05.2007, виданий ТОВ "НВП "Білоцерківмаз".

Водночас, заявник зазначив, що суди відмовили у задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0260 та :01:001:0007.

У розрізі наведеного заявник зазначає, що справа № 911/268/18 розглядалась значний проміжок часу і до земельного законодавства та законодавства щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно внесено відповідні зміни, відтак утруднилось виконання судового рішення у вказаній справі, зокрема виявилось неможливим припинити усі похідні права щодо поділу земельної ділянки, сформованої на підставі скасованого акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 588347, оскільки відомості про останній не внесено до Державного реєстру речових прав.

Водночас у змісті заяви про забезпечення позову вказано, що під час виконання судового рішення у справі № 911/268/18 виявлено, що 25.01.2021 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0260, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" та Приватним підприємством "Сполі-буд Компані", яке надалі перейменовано на Приватне підприємство "Білоцерківмаз".

Заявник твердить, що вказаний договір купівлі-продажу унеможливлює виконання судового рішення у справі № 911/268/18, за таких обставин спірний договір може бути кваліфікований як фіктивний правочин.

З огляду на вказане, заявник має намір звернутися до суду з позовом до Приватного підприємства "Білоцерківмаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" та Приватним підприємством "Сполі-буд Компані" (перейменоване на Приватне підприємство "Білоцерківмаз"), що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.Л. 25.01.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0260; 2) скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, з кадастровим номером: :01:001:0260, площею 4,3286 га, (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0017, площею 4,4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588347) та одночасно з припиненням права власності та інших речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0260, площею 4,3286 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 03; 3) скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, з кадастровим номером: :01:001:0007, площею 0,1133 га, (що була сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0017, площею 4,4419 га, сформованої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588347) та одночасно з припиненням права власності та інших речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,007 га реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 03.

У вступній частині заяви про забезпечення позову відповідачами визначено Приватне підприємство "Білоцерківмаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз".

Посилаючись на все викладене та пункт 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, заявник зазначає, що між сторонами укладено фіктивний правочин з метою протиправного перешкоджання виконання рішення суду у справі № 911/268/18, а тому вбачаються обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі є ризик настання наслідків, за яких суттєво ускладниться чи повністю унеможливиться скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви Білоцерківської міської ради про забезпечення позову, суд зазначає таке.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пунтку 1 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно із частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність справ визначена статтею 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Також згідно із частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911 /2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19, постанові Верховного Суду від 12.03.2024 по справі № 908/2344/23).

Судом встановлено, що в проваджені Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2950/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз" ().

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, оскільки у поданій заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" визначене в якості відповідача у майбутньому позові із матеріально-правовою вимогою, зокрема про визнання недійсним правочину купівлі-продажу земельної ділянки, суд дійшов висновку, що означена заява у справі № 911/1995/24 має розглядатись в межах справи № 908/2950/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз".

Тобто, в даному випадку, можливий майбутній майновий спір, стороною якого є боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз".

До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 Господарського процесуального кодекс України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано (або планується подати).

У постанові від 15.06.2021 по справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що положеннями частин першої, другої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Відтак, суд не оцінює обґрунтованість позовних вимог, але виходячи із предмету та підстав позову, з яким має намір звернутися заявник, позовна заява може мати безпосереднє відношення до формування ліквідаційної маси боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз" та розміру погашення його заборгованості перед усіма кредиторами, а не лише перед заявником (позивачем).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини та на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне передати матеріали заяви у справі № 911/1995/24 на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/2950/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз".

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Передати матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі № 911/1995/24 на розгляд Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2950/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.07.2024