ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.07.2024 Справа № 920/1330/23
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участі представників сторін:

Арбітражний керуючий - Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

18.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 17.01.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2024 задоволено заяву АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 15.01.2024 (вх.№ 300) про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 228 047,45 грн у справі №920/1330/23; визнано вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 232 892,25 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 228 047,45 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 4 844,80 грн сплаченого судового збору - позачергово; попереднє засідання суду та розгляд заяви АТ "УКРСИББАНК" від 04.01.2024 (вх.№ 168) з вимогами до боржника, заяви АТ "Сенс Банк" від 15.01.2024 (вх.№ 292) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1330/23 відкладено на 19.02.2024, 12:30.

Судове засідання 19.02.2024 у справі №920/1330/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 21.02.2024 призначено попереднє засідання суду на 13.03.2024, 12:00; призначено розгляд заяв АТ "УКРСИББАНК" від 04.01.2024 (вх.№ 168) та АТ "Сенс Банк" від 15.01.2024 (вх.№ 292) з вимогами до боржника та заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 08.02.2024 №02-254/373 (вх.№ 728) про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі №920/1330/23 в судове засідання на 13.03.2024, 12:00.

Ухвалою суду від 14.03.2024 призначено попереднє засідання суду на 26.03.2024, 12:30; призначено розгляд заяв АТ "УКРСИББАНК" від 04.01.2024 (вх.№ 168) та АТ "Сенс Банк" від 15.01.2024 (вх.№ 292) з вимогами до боржника та заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 08.02.2024 №02-254/373 (вх.№ 728) про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі №920/1330/23 в судове засідання на 26.03.2024, 12:30.

13.03.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано для приєднання до матеріалів справи проєкт план реструктуризації станом на 12.03.2024.

Судове засідання 26.03.2024 у справі №920/1330/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 27.03.2024 призначено попереднє засідання суду та розгляд заяв на 10.04.2024, 12:40.

Ухвалою суду від 10.04.2024 визнано вимоги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 53 502,18 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 47 446,18 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору - позачергово;

визнано вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 128 078,94 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 122 710,94 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 5368,00 грн сплаченого судового збору - позачергово;

призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 13.05.2024, 12:00.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 13.05.2024 засідання суду у даній справі було призначено на 03.06.2024, 11:30 згідно ухвали суду від 09.05.2024.

15.05.2024 представником кредитора - АТ "УКРСИББАНК" до суду подано клопотання від 15.05.2024 (вх.№ 2393) про закриття провадження у справі №920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

21.05.2024 представником кредитора - АТ "Сенс Банк" подано клопотання від 21.05.2024 (вх.№ 2475) про закриття провадження у справі №920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.05.2024 представником кредитора - АТ "ПУМБ" до суду подано клопотання від 21.05.2024 (вх.№ 2487) про закриття провадження у справі №920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказані клопотання призначені судом до розгляду на 03.06.2024, згідно з ухвалами суду від 21.05.2024, 27.05.2024.

31.05.2024 керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі від 31.05.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. №02-254/2045 від 09.05.2024; відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та розгляд клопотань кредиторів про закриття провадження у справі на 26.06.2024, 12:30.

18.06.2024 керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. подані заперечення на клопотання АТ "УКРСИББАНК" та АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі від 18.06.2024.

26.06.2024 керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 подано до суду заяву про визнання боржника банкрутом від 25.06.2024 (вх.№2936), заяву від 25.06.2024 №02-163/2918, в якій надає згоду на призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реалізацією ОСОБА_1 . Також надано для приєднання до матеріалів справи протокол зборів кредиторів №2 від 07.06.2024 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.06.2024 представником АТ "ПУМБ" подано заперечення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом №КНО-44.2.2/369 від 26.06.2024, в яких просить відмовити у задоволенні такої заяви. Також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ "ПУМБ".

Ухвалою суду від 26.06.2024 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 25.07.2024, 12:30; відкладено розгляд клопотань АТ "УКРСИББАНК" від 15.05.2024 (вх.№ 2393), АТ "Сенс Банк" від 21.05.2024 (вх.№ 2475) та АТ "ПУМБ" від 21.05.2024 (вх.№ 2487) про закриття провадження у справі №920/1330/23. Також призначено розгляд заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про визнання боржника банкрутом від 25.06.2024 (вх.№2936) в судове засідання на 25.07.2024, 12:30.

27.06.2024 представником кредитора - АТ "ПУМБ" подано до суду заперечення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом від 26.06.2024, в яких заперечує проти заяви про визнання боржника банкрутом та вказує на те, що керуючим реструктуризацією подано таку заяву поза межами своїх повноважень, оскільки зборами кредиторів було прийнято рішення про закриття провадження у даній справі.

05.07.2024 представником кредитора - АТ "УКРСИББАНК" подано до суду заперечення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом від 05.07.2024, в яких заперечує проти заяви про визнання боржника банкрутом та вказує на те, що зборами кредиторів, які відбулися 22.05.2024 кредиторами одноголосно було прийнято рішення про відхилення плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у даній справі.

24.07.2024 керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. подано заперечення на заперечення АТ "УКРСИББАНК" на заяву про визнання боржника банкрутом.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала пояснення, заперечила проти заяв кредиторів про закриття провадження у даній справі та просила задовольнити заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Щодо клопотань АТ "УКРСИББАНК", АТ "Сенс Банк" та АТ "ПУМБ" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Кредиторами у даній справі - АТ "УКРСИББАНК" 15.05.2024 (вх.№ 2393), АТ "Сенс Банк" 21.05.2024 (вх.№ 2475) та АТ "ПУМБ" 21.05.2024 (вх.№ 2487) були подані клопотання про закриття провадження у справі №920/1330/23.

У поданих клопотаннях просять провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити посилаючись на недобросовісність боржника, невідповідність проєкту плану реструктуризації боргів вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає повне списання боргів боржника.

Також зазначають про те, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Окрім того, вказують на те, що у деклараціях про майновий стан боржника за період 2020-2023рр., складених 23.11.2023 року відсутня повна інформація про доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, що також свідчить про недобросовісну поведінку боржника.

У своїх запереченнях керуючий реструктуризацією зазначає, що кредитори не довели, яке саме порушення відповідно до ст.124 КУзПБ та ч.8 ст. 126 КУзПБ допущено в плані реструктуризації боргів, яка підстава відповідно до ст. 90 КУзПБ закрити провадження у справі, якщо в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволенні у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволенні відповідно до умов плану реструктуризації боргів (згідно п.4 ч.8 ст. 126 КУзПБ).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності. У зв`язку з чим, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства звернувшись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з частиною 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Матеріалами справи підтверджується факт надання боржником виправлених декларацій, які містять повні відомості.

Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника, зазначені самим боржником в поданій до суду заяві про порушення провадження у справі про неплатоспроможність, яка міститься в матеріалах справи, а також у плані реструктуризації боргів боржника. А тому посилання кредиторів на необгрунтованість доводів боржника щодо підстав та причин виникнення його неплатоспроможності є недоречними.

Щодо джерела доходів, за рахунок яких боржник планує здійснювати щомісячне погашення вимог кредиторів, суд зазначає, що така вимога не встановлена імперативними нормами КузПБ, а отже відсутність даної інформації не може свідчити про недобросовісність боржника, або ухилення від виконання обов`язків, оскільки це є певним зобов`язанням боржника на майбутній період.

На даний час відсутні відомості, які підтверджують, що боржником подано до суду саме недостовірну інформацію, не встановлено факту щодо укриття інформації або свідомого подання недостовірної інформації, враховуючи також подані виправлені декларації та іншу інформацію, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі частини сьомої статті 123 КУзПБ, а тому відмовляє в задоволені клопотань АТ "УКРСИББАНК", АТ "Сенс Банк" та АТ "ПУМБ".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність своєї заборгованості перед АТ "ПУМБ", АТ «Універсал Банк», АТ «КБ «ПриватБанк», АТ "УКРСИББАНК", АТ «ОТП», АТ "Сенс Банк" та АТ «Акцент Банк». Загальний розмір заборгованість ОСОБА_1 становить 340 737,31 грн.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. надано суду звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, відповідно до якого зазначила, що при перевірці декларацій про майновий стан боржника виявлено недоліки, а саме: відсутність відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2020-2023, відсутність інформації про готівкові та електронні кошти, зазначення відомостей про працевлаштування за 2021 рік, та зазначення відомостей про доходи за 2020, 2023 роки.

Боржником надано суду виправлені декларації про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки у справі № 920/1330/23.

Після перевірки декларацій, з урахуванням внесених виправлень, будь-яких невідповідностей у зазначених відомостях не виявлено.

Також керуючим реструктуризацією надано суду акт опису майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 03.01.2024, в якому зазначено, що за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено у власності боржника рухоме майно. Вказано про наявність нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :09:000:0020 площею 2 га.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді від 30.01.2024 року ОСОБА_1 не працевлаштований. Останній дохід був отриманий у липні 2023 року в сумі 7 233 грн. 42 коп. Тобто, боржник, опираючись на свій дохід запропонував план реструктуризації боргів станом на 07.05.2024, яким передбачено повне списання вимог кредиторів, які подали заяви у справі.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством (ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

22.05.2024 відбулися збори кредиторів у справі №920/1330/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на яких одноголосно було прийнято рішення про відхилення плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 124, п.1.ч.7.ст.123, ч.11 ст. 126 КУзПБ.

Також 07.06.2024 були проведені збори кредиторів, оформлені протоколом №2, на яких було ухвалено рішення про недоцільність їх проведення, оскільки боржником було надано на збори той самий план реструктуризації боргів, який на попередніх зборах кредитори не схвалили та ухвалили рішення про закриття провадження у справі.

У свою чергу, керуючим реструктуризацією подано заяву від 25.06.2024 (вх.№2936), в якій просить визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 посилаючись на ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2. ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про, зокрема відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Як зазначено вище, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 360072650 від 26.12.2023 року щодо ОСОБА_1 відомо про: - земельна ділянка, Площа (га): 2, за адресою: Сумська обл., Недригайлівський р., с. Володимирівка, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2098847 від 30.04.2013.

Вищезазначена земельна ділянка входить в ліквідаційну масу. Отже, відповідно до ст. 131 КУзПБ вона може бути реалізована задля погашення вимог кредиторів.

Окрім того, боржником у судовому засіданні надано пояснення та вказано, що земельна ділянка, яка знаходиться у його власності, може бути реалізована під час процедури погашення боргів.

Відповідно до п. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Отже, матеріалами справи не спростовується нездатність боржника погасити встановлені у порядку грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування процедури погашення боргів боржника, кредиторами не доведена недобросовісність дій боржника, враховуючи несхвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, беручи до уваги строковий характер процедури реструктуризація боргів боржника, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про визнання боржника банкрутом від 25.06.2024 (вх.№2936) підлягає задоволенню, а фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) слід визнати банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. надано згоду на призначення її керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Будь-які інші кандидатури про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією до суду не заявлялись.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О., судом встановлено, що ОСОБА_2 має досвід у діяльності арбітражного керуючого, на даний час діє на підставі свідоцтва № 190 від 12.02.2013 року, не є заінтересованою особою стосовно боржника, наявні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків керуючого реалізацією у даній справі.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, керуючим реалізацією слід призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), яку суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 6, 12, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань АТ "УКРСИББАНК" від 15.05.2024 (вх.№ 2393), АТ "Сенс Банк" від 21.05.2024 (вх.№ 2475) та АТ "ПУМБ" від 21.05.2024 (вх.№ 2487) були подані клопотання про закриття провадження у справі №920/1330/23 - відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 25.06.2024 (вх.№2936) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 920/1330/23 - задовольнити.

3. Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - припинити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни - припинити.

5. Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

6. Призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013) керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

9. Копію постанови надіслати боржнику, кредиторам, керуючому реалізацією майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст постанови підписано 31.07.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко