ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2024 Справа № 905/1021/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське», с.Райське, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 100203,25грн, 3% річних у сумі 672,59грн, інфляційних втрат у сумі 1140,00грн, всього 102015,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське», с. Райське, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 100203,25грн, 3% річних у сумі 672,59грн, інфляційних втрат у сумі 1140,00грн, всього 102015,84грн.

Ухвалою від 31.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням заявником позову вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України із визначенням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду всіх наявних в позивача доказів, у підтвердження тих обставини, на які є посилання за текстом позовної заяви.

08.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається усунення недоліків первісно поданої позовної заяви.

Як визначено ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Встановивши, що позовна заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1021/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.08.2024.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України роз`яснити обов`язок відповідача у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова