ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/388/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: Михальченко Н.А.;

від відповідача: Рудюк Ю.А.;

від Комунального підприємства Облтрансбуд: не з`явився;

від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ): не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі (вх. №2-994/24 від 13.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 916/388/20

за позовом: Акціонерного товариства „Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б);

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; );

про стягнення 371415,55 грн.

за участю: Комунального підприємства Облтрансбуд (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.509; );

за участю: Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5-Б; ).

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року позивач - Акціонерне товариство „Одесаобленерго звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №407/20 до відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 371415,55 грн., а також судовий збір у розмірі 5571,24 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. у справі №916/388/20 позов АТ Одесаобленерго було задоволено та стягнуто з ДП зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 371415,55 грн та судовий збір в розмірі 5571,23 грн.

На примусове виконання рішення суду 14.08.2020 видано відповідний наказ.

13.06.2024 до суду від Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі надійшла заява про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. № 2-994/24), у якій заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти комунального підприємства Облтрансбуд, який має заборгованість перед державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго у розмірі 250 964,78 грн. згідно рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2024 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 по справі №916/2238/23 в рахунок погашення заборгованості державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго перед Акціонерним товариством „ДТЕК Одеські згідно рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2020. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 по справі №916/388/20.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 по справі №916/388/20, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі заборгованість у розмірі 371415,55 грн. та судовий збір у розмірі 5571,23 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2020.

14.08.2020 Господарським судом Одеської області був виданий виконавчий документ Наказ Господарського суду Одеської області, який в подальшому був пред`явлений до Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 06.10.2020 було відкрито виконавче провадження 63205788.

Заявник стверджує, що станом на дату подання заяви, залишок боргу по судовому наказу Господарського суду Одеської області №916/388/20 від 14.08.2020 складає 250 964,78 грн.

Водночас заявник повідомляє, що Господарським судом Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024 з Комунального підприємства Облтрансбуд на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго стягнуті грошові кошти у розмірі 1157857,13 грн. з яких: 831229,29 грн - основний борг за період з 01.02.2021 по 01.05.2021; 271627,84 грн - інфляція; 5000,00 грн - пеня; 50000,00 грн - 15 % річних; та судовий збір у розмірі 21307,37грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024 залишено без змін.

Отже, на думку заявника, комунальне підприємство Облтрансбуд має безспірну заборгованість перед Боржником ДПЗД „Укрінтеренерго, що дає підстави для звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Облтрансбуд, як особи, яка має заборгованість перед боржником.

При цьому, у поданій до суду заяві позивач просить суд заборонити Комунальному підприємству Облтрансбуд вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго по рішенню Господарського суду Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та зупинити виконання вказаного рішення до закінчення розгляду заяви акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було прийнято заяву АТ „ДТЕК Одеські електромережі (вх. №2-994/24 від 13.06.2024) до розгляду в засіданні суду на 22.07.2024, а також зупинено виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 в межах загальної суми стягнення у розмірі 250 964,78 грн. до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

15.07.2024 до суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27010/24).

19.07.2024 від Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 27602/24).

У судовому засіданні 22.07.2024, за участю представників позивача (заявника) та відповідача, суд оголосив вступну і резолютивну частини ухвали та відклав складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі (вх. №2-994/24 від 13.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Водночас, виходячи з положень частини 2 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини непропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена ВС у постанові від 06.07.2023 по cправі № 917/234/21.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Як встановлено судом, Господарським судом Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024 стягнуто з Комунального підприємства Облтрансбуд на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго стягнуті грошові кошти у розмірі 1157857,13 грн. з яких: 831229,29 грн - основний борг за період з 01.02.2021 по 01.05.2021; 271627,84 грн - інфляція; 5000,00 грн - пеня; 50000,00 грн - 15 % річних; та судовий збір у розмірі 21307,37грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/2238/23 від 06.03.2024 залишено без змін.

На підтвердження наявної заборгованості Комунального підприємства Облтрансбуд перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго до матеріалів справи додано довідку Комунального підприємства Облтрансбуд за вих. №107/24 від 26.06.2024, згідно якої рішення у справі №916/2238/23 станом на 26.06.2024 ними не виконувалось, заборгованість не оплачувалась.

За встановлених обставин наявності заборгованості у Комунального підприємства Облтрансбуд перед боржником у даній справі - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго, яка підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, та не виконано на даний момент, невиконання боржником у цій справі рішення суду, наявності у боржника у цій справі процесуального статусу стягувача (кредитора) у справі 916/2238/23, відсутності у чинному законодавстві положень, які б передбачали уступку права стягувача за рішенням суду шляхом укладання цивільно - правового договору, та звернення заявником до суду із відповідною заявою до завершення строку пред`явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог стягувача про звернення стягнення в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником на користь стягувача у даній справі.

Таким чином, заява Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі (вх. №2-994/24 від 13.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі (вх. №2-994/24 від 13.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 916/388/20 задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Облтрансбуд (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.509; ), який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ) у розмірі 250 964/двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят чотири/грн 78 грн. згідно рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2024 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 р. по справі №916/2238/23 в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ) перед Акціонерним товариством „ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28Б; код ) згідно рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2020. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 по справі №916/388/20.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання, згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна