УХВАЛА

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/7769/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Бучанської міської ради

про скасування наказу Міністерства юстиції України від 11 червня 2024 року № 1744/5 "Про задоволення скарги"

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Бучанської міської ради з вимогою про скасування наказу Міністерства юстиції України від 11 червня 2024 року №1744/5 "Про задоволення скарги".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.06.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.07.2024 позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3714/24.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3714/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" до Міністерства юстиції України, Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської міської ради про скасування наказів.

Як вбачається із вказаної ухвали позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.03.2000 КСП "Дружба" перереєстроване у виробничий сільськогосподарський кооператив "Дружба", який в свою чергу 24.10.2006 реорганізований шляхом перетворення в ТОВ "Агроконтраст". Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство": при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства. У 2022-2023 роках позивач на підставі рішень державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оформив право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0799, :05:001:0800, :05:001:0801, :05:001:0802, :05:001:0805, :05:001:0804, :05:001:0803, :05:001:0806, :05:001:0276, :05:001:0275, :05:001:0807, :05:001:0808. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 58 від 12.04.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо перелічених земельних ділянок. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 413/5 від 14.02.2024 про задоволення скарги відпоавівдача-2. 12.04.2023 Бучанська міська рада також звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 12.1-08/866 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо перелічених земельних ділянок. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 411/5 від 14.02.2024 про задоволення скарги відпоавідача-3. Позивач вважає, що дані накази прийняті з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, а також порушують законне право власності позивача на земельні ділянки.

У свою чергу скасування наказу № 411/5 від 14.02.2024 може мати наслідком відсутності підстав визнання рішення державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко О.О. на незаконності яких ґрунтується висновок колегії Мін`юсту від 28.05.2024, що є підставою прийняття наказу, який є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність справ № 910/7769/24 та № 910/3714/24, наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3714/24.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7769/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3714/24.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені в ст.ст. 255-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 31.07.2024

Суддя О.М.Ярмак