ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3162/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3230/24 від 16.07.2024

за позовом Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, 85; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хорт Надія Володимирівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому просить суд:

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях (Код ) здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 56 від 10.11.2015 року у відповідності до положень пп.4 п. 1 Постанови № 634 в розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях (Код ) та Державний Заклад „Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства Охорони Здоров`я України (Код ) надмірно сплачену орендну плату за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 56 від 10.11.2015 року починаючи з 11.07.2023 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що у відповідності з Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 56 від 10.11.2015, укладеним з відповідачем, орендує державне майно, яке перебуває на балансі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова». Вказує, що згідно з Додатковою угодою від 11.07.2023 дію Договору було продовжено на час дії воєнного стану та 12 місяців після його припинення чи скасування. Звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 визначена можливість застосування пільгової орендної плати за оренду державного та комунального майна на період воєнного стану, та з набранням чинності цією постановою нарахування орендної плати за Договором оренди здійснювалось у відповідності до вимог пп. 4 п. 1 постанови - в розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації). Водночас зазначає, що після укладення Додаткової угоди від 11.07.2023 про подовження строку дії Договору оренди нарахування орендної плати здійснювалось вже в повному обсязі, у зв`язку з тим що укладення Додаткової угоди після 24.02.2022 розцінюється РВ ФДМУ як укладання нового договору, а тому пільга, визначена Постановою КМУ № 634, на чинного орендаря не розповсюджується.

Ухвалою від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом вказівки на статус фізичної особи-підприємця.

29.07.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовій заяві серед учасників справи позивачем зазначено третю особу - Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України.

У якості підстав для залучення третьої особи до участі у справі позивач посилається на те, що державне нерухоме майно, яке було надано позивачу у строкове платне користування, перебуває на балансі Державного закладу "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України. Разом з тим, відповідно до умов Договору оренди передбачений особливий порядок сплати орендної плати, а саме Орендар повинен сплачувати орендну плату у відповідному порядку (п. 16 Умов): Балансоутримувачу 50 відсотків суми орендної плати; державному бюджету 50 відсотків суми орендної плати. При цьому, відповідно до п. 3.4. Договору оренди визначено, що Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати.

Так, позивач вважає, що з урахуванням предмету спору його вирішення може вплинути на обов`язки Балансоутримувача щодо виставлення рахунків з відповідним нарахуванням та здійснення перерахунку надмірно сплаченої орендної плати.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

З урахуванням доводів позивача, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України, який слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 3230/24 від 16.07.2024) Фізичної особи-підприємця Хорт Надії Володимирівни до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3162/24.

2. Справу № 916/3162/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" серпня 2024 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

5. Залучити до участі у справі Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, 85; ) - у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Запропонувати залученій третій особі надати пояснення по суті справи з урахуванням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков