ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

01.08.2024 Справа № 920/645/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 28.05.2024 (вх. № 2598 від 28.05.2024)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд.4, 2 поверх, каб.221, )

до боржника: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників сторін:

представник ініціюючого кредитора - Савченко Л.А. (в режимі відеоконференції)

представник боржника адвокат Танчик О.М.

арбітражний керуючий - Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТГАЗ звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ від 28.05.2024 (вх. №2598 від 28.05.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.06.2024, 12:50год.; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг.

17.06.2024 представником боржника подано клопотання від 17.06.2024, в якому просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг. Зазначає, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 № 3249-ІХ, що набрав законної сили 29.07.2023 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 16 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій». АТ «СМНВО-Інжиніринг» включено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів), залучено до виконання контрактів, укладених з державним замовником у сфері оборони через контракти з ТОВ «Українська бронетехніка» та включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «СМНВО-Інжиніринг».

У судовому засіданні 17.06.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 01.07.2024, 11:00.

28.06.2024 представником ТОВ ТГАЗ подано заперечення на клопотання боржника, в яких заперечує проти доводів, зазначених боржником у клопотанні, та просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Також представником ТОВ ТГАЗ до суду подано клопотання №63-06/24 від 24.06.2024 (вх.№ 2983) про витребування доказів у справі №920/645/24. Вказане клопотання призначено до розгляду на 01.07.2024, згідно ухвали суду від 28.06.2024.

У судовому засіданні 01.07.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 16.07.2024, 11:40.

16.07.2024 представником боржника подано до суду клопотання від 16.07.2024 (вх.№2074, 2077), в яких просить долучити до матеріалів справи надані до клопотання докази та врахувати їх при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ ТГАЗ №63-06/24 від 24.06.2024 (вх.№ 2983) про витребування доказів у справі відкладено на 01.08.2024, 11:20.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У відповідності до вимог заявленого клопотання боржник просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «СМНВО-Інжиніринг», оскільки боржника включено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів), станом на 17.06.2024 АТ «СМНВО-Інжиніринг» залучено до виконання контрактів, укладених з державним замовником у сфері оборони через контракти № 19012024/01 від 19.01.2024 та № 19012024/02 від 19.01.2024 з ТОВ «Українська Бронетехніка» від 13.02.2023 № .

Згідно з пунктом 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій

Боржника у справі - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг» внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 24.02.2023 № 15-ДР.

Також, наказом Мінстратегпрому № 243 від 01.12.2023 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання «Інжиніринг» () включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Відповідно до п. 5 Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2023 р. № 101, критеріями включення підприємства до переліку є:

перебування підприємства у процесі виконання державного контракту (договору), укладеного ним з державним замовником у сфері оборони, або залучення підприємства на підставі договорів, зокрема зовнішньоекономічних договорів (контрактів), до виконання такого державного контракту (договору);

включення підприємства до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).

Підприємство включається до переліку за умови відповідності одночасно обом зазначеним критеріям.

На підставі частин 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У той же час, окрім зазначених ст. 39 КУзПБ підстав, пунктом 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлена самостійна підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 03.10.2023 у справі № 913/101/23 щодо застосування положень пункту 1-6 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" КУзПБ виснував, що у вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.

Виходячи з аналізу абзацу 9 пункту 1-6 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" КУзПБ, Верховний Суд вважає слушними доводи про те, що для застосування вказаної норми у період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування необхідним є встановлення факту внесення боржника до Реєстру та факту наявності діючого контракту з державними замовниками у сфері оборони. При чому обов`язок доказування наведених обставин покладено на боржника. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 920/971/23 (за заявою кредиторів, що об`єднали свої вимоги, про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «СМНВО-Інжиніринг»).

АТ «СМНВО-Інжиніринг» надало докази внесення товариства до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та наявності станом на дату підготовчого засідання суду діючих контрактів з державним замовником у сфері оборони через відповідні контракти з ТОВ «Українська Бронетехніка». При цьому, у постанові від 07.03.2024 у справі № 920/971/23 Верховний Суд виклав правову позицію, що визначена в абзаці 9 пункту 1-6 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" КУзПБ конструкція "має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони" поширюється не лише на виконавців, що безпосередньо уклали державний контракт (договір) з державним замовником, але також і на співвиконавців, яким передано частку такого державного контракту (договору) у передбаченому статтею 33 Закону України "Про оборонні закупівлі" порядку. Верховний Суд врахував, що запровадженні вказаною нормою обмеження/заборони на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, задіяного у виконанні державних контрактів (договорів) у сфері оборони, пов`язано з покладенням на таких суб`єктів надважливих задач, спрямованих на забезпечення потреб безпеки та оборони, які в умовах воєнного стану переважають над інтересами окремих осіб - кредиторів. Наведена норма убезпечує виконання зазначеними суб`єктами вказаних задач перед державою від наслідків, зумовлених введенням щодо них процедур банкрутства та перебуванням їх у зв`язку з цим у особливому правовому режимі.

Заявник не довів іншого, не підтвердив свою позицію щодо відсутності у боржника діючих контрактів у сфері оборони та передбаченої пунктом 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження в цій справі.

ТОВ ТГАЗ до суду подано клопотання № 63-06/24 від 24.06.2024 (вх. № 2983 від 28.06.2024) та додатково через систему «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. № 1913) про витребування доказів у справі №920/645/24, відповідно до якого просить витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання - Інжиніринг»:

- відомості, що Боржник внесений та перебуває в електронному реєстрі учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів);

- докази про наявність діючих контрактів з державними замовниками в сфері оборони, а саме: до договору поставки №19012024/01 від 19.01.2024, договору поставки №19012024/02 від 19.01.2024 - видаткові накладні, акти приймання-передачі виробів, товарно-транспорті накладні, додаткові угоди до даних договорів;

- підтвердження, що договір поставки №19012024/01 від 19.01.2024, договір поставки №19012024/02 від 19.01.2024 укладені на виконання контракту з державним замовником в сфері оборони;

- копію державного контракту на виготовлення й поставку товарів оборонного призначення №220/11/1/23/217 від 27.12.2023 для визначення частки державного контракту, яку виконує субпідрядник на підтвердження того, що вона не перевищує 50 відсотків вартості основного державного контракту;

- відомості (тендерну документацію, технічні умови, контракт/договір, тощо) між державним замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка», в якій визначено можливість чи необхідність залучення субпідрядника.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Боржником надано суду докази (клопотання від 16.07.2024 (вх. № 2074, № 2077), які, на думку суду, у достатній мірі підтверджують викладені у клопотанні про відмову у відкриті провадження обставини, зокрема, щодо виконання боржником державних контрактів у сфері оборони станом на дату підготовчого засідання суду.

Виходячи з наведеного, клопотання кредитора № 63-06/24 від 24.06.2024 (вх. № 2983 від 28.06.2024) та від 28.06.2024 (вх. № 1913) про витребування доказів у справі №920/645/24 задоволенню не підлягають.

З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, які на день проведення підготовчого засідання виключають можливість для відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг», суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не здійснюється.

Керуючись ст. 39, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ № 63-06/24 від 24.06.2024 (вх. № 2983 від 28.06.2024) та від 28.06.2024 (вх. № 1913) про витребування доказів у справі № 920/645/24 відмовити.

2. Клопотання боржника про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство - задовольнити.

3. У відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) - відмовити.

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, арбітражному керуючому Гайдукову С.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.08.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко