ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі

без руху

"05" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3335/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Корякіна Дмитра Вадимовича

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Корякін Дмитро Вадимович звернувся із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2024р. (вх. №3407/24 від 30.07.2024р.), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

У вступній частині заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено «заявник Корякін Дмитро Вадимович », тоді як в прохальній частині вказано «визнати кредиторські вимоги фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимивича».

Таким чином, заявнику необхідно привести у відповідність найменування кредитора у вступній та резолютивній частинах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

П. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За приписами п. п. 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Однак, до заяви про відкриття провадження у справі не надано доказів надсилання заявником копії заяви боржнику і доданих до неї документів у відповідності до положень процесуального законодавства.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір".

Згідно підпункту 9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, що подається до господарського суду, складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, заявник зобов`язаний до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 30 280 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано платіжну інструкцію №0.0..1 від 25.07.2024р. із вказівкою призначення платежу «судовий збір за позовом ФОП Корякін Д.В.».

При цьому, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024р. за заявою №916/3093/24 повернуто заяву (вх. № 3161/24 від 11.07.2024) фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" (вул. Дальницька, 32, оф. 6, м. Одеса, 65000, ).

За подання вказаної заяви заявником був сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 25.07.2024р.

Тобто, платіжну інструкцію №0.0..1 від 25.07.2024р. про сплату судового збору вже було використано заявником під час звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за №916/3093/24.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

Таким чином, заявник має право повернути сплачений ним за заявою № 916/3093/24 судовий збір відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.07.2024р.

Однак, така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 квітня - 8000 грн.

Таким чином, розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, який підлягає доплаті складає 72 000 грн.

Пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Додану угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 30.07.2024р., укладену між арбітражним керуючим Новиковим М.В. та ФОП Корякіним Д.В., суд не приймає як належний доказ виконання обов`язку щодо авансування основної винагороди розпоряднику майна та оформлення її встановленим законодавством порядку, з огляду на наступне.

Згідно п. 2.2. вказаної угоди основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарського діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). У випадку їх недостатності - за рахунок коштів кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних судом їх кредиторських вимог.

Тобто, оплату основної винагороди арбітражному керуючому фактично покладено на боржника та потенційних кредиторів - без їх волевиявлення на здійснення такої оплати і за відсутності закінчення авансованих коштів, оскільки авансування винагороди арбітражному керуючому взагалі не мало місця.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Тобто, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за три місяці здійснюється здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором).

Абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Таким чином, вказана угода в цій частині не відповідає вимогами законодавства.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги те, що заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено чіткого найменування кредитора, та до вказаної заяви не надано належних доказів сплати судового збору, доказів надсилання боржнику заяви і доданих до неї документів, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву Корякіна Дмитра Вадимовича , яка сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2024р. (вх. №3407/24 від 30.07.2024р.), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол».

2.Зобов`язати Корякіна Дмитра Вадимовича надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків із зазначенням чіткого найменування кредитора, та до якої мають бути додані:

належні докази сплати судового збору;

докази надсилання боржнику заяви і доданих до неї документів;

або докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угода з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Ухвала набирає законної сили 05 серпня 2024р. у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Корякіну Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован