ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Справа№ 910/332/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 30.07.2024,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (повний текст складено 17.04.2024)

у справі № 910/332/24(суддя -Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зміну договору надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Внести зміни до Договору № від 09 грудня 2022 року щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, шляхом укладання додаткової угоди, а саме: Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції: " 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 557 календарних днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною". Пункт 10.9.3. Договору викласти в наступній редакції: " 10.9.3. Термін дії Гарантії-до " 24" серпня 2024 року включно". Пункт 11.1. Договору викласти в наступній редакції: " 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 578 календарних днів. В частині виконання гарантійного строку, а в частині розрахунків до - їх повного виконання". Додаток №3 до Договору - "Графік виконання робіт" викласти в новій редакції, а саме: "для розроблення, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації - 312 календарних днів"; "виготовлення/придбання та доставка обладнання, монтажні роботи - 492 календарних днів"; "пусконалагоджувальні роботи - 557 календарних днів". Скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 1 588 758,91 грн, застосовані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) 26 859 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 00 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) 32 231 (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна гривня) 36 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) з Державного бюджету України 8 057 (вісім тисяч п`ятдесят сім гривень) 24 коп. надмірно сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду міста Києва.

21.07.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" витрати на професійну справничу допомогу у розмірі 135 000, 00 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що за результатами розгляду справи в Господарському суді міста Києва позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000, 00 грн та в Північному апеляційному господарському суді у розмірі 52 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 22.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі на 30.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Підлипенського Дениса Вадимовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" адвоката Пустовіт Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/332/24 призначено в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 30.07.2024.

29.07.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву по ухвалення додаткового рішення.

Заперечення обґрунтовані тим, що до закінчення судових дебатів в суді першої інстанції стороною позивача не подано заяву про надання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу після проголошення рішення та не наведено обставин, які перешкоджають поданню такої заяви в ході судового розгляду.

Як зазначено відповідачем у запереченнях, позивачем та його представником не надано до суду детальний опис робіт (фактично наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в рамках розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/332/24 є недоведеним у встановленому порядку, а тому клопотання про розподіл витрат в цій частині задоволенню не підлягає.

У судове засідання 30.07.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано Договір №13/23 про надання правової допомоги від 23.12.2023 та додаток №1 до Договору №13/23 про надання правової допомоги від 23.12.2023.

Судом враховано, що також позивачем разом з відповіддю на відзив на апеляційну скаргу надавались до суду докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 52 000, 00 грн, а саме платіжна інструкція № 3118 від 07.05.2024 та повідомлено, що у разі зміни розміру витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" буде подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення з доказами щодо витрат.

21.07.2024 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі представником позивача надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з участю адвоката в судовому засіданні , а саме:

- акт надання послуг від 02 квітня 2024 з надання правової допомоги згідно Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги № 13/23 від 23.12.2023

- акт надання послуг від 18 липня 2024 з надання правової допомоги згідно Додатку №3 від 29.04.2024 до Договору про надання правової допомоги № 13/23.

Як вбачається з п. 2.3.3 договору про надання правової допомоги № 13/23 клієнт приймає на себе зобов`язання підписати з Адвокатським об`єднанням акт про надані послуги та сплатити йому гонорар у розмірі та в порядку, встановленому п. З цього договору.

Згідно п 3.1. Договору про надання правової допомоги № 13/23 за правову допомогу, передбачену цим Договором, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, встановленому за домовленістю сторін у додатку до договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №І3/23 від 23.12.2023 адвокатом надані наступні послуги:

- усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС";

- аналіз судової практики Верховного суду України;

- ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав, надання роз`яснень з правових питань;

- підготовка заяв по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив та ін.) та заяви з процесуальних питань (клопотання, заяви та ін.) до Господарського суду міста Києва в рамках розгляду справи;

- супроводження справи у Господарському суді міста Києва.

Загальна вартість наданих адвокатських послуг згідно Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №І3/23 від 23.12.2023 становить 83 000, 00 грн у суді першої інстанції.

Відповідно Додатку №3 від 29.04.2024 року до Договору про надання правової допомоги №І3/23 від 23.12.2023 адвокатом надані наступні послуги:

- усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав ТОВ «НОРМА ПЛЮС» по справі № 910/332/24 в суді апеляційної інстанції;

- підготовка апеляційної скарги по справі № 910/332/24 з подальшою передачею до Північного апеляційного господарського суду;

- підготовка, з подальшою передачею, заяв/клопотань з будь-яких питань, додаткових пояснень до Північного апеляційного господарського суду ромках розгляду справи №910/332/24;

- супроводження справи № 910/332/24 у Північному апеляційному господарському суді.

Загальна вартість наданих адвокатських послуг згідно Додатку №3 від 29.04.2024 року до Договору про надання правової допомоги №І3/23 від 23.12.2023 становить 52 000, 00 грн у суді апеляційної інстанції.

Згідно з актом надання послуг від 02.04.2024 були виконані роботи (надані послуги правової (професійної правничої) допомоги) згідно Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 13/23 від 23.12.2023 на суму 83 000, 00 грн.

Надані адвокатом послуги згідно акта надання послуг від 02.04.2024 відповідно до платіжної інструкції № 2335 від 10.01.2024 було оплачено позивачем.

Крім того, відповідно до акта надання послуг від 18.12.2024 були виконані роботи (надані послуги правової (професійної правничої) допомоги) згідно Додатку № 3 від 29.04.2024 до Договору про надання правової допомоги № 13/23 від 23.12.2023 на суму 52 000, 00 грн.

Надані адвокатом послуги згідно акта від 18.12.2024 відповідно до платіжної інструкції № 3118 від 07.05.2024 було оплачено позивачем.

Таким чином, доводи відповідача у вказаній частині, викладені у запереченнях, відхиляються судом, як необґрунтовані.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 135 000, 00 грн.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивача, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" 135 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (08170, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, вул. Набережна, 33, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 83 000 (вісімдесят три тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (08170, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, вул. Набережна, 33, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Матеріали справи №910/332/24 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Повний текст складено 30.07.2024.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко