overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро

Справа № 908/1336/23(908/3636/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О.

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Максфорт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3636/23)

за позовом Приватного підприємства "Максфорт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕНД

про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) від 10.02.2020

в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство - Приватного підприємства "Максфорт"

кредитор Фізична особа-підприємець Крамаренко Богдан Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Максфорт" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3636/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Максфорт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3636/23).

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/1548/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/1548/23

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"

Третя особа-1: ОСОБА_2

Третя особа-2: Обслуговуючий кооператив «Будинок 27Д»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/1548/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Суд не вбачає підстав розглядати клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки його не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/1548/23.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро

Справа № 908/1336/23(908/3640/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Максфорт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3640/23)

за позовом Приватного підприємства "Максфорт"

до відповідача Приватного підприємства "Львівська фармацевтична компанія"

про визнання недійсним договору про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) №12032021 від 12.03.2021

в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство Приватного підприємства "Максфорт"

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Максфорт" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3640/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання щодо витребування матеріалів справи, відкриття провадження у справі та вчинення інших процесуальних дій, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1336/23 (908/3640/23), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1336/23 (908/3640/23).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/1336/23 (908/3640/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/85/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі № 904/85/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест"

про стягнення 185 960,81 грн. заборгованості за теплову енергію, 32 111,32 грн. 3% річних, 163 910,86 грн. інфляційних втрат, 41 558,58 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі № 904/85/24, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 06.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі № 904/85/24 .

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро

Справа № 904/3291/22 (904/1080/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"

до відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання щодо витребування матеріалів справи, відкриття провадження у справі та вчинення інших процесуальних дій, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3291/22 (904/1080/24), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3291/22 (904/1080/24).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3291/22 (904/1080/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Cправа № 902/719/24

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Фермерського господарства "ВООЗ" (вул. Шевченка, 2, с. Брохвичі, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 24736)

до:Студенянської сільської ради (вул. Соборна, 42, с. Студенна, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 24715)

про визнання укладеним договорі оренди землі

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 Фермерське господарство "ВООЗ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Студенянської сільської ради про визнання укладеним договорі оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/719/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі 902/719/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 01.07.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 24.09.2024 об 11 год. 30 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронні адреси представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Cправа № 902/716/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Могилів - Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Фермерського господарства "Яружанка" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 54, кв. 83, м. Вінниця, 21018)

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 Могилів - Подільська міська рада Вінницької області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Яружанка" про внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/716/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі 902/716/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 01.07.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 17.09.2024 об 14:10 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронну адресу позивача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 серпня 2024 р. Справа № 902/653/24
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 р. у справі №902/653/24, яка набрала законної сили 07 серпня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.