ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Справа№ 920/1319/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ситий В.О.;

від відповідача: Тарановський Д.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про ухвалення додаткової постанови

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 року (повний текст рішення складено і підписано 18.03.2024 року)

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 року (повний текст рішення складено і підписано 26.03.2024 року)

у справі №920/1319/21 (суддя В.В. Яковенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25 183 986,94 грн,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»

про визнання договору поставки неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача поставити і передати у власність позивачу українську кукурудзу на умовах "DAP (доставлено до місця призначення…) - Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю передбаченими договором поставки № 42007 від 03.08.2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості, підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" 25183986,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не поставив товар, не виконав свого обов`язку зі сплати штрафу у зв`язку з простроченням поставки товару згідно з п. 8.2. договору № 42007 та не відшкодував покупцеві витрати по укладенню договору з третьою особою та різницю між ціною товару, яка була передбачена цим договором, і ціною товару, який був придбаний у третьої особи чим порушив права та інтереси позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просило суд визнати договір поставки № 42007 від 03.08.2020 року складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» неукладеним.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" поставити і передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення…) - Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю, передбаченими договором поставки № 42007 від 03 серпня 2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин Покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого Товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою Постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» 532623,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про винесення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» 622 417,23 грн судових витрат.

Не погоджуючись, зокрема, з прийнятим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 року у справі №920/1319/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 року у справі №920/1319/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 року, зокрема, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 року у справі №920/1319/21 змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" 472417,00 грн судових витрат.

09.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постави у справі № 920/1319/21.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про ухвалення додаткової постанови у справі №920/1319/21 призначив на 07.08.2024 року своєю ухвалою від 10.07.2024 року.

15.07.2024 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення.

29.07.2024 року через відділ документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, яке було мотивоване тим, що між сторонами був укладений договір про врегулювання відносин між сторонами.

В судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 07.08.2024 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 07.08.2024 року представник позивача підтримав клопотання заявника про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання від 29.04.2024 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення подано через систему "Електронний суд" представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" - адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1349647 від 08.04.2024 року, відповідного до якого повноваження адвоката не обмежуються (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи те, що представник відповідача подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, господарський суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" від 29.07.2024 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" від 09.07.2024 року про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич