ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024м. ХарківСправа № 922/1621/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", 49000, м. Дніпро, вул. Шолом - Алейхема, буд. 5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж завод", 61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1/11, оф. 2
простягнення 2 175 591,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Родько О.А.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж завод" про стягнення суми боргу за договором поставки № АВ 14 від 04.01.2021 року у розмірі 2 175 591,77 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № АВ 14 від 04.01.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Крім того, позивачем у пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви заявлені клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, та просить суд, доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) забезпечити проведення судових засідань по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 червня 2024 року о 12:45 год. Частково задоволено клопотання позивача викладені у пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви. В частині клопотань позивача викладених у пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, та доручення Дніпровському апеляційному суду забезпечення проведення судових засідань по розгляду даної справи в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року виправлено описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2024 року у справі № 922/1621/24, а саме: - вважати вірною дату підготовчого засідання "05" червня 2024 р. о(б) 12:30 год.".

31.05.2024 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 14143) про укладання мирової угоди, до якої додано текст мирової угоди.

Ухвалою суду від03.06.2024 року спільну заяву (вх. № 14143 від 31.05.2024 року) позивача та відповідача про укладання мирової угоди та додані до неї документи - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 червня 2024 року о(б) 12:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 05.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

12.06.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 15311/24), у яких останній, просить суд, задовольнити позовні вимоги та стягнути 1 905 591,77 грн. боргу, 32 633,88 грн. судового збору. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 270 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено розгляд клопотання (вх. № 15311 від 12.06.2024 року) до наступного судового засідання відповідно до клопотання позивача про відкладення вирішення питання щодо розгляду клопотання.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено розгляд справи по суті на 17 липня 2024 року о(б) 12:15 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

21.06.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 16240/24), у яких останній, просить суд, задовольнити позовні вимоги та стягнути 1 905 591,77 грн. боргу, 32 633,88 грн. судового збору. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 270 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 24 липня 2024 року о(б) 13:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 17.07.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 17.07.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, судом було належним чином повідомлено сторін про час, дату та місце судового засідання. проте, відповідач в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення що позовних вимог та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж завод" (відповідач, покупець) було укладено договір поставки № АВ14.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2021 року, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного розрахунку між сторонами. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (пункти 12.1, 12.2 договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним договором, передати у власність покупця чорну металопропродукцію/металопрокат і електроди (далі за текстом товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 1.2. договору ціна за одиницю товару, загальна кількість, асортимент, сортамент товару визначається у рахунках на оплату (далі - рахунки) постачальника або специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару зазначається у видаткових накладних

Відповідно до пункту 2.3. договору строк поставки товару - протягом 10 робочих днів з моменту узгодження між сторонами, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або специфікаціях.

Усі розрахунки за даним договором відбуваються виключно у національній валюті України гривні (пункт 3.1. договору).

Оплата здійснюється покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 3.2. договору).

Згідно з пунктом 3.5. договору порядок розрахунків: покупець після отримання продукції на протязі 24 календарних днів перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі 100 % вартості поставленого товару.

Строк оплати товару встановлений в рахунку, якщо інше не зазначено у специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердження отримання покупцем рахунку. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х календарних днів з моменту отримання товару (пункт 3.6. договору).

Загальна сума договору складається із вартості усіх партій товару, у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором (пункт 3.7. договору).

За твердженням позивача, останнім умови договору було виконано у повному обсязі, та поставлено відповідачу товар відповідно до видаткових накладних: № 5215300 від 25.05.2021 року на суму 2 307 530,99 грн.; № 5221721 від 27.05.2021 року на суму 35 297,06 грн.; № 5245270 від 08.06.2021 року на суму 39 549,69 грн.; № 5246111 від 08.06.2021 року на суму 4 933,20 грн.; № 5246050 від 09.06.2021 року на суму 615,53 грн.; № 5251527 від 10.06.2021 року на суму 6 675,01 грн.; № 5309839 від 12.07.2021 року на суму 3 810,00 грн.;

№ 5312265 від 13.07.2021 року на суму 3 810,00 грн.; № 5314607 від 14.07.2021 року на суму 128 255,60 грн.; № 5321026 від 16.07.2021 року на суму 241 995,00 грн.; № 5350099 від 30.07.2021 року на суму 1 067 256,49 грн.; № 5356473 від 03.08.2021 року на суму 88 442,80 грн.; № 5359413 від 04.08.2021 року на суму 43 149,16 грн.; № 5376673 від 12.08.2021 року на суму 67 363,80 грн.; № 5379628 від 13.08.2021 року на суму 113 304,47 грн.; № 5403937 від 27.08.2021 року на суму 183 705,01 грн.; № 5441449 від 14.09.2021 року на суму 65 825,10 грн.; № 5448891 від 16.09.2021 року на суму 343 259,74 грн.; № 5461396 від 22.09.2021 року на суму 75 891,22 грн.; № 5472138 від 28.09.2021 року на суму 166 574,89 грн.; № 5490930 від 06.10.2021 року на суму 20 527,66 грн.; № 5501000 від 11.10.2021 року на суму 152 753,98 грн.; № 5501025 від 11.10.2021 року на суму 274 765,46 грн.; № 5510186 від 18.10.2021 року на суму 76 944,00 грн.; № 5524205 від22.10.2021 року на суму 133 534,03 грн.; № 5526965 від 25.10.2021 року на суму 225 604,46 грн.; № 5526967 від 25.10.2021 року на суму 251 744,56 грн.; № 5540863 від 29.10.2021 року на суму 355 286,14 грн.; № 5546152 від 02.11.2021 року на суму 28 001,40 грн.; № 5556407 від 05.11.2021 року на суму 173 559,41 грн.; № 5571138 від 12.11.2021 року на суму 12 629,30 грн.; № 5578876 від 17.11.2021 року на суму 178 895,11 грн.; № 5609619 від 01.12.2021 року на суму 24 242,00 грн.; № 5627253 від 09.12.2021 року на суму 271 015,03 грн.; № 5627284 від 09.12.2021 року на суму 225 328,99 грн.; № 5017540 від 18.01.2022 року на суму 676 261,39 грн.; № 5021885 від 20.01.2022 року на суму 262 530,71 грн.; № 5037853 від 31.01.2022 року на суму 215 840,05 грн.; № 5317518 від 17.11.2023 року на суму 561 334,56 грн.; № 5410073 від 30.08.2023 року на суму 34 947,19 грн.; № 5458758 від 19.09.2023 року на суму 43 937.35 грн.; № 5654689 від 28.12.2023 року на суму 68 940,01 грн., акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 5654688 від 28.12.2023 року на суму 1300,00 грн., та повернення товару відповідно до накладних повернення постачальнику № 2 від 22.12.2023 року на суму 84 284,89 грн.

Проте відповідачем в порушення умов договору, було частково здійснено оплату за отриманий товар про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні доручення, у зв`язку зі чим, за розрахунком позивача, станом на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість у розмірі 2 175 591,77 грн.

Також позивачем на адресу відповідача було направлено претензія вих. № 1079-юр від 17.04.2024 року про сплату суми боргу.

Відповідачем у відповіді на претензію вих. № 28/4 від 28.04.2024 року зазначено, що дана заборгованість виникла лише з причин початку військових дій, та запропоновано розглянути та узгодити графік погашення заборгованості.

Оскільки відповідачем не було здійснено повну та своєчасну оплату за поставлений товар, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

При цьому, від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 15311/24 від 12.06.2024 року) та (вх. № 16240/24 від 21.06.2024 року), у яких останній, просить суд, задовольнити позовні вимоги та стягнути 1 905 591,77 грн. боргу, 32 633,88 грн. судового збору. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 270 000,00 грн.

Судом досліджено матеріали справи, та надані позивачем документи, та встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до суду 06.05.2024 року, про що свідчить штам «Укрпошти», а з доданих до пояснень (вх. № 15311/24 від 12.06.2024 року) та (вх. № 16240/24 від 21.06.2024 року) платіжних доручень вбачається, що відповідачем після звернення позивача із відповідним позовом до суду, було сплачено суму у розмірі 270 000,00 грн., а саме: № 7881 від 08.05.2024 року на суму 70 000,00 грн. (призначення платежу: оплата ТМЦ за дог. № АВ14 від 04.01.2021 року), № 7902 від 15.05.2024 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: оплата ТМЦ за дог. № АВ14 від 04.01.2021 року), № 7915 від 23.05.2024 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: оплата ТМЦ за дог. № АВ14 від 04.01.2021 року),

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за договором у розмірі 270 000,00 грн. необхідно закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З вищевикладеного слідує, що станом на час розгляду справи предметом розгляду справи є заборгованість у 1 905 591,77 грн. (2 175 591,77 грн. - 270 000,00 грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивач зобов`язання за договором поставки № АВ 14 від 04.01.2021 року виконано належним чином, та поставлено на адресу відповідача товар, про що свідчать наявні у матеріалах справи видаткові накладні, акт виконаних робіт, та накладна на повернення.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, та не у повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар, у зв`язку із чим за розрахунком позивача (із урахуванням закриття судом провадження у справі в частині суми боргу у розмірі 270 000,00 грн.), у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у вигляді суми боргу у розмірі 1 905 591,77 грн. (2 175 591,77 грн. - 270 000,00 грн.).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказані обставини, відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлений позивачем товар, заявлена до стягнення із відповідача сума боргу у розмірі 1 905 591,77 грн. є обґрунтованою.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково (із урахуванням закриття судом провадження у справі в частині суми боргу у розмірі 270 000,00 грн.), а саме про стягнення із відповідача суму основного боргу у розмірі 1 905 591,77 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при звернення із відповідним позовом до суду (ціна позову 2 175 591,77 грн.) було сплачено суму судового збору у розмір 32 633,88 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 01.05.2024 року.

При цьому, судом 24.07.2024 року було закрито провадження у справі щодо стягнення суми боргу у розмірі 270 000,00 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, до стягнення із відповідача підлягає сума судового збору у розмірі 28 583,88 грн. (1 905 591,77 грн.*1,5%).

Враховуючи викладене та керуючись статтями73, 74, 86, 123, 126, 129, 183, 236 - 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання (вх. № 15311 від 12.06.2024 року) позивача в частині закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 270 000,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж завод" (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1/11, оф. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом - Алейхема, буд. 5, ) суму боргу за договором поставки у розмірі 1 905 591,77 грн. та судовий збір у розмірі 28 583,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом - Алейхема, буд. 5, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж завод" (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1/11, оф. 2, ).

Повне рішення складено "29" липня 2024 р.

Суддя О.О. Ємельянова