ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2320/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20; код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ); Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд , 4 поверх; )
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; ); Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокуратури Клейн Л.В., посвідчення №072868 від 01.03.2023;

позивачів 1,2 Бринчак М.П., довіреність від 23.10.2023;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Ободовської Н.С., ордер ВІ №1151808 від 23.06.2023.

відповідача 3 Ободовської Н.С., ордер ВІ №1151425 від 22.06.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) з позовом до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 2276Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 скасовано.

Справу № 922/2320/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2024 прийнято на новий розгляд справу №922/2320/23. Призначено справу №922/2320/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "31" липня 2024 р. о 11:40.

11.07.2024 до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України (; місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 19.

Представник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області у підготовчому засіданні 31.07.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) у підготовчому засіданні 31.07.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» у підготовчому засіданні 31.07.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 31.07.2024 представник Харківської міської ради не з`явився, подавши до суду 26.07.2024 клопотання (вх.№18861 від 26.07.2024) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник Харківської міської ради Горобинська Н.М. зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 зазначено, що судами попередніх інстанцій не було досліджено дотримання порядку (процедури) внесення змін до об`єкта культурної спадщини (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки), не встановлено та в судових рішеннях не зазначено, чи приймалося рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, про вилучення пам`ятки місцевого значення «Поселення Харків» з Реєстру об`єктів культурної спадщини, у тому числі земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:0020, а відтак суди дійшли передчасного висновку про відсутність у спірної земельної ділянки статусу земель історико-культурного призначення та можливість розпоряджатися такими землями органом місцевого самоврядування у загальному порядку без урахування відповідного статусу.

При цьому встановлення таких обставин має суттєве значення для вирішення спору, оскільки від встановлення обставин правового статусу спірної земельної ділянки залежить як застосування відповідних норм матеріального права, так і результати розгляду справи.

Суб`єктами прийняття рішення про внесення змін до відомостей Реєстру, передбачених абзацами 2 - 5 пункту 1 розділу V цього Порядку, внесення змін до Реєстру відповідно до категорії пам`яток є: Кабінет Міністрів України - щодо пам`яток національного значення; Мінкультури - щодо пам`яток місцевого значення.

Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (далі орган охорони культурної спадщини щодо пам`яток місцевого значення) не здійснювалась зміна категорії пам`ятки місцевого значення «Поселення Харків», оскільки органом охорони культурної спадщини складено додатки до облікової документації про пам`ятку, а саме: додаток до облікової картки об`єкта культурної спадщини Поселення Харків № 81 від 26.01.2022, додаток до Паспорту об`єкта культурної спадщини Поселення Харків № 36 від 26.01.2022, якими фактично змінено межі території пам`ятки археології місцевого значення Поселення Харків, в які не потрапила земельна ділянка площею 0,0176 га кадастровий номер :01:006:0020.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів наміру будь-кого щодо зміни категорії пам`ятки «Поселення Харків» з пам`ятки місцевого значення на пам`ятку національного значення.

Міністерство культури та інформаційної політики України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, може повідомити суду, як кваліфікувати правовідносини, що виникли в результаті проведення наукового археологічного дослідження та складанню додатків до облікової документації на пам`ятку, а саме: чи відбулось вилучення з Реєстру пам`ятки; чи відбулась зміна категорії пам`ятки; чи відбулась зміна меж пам`ятки; чи потрібне, у даному випадку, їх рішення на вилучення пам`ятки з Реєстру. Крім того, може повідомити суду, який порядок (процедуру) необхідно застосувати до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, у Харківської міської ради та у ТОВ «Фарнад» за результатами нового розгляду справи щодо порядку (процедури) внесення змін до об`єкта культурної спадщини (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки), щодо необхідності прийняття рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, про вилучення пам`ятки з Реєстру, може виникнути право стосовно уповноважених органів Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України про спонукання вчинення дій щодо внесення вищевказаних змін до відомостей Реєстру щодо меж пам`ятки та офіційного оприлюднення відомостей про зміну меж пам`ятки місцевого значення «Поселення Харків» у відповідності до вимог Порядку №158.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що рішення господарського суду у справі №922/2320/23 може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України (61601, м. Київ, вул. Франка Івана, б.19, ).

Керуючись статтями 50, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №922/2320/23 Міністерства культури та інформаційної політики України (61601, м. Київ, вул. Франка Івана, б.19, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Прокурору направити на адресу Міністерства культури та інформаційної політики України позовну заяву з додатками. Докази направлення надати до суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерству культури та інформаційної політики України встановити строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко