ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"30" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/627/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ - 00729391, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, будинок, 17, поштовий індекс - 90252,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тіса Біо, , місцезнаходження - Закарпатська область, Виноградівський район, село Ботар, вулиця Петефі, будинок, 2, поштовий індекс - 90365,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/03/23 від 01.03.2023 в розмірі 596 406,96 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - Блохіна Валентина Юріївна, адвокат, ордер від 03.07.2024 серія АО №1133628, в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, від імені якого діє адвокат Блохіна Валентина Юріївна, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіса Біо про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/03/23 від 01.03.2023 в розмірі 596 406,96 грн, з яких 544 176,67 грн основний борг, 21 692,52 грн 3% річних та 30 537,77 грн інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/627/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2024 на 10:00 годин.

Через підсистему систему Електронний суд від представника позивача - адвоката Блохін В.Ю., надійшла заява від 22.07.2024 (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/5752/24 від 22.07.2024) про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2024 заяву представника позивача (Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України) - адвоката Блохін Валентини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судом задоволено.

Ухвали суду від 10.07.2024, та від 23.07.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронного кабінету позивача та відповідача 11.07.2024 та 23.07.2024.

Отже, сторони про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 30.07.2024, належним чином повідомлені.

Представник відповідача 30.07.2024 у підготовче засідання не з`явився та не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань процесуального характеру суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який вважав за можливим продовжувати підготовче засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, врахувавши таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та п`ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого судового засідання, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у межах строку, визначеного частиною третьою статтею 177 ГПК України.

Поряд з цим, враховуючи те, що судом згідно з ухвалою від 23.07.2024 було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача вправі приймати участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2024 р. на 11:00 годину та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 21 серпня 2024 року та подальші судові засідання у даній справі, за участі представника позивача - Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин