ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа № 917/730/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. Небесної Сотні, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001

про стягнення 26 426,78 грн,

Секретар судового засідання Сілаєва О.Ф.

Без виклику учасників справи,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" просить суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 26 426,78 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, з яких: 19 040,69 основний борг за період 12.12.2018 року по 30.04.2024 року, 1 429,92 грн 3% річних, 5 959,17 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач стверджує про те, що відповідач є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку №13 по вул. Миру в м. Кременчуці, та має щомісячно сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Правовими підставами позову зазначено ст. 11, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст. 7, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1, 7, 8, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (а.с. 10-45): розрахунок суми боргу, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, завірена копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.07.2023 року, завірена копія договору № 1/409 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з додатками, завірена копія рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці», завірена копія рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 654 від 04.06.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці», завірена копія рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 387 від 26.03.2021 року «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком», завірена копія листа ТОВ «Житлорембудсервіс» від 17.11.2023 року № 01-06/1320 з доказами його направлення.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

01.05.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 26 426,78 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року справу № 917/730//24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 06.05.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, з огляду на малозначність справи в силу закону відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 була надіслана судом відповідачу за допомогою системи Електронний суд та отримана відповідачем 06.05.2024 року о 12:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 51).

У статті 242 ГПК України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 21.05.2024 року включно.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Викладене свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд цієї справи та покладені на нього судом обов`язки, обізнаність останнього про дане судове провадження та є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» (а.с. 20-23) Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» було призначено управителем, як переможець конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками у кількості - 685 багатоквартирних будинку, в тому числі у будинку за адресою: вул. Миру, буд. 13 (п. 274 додатку № 1 до рішення).

У рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 654 від 04.06.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» (а.с. 24) затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті та визначено Малецького Віталія Олексійовича, міського голову, уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що буде підписувати договори про надання послуг з управління будинком за результатами проведеного конкурсу від імені співвласників багатоквартирних будинків.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Миру, буд. 13 (Співвласники) в особі міського голови Малецького В.С. був укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/409 від 18.07.2018 (далі Договір, а.с.15-17).

Додатком № 1 до Договору є Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання (а.с. 18), додатком № 2 до Договору є Ціна складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) за адресою : вул. Миру, буд. 13 (а.с. 18 на звороті).

Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управляння багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Миру, буд. 13, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління надається відповідно до Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання, згідно з додатком 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 3 Договору).

У п. 9. Договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 4,38 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 4,38 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

26.03.2021 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення № 387 «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком» (а.с. 25-27), в якому постановив погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.04.2021 згідно з додатком № 2. У п.394 цього додатку вказано будинок за адресою: вул. Миру, буд. 13.

У зв`язку з прийняттям цього рішення було укладено додаткову угоду № 1 від 31 березня 2021 року до Договору та викладено в новій редакції Додаток № 2 до Договору (а.с.19).

Зокрема, у п. 1 Додаткової угод № 1 від 31 березня 2021 року вказано, що ціна на послуги з управління становить 5,29 гривень (у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в т.ч. для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 5,29 грн. (у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 1 від 31 березня 2021 року до Договору ця додаткова угода з додатком № 2 набуває чинності з 01 квітня 2021 року.

В п. 10 Договору вказано, що плата за послугу з управління починає нараховуватися з 01 серпня 2018 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є власником нежитлового приміщення загальною площею: 60,1 кв. м., в багатоквартирному будинку № 13 по вул. Миру в м. Кременчук, Полтавської області, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14). Дана обставина відповідачем не спростовується.

Листом № 01-06/1320 від 17.11.2023 року позивач направив на адресу відповідача, зокрема, примірник Договору, який отримано відповідачем 24.11.2023 року (28-30).

Як зазначає ТОВ «Житлорембудсервіс» у позовній заяві, за період з 12.12.2018 року по 30.04.2024 року Відповідач як співвласник будинку, повинен був сплатити 19 040,69 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі Договору, проте оплати не провів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 26 426,78 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, з яких: 19 040,69 основний борг за період 12.12.2018 року по 30.04.2024 року, 1 429,92 грн 3% річних, 5 959,17 грн інфляційних втрат.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

За змістом ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (ч.2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Як встановлено судом, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є власником нежитлового приміщення загальною площею: 60,1 кв. м., в багатоквартирному будинку № 13 по вул. Миру в м. Кременчук, Полтавської області, тобто відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 382 ЦК України вказано, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

У ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказано, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Статтею 322 ЦК України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 317, ч. 4 ст. 319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власність зобов`язує.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до п. 29-30 Договору № 1/409 цей договір набирає чинності з моменту підписання та укладається строком на один рік. Управитель зобов`язаний розпочати надання Послуг з управління багатоквартирними будинками за цим Договором з 01 серпня 2018 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із Сторін не повідомить письмово іншій Стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк. Кількість таких продовжень не обмежується.

Доказів припинення Договору матеріали справи не містять.

За викладеного, Договір є підставою виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України (статті 11, 202, 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до змісту ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Як встановлено судом, у п. 9. Договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 4,38 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 4,38 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

26.03.2021 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення № 387 «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком» (а.с. 25-27), в якому постановив погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.04.2021 згідно з додатком № 2. У п.394 цього додатку вказано будинок за адресою: вул. Миру, буд. 13.

У зв`язку з прийняттям цього рішення було укладено додаткову угоду № 1 від 31 березня 2021 року до Договору та викладено в новій редакції Додаток № 2 до Договору (а.с.19).

Зокрема, у п. 1 Додаткової угод № 1 від 31 березня 2021 року вказано, що ціна на послуги з управління становить 5,29 гривень (у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в т.ч. для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 5,29 грн. (у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 1 від 31 березня 2021 року до Договору ця додаткова угода з додатком № 2 набуває чинності з 01 квітня 2021 року.

Підпунктом 1 та 5 пункту 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено зобов`язання споживача послуг укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги та те, що кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає, що обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.

Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 передбачено зобов`язання співвласника оплачувати управителю надану послугу з управління в порядку , за ціною та у строки встановлені договором управління.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 зазначеного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Згідно з п. 10 Договору плата за послугу з управління нараховується з 01.08.2018. плата за послугу нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаного ТОВ «Житлорембудсервіс» визначив розмір щомісячної плати за надані послуги наступним чином: за період 01.12.2018 по 31.03.2021 щомісячна плата становить 263,24 грн (4,38 грн х 60,1 кв.м = 263,24 грн); за період 01.04.2021 по 30.04.2023 щомісячна плата становить 317,93 грн (5,29 грн х 60,1 кв.м = 317,93 грн); в підсумку за період з 01.04.2020 по 30.04.2023 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" повинно було сплатити загальну суму 19 040,69 грн..

Матеріали справи доказів своєчасного та повного виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг за Договором не містять, заборгованість останнього складає 19 040,69 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

У п. 23 Договору вказано, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості Послуги з управління будинком Співвласник має право звернутися з відповідною заявою до Управителя та викликати його представника для складення і підписання акта-претензії.

Перерахунок розміру плати за Послугу з управління за період її ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості здійснюється Управителем (п. 24 Договору).

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів звернень до Управителя - ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо ненадання чи надання послуг неналежної якості.

ТОВ «Житлорембудсервіс» у позовній заяві вказує, що будь-яких претензій, звернень, зауважень, щодо неякісного надання послуг, не надання послуг в цілому та не виконання умов договору від відповіача на адресу ТОВ «Житлорембудсервіс» не надходило.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують факт виконання своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг, пред`явлення претензій щодо їх якості та кількості, неотримання послуг за вказаними актами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 19 040,69 грн основного боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 1 429,92 грн 3% річних, 5 959,17 грн інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату відповідачем отриманих послуг.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань (розрахнок а.с. 12-13), не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

При вирішенні спору суд також враховує приписи п. 12 та п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що інші доводи учасників справи не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання перед позивачем зі своєчасної та повної оплати послуг з користування Майном в узгоджені сторонами строки, чим порушив умови укладеного з позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою (а.с. 47).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (вул. Небесної Сотні, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ) 26 426,78 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, з яких: 19 040,69 основний борг за період 12.12.2018 року по 30.04.2024 року, 1 429,92 грн 3% річних, 5 959,17 грн інфляційних втрат, та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 01.08.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик