overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2024 Справа № 917/119/24(917/1228/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ СЕРВІС" від 26.07.2024, б/н (вх. №1289/24 від 26.07.2024) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/119/24, яка відкрита

за заявою 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП", вул. Січових стрільців, буд. 20, прим.14-9, м. Дніпро, 49001; ; адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 88 а, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, м.Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.1005) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

26.07.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ СЕРВІС" (вх. №1289/24) про визнання кредиторських вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2024 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/119/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/119/24(917/1228/24).

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ СЕРВІС" (вх. №1289/24 від 26.07.2024) про визнання кредиторських вимог.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024року 10:30год.

3. Присутність заявника в судовому засіданні не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази заявник має право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд»

4. Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог .

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 26.07.2024.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

29.07.2024 Справа № 917/224/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонафтовий промисловий комплекс", вул. Серьогіна, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 272 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонафтовий промисловий комплекс" про стягнення 136 000,00 грн штрафу та 136 000,00 грн пені на підставі Рішення № 70/32-р/к від 12.09.2022.

Ухвалою від 20.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.07.2024, 10:30, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

18.07.2024 судом винесено рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (протокол судового засідання від 18.07.2024).

Однак, при друкуванні тексту рішення по справі, було допущено описку, а саме не правильно вказано дату його винесення, вказано: "25.07.2024", замість "18.07.2024".

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка не змінює суті рішення та підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду по справі № 917/224/24, зазначивши правильну дату його винесення: "18.07.2024". Все інше - по тексту без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.07.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

29.07.2024 Справа № 917/2105/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека", вул. Михайлівська, 43, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

про стягнення 136 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека" про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені на підставі Рішення № 70/108-р/к від 05.10.2021.

Ухвалою від 13.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16.05.2024 відкладено розгляд справи на 18.07.2024, 10:00, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

18.07.2024 судом винесено рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при друкуванні тексту рішення по справі, було допущено описку, а саме не правильно вказано дату його винесення, вказано: "25.07.2024", замість "18.07.2024". Окрім того в тексті рішення вказано, що в судовому засіданні 25.07.2024 судом були з`ясовані всі обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази, при цьому судове засідання проводилось 18.07.2024 (протокол судових засідань).

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка не змінює суті рішення та підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду по справі № 917/2105/23, зазначивши правильну дату його винесення: "18.07.2024". Все інше - по тексту без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.07.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 Справа № 917/667/24

За позовною заявою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Берестейський, 107-А, м. Київ, 03150

до 1. Фермерського господарства "Агро Плюс 7", с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів,

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2024, 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2024 р. м. Рівне Справа №918/699/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Грищук Валентин Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2024 р. м. Рівне Справа №918/99/19(918/246/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" (33028, м. Рівне, вул. Г.Мазепи, 31, оф. 1, ) арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (14000, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, )

про повернення майна боржника

в межах справи 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"

у судове засідання з`явилися:

- від позивача (стягувача): Запорожець І.А.;

- від відповідача (боржника): Пахомов І.Ю. (в режимі ВКЗ);

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №918/99/19(918/246/22) (в межах справи 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД") - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п`яти днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2024 р. м. Рівне Справа №918/703/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа №918/576/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лучнікова Сергія Аркадійовича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальової Наталії Романівни

про стягнення заборгованості в сумі 20 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Лучніков Сергій Аркадійович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальової Наталії Романівни про стягнення заборгованості в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.07.2024.

12.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника ФОП Лучнікова С.А.

16.07.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Враховуючи вихід судді з відпустки, суд призначає розгляд справи по суті на 13.08.2024 об 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "13" серпня 2024 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо рядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2024 р. Справа № 918/472/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАП ДЕМО"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 836 843 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Коротких Віталій Олександрович (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: Костючик Ксенія Олександрівна (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія енергоатом" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 918/472/24 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/472/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, код. 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАП ДЕМО" (02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 8-б, оф. 198, код. 41362870) 819 120 (вісімсот дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 9 867 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7 788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 35 коп. 3% річних та 6 408 (шість тисяч чотириста вісім) грн. 74 коп. судового збору строком на 4 місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості з моменту набрання рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа №918/454/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання протиправним відхилення Рівненською міською радою звернення щодо припинення права користування землею та про припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Рівненської міської ради про визнання протиправним відхилення Рівненською міською радою звернення щодо припинення права користування землею та про припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до Господарського суду Рівненської області: - доказів доплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

14.05.2024 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" надійшли докази доплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2024.

31.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №918/454/24, призначено справу до судового розгляду по суті 16.07.2024.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Враховуючи вихід судді з відпустки, суд призначає розгляд справи по суті на 13.08.2024 об 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "13" серпня 2024 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/123/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "16" травня 2024 року, яке набрало законної сили "24" липня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" жовтня 2024 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/123/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "16" травня 2024 року, яке набрало законної сили "24" липня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" липня 2027 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/132/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "16" травня 2024 року, яке набрало законної сили "24" липня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" жовтня 2024 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич