ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/353/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: представника позивача Фрейдун О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні

дороги України", вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" участок Щивки, буд. 2, с. Паляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область,76018

про стягнення заборгованості в сумі 4 696 513,52 грн та судових витрат,

встановив, що АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Віта Констракшн" про стягнення заборгованості в сумі 4 696 513,52 грн з яких: заборгованість за договором №8-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 в розмірі 2 490 201,38 грн та заборгованість за договором №5-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 в розмірі 2 204 312,14 грн, про зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), який здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з наступного дня за днем набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу, 3% річних на суму основного боргу за такою формулою: С х А х Д:365:100= сума процентів, де С- сума основного боргу, простроченого відповідачем; А - 3% річних; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму процентів із відповідача, роз`яснення органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився до повного виконання судового рішення, стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, договорів оренди нерухомого майна №2 від 01.06.2021 та №3 від 20.01.2022, не виконав зобов`язання по сплаті орендної плати, право вимоги по яких позивач набув на підставі договорів №5-8, №8-8 від 31.01.2024 про відступлення права вимоги.

В підтвердження вимог позивач надав суду копії: витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо позивача, довіреності №9 від 12.04.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1425 від 11.11.2008, договорів №5-8, №8-8 від 31.01.2024 про відступлення прав вимоги, повідомлення про відступлення права вимоги від 08.02.2024 №31/06-06 з доказами надіслання, договору оренди нерухомого майна №2 від 01.06.2021 з додатками, акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.03.2021, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №М-00000394, №М-00000425, №М-00000448, №М-00000478, №М-00000511, №М-00000552, №М-00000577, №М-00000598, №М-00000013, №М-00000031, №М-00000056, №М-00000075, №М-00000093, №М-00000118, №М-00000139, №М-00000157, №М-00000181, №М-00000201, №М-00000210, №М-00000224, рахунків - фактур №Уж-0000018 від 31.05.2021, №Уж-000000 від 12.07.2021, №Уж-0000006 від 11.08.2021, №Уж-0000009 від 12.09.2021, №Уж-0000017 від 10.10.2021, №Уж-0000014 від 11.11.2021, №Уж-0000016 від 13.12.2021, №Уж-0000015 від 11.01.2022, №Уж-0000016 від 11.02.2022, №Уж-0000007 від 14.03.2022, №Уж-0000003 від 11.04.2022, №Уж-0000008 від 11.05.2022, №Уж-0000010 від 14.06.2022, №Уж-0000018 від 11.07.2022, №Уж-0000014 від 12.08.2022, №Уж-0000026 від 12.09.2022, №Уж-0000020 від 12.10.2022, №Уж-0000027 від 11.11.2022, №Уж-0000025 від 11.12.2022, актів звірки розрахунків станом на 31.12.2023 за договором №2 від 01.06.2021, платіжних доручень № 53172010/1039 від 02.07.2021, №1390 від 12.11.2021, №2065 від 10.01.2022, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №М-0000001, №М-000001, №М-00000049, №М-00000065, №М-00000085, №М-00000099, №М-00000116, №М-00000122, №М-00000144, №М-00000158, №М-00000179, рахунків - фактур №Уж-0000005 від 13.02.2023, №Уж-0000004 від 13.03.2023, №Уж-0000006 від 11.04.2023, №Уж-0000009 від 11.05.2023, №М-00000086 від 12.06.2023, №Уж-0000010 від 11.07.2023, №М-00000117 від 10.08.2023, №М-00000133 від 13.09.2023, №Уж-0000017 від 11.10.2023, №Уж-0000016 від 13.11.2023, №Уж-0000015 від 11.12.2023, №Уж-000001 від 11.01.2024, квитанції від 25.09.2023, акту звірки розрахунків від 31.12.2023 за договором №3 від 20.01.2022, платіжної інструкції №225 від 10.04.2024, повідомлення про відступлення права вимоги від 08.02.2024 №31/06-06, рахунків №00068 від 28.02.2022, №00069 від 15.03.2022, №00023 від 30.04.2022, №00070 від 31.05.2022, №00073 від 30.06.2022, №00037 від 31.07.2022, №00047 від 31.08.2022, №00074 від 30.09.2022, №00077 від 31.10.2022, №00080 від 30.11.2022, №00081 від 31.12.2022, №00006 від 31.01.2023, №00015 від 28.02.2023, №00018 від 31.03.2023, №00021 від 30.04.2023, №00021 від 31.05.2023, №00027 від 30.06.2023, №00030 від 31.07.2023, №00033 від 31.08.2023, №00036 від 30.09.2023, №00039 від 31.10.2023, №00042 від 30.11.2023, №00045 від 31.12.2023, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00020, №00025, №00034, №00040, №00046, №00060, №00072, №00080, №00089, №00095, №00100, №00005, №00010, №00021, №00032, №00037, №00043, №00050, №00058, №00062, №00039, №00067, №00074, №00078, договору оренди нерухомого майна №3 від 20.01.2022 з додатками, акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.01.2022, супровідні листи №57/0910005/ від 19.02.2023, акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2024.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.05.2024.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 29.04.2024, 23.05.2024 та від 20.06.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 29.04.2024, 23.05.2024 та 24.06.2024 до електронного кабінету відповідача.

23.05.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №909/353/24 до судового розгляду по суті на 20.06.2024.

20.06.2024, представник позивача направив суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В підтвердження надав копії: договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024, акту наданих послуг від 31.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1425 від 11.11.2008 №10.

20.06.2024, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2024.

На стадії розгляду справи по суті, від позивача поступила заява про виправлення арифметичної описки шляхом зменшення ціни позову та зменшення розміру витрат на правничу допомогу і повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд, за наслідками розгляду вказаної заяви, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишив вказану заяву без розгляду, про що зазначив у протоколі судового засідання №3162432 від 26.07.2024.

Враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, суд розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору.

Так згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи суд встановив те, що відповідач на підставі договорів оренди нерухомого майна №2 від 01.06.2021 та №3 від 20.01.2022, мав орендні правовідносини з ДП "Закарпатський облавтодор " ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

На підставі вказаних договорів відповідачу передано в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Воловецький район с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 139, що обліковується на балансі філії "Мукачівська ДЕД" ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» загальною площею 1141,21 кв.м., а саме: адмінбудинок пл. 613,15 кв.м., склад, клуб (літ. Б) 100,85 кв.м., ремонтна майстерня (літ. М) 393,82 кв.м., автозаправочна станція (літ.3) 26,79 кв.м., вбиральня (літ. В) 6,60 кв.м., а також виробнича площадка з гравійно-піщаним покриттям пл.3500 кв.м., вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить станом на 31.12.2020 року 1 363 462,00 без ПДВ (договір №2 від 01.06.2021) та нерухоме майно за адресою: Закарпатська область, Хустський район с. Рокосово, яке обліковується на балансі вул. Промзона б/н, що філії "Хустська ДЕД" ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» загальною площею 4756,6 кв.м., а саме: адмінкорпус пл. 167,4 кв.м., гараж пл. 204,9 кв.м., прохідна пл. 15,7 кв.м., пультова пл. 27,4 кв.м., котельня пл. 82,3 кв.м., компресорна пл. 102,9 кв.м. асфальтова площадка пл. 100 кв.м., Трансформаторна підстанція пл.56,0 кв.м, технічна площадка пл. 0,4 га. (4000 кв.м), вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить станом на 30.09.2021 року 1 417 594,00 грн без ПДВ (договір №3 від 20.01.2022) та встановлено орендну плату у розмірі 61 907,99 грн без ПДВ (договір №2 від 01.06.2021) та 70 534 грн без ПДВ (договір №3 від 20.01.2022) (п. 1.1 та п. 3.1 Договорів).

Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця в розмірі 100 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків ( п. 3.2 Договорів).

З урахуванням викладеного, між сторонами договору підписано акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) на суму 5 727 290,75 грн (акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №М-00000394, №М-00000425, №М-00000448, №М-00000478, №М-00000511, №М-00000552, №М-00000577, №М-00000598, №М-00000013, №М-00000031, №М-00000056, №М-00000075, №М-00000093, №М-00000118, №М-00000139, №М-00000157, №М-00000181, №М-00000201, №М-00000210, №М-00000224, №М-0000001, №М-000001, №М-00000049, №М-00000065, №М-00000085, №М-00000099, №М-00000116, №М-00000122, №М-00000144, №М-00000158, №М-00000179, №00020, №00025, №00034, №00040, №00046, №00060, №00072, №00080, №00089, №00095, №00100, №00005, №00010, №00021, №00032, №00037, №00043, №00050, №00058, №00062, №00039, №00067, №00074, №00078).

Позивач на підставі договорів №5-8, №8-8 від 31.01.2024 про відступлення права вимоги, набув право вимоги на суму 2 20412,14 грн та 2 490201,38 грн, що виникло в зв`язку з невиконанням зобов`язань по сплаті орендної плати, обов`язок сплатити яку, виник на підставі вищевказаних договорів оренди нерухомого майна і актів здачі - прийняття робіт .

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим на суму 4 694 513,52 грн.

В решті слід відмовити, оскільки суду не доведено наявності набутого права.

Щодо вимоги про нарахування органом (особою), який здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з наступного дня за днем набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу, 3% річних на суму основного боргу за такою формулою: С х А х Д:365:100= сума процентів, де С- сума основного боргу, простроченого відповідачем; А - 3% річних; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму процентів із відповідача, роз`яснення органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився до повного виконання судового рішення, слід відмовити оскільки предметом даного спору не було дослідження питання можливості нарахувати відсотки або пеню на заявлену до стягнення суму боргу, а відтак, в силу ч. 10 ст. 238 ГПК України, відсутні передумови для зазначення в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід розділити пропорційно задоволеним вимогам.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "Віта Констракшн" (участок Щивки, буд. 2, с. Паляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь АТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, , p/p НОМЕР_1 БАНК АБ Укргазбанк, МФО 320478) - 4 694 513,52 грн з яких заборгованість за договором №8-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 розмірі 2 490 201,38 грн та заборгованість за договором №5-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 розмірі 2 204 312,14 грн, 56 334,16 грн - судового збору та 46 925,15 грн - витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2024.

Суддя І. М. Скапровська