overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/6490/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"

про поворот виконання рішення суду від 03.10.2023 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг";

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД";

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС";

про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про поворот виконання рішення суду від 03.10.2023 р.

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 13.05.2024 матеріали справи № 910/6490/23 скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду на виконання ухвали цього ж суду від від 12.04.2024 про витребування матеріалів справи, та станом на 24.06.2024 до суду не повернені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.06.2024 відклав вирішення питання про розгляд заяви до повернення матеріалів справи № 910/6490/23 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/6490/23 до Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" слід призначити до розгляду,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про поворот виконання рішення суду від 03.10.2023 р. призначити на 05.09.24 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/8077/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8077/24

За позовом Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД"

до відповідача - 2) ОСОБА_1 ;

про стягнення 2 943 352,02 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД"

(03113, Україна, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про відкладення підготовчого провадження на 17.09.24 о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/7879/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/7879/24

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про визнання угод недійсними та стягнення 350 624,43 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство "Жовтоводська міська лікарня"

Жовтоводської міської ради

(52200, Україна, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 16)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

(04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок, 25, офіс, 5)

про відкладення підготовчого провадження на 10.09.24 об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/13557/19

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №910/13557/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» (вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132, м. Черкаси, 18002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМРЕАКТИВ СТАНДАРТ» (просп. Маяковського, буд. 68, оф. 233, м. Київ, 02232) про стягнення заборгованості у розмірі 22756,10 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМРЕАКТИВ СТАНДАРТ» (просп. Маяковського, буд. 68, оф. 233, м. Київ, 02232) про відкладення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №910/13557/19 на 20.08.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
25.07.2024Справа № 910/2899/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут»
про стягнення 29087029,97 грн,
від позивача Масол В.В.
від відповідача Багдасарова Г.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» про стягнення 29087029,97 грн.
15 квітня 2024 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі» 27185338,78 грн боргу, 830798,12 грн 3% річних, 1070893,07 грн інфляційних втрат.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджі» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складений 02.08.2024.
Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/867/24

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про відстрочення виконання рішення
у справі№910/867/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом»
доАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
простягнення 99 101,55 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 99 101,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 19 957,82 грн., інфляційні у розмірі 79 143,73 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

22.04.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 14.08.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/9522/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області (Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, будинок 4)

до 1. Приватного підприємства «Ол Транс Глобал» (м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 1, квартира 403)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконтіненталь ГМБХ» (м. Київ, Шосе Залізничне, будинок 2А)

про визнання недійним договору,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ол Транс Глобал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконтіненталь ГМБХ» про визнання недійним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору про надавання послуг по навантаженню та перевезенню вантажів №31/01-24-1НП від 31.01.2024, укладеного між Приватним підприємством «Ол Транс Глобал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансконтіненталь ГМБХ».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.08.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 916/3039/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 2 964 002 007,53 грн. упущеної вигоди

Викликає

Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації як відповідача на 09.09.24 о 16:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 02.08.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2024Справа № 910/9501/24
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/9501/24, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/9501/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9501/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/293/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Vorex LLC/Ворекс ЛЛС до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання банківської гарантії нікчемною та такою, що не підлягає виконанню, за участю представників позивача - Панчишина А.В., відповідача - не з`явився, третьої особи - Скопича Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.08.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/19837/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Приватного підприємства "Укргідротрансбуд" про стягнення 2 619 373,07 грн., за участю представників: позивача - Герасименко І.В., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/19837/23 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Який ступінь готовності ремонтних робіт, передбачених Договором №1665/6/16-21 від 28.09.2021 року (яка частина ремонтних робіт виконана) ?

- Чи відповідає результат робіт, передбачених Договором №1665/6/16-21 від 28.09.2021 року, умовам договору і проектно-кошторисної документації ?

- Який ступінь готовності ремонтних робіт, передбачених Договором №1810/6/16-21 від 10.11.2021 року (яка частина ремонтних робіт виконана) ?

3. Зупинити провадження у справі № 910/19837/23 до отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Укргідротрансбуд".

5. Зобов`язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Матеріали справи № 910/19837/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6 для проведення експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна