ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. Справа № 921/374/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б. суддя-доповідач, судді Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за номером 33579 від 30.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2202/24 від 01.08.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року (суддя Хома С.О.., повний текст ухвали складено 19.07.2024, м. Тернопіль)

у справі №921/374/22

за позовом Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство (вул. Замкова, 6, м. Бережани, Тернопільська область, 47501)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська державна лісовпорядна експедиція (вул. Чайковського, 17, Галицький район, м. Львів, Львівська область, 79000)

до відповідача 1 Бережанської об`єднаної територіальної громади Бережанської міської ради (вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільська область, 47501)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( Тернопільська область, 47501)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001)

про: витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/374/23 Скаргу № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 20.06.2024 (вх. №4928 від 21.06.2024) Бережанської міської ради про визнання дії старшого державного виконавця Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марії Яцини, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2024 року у виконавчому провадженні ВП №73519037 в частині накладання арешту у межах суми звернення стягнення. Скасовано постанову старшого державного виконавця Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марії Яцини, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2024 року у виконавчому провадженні ВП №73519037 в частині накладання арешту у межах суми звернення стягнення. В іншій частині вимог скарги - у задоволенні відмовлено.

01 серпня 2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за номером 33579 від 30.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2202/24 від 01.08.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року у справі №921/374/22

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Тернопільської області 15.07.2024 у справі № 921/374/22 було прийнято оскаржувану ухвалу, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду у цій справі в межах встановленого законом процесуального строку було 25.07.2024.

Апеляційна скарга Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за номером 33579 від 30.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2202/24 від 01.08.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року (суддя Хома С.О.., повний текст ухвали складено 19.07.2024, м. Тернопіль) у справі №921/374/22 подана до суду 01.08.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду. Однак, відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Суд звертає увагу на те, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи даної статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3028 ,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні апеляційної скарги має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Відтак, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за номером 33579 від 30.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2202/24 від 01.08.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року у справі №921/374/22 залишити без руху.

2. Бережанському відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3028, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі № 921/374/22;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу , відповідачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

- належним чином сформоване та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Малех І.Б.