ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1105/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: Мосейчук С.О. - розпорядження №1067 від 29.12.2023;

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 26.05.1999.

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;

- зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об`єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам`янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято справу № 906/1105/22 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "31" липня 2024 р. о 9:25.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення.

22.07.2024 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача від 18.07.2024 №51-84-5472 вих24.

22.07.2024 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення (з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22) від 18.07.2024 № 51-84-5471 вих24.

23.07.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову про визнання недійсним договору оренди та повернення майна від 22.07.2024 №357.

23.07.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява від 22.07.2024 №358.

29.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) прокурора про залучення співвідповідача.

30.07.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про поворот виконання рішення при новому розгляду справи.

Представники позивача та відповідачів-1,2 в судовому засіданні не з`явились.

Прокурор заперечила щодо відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання про залучення співвідповідача від 18.07.2024 №51-84-5472 вих24.

Прокурор підтримала дане клопотання.

Представник третьої особи заперечила щодо клопотання про залучення співвідповідача.

За ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Житомирської окружної прокуратури про залучення співвідповідача від 18.07.2024 №51-84-5472 вих24, виключивши Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира" зі складу третьої особи на стороні позивача.

У зв`язку із залученням співвідповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 120, 169, 177, 181-183, 233-235ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виключити Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира" зі складу третьої особи на стороні позивача у справі №906/1105/22.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира" (м. Житомир, вул. Королова, 132, 10025, ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "16" вересня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

5. Державному навчальному закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомир" рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

6. Повідомити сторін та третіх осіб про дату, час та місце призначеного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-6 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);

7- Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування м. Житомира" (10025, м.Житомир, вул.Корольова, 132, ) (до ел.каб.).