УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/5968/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент"

про припинення права власності

Представники сторін:

від позивача Браніцький О.М., Корольова С.В.

від відповідача Лисенко І.К.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А та 3-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А та 3-Б.

В подальшому, 29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про припинення права власності не нежитлові приміщення №№ 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252 у багатоквартирному будинку № 3А по вулиці Микільсько-Слобідській та нежитлові приміщень №№ 216, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 у багатоквартирному будинку № 3Б по вулиці Микільсько-Слобідській .

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями будинків № 3А та № 3Б по вулиці Микільсько-Слобідській , а тому, відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, право власності на які неправомірно зареєстровані за відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/5968/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

20.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні 04.07.2024.

03.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву.

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 04.07.2024, судом протокольною ухвалою, оголошено перерву до 22.07.2024

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" надійшла заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у сумі 12 844 571 грн 50 коп.

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання 22.07.2024 з`явились представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача підтримав заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову зазначає наступне.

Так, згідно статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо. Зустрічне забезпечення не застосовується щодо позовів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які подані ним у межах процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

З аналізу положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Заходи зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" посилається на те, що діючі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" у справі №910/5968/24, спричиняють заявнику збитки, оскільки унеможливлюють виконання відповідачем зобов`язань за попереднім договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2024, а саме: нежитлових приміщень № 221, № 252, № 222, № 223, № 225 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідській № 3А, та за договором оренди нежитлових приміщень від 06.05.2024, а саме: нежитлових приміщень № 216, № 220, № 221, № 223 та № 225 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідській № 3Б, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ ЕР ЕС-ІНТЕРНЕШНЛ ІТ-КОНСАЛТИНГ", що за твердженням відповідача, позбавляє останнього можливості отримати оплату від продажу та оренди об`єктів та використовувати отримані кошти у власній діяльності, .

Отже, заявник вважає, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду від 20.05.2024, призводять до понесення збитків у розмірі подвійної суми завдатку та збитки у вигляді упущеної вигоди від продажу та оренди спірних об`єктів нерухомості.

Частиною 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона, яка звертається із заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу.

Предметом спору у даній справі є припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" на нежитлові приміщення №№ 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252 у багатоквартирному будинку № 3А по вулиці Микільсько-Слобідській та нежитлові приміщень №№ 216, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 у багатоквартирному будинку № 3Б по вулиці Микільсько-Слобідській , які були неправомірно зареєстровані за відповідачем

Отже, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про те, що вжиті заходи забезпечення позову позбавляють заявника можливості реалізувати право на продаж спірного майна, що призводить до понесення збитків, не можуть бути прийняті судом як належні, достатні та допустимі докази наявності підстав для вжиття запропонованих заявником заходів зустрічного забезпечення, оскільки законність набуття такого права є предметом розгляду судом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про застосування зустрічного забезпечення позову з підстав необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва кошти у розмірі 12 844 571 грн 50 коп. - відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька