ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2024 р. Справа№ 910/16294/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи

у справі №910/16294/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 852483381,29 грн

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі №910/16294/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи (судовому експерту) поставлено наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, №449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" на дату їх виконання?

- Яка вартість використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів та інших ресурсів, що були використані при виконанні будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", на дату їх придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ "?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", обсягам та вартості робіт, визначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт №427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатках до них? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають проекту роботи, зазначені Товариством з обмеженою - відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" як виконані, та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, згідно Договору підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, обсягам та вартості робіт, зазначеним у Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, №448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, з урахуванням ціноутворюючих чинників? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи можливо усунути недоліки виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- Яка вартість усунення недоліків виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Попереджено судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, офіс 209).

Матеріали справи №910/16294/23 направлено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/16294/23 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №№910/16294/23 до Північного апеляційного господарського суду.

11.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 910/16294/23.

Судовий експерт, керуючись вимогами ст. 42 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року Nє 53/5 (зі змінами та доповненнями), порушує питання про надання додаткових матеріалів (в читабельному вигляді, в копіях та форматі оригіналу), на об`єкт дослідження - Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві (Договір підряду Nє11-ПМП-240 від 11.11.2019), а саме:

- проект виконання робіт. Демонтаж частин труб руслових монтажних опор МО-1-МО-4 за 2020 рік (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, розрахунок кошторисної заробітної плати);

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- акти виконаних робіт форми КБ-2в № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн, № 449/11-22 на суму 89360715,25 грн в повному обсязі (із відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат та іншими розрахунками);

- повний пакет супровідних документів на постачання товару (договори та специфікації до них тощо);

- товарно-транспорті та видаткові накладні, сертифікати якості використаних матеріалів;

- договори на оренду механізмів, що відображені окремими сумами в актах виконаних робіт;

- журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6);

- акти прийому поопераційних робіт (демонтаж зруйнованих конструкцій);

- акти на закриття прихованих робіт (згідно переліку у додатку Н, ДБН A.3.1-5:2016);

- результати приймального контролю замовника тощо.

Також у даному клопотанні судовим експертом повідомлено суд про те, що проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, ураховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, у строк до 26.08.2024.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

При цьому колегія суддів відзначає, що оскільки судовим експертом чітко сформульований перелік документів, необхідних йому для проведення судової експертизи у даній справі, у суду відсутня необхідність витребовувати матеріали справи з експертної установи, так само і призначати судове засідання у даній справі.

Також колегія суддів доводить до відома сторін у справі та судового експерта, що дана ухвала винесена 06.08.2024 з огляду на те, що головуючий суддя у справі Андрієнко В.В. перебував у щорічній відпустці станом на 11.07.2024 та по 19.07.2024 включно, судді Алданова С.О. та Корсак В.А. перебували у щорічній відпустці з 22.07.2024 по 04.08.2024 включно.

05.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення від 18.07.2024 № 752/23/670-16-24-21 разом із яким направлено на адресу суду рахунок вартості робіт за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 738.

Розглянувши вказаний лист, колегія суддів зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" здійснити оплату експертизи до 18.09.2024, оскільки експертом у клопотанні було указано здійснити оплату протягом 45 календарних днів. При цьому, суд також зобов`язує відповідача до 18.09.2024 направити на адресу експертної установи докази даної оплати (оригінали) та надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення на адресу експертної установи.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/16294/23 поновити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" надати до Північного апеляційного господарського суду:

- проект виконання робіт. Демонтаж частин труб руслових монтажних опор МО-1-МО-4 за 2020 рік (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, розрахунок кошторисної заробітної плати);

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- акти виконаних робіт форми КБ-2в № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн, № 449/11-22 на суму 89360715,25 грн в повному обсязі (із відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат та іншими розрахунками);

- повний пакет супровідних документів на постачання товару (договори та специфікації до них тощо);

- товарно-транспорті та видаткові накладні, сертифікати якості використаних матеріалів;

- договори на оренду механізмів, що відображені окремими сумами в актах виконаних робіт;

- журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6);

- акти прийому поопераційних робіт (демонтаж зруйнованих конструкцій);

- акти на закриття прихованих робіт (згідно переліку у додатку Н, ДБН A.3.1-5:2016);

- результати приймального контролю замовника тощо.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 26.08.2024.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" здійснити оплату судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунка № 1156 від 16.07.2024 (додається) та до 18.09.2024 направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення відповідні докази (оригінали).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії) з доказом направлення оригіналів на адресу експертної установи.

6. Провадження у справі №910/16294/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду у порядку та в строк, передбачені ст. ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак