ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1612/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСЕМІНАР», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) б/н б/д (вх. №889/24 від 24.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСЕМІНАР» про стягнення заборгованості за Договором №769/19 від 16.09.2019 року тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу у розмірі 19139,25 грн., з яких 16107,30 грн. основного боргу, 2087,48 грн. 15% штрафу, 754,04 грн. пені, 82,38 грн. 3% річних та 108,05 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. №7286/24 від 27.06.2024) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1612/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №8214/24 від 31.07.2024) про закриття провадження у справі та розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що відповідачем сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду справи №911/1612/24.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі №911/1612/24 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача б/н б/д (вх. №8214/24 від 31.07.2024) про закриття провадження у справі та розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №911/1612/24 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) б/н б/д (вх. №889/24 від 24.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСЕМІНАР» про стягнення заборгованості за Договором №769/19 від 16.09.2019 року тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу у розмірі 19139,25 грн., з яких 16107,30 грн. основного боргу, 2087,48 грн. 15% штрафу, 754,04 грн. пені, 82,38 грн. 3% річних та 108,05 грн. інфляційних втрат.

3. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 37993783) з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №201 від 17.06.2024 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць