ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.2024 Справа № 905/36/22

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу державної аудиторської служби.

Відповідач1 - Луганський національний аграрний університет.

Відповідач 2 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс".

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу державної аудиторської служби з позовною заявою до Луганського національного аграрного університету та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" про визнання недійсним протоколу № 90 від 27.09.2021 "проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс" щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га"; визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" договору про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2 769 707, 32 грн.; визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" додаткової угоди № 1 від 13.10.2021 до договору №45 від 13.10.2021.

21.06.2023 прокурором було подано до Господарського суду Донецької області заяву про зміну предмету позову, в якій останній просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» на користь Луганського національного аграрного університету 792183, 24 грн.

04.08.2023 прокурором було подано до суду заяву про уточнення пункту 3 заяви про зміну предмету позову, в якій останній просив суд вважати дійсною позовну вимогу викладену у наступній редакції: «Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» на користь Луганського національного аграрного університету збитки в сумі 513513,57 грн».

Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2023, зокрема, прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, позов задоволений повністю.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.05.2024, рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 скасовано, справу №905/36/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно з ухвалою суду від 24.06.2024, прийнято справу до розгляду.

У постанові від 16.05.2024 Верховний Суд зазначив, що прокурор, звертаючись з вищевказаними заявами у справі (про зміну предмету позову та уточнення пункту 3 заяви про зміну предмету позову), одночасно змінив як предмет так і підставу позову, що є порушенням приписів частини третьої статті 46 ГПК України, оскільки вказана норма виключає можливість одночасної зміни предмету та підстав позову. В разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

31.07.2024 від представника Донецької обласної прокуратури надійшла заява про залишення без розгляду заяв від 21.06.2026 та від 04.08.2023 про зміну предмету позову, якими доповнено позов вимогою, викладеною в наступній редакції: "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" на користь Луганського національного аграрного університету збитки в сумі 513513,57 грн".

Також представник прокуратури просила повернути Донецькій обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 11882,75 грн, сплачений за вимогу майнового характеру, яка була заявлена в заяві про зміну предмету позову.

Однієї з основних засад господарського судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Спрямованість процесуальної діяльності суду визначається виключно особою, яка звертається до суду за захистом порушених прав.

За змістом п.1 ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи надходження від представника прокуратури клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову та заяви про уточнення п.3 заяви про зміну предмета позову, суд залишає без розгляду вказані заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши клопотання представника прокуратури про повернення сплаченого прокуратурою з поданням заяви про зміну предмета позову судового збору в розмірі 11882,75 грн, враховуючи залишення судом без розгляду заяви про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання представника прокуратури.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Залишити без розгляду заяви від 21.06.2023 та від 04.08.2023 про зміну предмету позову, якими доповнено позов вимогою, викладеною в наступній редакції: "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" на користь Луганського національного аграрного університету збитки в сумі 513513,57 грн".

Повернути з Державного бюджету України на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) судовий збір у розмірі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 75 коп., сплаченого за подання до Господарського суду заяви про зміну предмету позову, відповідно до платіжного доручення №1163 (внутрішній номер 279285899) від 20.06.2023, призначення платежу: *;101;25707002; КПКВК 0901010 КЕКВ 2800-11882,75. Суд. збір за заявою заступника керівника Донецької обл. пр-ри про зміну предмету позову по спр. № 905/32/22, Господар. суд Донецької обл. Перерах. повн.;;;.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Строк пред`явлення до виконання до 01.08.2027.

Суддя О.В. Говорун