ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5669/21 (187/442/15-ц)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/5669/21 (187/442/15-ц)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"

відповідача-2 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець"

про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності, зобов`язання вчинити дії

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Охорона"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/5669/21 (187/442/15-ц), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5669/21 (187/442/15-ц); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5669/21 (187/442/15-ц).

Матеріали справи № 904/5669/21 (187/442/15-ц) надійшли до апеляційного суду.

Разом з тим, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам та третім особам у справі надано накладні, які не є належним доказом підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/5669/21 (187/442/15-ц) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін