УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/9354/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний )

до Фізичної особи-підприємця Гумеги Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 103 473,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гумеги Андрія Володимировича про стягнення 103 473,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання зобов`язань оплати вартості поставленої теплової енергії за договором № 1532791-02 від 06.03.2019.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки у справі № 910/9354/24 ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 ГПК України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотань в порядку частини 5 статті 252 ГПК України сторонами подано не було.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 232-234, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9354/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гумеги Андрія Володимировича зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суду» та надати до суду докази реєстрації.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 05.09.2024. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему «Електронного суду», через відділ діловодства та документообігу (канцелярія).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк