ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/267/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Вишневська А.В.,

розглянувши висновок експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи №541/03-2024 від 15.03.2024 та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дуга"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подав до Господарського суду Житомирської області позов до СТОВ "Дуга" (з урахуванням позовної заяви від 19.05.2022 за вих. №54-84-1553вих22 (а. с. 6 - 18 у т. 2) про витребування від відповідача на користь позивача 1) 16 земельних ділянок загальною площею 60,637 га та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1996 році, після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград - Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК", заг. пл. 60,637 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 53, 54 у т. 2).

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Свістунову І. С.; провадження у справі зупинив (а. с. 144, 145 у т. 4).

22.03.2024 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист від 15.03.2024, вих. №1841/541 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи №541/03-2024 від 15.03.2024 (а. с. 1 - 45 у т. 5) з додатками.

Ухвалою від 25.03.2024 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду, серед іншого, висновку судового експерта на 19.04.2024 10:00 (а. с. 46 у т. 5).

09.05.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшов лист від 09.05.2024, №54-84-2191вих24 з переліком питань судовому експерту Свістунову І. С. (а. с. 74-76 у т. 5).

20.05.2024 до суду надійшли пояснення судового експерта (а. с. 86, 87 у т. 5).

Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, висновку судового експерта на 24.06.2024 о 11:00; витребував у прокурора, за наявності, матеріали щодо роздержавлення та приватизації КСП "Дуга" (а. с. 96, 97 у т. 5).

До суду надійшли такі документи:

- 05.06.2024 - електронною поштою та 07.06.2024 - поштовим зв`язком - від прокуратури - клопотання про долучення матеріалів лісовпорядкування (а. с. 99-140; 141-217 у т. 5);

- 20.06.2024 - від прокуратури - клопотання про долучення документації по визначенню земель колективної власності та виготовленню державного акта направо колективної власності на землю КСП "Дуга" у паперовому та електронному вигляді (на оптичному диску) з картографічними матеріалами (а. с. 218 - 237 у т. 5).

Ухвалою від 24.06.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи, висновку судового експерта на 10.07.2024 о 14:30 (а. с. 246-247 у т. 5).

10.07.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи із переліком питань для експерта, проведення якої просив долучити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (а. с. 1-7 у т. 6).

Ухвалою від 10.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 19.07.2024 о 11:30 (а. с. 14-15 у т. 6).

19.07.2024 до суду від прокуратури надійшли пояснення від 18.07.2024, вих. №54-84-3289вих24 щодо клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи (а. с. 17-20 у т. 6).

Ухвалою від 19.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 22.07.2024 о 12:30 (а. с. 24-25 у т. 6).

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку судового експерта та клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи на 30.07.2024 о 16:30 (а. с. 30-31 у т. 6).

30.07.2024 від сторін спору до суду надійшли:

- від позивача 2) - клопотання про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та проведення судового засідання за відсутності його представника (а. с. 33-35 у т. 6);

- від третьої особи у справі №906/273/22 - клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів для проведення судової експертизи, а саме: технічну документацію із системою координат 1963 року, книга №2; карту-схему лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (лісовпорядкування 2007 року); план - схему лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" частина 1 та частина 2 (лісовпорядкування 2016 року) (а. с. 208 у т. 5).

У судове засіданні представники учасників справи не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №541/03-2024 від 15.03.2024, судом встановлено, що він є неповним, оскільки судовим експертом у заключній частині висновку зазначено, що, виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів, відповіді на поставлені питання надані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта, зокрема, є неповним, з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 100 ГПК та п. 3.3 Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд, зокрема, повинен зазначити або прізвище експерта, або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Первісна експертиза проводилася судовим експертом Свістуновим І. С., тому додаткову експертизу слід доручити тому ж експерту.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, необхідну грошову суму авансом сплачують сторони в рівних частках.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

З огляду на викладене, слід призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та поставити судовому експерту питання, визначені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2022 у справі №906/267/22, зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Тому експерту слід направити для проведення експертизи справу №906/267/22 в 6-ти томах для використання при проведенні експертизи всіх наявних у ній доказів, в тому числі оригінали документів, подані третьою особою у справі №906/273/22 разом з клопотанням від 30.07.2024, врахування висновку первісної експертизи.

Судовому експерту Свістунову І. С. проводити додаткову експертизу використовувати дані Державного земельного кадастру.

Керуючись ст. 99, 100, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 10.07.2024 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі №906/276/22 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/267/22 додаткову судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою господарського суду від 27.10.2022.

3. Проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

4. Попередити судового експерта Свістунова І. С. про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. На вирішення судової експертизи поставити питання, визначені ухвалою господарського суду від 27.10.2022.

6. Надіслати судовому експерту Свістунову І.С. матеріали судової справи №906/267/22 в 6 (шести) томах.

7. Судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу:

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи, за необхідності огляду на місці;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення додаткової судової експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами).

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Витрати по проведенню додаткової судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за його згодою.

9. Дочірньому підприємству "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради здійснити оплату проведення додаткової експертизи згідно з рахунком, наданим судовим експертом; надати суду відповідні докази сплати.

10. Провадження у справі №906/267/22 зупинити до закінчення проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст. 254-256 ГГПК України.

Повний текст ухвали складено: 01.08.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2 - Звягельська окружна прокуратура на ел. пошту:

3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту:

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на ел. пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - СТОВ "Дуга" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту:

8 - судовому експерту Свістунову І. С. (10004, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) та справа в 6-ти томах