ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року Справа № 903/257/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія"

на рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2024

(ухвалене о 12:19 год. у м. Луцьку, повний текст складено 21.05.2024)

у справі № 903/257/24 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія"

до Локачинської селищної ради

про дострокове розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом до Локачинської селищної ради, в якому просить розірвати договір оренди землі від 20.06.2019, кадастровий номер :04:000:0695 площею 33,2314 гектарів, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ПП "Західна Аграрна Компанія".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з істотною зміною обставин, якими керувалися сторони при укладенні договору, позивач звернувся до Локачинської селищної ради з пропозицією припинити договір оренди землі від 20.06.2019 шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін з 01.02.2024.

Однак, Локачинська селищна рада листом №112/13/2-24 від 05.02.2024. надала відповідь, яким повідомила про відмову постійною комісією з питань земельних відносин Локачинської селищної ради виносити на розгляд сесії селищної ради клопотання позивача про припинення договору оренди землі.

Продовжує, що ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на теперішній час є збитковим, а зміна розміру орендної плати призведе до невиконання договору та нарощування заборгованості. Саме тому, ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія", як відповідальне господарське товариство просить розірвати договір оренди землі від 20.06.2019.

Господарський суд Волинської області рішенням від 21.05.2024 у справі № 903/257/24 в позові відмовив.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що саме за заявою ПП "Західна Аграрна Компанія" в Державному земельному кадастрі 30.09.2020 було зареєстровано зміну складу угідь (з пасовищ на ріллю) земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 та 06.10.2020 сформовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки (з урахуванням зміненого складу угідь). Тобто, орендар - позивач добровільно змінив вид угідь та повинен був сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у зв`язку зі зміною виду угідь та зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Суд вказав, що укладаючи договір оренди землі, позивач був обізнаний, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки може змінитися, у зв`язку з чим зміниться і орендна плата. А зміна таких обставин пов`язана із проведенням зміни виду угідь саме за бажанням позивача.

Крім того, суд зазначив, що позивач не позбавлений права провести зміну виду угідь із ріллі на пасовище, а збитковість підприємства, його важкий фінансовий стан не є підставою, визначеною законом або договором, для дострокового розірвання договору оренди землі.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 6, 626, 627, 628, 632, 638, 651, 652, 792 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 13, 15, 24, 32 Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/257/24 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані такими доводами.

Законодавець визначив право орендаря на добровільну відмову від свого права користуватися земельною ділянкою, тобто право відмовитися від договору оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обмежив право особи на добровільну відмову від користування земельною ділянкою на тих умовах, які стали економічно невигідними для орендаря і позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Такі обставини позивач підтвердив економічними розрахунками, які долучив до позовної заяви.

Коли позивач брав участь у земельних торгах щодо купівлі права оренди земельної ділянки, то він погоджувався на укладення договору оренди в розмірі 74,163 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з видом угідь пасовище.

Проте в процесі здійснення господарської діяльності змінив напрям діяльності та у відповідності з умовами договору оренди здійснив зміну угідь на ріллю, відтак, замовив виготовлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка стала значно більшою, ніж та, яка була на дату укладення договору оренди землі.

Вважає, що аргументи суду про те, що оскільки такі зміни відбулися за ініціативи позивача, відтак, це унеможливлює його розірвання посилаючись на невигідне становище у зв`язку з такими змінами, є необґрунтованими, оскільки замовляючи нормативну-грошову оцінку землі (вид угідь рілля) позивач не знав, якою вона буде та наскільки вищою від тієї, що існувала на час укладення договору. На час її замовлення позивач не міг проаналізувати її вплив на собівартість продукції, вирощеної на цій земельній ділянці, здійснити економічно-фінансові розрахунки щодо її економічної вигідності як вирішального елементу в складі формування ціни продукції для прибутковості позивача.

Також скаржник вказує, що судом першої інстанції безпідставно допущено в якості представника відповідача ОСОБА_1 . Вважає, що така особа не була уповноважена на здійснення дій від імені відповідача Локачинської селищної ради Володимирського району, який не подав доказів на підтвердження своїх повноважень.

За наведеного, скаржник не погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що порушує законні права та інтереси позивача, ухваленим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач подав суду апеляційної інстанції відзив, в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції законним, з таких підстав.

У зв`язку із зміною складу угідь, здійсненої за заявою позивача, останній повинен був звернутися до відповідача із заявою щодо внесення змін до договору щодо розміру орендної плати ще у 2020 році, після зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Водночас, всупереч умовам договору оренди та норм закону зміни щодо складу угідь орендованої земельної ділянки (з пасовища на ріллю) та відповідно нової нормативної грошової оцінки землі до договору оренди не було внесено. Також, у 2020 році скаржник не звертався із заявою про розірвання договору.

Скаржник звернувся щодо розірвання договору лише у 2024 році лише після подання Волинською окружною прокуратурою до Господарського суду Волинської області позову в інтересах Локачинської селищної ради Володимирського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2019.

Таким чином доводи скаржника про збільшення суми орендної плати не є достатніми підставами для розірвання договору оренди згідно з нормами частини 2 статті 651 та статті 652 ЦК України.

Збитковість підприємства не є підставою, визначеною законом чи договором для дострокового розірвання договору оренди землі. Оскільки орендна плата за землі комунальної власності є бюджетоутворюючим платежем та впливає на спроможність громади виконувати передбачені законодавством функції в цілому, з метою збереження постійності та сталості надходжень до місцевого бюджету Локачинська селищна рада не вважає за потрібне і не погоджується з достроковим розірванням договору оренди земельної ділянки від 20.06.2019.

Скаржник, намагаючись уникнути внесення змін до договору, використовував земельну ділянку як ріллю, а не пасовище, при цьому сплачуючи орендну плату у меншому розмірі, як за пасовище і достроковим розірванням договору оренди земельної ділянки від 20.06.2019р., кадастровий номер :04:000:0695, площею 33,2214 гектарів намагається уникнути добросовісного виконання договірних зобов`язань, які він узяв на себе добровільно, укладаючи даний договір і вносячи за власною ініціативою зміни до виду використання цієї земельної ділянки з пасовища на ріллю у 2020 році.

Наявними в матеріалах справи документами, підтверджуються повноваження представника Локачинської селищної ради Хом`яка Тараса Володимировича.

Враховуючи викладене, відповідач просить рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 по справі №903/257/24 залишити без змін.

В судове засідання 30.07.2024 представники сторін не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника у щорічній відпустці з 29.07.2024 по 05.08.2024.

Розглядаючи вказане клопотання, суд бере до уваги таке.

Частиною 1 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Апеляційний господарський суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В той же час, на переконання суду, наведені скаржником підстави відкладення розгляду справи не є поважними, оскільки учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд зважає і на те, що представник позивача не вказує, у чому саме полягала необхідність його участі в судовому засіданні.

Разом із тим суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, котрі перешкоджають вирішенню спору у цьому судовому засіданні, причини неявки представника позивача не є поважними, позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі, а також те, що явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 188 на звороті), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, відхилення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 20.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області (Орендодавець) та Приватним підприємством "Західна аграрна компанія" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір; а. с. 5-9).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:000:0695, яка розташована за межами населених пунктів на території Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області.

В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 33, 2314 гектарів, у тому числі: 33,2314 га - пасовище (п. 2.1. Договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :04:000:0695 (п. 2.3. Договору).

У відповідності до п. 2.7. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2019 становить 198 415 грн 68 коп.

Договір укладено на строк 7 років (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 4.2. Договору орендна плата сплачується Орендарем відповідно до Податкового кодексу України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на р/р управління казначейства у Локачинському районі Волинської області, у розмірі 74,163 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (розмір орендної плати визначений за результатами проведення електронних земельних торгів), з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів Індексації нормативної грошової оцінки землі.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється щорічно з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії ( п. 4.3. Договору).

Згідно з п. 4.4. Договору орендна плата вноситься Орендарем у строки, визначені Податковим кодексом України у розмірі, встановленому п. 4.2. Договору.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, серед іншого, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п. 8.3.6. Договору орендар має право проводити зміну угідь орендованої земельної ділянки в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.11.3 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 11.7. Договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

В подальшому, 24.12.2020 юридичну особу ПП "Західна Аграрна Компанія" реорганізовано в юридичну особу ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а. с. 24-32).

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 03.12.2020 №14-ОТГ та Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність від 03.12.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0695 передано в комунальну власність Локачинської селищної ради Володимирського району.

Зміна власника земельної ділянки підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав індексний номер 369555277 від 13.03.2024 Локачинською селищною радою 04.03.2024 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0695 площею 33,2314 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (а. с. 22-23).

Позивач вказує, що ПП "Західна аграрна компанія" було здійснено зміну угідь - пасовище на ріллю, що оформлено шляхом Проекту землеустрою та реєстрації змін в Державному земельному кадастрі.

Продовжує, що внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2019 в частині угідь - пасовище на рілля та нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 779 442 грн 22 коп. призведе до значного збільшення річної орендної плати з 4 428 грн 07 коп. за 1 га до 17 394 грн 93 коп. за 1 га. Розмір річної орендної плати за ділянку 33,2314 га збільшиться з 147 150 грн 96 коп. до 578 057 грн 88 коп. Відсоток орендної плати у структурі вартості врожаю збільшиться: ріпак озимий з 6,6% до 39,11%, соя з 11,9% до 46,66%, пшениця озима з 10,6% до 51,95%, кукурудза з 9,8% до 39,03%.

Відтак, листом від 12.01.2024 №1-4/5 ТОВ "ПП Західна аграрна компанія" звернулося до Локачинської селищної ради з пропозицією припинити договір оренди землі від 20.06.2019 шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін з 01.02.2024 (а. с. 12-13).

У відповідь на вказаний лист Локачинська селищна рада листом №112/13/2-24 від 05.02.2024 зазначила, що ТОВ "ПП Західна аграрна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області як розпорядника земельної ділянки у 2020 році так і пізніше до Локачинської СР як розпорядника земельної ділянки після 2021 року із листами про зміну істотних умов договору не зверталося. З моменту реєстрації змін з жовтня 2020 року товариство використовувало земельну ділянку як ріллю, при цьому сплачуючи орендну плату за використання як пасовища. Членами комісії з питань земельних відносин рекомендовано не вносити 30.01.2024 на розгляд сесії селищної ради клопотання ТОВ "ПП ЗАК" про припинення договору оренди землі (а. с. 14-15).

Відтак, посилаючись на ст.652 ЦК України та ст.188 Господарського кодексу України та вказуючи, що внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2019 та зміна розміру орендної плати призведе до невиконання ТОВ "ПП Західна аграрна компанія" договору та нарощування заборгованості, оскільки товариство на даний час є збитковим, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 20.06.2019, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ПП "Західна Аграрна компанія".

Крім того, Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №903/24/24 (набрало законної сили 30.04.2024) за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ПП "Західна аграрна компанія" (код 36205714), зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.06.2019 на підставі Договору, номер запису 32150707 щодо земельної ділянки площею 33, 2314 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :04:000:0695, а саме:

"Пункт 2.1 договору викласти в такій редакції - "В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 33,2314 гектарів, у тому числі: 33,2314 га - рілля"

Пункт 2.7 договору викласти в такій редакції - "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 779 442,22 гривень".

Вказаним рішення суду було встановлено, що: "На підставі наведених законодавчих норм, державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 15.06.2020 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки сільськогосподарського призначення (угіддя - пасовища) з кадастровим номером :04:000:0695 площею 33,2314 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Привітненської сільської ради Локачинського району Володимирського району) та за результатами якої складено акт перевірки №462-ДК/286/АП/09/01 -20 (а. с. 60-61).

У ході вищевказаної перевірки, проведеної 15.06.2020, встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (угіддя - пасовища) з кадастровим номером :04:000:0695, яка перебуває в оренді ПП "Західна Аграрна Компанія", на підставі договору оренди від 20.06.2019, засіяна орендарем сільськогосподарською культурою, тобто на момент перевірки фактично використовується під посіви сільськогосподарських культур, а не виключно як пасовище.

Наведене підтверджується актом перевірки від 20.06.2020 №462- ДК/286/АП/09/01-20 з планом-схемою земельної ділянки, приписом про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства від 17.06.2020 №462-ДК/0048/Пр/03/01-20 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2020 № 462-ДК/0049/По/08/01-20.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Волинській області №10-3-0.42- 3910/2-23 від 24.10.2023 за результатами здійснення заходів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0695, :04:000:0694 відносно директора ПП "Західна Аграрна Компанія" Голдуна В.А. складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 55 КУпАП та винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 680 грн., який було сплачено 01.07.2020 (а. с. 64-67).

Поряд з цим, за результатами опрацювання інформації з програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено, що ПП "Західна Аграрна Компанія" (відповідач) в квітні 2020 року звернулось до ТзОВ "ОЛДІ" з клопотанням щодо виготовлення Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 48,2314 га (кадастрові номери: :04:000:0694 та :04:000:0695), що перебувають у користуванні на правах оренди у ПП "Західна Аграрна Компанія", для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Привітненської сільської ради (за межами населених пунктів), Локачинського району Волинської області (теперішньої Локачинської селищної ради Володимирського району).

Орендар клопотав передбачити у відповідному Проекті землеустрою трансформацію угідь - переведення земель з існуючих пасовищ в ріллю для вирощування сільськогосподарських культур.

Актом від 16.07.2020 ПП "Західна Аграрна Компанія" погодила та затвердила відповідний Проект землеустрою (а. с. 47-49).

Згідно поземельної книги (аркуш 30) 30.09.2020 в Державному земельному кадастрі зареєстровано зміну складу угідь земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 (а. с. 32-33).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 30.09.2020 №НВ- 020 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа - 33,2314 га, нормативна грошова оцінка (станом на 12.03.2019, тобто до зміни угідь) - 198 415,68 грн, експлікація земельних угідь: рілля - 33,2314 га. (а. с. 29-31).

Крім цього, в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру наявний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 від 06.10.2020, сформований на підставі заяви ПП "Західна Аграрна Компанія", після зміни складу угідь, згідно якого нормативна грошова оцінка відповідної земельної ділянки становить 779 442,22 гривень.

Вищевказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 також підтверджується витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 06.10.2023 № НВ-023, яка з 06.10.2020 не змінилась".

Частиною 4 ст.75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено у ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

За загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Згідно ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, встановленому в ст.24 Закону України "Про оренду землі" праву орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди кореспондує обов`язок орендаря використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, а тому порушення умов договору оренди щодо цільового призначення може бути підставою для розірвання договору згідно з приписами ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу орендодавця, а не орендаря.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин, зокрема,

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до частин 1. 2, 3 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Однак, в цьому випадку не має місце не істотна зміна обставин, а порушення умов договору позивачем.

Із вище встановлених обставин вбачаються, що за заявою ПП "Західна Аграрна Компанія" в Державному земельному кадастрі 30.09.2020 було зареєстровано зміну складу угідь (з пасовищ на ріллю) земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 та 06.10.2020 сформовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки (з урахуванням зміненого складу угідь).

Тобто, орендар - позивач добровільно змінив вид угідь та повинен був сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у зв`язку зі зміною виду угідь та зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При цьому, умовами Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання та/або зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендар зобов`язаний у разі зміни Методики та порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення протягом 1 року здійснити всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на внесення змін до договору оренди щодо нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати (п. 8.4.9. Договору). Орендар має право проводити зміну угідь орендованої земельної ділянки в установленому законодавством порядку. (п. п. 4.5, 8.3.6., 8.4.9. Договору).

Отже, укладаючи договір оренди землі, позивач був обізнаний, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки може змінитися, у зв`язку з чим зміниться і орендна плата, а зміна таких обставин пов`язана із проведенням зміни виду угідь саме за бажанням позивача.

У зв`язку із зміною складу угідь, здійсненого за ініціативою ПП "Західна аграрна компанія", позивач повинен був звернутися до відповідача із заявою щодо внесення змін до договору щодо розміру орендної плати ще у 2020 році, після зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Водночас, всупереч умовам договору оренди та норм закону зміни щодо складу угідь орендованої земельної ділянки (з пасовища на ріллю) та відповідно нової нормативної грошової оцінки землі до договору оренди не було внесено. Із відповідною заявою про внесення змін до договору оренди землі позивач до ГУ Держгеокадастру у Волинській області або до Локачинської селищної ради не звертався. Також, у 2020 році позивач не звертався до іншої сторони про розірвання договору.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права провести зміну виду угідь із ріллі на пасовище. Збитковість підприємства, його важкий фінансовий стан не є підставою, визначеною законом або договором, для дострокового розірвання договору оренди землі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 198/15/20 було зазначено що чинним законодавством України передбачається можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною.

Отже, сторони в договорі повинні чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, прийняття рішення місцевої ради тощо).

Таким чином, збитковість підприємства не є підставою визначеною законом чи договором для дострокового розірвання договору оренди землі. Оскільки орендна плата за землі комунальної власності є бюджетоутворюючим платежем та впливає на спроможність громади виконувати передбачені законодавством функції в цілому, з метою збереження постійності та сталості надходжень до місцевого бюджету.

Доводи позивача про істотну зміну обставин після укладення договору оренди землі, не заслуговують на увагу суду та не є достатніми підставами для розірвання договору, оскільки така зміна обставин відбулася саме з ініціативи позивача, коли позивач свідомо змінив вид угідь з пасовища на ріллю, будучи обізнаним про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки та збільшення орендної плати. Проте позивач, намагаючись уникнути внесення змін до договору, використовував земельну ділянку як ріллю, а не пасовище, при цьому сплачуючи орендну плату у меншому розмірі, як за пасовище.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції обмежив його право на добровільну відмову від користування земельною ділянкою, апеляційний господарський суд оцінює критично, оскільки в цьому випадку позивач має керуватися не лише ст. 141 Земельного кодексу України, а й ст. 652 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Поруч із вказаним, підставою позову була не добровільна відмова від користування земельною ділянкою, а саме істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладанні Договору.

Відносно доводів скаржника, що судом першої інстанції безпідставно допущено в якості представника відповідача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вказує таке.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст.56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Рішенням Локачинської селищної ради від 01.12.2020 №15 "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника відділу юридичного забезпечення, управління персоналом та запобігання корупції Локачинської селищної ради" Хом`яка Тараса Володимировича затверджено на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника відділу юридичного забезпечення, управління персоналом та запобігання корупції Локачинської селищної ради з 05.01.2021 (а. с. 119).

Відповідно до п. 2.1.12 Положення про відділ юридичного забезпечення, управління персоналом та запобігання корупції Локачинської селищної ради, затвердженого рішенням Локачинської селищної ради №1/16 від 17.12.2020 (а. с. 120-122), відділ органу організовує претензійну та позовну роботу, здійснює контроль за її проведенням та уповноважений на здійснення само представництва селищної ради в судах усіх інстанцій через працівників відділу на підставі довіреності, виданої селищним головою.

Згідно п.4.1 Відділ очолює заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальник відділу, який затверджується на посаду селищною радою за поданням селищного голови.

Відповідно до пункту 2 розпорядження селищного голови № 23-р від 25.02.2021 "Про розподіл обов`язків між селищним головою, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем селищної ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Локачинської селищної ради" затверджено розподіл обов`язків між селищним головою, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем селищної ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Локачинської селищної ради згідно з додатком 1. (а. с. 132-138).

У відповідності до п. 2.5 Розподілу обов`язків між селищним головою, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем селищної ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Локачинської селищної ради, визначено обов`язки заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а саме організовує та координує роботу щодо правового юридичного забезпечення діяльності селищної ради та її виконавчих органів. Представляє інтереси селищної ради у судах, інших органах публічної влади, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування.

Також відомості про повноваження представника Локачинської селищної ради в порядку самопредставництва Хом`яка Тараса Володимировича внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, наведеним підтверджуються повноваження представника Локачинської селищної ради Хом`яка Тараса Володимировича.

Підсумовуючи усе викладене в сукупності, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суд про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/257/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/257/24 - без змін.

2. Справу № 903/257/24 надіслати Господарському суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "02" серпня 2024 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.