ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1856/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 269 129,22 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" Носова П.І.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" Васильченко О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 269 129,22 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки №136 від 01.09.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.05.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1856/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" прийняти придбаний за договором поставки № 136 від 01.09.2021 товар, а саме: Варення Полуничне Emmi 380 г - 549 шт. на суму 35 937,54 грн.; Варення Малина Emmi 380 г - 381 шт. на суму 29 641,8 грн.; Варення Чорна смородина Emmi 380 г - 1 003 шт. на суму 69 748,62 грн.; Варення Вишня Emmi 380 г - 331 шт., на суму 23 017,74 грн.; Малина-апельсин-коріандр стевія Emmi 200 г- 88 шт., на суму 5 971,68 грн.; Джем Лимон-имбирь Еммі 250 г д/п. - 69 шт. на суму 2 695,14 грн.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" для спільного розгляду з первісним позовом.

22.05.2024 господарським судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" надійшла заява.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 03.09.2024 о 12 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко