ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

щодо грошової винагороди арбітражного керуючого

16 липня 2024 року Справа № 915/990/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та за відсутності представників сторін

розглянувши матеріали справи № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД, у якій

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний код ВП 44104027)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД (54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 12-б, ідентифікаційний код 37117650)

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (вул. А. Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Таргет ЛТД (ідентифікаційний код 37117650), ліквідатором наразі є арбітражний керуючий Безабчук А.В.

На розгляд суду у дане судове засідання зокрема призначено

- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумі 60300,00 грн (вих. № 01-34/01-04 від 24.01.2024);

- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації загалом на суму 96300,00 грн (№ 01-34/01-05 від 24.01.2024);

- клопотання (вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024) про затвердження звіту від 24.01.2024 № 01-34/01-05 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації;

- клопотання вих. № 01-34/01-08 від 29.01.2024 про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації.

Відкладаючи розгляд зазначених звернень ухвалою від 23.04.2024 суд зобов`язав ліквідатора надати суду письмові пояснення з доказами щодо зазначених в ухвалі недоліків звіту ліквідатора. Кредитору запропоновано завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно призначених до розгляду звітів та клопотань.

Кредитору та ліквідатору ухавла суду доставлена до Електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вимог суду ліквідатором надані суду пояснення за вих.. № 01-34/06-08 від 10.06.2024.

Кредитор жодних заперечень щодо звітів ліквідатора про нарахування грошової винагороди чи клопотання про стягнення з нього цих коштів суду не надав, більше того, згідно наданих суду пояснень 28.06.2024 кредитор зазначив, що комітетом кредиторів по було схвалено подані суду звіти (Звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс станом на 24.01.2024, а також звіт від 24.01.2024 №01-34/01-04 про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 у сумі 60 300,00 грн. та звіт від 24.01.2024 №01-34/01-05 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за весь період процедури ліквідації у сумі 96 300,00 грн).

Головне управління ДПС у Миколаївській області у цих поясненнях просить суд затвердити вищезазначені Звіти та задовольнити клопотання ліквідатора.

Крім зазначеного, Головне управління ДПС у Миколаївській області просить провести судове засідання за відсутності представника ГУ ДПС у Миколаївській області.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки надані суду докази є достатніми для розгляду звернень ліквідатора щодо грошової винагороди.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, однак, жодних заперечень щодо призначених на розгляд суду звітів та клопотань щодо винагороди арбітражного керуючого суду не надійшло, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ст. 233 ГПК України 16.07.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У зв`язку із набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, справа розглядається у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Безабчук А.В. виконувала повноваження ліквідатора починаючи з 16.06.2021.

У зв`язку з поданням суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ Таргет ЛТД арбітражний керуючий Безабчук А.В. подала суду на затвердження

- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумі 60300,00 грн (вих. № 01-34/01-04 від 24.01.2024);

- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації загалом на суму 96300,00 грн (№ 01-34/01-05 від 24.01.2024).

Матеріали справи містять звіт арбітражного керуючого про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 в сумі 36000,00 грн

Так, за період виконання повноважень з 01.07.2021 по 31.08.2021 арбітражним керуючим нараховано винагороду відповідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 36000,00 грн з розрахунку трьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Перевіривши указаний розрахунок основної грошової винагороди (а.с. 189 том 11), суд вважає його правильним, розрахованим згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік та Кодексу України з процедур банкрутства.

За період виконання повноважень з 01.10.2023 по 31.12.2023 арбітражним керуючим нараховано винагороду відповідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 60300,00 грн з розрахунку трьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Перевіривши указаний розрахунок основної грошової винагороди (а.с. 51 том 13), суд вважає його правильним, розрахованим згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік та Кодексу України з процедур банкрутства.

Загалом сума винагороди за весь розрахований період становить 96300,00 грн.

У звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації загалом на суму 96300,00 грн (№ 01-34/01-05 від 24.01.2024) ліквідатор охоплює звіти про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 на суму 36000,00 грн та за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 на суму 60300,00 грн.

Заперечень щодо розрахунків, зазначених у даних звітах суду не надійшло.

Про понесені витрати ліквідатор не заявляє.

Відомостей щодо сплати винагороди арбітражного керуючого матеріали справи не містять.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, суд зазначає, що комітетом кредиторів 20.09.2021 схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 в сумі 36000,00 грн

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 20.09.2021 указане рішення прийнято 100% голосів (а.с. 182-184 том 11), а тому в силу приписів ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства таке рішення вважається прийнятим.

У подальшому 26.01.2024 комітет кредиторів схвалив:

- звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумі 60300,00 грн (вих. № 01-34/01-04 від 24.01.2024);

- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації загалом на суму 96300,00 грн (№ 01-34/01-05 від 24.01.2024).

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 26.01.2024 указане рішення прийнято 100% голосів (а.с. 43 том 13), й відповідно ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства вважається прийнятим.

Заперечень до звіту ліквідатора про винагороду та витрати матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що протягом виконання арбітражним керуючим Безабчук А.В. повноважень ліквідатора ТОВ Таргет ЛТД скарг на його дії чи бездіяльність не надходило, фактів неналежного виконання обов`язків не встановлено.

За результатами процедури ліквідатором складено та подано суду звіт, у якому ліквідатором прозвітовано про здійснені заходи та про завершення процедури ліквідації.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим вжито весь необхідний комплекс дій, передбачений законодавством про банкрутство.

За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що поданий ліквідатором звіт про нарахування грошової винагороди від 24.01.2024 № 01-34/01-05 про нарахування грошової винагороди у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД станом на 24.01.2024 в розмірі 96300,00 грн є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам законодавства про банкрутство, а тому підлягає затвердженню судом.

Також ліквідатор звернулася з клопотанням (вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024) про затвердження звіту від 24.01.2024 № 01-34/01-05 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації.

У клопотанні (вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024) ліквідатор просить суд:

- затвердити звіт ліквідатора від 24.01.2024 № 01-34/01-05 про нарахування грошової винагороди у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД станом на 24.01.2024 в розмірі 96300,00 грн;

- затвердити розмір оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Безабчук А.В. за здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД станом на 24.01.2024 в розмірі 96300,00 грн.

Указане клопотання не підлягає задоволенню в частині затвердження розміру оплати грошової винагороди, оскільки розмір винагороди визначено Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині, зважаючи на встановлення судом обґрунтованості звіту вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024, клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення вказаної суми з кредиторів суд зазначає наступне.

У клопотанні вих. № 01-34/01-08 від 29.01.2024 про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації арбітражний керуючий просить суд стягнути з кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області на його користь грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в загальному розмірі 96300,00 грн. Ліквідатор обґрунтовує клопотання правовою позицією Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що у ліквідаційній процедурі оплата грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат не здійснювалось.

Слід зазначити, відповідно до звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування понесених витрат за рахунок майна боржника.

Згідно з статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі Броньовський проти Польщі зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого: 1) авансування коштів заявником (кредиторами або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, - така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

У постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18 викладено правові висновки, згідно з якими, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, той факт, що ліквідатором не виявлено майна, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено як попереднім законодавчим актом, що регулював процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити ліквідатору за виконання повноважень.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі та понесених ним при цьому витрат на кредитора є правомірним.

Як вже зазначено у даній ухвалі розмір визнаної судом винагороди становить 96300,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого Безабчук А.В. про стягнення на її користь грошової винагороди у сумі 96300,00 грн з кредитора підлягає задоволенню. При цьому, єдиним кредитором у даній справі є Головне управління ДПС у Миколаївській області, за рахунок якого і відшкодовуватимуться зазначені витрати.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом були досліджені всі документи, надані у справу, та надана їм правова оцінка.

Керуючись ст. 12, 30, 18, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024 в частині затвердження звіту.

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД (ідентифікаційний код 37117650) арбітражного керуючого Безабчук А.В. від 24.01.2024 вих. № 01-34/01-05 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) по справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації загалом на суму 96300,00 грн.

3. В іншій частині клопотання ліквідатора вих. № 01-34/01-07 від 24.01.2024 відмовити.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора вих. № 01-34/01-08 від 29.01.2024 про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) у справі № 915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в процедурі ліквідації

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний код ВП 44104027) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (вул. А. Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/рахунок НОМЕР_2 в Ат КБ «ПриватБанк», МФО 305299) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД у сумі 96300,00 грн.

6. Видати наказ.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, зазначеним у вступній частині ухвали, Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (ел.пошта: ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2024.

Суддя Т.М. Давченко