ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1776/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Павлова О.В.
розглянувши заяву (вх.№2-1169/24 від 12.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1776/24
про стягнення 58 716,08 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/1776/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" про стягнення 58 716,08 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" штраф у розмірі 10 000 грн та судовий збір у сумі 1 514 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

12.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 16 500 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1776/24 та призначено розгляд заяви в засіданні суду на "25" липня 2024 р. о 11:30.

22.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та представника останнього.

У судове засідання 25.07.2024 представники сторін не з`явилися.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" надано до суду договір про надання правової допомоги №15/04/24 від 15.04.2024, укладений між ТОВ "ВК Альянс" та адвокатом Сандугей І.В., відповідно до п.1.1 якого адвокат зобов`язується здійснювати юридичне інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта і представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором і додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг адвоката у порядку, визначеному даним договором і додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що адвокат, керуючись нормами законодавства і правилами професійної етики, діє в інтересах клієнта по даній угоді.

Відповідно до п. 2.2 адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь - яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених КАС України, ГПК України, КПК України, ЦПК України та іншими законами України.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплачувати своєчасно і у повному обсязі обумовлений угодою гонорар адвокату (основний та додатковий), та фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом угоди.

Згідно з п.4.2. договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі відповідно до Розрахунку гонорару, наведеного в додатку або додатках цього Договору.

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Додатком №1 до договору визначено, що клієнт сплачує адвокату винагороду в наступному розмірі:

1) Супроводження справи в суді першої інстанції про стягнення коштів з ТОВ "Південькрантранс": аналіз справи, консультація клієнта, визначення та узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка адвокатських запитів (за необхідності), підготовка позовної заяви, доказів, подача позовної заяви до суду, супроводження справи в суді (в тому числі, ознайомлення з відзивом на позов, підготовка відповіді на відзив, підготовка заперечень, письмових пояснень, заяв та клопотань з процесуальних питань, інших необхідних документів при розгляді справи в суді) 12 000 грн;

2) Участь у судовому засіданні з виїздом до суду 6 000 грн;

3) Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 500 грн.;

4) Година роботи адвоката (при суттєвому збільшенні обсягу роботи) 1 700 грн.

Оплата гонорару здійснюється періодично на підставі рахунку Адвоката. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 календарних днів з дати винесення рішення суду першої інстанції.

Позивачем також надано суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом, з якого вбачається, що вартість супроводження справи в суді першої інстанції становить 12 000 грн, участь у судових засіданнях (29.05.2024, 24.06.2024 та 08.07.2024) становить 4 500 грн.

Крім того, на підтвердження витрат на правову допомогу у сумі 16 500 грн позивачем надано до суду акт приймання наданих послуг від 09.07.2024 за договором № 15/04/2024 від 15.04.2024, відповідно до якого вартість послуг з супроводження справи в суді першої інстанції про стягнення коштів з ТОВ "Південькрантранс" (аналіз справи, консультація клієнта, визначення та узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка адвокатських запитів (за необхідності), підготовка позовної заяви, доказів, подача позовної заяви до суду, супроводження справи в суді) становить 12 000 грн, вартість послуг з участі у судових засіданнях (29.05.2024, 24.06.2024 та 08.07.2024) становить 4 500 грн.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданий Сандугею І.В.

Крім того, позивачем надано до суду рахунки на оплату № 15/04 від 15.04.2024 на суму 12 000 грн та № 09/07 від 09.07.2024 на суму 4500 грн, а також платіжну інструкцію №2175 від 15.04.2024 на суму 12 000 грн.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Відповідно ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші ніж судовий збір судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши правомірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" щодо покладання на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 16 500 грн, виходячи із загальних принципів справедливості та верховенства права, з огляду на часткову відмову у позові, з урахуванням п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд вважає за доцільне та правомірне витрати на правову допомогу покласти на обидві сторони пропорційно.

При цьому, суд, розподіляючи судові витрати в залежності від суми задоволених позовних вимог, враховує, що рішенням суду від 09.07.2024 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача штраф у розмірі 10 000 грн, а відмова судом у задоволенні решти позову була зумовлена недоведеністю розміру збитків, а також встановленням судом порушення зобов`язань за укладеними договорами як з боку відповідача, так й з боку позивача.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи також порушення зобов`язання за договорами позивачем, що фактично є неправильними діями сторони, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" у сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№2-1169/24 від 12.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1776/24, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Альянс" (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд. 6, ) витрати на правову допомогу у сумі 5 000 /п`ять тисяч/ грн.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 29.07.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська