overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/821/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторна компанія «Кусто Агро» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторна компанія «Кусто Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрогаз ЛТД» про стягнення 1218349 грн. 21 ко

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеваторна компанія «Кусто Агро» звернувся через систему «Електронний суд» в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання природного газу № ЕГ-254/2023 від 01.09.2024 року, 1213198 грн. 54 коп. суму попередньої оплати, 16 грн. 08 коп. пені, 335 грн. 39 коп. штрафу, 1445 грн. 34 коп. 3% річних, 1676 грн. 97 коп. збитків, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/821/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 13.08.2024 року.

29.07.2024 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні адвоката Дмитренка П.В. та адвоката Романюк В.В. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 11908/24).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 13.08.2024 року о 10 год. 30 хв. участь адвоката Дмитренка П.В. та адвоката Романюк В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторна компанія «Кусто Агро».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторна компанія «Кусто Агро» (вх. № 11908/24 від 29.07.2024 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/821/24 призначеного на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року для адвоката Дмитренка П.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвоката Романюк В.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року Черкаси справа №925/215/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (м. Одеса) до ДП "Граніт Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" (смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область) про стягнення 5 466 946,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5 466 946,16 грн. на підставі акту ревізії від 29.11.2021 № 05/21-4.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 25.07.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 10:00 год. 08 серпня 2024 року.

30.07.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 30.07.24 представника позивача, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 08 серпня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/443/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 5936/24 від 05.04.2024) за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України та Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроатом» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 620 482,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 23.01.2023, № 2 від 31.01.2023, № 4 від 19.04.2023, № 5 від 17.07.2023, № 6 від 19.07.2023, № 7 від 30.08.2023, № 8 від 04.09.2023, № 9 від 09.11.2023, № 10 від 14.12.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 №12, укладеного між Регіональним офісом водних ресурсів у Черкасобласті (код 01035213) та товариством з обмеженою відповідальністю «Електроатом» (код 43752840) та стягнення 4 620 482,58 грн. як вартості неоплаченої електроенергії.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2024оголошено перерву до 15:00 год. 31 липня 2024 року.

25.07.2024 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Електроатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електроатом" від 25.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Провести засідання у справі о 15-00 год. 31 липня 2024 року в режимі відеокоференції для представника відповідача - адвоката Кучерук Антона Володимировича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/613/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про стягнення 73 024 062,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 73 024 062,53 грн. з яких: 50 203 404,27 грн. основний борг, 12 219 808,23 грн. пеня, 7 932 895,66 грн. інфляційних втрат та 2 667 954,37 грн. 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3145-ОГРМ від 22.03.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2024 підготовче судове засідання відкладено на 09:00 год. 05 серпня 2024.

29.07.2024 до суду від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", надійшло клопотання по розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", від 29.07.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 05 серпня 2024 року о 09:00 год. в режимі відеокоференції для позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2024 року Справа № 926/1936/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 45 738,02 грн
23 липня 2024 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулась Чернівецька міська рада (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржника) заборгованості в сумі 45 738,02 грн .
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року судову справу № 926/1936/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2024 року Справа № 926/1967/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
заява про видачу судового наказу в сумі 211 152,56 грн
29 липня 2024 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства Управління "Тепловодоканал" (боржника) заборгованості в сумі 211 152,56 грн. .
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року судову справу № 926/1967/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
- заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з березня по травень 2024 року в сумі 204 973,41 грн на п/р НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк";
- пеню в сумі 4 705,96 грн, 3 % річних в сумі 516,65 грн, інфляційні втрати в сумі 956,54 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн на п/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк".
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

29 липня 2024 року Справа № 926/617/24
За позовом ОСОБА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Товариство індивідуальних гаражів № 10"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів правління кооперативу

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача адвокат Загарія О.Д.

від відповідача не з`явився.

третя особа не з`явився.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 19 серпня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

3. Попередити відповідача та третю особу, що у разі повторної неявки у судове засідання, суд буде здійснювати розгляд справи за відсутності таких учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 28.05.2024 надійшла заява публічного акціонерного товариства Укрнафта про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі у зв`язку із неспроможністю останнього погасити майнові зобов`язання на загальну суму 112307606,87 грн.

Ухвалою від 17.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Ремарі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ Ремарі. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. Попереднє засідання призначено на 20.08.2024.

29.07.2024 через систему Електронний суд від розпорядника майна Ткачука О.В. надійшла заява про припинення повноважень керівника або органу управління боржника.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви розпорядника майна Ткачука О.В. про припинення повноважень керівника або органу управління боржника в судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за участю розпорядника майна Ткачука О.В., представника кредитора Юхименко С.В. (зал судових засідань № 2).

2.Ухвалу надіслати розпоряднику майна Ткачуку О.В., боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.07.2024.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

29 липня 2024 року Справа № 926/1315/24
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Новоселицької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Белікової Маргарети Валеріївни

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 117 3702,19 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача не з`явився.

від відповідача адвокат Лігінович Н.С.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 20 серпня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк