ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2024 р. Справа № 918/271/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24 (суддя Торчинюк В. Г., повний текст рішення складено 07.05.2024)

за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід"

про стягнення 487 002, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, поновити строк на подання додаткових доказів, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/271/24 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

17.07.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Ековід" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 30.04.24р. у справі № 918/271/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки та подати мотивоване клопотання, в якому вказати поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24.

29.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Ековід" про усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання мотивоване тим, що перед зверненням до Господарського суду Рівненської області з позовом - 08.03.2024, позивач надіслав на адресу відповідача (33019, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха (колишня вул. Курчатова), 24А), копію позовної заяви із додатками, однак, із невідомих причин це поштове відправлення вручене не було і повідомлення від працівників поштового відділення не надходило. Пізніше, Господарським судом Рівненської області на вказану адресу відповідача надсилалися певні процесуальні документи по справі листами від 19.03.2024 відправлення № 06 002 558 717 70, від 19.04.2024 відправлення № 06 002 618 679 71, від 09.05.2024 відправлення № 06 002 652 372 04, однак, жодне із цих поштових відправлень доставлене адресату не було, а відповідач навіть не знав про їх існування. Лише 21.06.2024, коли відповідач отримав лист від приватного виконавця Капустіної Д.А., направлений все на ту ж адресу (33019, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 24А), йому стало відомо про оскаржуване рішення суду. Відтак, про існування оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області відповідач дізнався 21.06.2024. Також, для з`ясування причин не вручення згадуваних вище поштових відправлень, до Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" було подано адвокатський запит від 28.06.2024, а потім уточнений (з урахуванням відповіді АТ "Укрпошта" № 1.10.004.-17806-24 від 03.07.2024) адвокатський запит до АТ "Укрпошта" від 03.07.2024. Проте, станом на 29.07.2024 відповідь на вказаний адвокатський запит не отримано, а від АТ "Укрпошта" надійшов лист № 1.10.004.-18704-24 від 12.07.2024, в якому вказано, що для надання відповіді необхідно додатковий строк. Відтак, лист АТ "Укрпошта", в якому мають бути вказані причини невручення кореспонденції від суду, буде надано негайно після його отримання. В даному випадку відповідач позбавлений можливості оскаржити рішення суду, про існування якого йому не було відомо.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 30.04.2024 Господарським судом Рівненської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення від 30.04.2024 у справі № 918/271/24, повний текст рішення судом складено 07.05.2024.

Під час оголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частин рішення суду від 30.04.2024 відповідач в судовому засіданні участі не приймав.

В той же час, судом першої інстанції копію рішення було направлено відповідачу 30.04.2024 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу: м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха (перейменовано з вул. Курчатова), 24А. Однак, вказане рекомендоване повідомлення було повернутого на адресу Господарського суду Рівненської області 27.05.2024 не вручено з підстав: "у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання" (трек-номер 204).

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача судом першої інстанції не була йому доставлена з невідомих причин. Як вказує відповідач лише 21.06.2024, коли він отримав лист від приватного виконавця Капустіної Д.А., йому стало відомо про оскаржуване рішення суду. В той же час, із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 08.07.2024.

Суд вказує, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ГПК України щодо належного мотивування апеляційної скарги, а судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Із урахуванням викладеного, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

В той же час, в силу ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

А відтак, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековід" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековід" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 918/271/24 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" жовтня 2024 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 28.08.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.