УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича (далі - Підприємець)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

за позовом Підприємця

до: 1) Мушки Романа Юрійовича;

2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 18.07.2024 (відповідно до поштової відмітки на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статті 15, 16, 203, 215, 319, 328, 513, 514, Цивільного кодексу України, статті 4, 10, 24, 26, Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", статті 3, 5 Закону України "Про іпотеку" без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 зі справи № 907/1046/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 серпня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 19 серпня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 907/1046/23 господарського суду Закарпатської області за позовом фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова