СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/512/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (вх. № 1746 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2024, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області без виклику учасників справи (повне рішення складено 30.05.2024) у справі №922/512/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи", м. Київ,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка, Харківська обл.,

про стягнення 238 448,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" заборгованість в загальній сумі 238 448,74 грн (де: - 80 557,02 грн основний борг; - 157 891,72 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами за період 02.11.2023 08.02.2024 р.), а також суму судового збору у розмірі 2861,39 грн.

Повне рішення складено 30.05.2024, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження судового рішення є 19.06.2024.

15.07.2024, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач через систему Електронний суд надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу за користування чужими грошовими коштами відмовити; здійснити розподіл судових витрат за подання позову та за подання апеляційної скарги між сторонами пропорційно задоволеним вимогам; відстрочити на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" апелянту оплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду скарги по суті із врахуванням складного майнового стану апелянта, спричиненого активізацією навесні 2024 року наступу та активних воєнних дій, в тому числі станом на зараз у Вовчанському районі Харківської області, які наразі перешкоджають повноцінному веденню господарської діяльності апелянта.

Окрім того, заявник скарги просить суд зупинити виконавче провадження та виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" також звернулося до суду з клопотанням (вх.№9335 від 15.07.2024), в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання заявник наводить наступні доводи: у зв`язку з активізацією наступу російських сил на прифронтові зони Харківської області, Вовчанський район з весни цього року опинився та наразі перебуває під постійними потужними обстрілами, що перешкоджає належному веденню господарської діяльності відповідача; будівлі та територія, що знаходиться у володінні та користуванні відповідача, знаходяться під обстрілами та вже зазнали численних пошкоджень і продовжують зазнавати руйнувань, працівники не можуть виконувати свою роботу, відповідно, за таких умов вчасно відреагувати на порушену судову справу відповідачу не вдалося. До клопотання додано доповідні записки працівників ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", а також світлини з місця розташування підприємства на підтвердження тих обставин, що у зв`язку з близькістю активних бойових дій знаходитися у приміщенні контори ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" є небезпечним, що унеможливлює виконання працівниками своїх обов`язків, доступ до документації та основних засобів підприємства. Також заявник зазначає, що важкі та небезпечні умови існування підприємства підтверджуються офіційними публікаціями територіальної громади с.Гонтарівка (посилання наведено у клопотанні).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

29.07.2024, тобто в межах установленого судом строку, апелянт подав заяву про усунення недоліків скарги, до якої додано докази сплати судового збору в належному розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що наведені заявником обставини, зокрема, те, що Вовчанський район, де знаходиться ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", перебуває під постійними потужними обстрілами є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Стосовно клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження та виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24 колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником після усунення недоліків скарги дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (вх. № 1746 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24.

3. Розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/512/24.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/512/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий