ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2024 Справа № 910/7587/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ УКРАЇНА", проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04655,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", вул. Головко, 8, кв. 104, м. Полтава, 36004,

3. Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", вул. Приходько, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39621,

4. Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни,

АДРЕСА_1 . Фізичної особи - підприємця Боришпольця Бориса Володимировича,

АДРЕСА_2 . Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни,

АДРЕСА_3 .Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, 42/44, оф. 13В, м. Київ, 01004,

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", 3) Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) Фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 5) Фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення (вх. №7587/24).

Також позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову від 05.05.2020 року та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позовну заяву ТОВ "ПЕРМУС" до 1) ТОВ "ДЦ Україна", 2) ТОВ "СВ Медікал", 3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та додані до неї документами, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів, передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Дана справа надійшла до Господарського суду Полтавської області 01.08.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справу № 910/7587/24 передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у даній позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни.

Також, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

2) Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на кредитний договір, договори іпотеки, поруки, довідку про камеральну перевірку, ряд судових рішень між учасниками справи, докази звернення до відповідачів та ін.

Однак, як встановлено судом, до позову не додано жодної копії доказів, на які посилається позивач у позові, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

3) Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Суд зауважує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

При цьому, відповідно до п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати ТОВ ФК "Поліс", ТОВ "ДЦ Україна", ТОВ "СВ Медікал", Фізичну особу-підприємця Яковлєву Олену Володимирівну, Фізичну особу-підприємця Нужну Любов Анатолівну, Фізичну особу-підприємця Боришполець Бориса Володимировича, ПП ВТК «Лукас» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269, 6 кв. м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення.

Тобто, позивачем, окрім адреси та загальної площі нежитлового приміщення, не зазначено розміру займаної площі нежитлового приміщення кожного відповідача окремо, з якої його необхідно виселити чи звільнити.

Суд також відмічає, що позивач у прохальній частині просив зобов`язати відповідачів усунути вищезазначені перешкоди шляхом солідарного виселення/звільнення приміщення, при цьому, позов не містить посилань на норми законодавства чи умови договору який передбачає застосування вказаного способу захисту прав та інтересів (солідарне виселення).

4) Відповідно до пункту 7 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не дотримано вимоги пункту 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

5) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), у разі надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі - доказом такого надсилання учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів, тобто необхідно вказати в описі кожен документ, що додано до позовної заяви) засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовних заяв (чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету).

6) Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" ставить 7 вимог немайнового характеру (усунення перешкод та виселення 7 відповідачів).

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір в сумі 21 196,00 грн (3028,00 грн *7).

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

7) Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" О. В. Сидоренко, однак доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді до суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити відповідність поданого позову вимогам чинного законодавства в частині його підписання повноважною особою.

Таким чином, в порушення вищевказаних положень директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" О. В. Сидоренко не надано до суду доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ "ПЕРМУС" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно :

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС" та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни;

- надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи;

- надати належним чином засвідчені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати та зазначити норми законодавства чи умови договору, які передбачають застосування такого способу захисту прав та інтересів, як солідарне виселення/звільнення приміщення;

- чітко викласти прохальну частину позовної заяви (із зазначенням розміру займаної площі нежитлового приміщення кожного відповідача окремо, з якої його необхідно виселити чи звільнити);

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви;

- сплатити судовий збір в сумі 21 196,00 грн та надати суду докази його сплати;

- надати докази наявності повноважень директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" О. В. Сидоренко на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено Сидоренко Надію Андріївну в якості третьої особи на стороні позивача, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення та не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Сидоренко Н. А. щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 91, 162, 164, 174, 234, 238 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси учасників справи, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 05.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко