ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 8/61

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01-05/2059/24 від 22.07.24)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (повний текст 12.07.2024, суддя Морозюк А.Я.

у справі №8/61

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.07.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01-05/2059/24 від 22.07.24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі №8/61 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 7 267,2 грн та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

01.08.2024 через систему «Електронний суд» представником ГУ ДПС у Закарпатській області Бурею О.О. сформовано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію №2524, як доказ часткової сплати судового збору у розмірі 4 294,70 грн та надано докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Босаку Олегу Євгеновичу.

Також пелянтом заявлено клопотання про продовження строку на сплату судового збору в розмірі 2972,80 грн до 15.08.2024 у зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, а у випадку скорішого надходження коштів для сплати судового збору відповідні докази будуть подані до суду раніше.

Частинами 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене вище, судова колегія дійшла висновку про задоволення такого клопотання та продовження апелянту строку на усунення недоліків.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому у справі.

Скаржник посилається на те, що ЗАТ «Львівський керамічний завод» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а тому в силу ч. 2 п. 7 ст. 42 ГПК України - ГУ ДПС у Закарпатській області , як апелянт у справі, звільняється від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги такій особі.

Так, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Щодо доказів надіслання копії апеляяційної скарги іншим учасникам у справі, скаржник посилається ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутсва, в якій вказано, що до заяви з грошовими вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Вважає, що оскільки ГУ ДПС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024, якою було відмовлено у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, тому при поданні апеляційної скарги на таку ухвалу необхідно надавати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками виключно боржнику та ліквідатору.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що законодавцем не виокремлено обов`язку щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками лише певному колу осіб, залежно від предмета апеляційного оскарження. Такий обов`язок існує в апелянта щодо всіх учасників, які є у справі.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що покликання апелянта на відсутність у нього інформації щодо переліку учасників, їх найменування та адреси їх місця реєстрації є безпідставними та не обгрунтованими.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень . Також згідно із ст. 6 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися із матеріалами справи та отримувати інформацію, що стосується конкретної справи, в тому числі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, отримання інформації про наявність інших учасників у справі, а також їх персональних даних, залежить виключно від активних дій апелянта.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 15.08.2024.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази доплати судового збору у розмірі 2 972,80 грн та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи або інформацію, підтверджену належними доказами, про відсутність інших учасників у справі до 15.08.2024.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК