ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.07.2024 Справа № 920/765/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви № б/н від 27.06.2024 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 (01042, м. Київ, провулок Філатова Академіка, 10-А) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників:

кредитора: Супрун Д.В.

боржника: Приходько Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 02.07.2024 суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж; проведення підготовчого засідання призначити на 16.07.2024.

16.07.2024 до суду надійшла заява ТОВ Люмен-2015, в якій, посилаючись на ст. 534 ЦК України, зазначає, що боржник погасив витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання, а саме: 6451,07 грн судовий збір та 18548,93 грн погашення пені.

Ухвалою від 16.07.2024 суд відклав підготовче засідання на 23.07.2024.

У судовому засіданні 23.07.2024 оголошено перерву до 30.07.2024.

23.07.2024 представник боржника подав до суду заяву, в якій зазначив, що 23.07.2024 боржником було частково погашено заборгованість у розмірі 80000,00 грн.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи документів.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 30.07.2024 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 411522,61 грн, з яких: 264130,55 грн заборгованість за договором поставки, 76002,57 грн пеня, 58615,28 грн 30% річних, 12774,21 грн інфляційні втрати.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/1137/23 позов ТОВ «Люмен-2015» задоволено, стягнуто з ТОВ «Сумипрестиж» 264130,55 грн заборгованості за договором поставки, 94551,50 грн пені, 58615,28 грн 30% річних, 12774,21 грн інфляційних втрат, 6451,07 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 судом 05.12.2023 видано відповідний наказ.

26.02.2024 приватним виконавцем Боруцею Т.М. винесено постанову ВП № 74276514 про відкриття виконавчого провадження.

ТОВ «Сумипрестиж» 25.03.2024 та 23.07.2024 було здійснено оплату в сумі 25000,00 грн та 80000,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

ТОВ «Люмен-2015» у заяві, посилаючись на ч. 1 ст. 534 ЦК України, зазначає, що здійснений боржником платіж у розмірі 25000,00 грн був зарахований на погашення судового збору у розмірі 6451,07 грн та пені у розмірі 18548,93 грн.

Таким чином, з врахуванням часткової сплати боржником в загальній сумі 105 000 грн, заборгованість на користь ТОВ «Люмен-2015» становить 331522,61 грн, з яких: 264130,55 грн заборгованість за договором поставки, 54617,85 грн 30% річних, 12774,21 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен-2015» про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ «Люмен-2015» про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж».

Ураховуючи вказані положення КУзПБ, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Пунктом 1-6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний договір від 27.06.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люмен-2015» та арбітражним керуючим Удовенком Романом Петровичем. Згідно з п. 3.5. договору сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за перші три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого у розмірі 72000,00 грн здійснюється за рахунок коштів заявника на умовах, визначених цим договором без здійснення авансування розміру грошової винагороди на депозитний рахунок господарського суду.

У зв`язку з викладеним суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ТОВ «Люмен-2015» у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 27.06.2024.

Таким чином, установивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 (01042, м. Київ, провулок Філатова Академіка, 10-А) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ) в сумі 331522,61 грн заборгованості, 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013, ідентифікаційний код ).

6. Встановити арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ) за рахунок коштів ТОВ «Люмен-2015» у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 27.06.2024.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №920/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 09.09.2024.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 12.09.2024.

10. Попереднє засідання суду призначити на 24.09.2024, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 20.09.2024.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко