ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2222/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, м. Харків
про стягнення 9 637,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 27 червня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України (надалі - Відповідач) заборгованість в розмірі 9 637,02 грн (де:

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у сумі 1530,74грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з перетікання реактивної енергії у сумі 576,66 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у сумі 5 530,63 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з перетікання реактивної енергії у сумі 1 999,00 грн.), а також суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 01.07.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2222/24, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22 липня 2024 року Господарським судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 922/2222/24, яким було задоволено позовні вимоги повністю та присуджено до стягнення заявленої Позивачем суми.

У кінцевому процесуальному документі, рішенні від 22.07.2024, було зазначено, що Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 17106 від 03.07.2024) у якій зазначає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 9637,03 грн визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, судом на підставі ч.4 ст.191 ГПК України було прийнято заяву про визнання відповідачем позову, у зв`язку з чим суд ухвалив відповідне рішення про задоволення позову.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення Господарським судом Харківської області у справі № 922/2222/24 від 22 липня 2024 року було допущено описку, щодо стягнення з Радіоастрономічного інституту НАН України (61002, м. Харків, вул. Мистецтв, буд. 4, ) суми судового збору та помилково зазначено, що сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 2422,40 грн, замість вірної суми - 1211,20 грн.

Отже, пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом було встановлено, що заява (вх.№17106 від 03.07.2024) про визнання позову, в якій Відповідач визнає позовні вимоги, підписана заступником директора загальних питань РІНАН України Олексієм Ілюшиним. А отже визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, у зв`язку з чим позовні вимоги було задоволено.

За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає за доцільне зазначити, що враховуючи визнання позову Відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід віднести на нього.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню Господарським судом Харківської області.

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 22.07.2024 у справі №922/2222/24 та викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Радіоастрономічного інституту НАН України (61002, м. Харків, вул. Мистецтв, буд. 4, ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка 149, м. Харків, 61037, ) заборгованість в розмірі 9 637,02 грн (де: - 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у сумі 1530,74грн.; - 3% річних нараховані на послуги з перетікання реактивної енергії у сумі 576,66 грн.; - інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у сумі 5 530,63 грн.; - інфляційні витрати нараховані на послуги з перетікання реактивної енергії у сумі 1 999,00 грн.), а також суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка 149, м. Харків, 61037, ) з Державного бюджету України сплачений платіжною інструкцією від 10.05.2024 р. № 9550 судовий збір у сумі 1211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2024 року у справі № 922/2222/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 29.07.2024.

Суддя Жигалкін І.П.