ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"01" серпня 2024 р. Cправа № 902/516/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши заяву Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача на його правонаступника у справі

за позовом: Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29005)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (вул. Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 451 200 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/516/21 за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" про стягнення згідно рішення адміністративної колегії Вінницької обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2020 № 52/3-р/к 210 600 грн штрафу та 240 600 грн пені.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.07.2021 у справі № 902/516/21 позов задоволено частково. Ухвалено, окрім іншого, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в ГУК у Він.обл./м.Вінниця/21081100, код бюджетної класифікації за доходами державного бюджету України 21081100 згідно з рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2020 № 52/3-р/к штраф у розмірі 195 000 грн та пеню у розмірі 240 600 грн. В позові в частині стягнення 15 000,00 грн штрафу згідно з рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2020 № 52/3-р/к відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2021 у справі № 902/516/21 - залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

01.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2021 у справі № 902/516/21 видано накази.

25.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7607/24 від 25.07.2024) представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дунець А.Ю. про заміну сторони стягувача - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з виконання рішення суду від 14.07.2021 за судовим наказом від 01.12.2021 у справі № 902/516/21.

Суд, ухвалою від 26.07.2024 заяву № б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7607/24 від 25.07.2024) представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дунець А.Ю. про заміну сторони її правонаступником призначив до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2024.

На визначену судом дату представники сторін та заявника не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 26.07.2024, яка заявнику направлена до електронного кабінету в ЄСІТС, боржнику - поштовою кореспонденцією.

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони стягувача правонаступником, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (зі змінами, далі Розпорядження) з 01 червня 2020 року Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20096568) припинено шляхом його приєднання до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) у зв`язку з реорганізацією територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Підпунктом 4.8 пункту 4 Розпорядження визначено, що Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 01 червня 2020 року припиняє виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення.

Відповідно до підпункту 4.10 пункту 4 Розпорядження Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02 червня 2020 року визначено виконувати функції, що були віднесені до компетенції Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з підпунктом 7.4 пункту 7 Розпорядження з 02 червня 2020 року змінено найменування Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20096568) припинено, а Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) значиться правонаступником Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, .

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про їх достатність для встановлення факту, що Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; ) його правонаступником Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, пов.8, м. Хмельницький, 29005; ) з виконання рішення суду від 14.07.2021 у справі № 902/516/21, а, отже заява № б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7607/24 від 25.07.2024) представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дунець А.Ю. про заміну сторони її правонаступником у справі № 902/516/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7607/24 від 25.07.2024) представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дунець А.Ю. про заміну сторони стягувача його правонаступником з виконання рішення суду від 14.07.2021 у справі № 902/516/21 - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у справі № 902/516/21 - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; ) на його правонаступника - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, пов.8, м. Хмельницький, 29005; ) з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.12.2021 у справі № 902/516/21.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та представнику Дунець А.Ю. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, ТОВ "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адресу електронної пошти - .

Дата складання повного тексту ухвали 02.08.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (вул. Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018)