УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 905/565/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 37 298,27 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13 лютого 2019 року № б/н у загальному розмірі 37 298,27 грн, з яких: 29 910,62 грн - заборгованість за кредитом, 6 811,38 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 576,27 грн - заборгованість з комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного в електронній формі кредитного договору від 13 лютого 2019 року № б/н у частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, а також сплати відсотків та комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 9 квітня 2024 року матеріали позовної заяви Банку до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року матеріали вказаної позовної заяви Банку передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 905/565/24 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Оскільки відповідачем у цій справі є фізична особа (не підприємець), суд ухвалою від 20 травня 2024 року, зокрема, звернувся до Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 16 вересня 2022 року, орган видачі - 1218; ІПН: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

27 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 з 26 лютого 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 червня 2024 року справу № 905/565/24 прийнято вказаним суддею до свого провадження. Цією ж ухвалою суду позовну заяву Банку залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

5 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 3 червня 2024 року надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 905/565/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

2 липня 2024 року на адресу суду від Відділу реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 на території Вільногірської територіальної громади Дніпропетровської області не зареєстрована.

10 липня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява від вказаної дати, у якій позивач повідомив, що інформація стосовно погашення відповідачем спірної заборгованості з`ясовується та буде надана у разі її встановлення.

5 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява від цієї ж дати про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем спірної суми боргу. До іншої заяви від 5 серпня 2024 року позивачем додані копії банківської виписки по особовому рахунку відповідача за період з 13 лютого 2019 року по 8 липня 2024 року, а також відповідний розрахунок спірної заборгованості станом на 5 липня 2024 року.

Розглянувши подану Банком заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим, за приписами частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки на час звернення Банком із заявою від 5 серпня 2024 року розгляд справи № 905/565/24 по суті розпочався у суду відсутні правові підставі для залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Разом із цим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем було повністю сплачено позивачу суму наявної у нього спірної заборгованості в розмірі 37 298,27 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок по особовому рахунку відповідача в АТ КБ "ПриватБанк" за період з 13 лютого 2019 року по 8 липня 2024 року, а також відповідним розрахунком Банку від 5 серпня 2024 року.

Оскільки відповідач після звернення до суду з вказаним позовом повністю погасив суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 226, 231, 233-235, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 5 серпня 2024 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити провадження у справі № 905/565/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 37 298,27 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 серпня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко