overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/17146/23 (910/18358/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

до Приватне підприємство "Рідна мова" (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка,12, ідентифікаційний номер 32493753)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс клієнт" (61153, м.Харків, пр.Ювілйний,56, оф.229-А, ідентифікаційний номер 42713596)

про визнання договору недійсним.

в межах справи №910/17146/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17 А, ідентифікаційний номер 42514554);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

представник позивача - Брижан А.С.

від відповідача -не з`явилися

від третьої особи -не з`явилися

Керуючись ст.ст. 48, 118, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» у задоволенні клопотання про повернення справи № 910/17146/23 (910/18358/23) до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2024Справа №910/9274/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, І. Федорова, 32-А)

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77)

про стягнення 10 870, 92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (відповідач) коштів в розмірі 10 870, 92 грн з яких: 8 651, 28 грн - пеня, 1 269, 90 грн - інфляційні втрати, 949, 74 грн - 3% річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСергій МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/17146/23 (910/18358/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

до Приватне підприємство "Рідна мова" (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка,12, ідентифікаційний номер 32493753)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс клієнт" (61153, м.Харків, пр.Ювілйний,56, оф.229-А, ідентифікаційний номер 42713596)

про визнання договору недійсним.

в межах справи №910/17146/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17 А, ідентифікаційний номер 42514554);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Брижан А.С.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/3551/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від керуючого реалізацією - Капустін М.Р.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про її відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Манзера И.А.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2013 № 548) від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 135 від 30.01.2013).

4. Попередити арбітражного керуючого Новикова М.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі невиконання вимог суду може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Носань Н.С. та новому керуючому реалізацією майна боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/8355/24

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер"

про стягнення 746 030,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"Комфорт-Майстер" з вимогою про стягнення коштів у сумі 746 030, 77 грн., з яких: 647 157,72 грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за травень, червень 2016 року та лютий 2017 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 25 824,11 грн. та інфляційні втрати у сумі 73 048,94 гривень.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

25.07.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, предмет доказування, обставини справи та подану заяву відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у справі із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 233, 248-250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10.09.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/19823/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Швидкий" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 89 871 802,80 грн, за участю представників позивача - Нечая О.Д., відповідача - Єфремова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.09.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/19852/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Південний" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 58 146 233,12 грн., за участю представників позивача - Нечая О.Д., відповідача - Єфремова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.09.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/7642/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, усправі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джен-Ай Київ»;

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»;

про стягнення 2 109 018,78 грн.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 08.07.2024 матеріали справи № 910/7642/21 скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду на виконання ухвали цього ж суду від 11.06.2024 про витребування матеріалів справи, та станом на 16.07.2024 до суду не повернені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.07.2024 відклав вирішення питання про розгляд заяви до повернення матеріалів справи № 910/7642/21 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/7642/21 до Господарського суду міста Києва заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід призначити до розгляду,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню призначити на 05.09.24 о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/13713/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення 1 292 889,22 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" як позивача на 04.09.24 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 02.08.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/8349/22 (910/10008/21)
За заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Лященка С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"

про стягнення 780097,20 грн

У межах справи 910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Лященко С.С.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 236-240, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» арбітражного керуючого Лященка С.С. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/10008/21 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/10008/21.

3. Ухвалити нове рішення у справі № 910/10008/21, яким у задоволенні позову відмовити повністю та покласти судові витрати на позивача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Нікольська, будинок 25, ) 14 035 (чотирнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

02.08.2024Справа № 910/9345/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 25.09.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражну керуючу Белінську Н.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражній керуючій Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2024Справа № 910/8703/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/8703/24

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.07.2024 у справі № 910/8703/24

за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh(Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (Alfred-Nobel-Str. 50, Monheim a. Rhein, Germany, 40789)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" (01021, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, 9-й поверх )

відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід-

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні 02.08.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.07.2024 у справі № 910/8703/24.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення заяви до 05.08.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Блажівська