ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1383/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)
до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176)
про за зустрічним позовом до стягнення коштів Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача за первісним позовом - Мяскова О.Є. ( в режимі відеоконференції ,дов № 262 від 30.05.2023 року)

відповідача за первісним позовом - Моргун А.О. 9ордер серії АЕ №129787 від 27.06.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтелект-Право2", в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України штрафні санкції у загальній сумі 98 298,09 грн, з яких 71 100,99 грн - пеня та 27 197,10 грн - штраф

Зобов`язати Приватне підприємство ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 забрати (вивезти) зі складу ТОВ Оператор ГТС України за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Симона Петлюри, 49 неприйнятий ТОВ Оператор ГТС України Товар по Договору від 14.04.2023 №, а саме: -

-Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук;

-Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки;

-Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук;

-Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару та неусунення недоліків товару за Договором від 14.04.2023 № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.№ 1383/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: вірного зазначення ціни позову; належних доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання до господарського суду цієї позовної заяви.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 13.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12396/24), в якій представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 повідомляє, що з урахуванням того, що вимога про зобов`язання забрати (вивезти) зі складу позивача неприйнятий товар вартістю 388 530,00 грн. є позовною вимогою майнового характеру, а також враховуючи позовну вимогу про стягнення з Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 штрафних санкцій у загальному розмірі 98 298,09 грн. загальна ціна позову становить 486 828,09 грн. Крім того, представник позивача додає до заяви про усунення недоліків платіжну інструкцію № 248340 від 02 травня 2024 року про сплату 1246,42 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №9221383/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 27.05.2024 о 14:30.

В судовому засіданні 27.05.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 28.06.2024 о 11:00 год, з врахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року про виправлення описки.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1383/24 на тридцять днів. Задоволено заяви представника відповідача:

- про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді № 922/1383/24 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи),

- про залучення адвоката Моргун Артема Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3469. видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 03.10.2017р. № 81), що діє на підставі ордеру АН № 1297871 від 27.06.2024 року (договір про надання правової допомоги № б/н від 27,06.2024 року) до участі у господарській справі № 922/1383/24 в якості представника (адвоката) приватного підприємства «ІНТЕЛЕКТ-ПРЛВ02» ().Підготовче засідання відкладено на 23 липня 2024 року о 12:30.

В судовому засіданні 23.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 07.08.2024 о 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 23.07.2024.

22.07.2024 року від представника Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2024) надійшло клопотання про призначення комплексної товарознавчої та технічної експертизи у справі № 922/1383/24 від 22 липня 2024 року.

В якій представник відповідача просить суд призначити у справі комплексну товарознавчу та технічну експертизи та доручити її проведення судовим експертам-економістам та експертамтехнікам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Для вирішення судовим експертам-економістам та експертамтехнікам поставити наступні питання:

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки;Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. класифікатору та його відповідного коду згідно з Національним класифікатором «Єдиний закупівельний словник» ДК 20-4 «Садова техніка різна»?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна основним вимогам технічних та якісних характеристик визначених у Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна призначенню: для обрізки гілок садових дерев, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна призначенню: для перевезення сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна призначенню: для перевезення будівельних матеріалів (цегла, камінь, плитка, пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна призначенню: для перевезення садово-городніх матеріалів (земля, сухі добрива, дрова, мішки за овочами та інше) відповідно вимог Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи можливо використання поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St.

29.07.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України", через канцелярію суду (вх.№18994) надійшли заперечення на відповідь на відзив, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

05.08.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024) надійшли заперечення на клопотання щодо проведення судової експертизи, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору саме на Постачальника покладено обов`язок здійснення своєчасної поставки товарів та товару виключно визначеного умовами договору у відповідності до вимог та технічних, якісних і кількісних характеристик до Товарів обумовленого Договором.

Покупцем не було прийнято Товар від Постачальника у зв`язку з численними невідповідностями поставленого Товару тим вимог та технічним, якісним і кількісним характеристикам як про це визначено у договорі.

Як вказує представник відповідача за первісним позовом, виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів наданих Позивачем, а також з урахуванням того, що питання поставлені в клопотанні не потребують експертного дослідження, то як наслідок, ТОВ «Оператор ГТС України» наполягає на тому, що наявні всі правові підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі технічної експертизи.

Крім того, ПП «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2» не скористався можливістю самостійно, без призначення її судом провести вказану експертизу, оскільки по Договору від 14.04.2023 № вони мають претензію у вигляді зустрічного позову щодо оплати за товар, однак жодних дій ПП «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2» вжито не було, про що свідчить відсутність будь-якої ініціативи на її проведення, більш того, до суду з позовною заявою про стягнення коштів як оплату за поставлений товар ПП «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2» не звертався.

06.08.2024 року від представника ПП «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.08.2024) надійшли відповідь на заперечення на клопотання про призначення експертизи, де представник відповідача за первісним позовом, де Приватне підприємство «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО 2» вважає доводи та міркування, що відображені у запереченні на клопотання про призначення експертизи у справі № 922/1383/24 від 05.08.2024 року представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» безпідставними, необґрунтованими наявними документами та доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним заперечувала проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи з метою призначення у справі № 922/1383/24 судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що між контрагентами за Договором не існує спору в частині поставки товару на суму 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) без ПДВ, адже він поставлений Постачальником та прийнятий Покупцем, доказом чого є акт приймання товарів за кількістю та якістю № 1148 від 02.06.2024 року, акт приймання товарів за кількістю та якістю № 1159 від 09.06.2023 року про фактичну якість та комплектність товару, а прийняття товару в свою чергу заперечується відповідачем за зустрічним позовом.

Відмова Покупця оплачувати товар на суму 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) без ПДВ мотивована тим, що відповідно п.2.1. Договору якість Товарів повинна відповідати стандартам, технічним умовам, технічній та/або іншій документації, яка зазначається у додатках до Договору і містить вимоги до Товарів згідно з додатком 2 до Договору.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що свої зобов`язання по Договору, зокрема поставку Товару - Садова техніка різна (Тачки садові-городні, секатори) код згідно з ЄЗС ДК 20-4, у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № 86/05 від 22.05.2023 року на загальну суму 388 530,00 грн. та актами приймання товарів за кількістю та якістю № 1148 від 02.06.2024 року та № 1159 від 09.06.2023 року. В свою чергу, відповідач за зустрічним позовом за переданий товар повністю не розрахувався і на даний час у нього наявна прострочена заборгованість у розмірі 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок).

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що технічні, функціональні та якісні характеристики товару поставленого позивачем за зустрічним позовом на виконання умов Договору, а саме Садова техніка різна (Тачки садовігородні, секатори) код згідно з ЄЗС ДК 20-4: Секатор MASTERTOOL 14- 6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. не відповідає технічним, функціональним та якісним характеристикам товару, який входив до предмету закупівлі і який становить предмет договору (зазначений у Специфікації).

На переконання відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство «ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО 2» здійснено поставку товару, який за своїми технічними та якісними характеристиками не передбачений Специфікацією до Договору, а є зовсім іншим товаром, тобто поставлено товар неналежної якості.

В свою чергу, відповідність поставленого товару: Секатор MASTERTOOL 14- 6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. встановлених в Додатку тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОВАРІВ» та технічним даним вказаним в паспортах на ці товари, можливо остаточно підтвердити лише шляхом застосування спеціальних знань та проведення комплексної товарознавчої та технічної експертизи.

З урахуванням наведеного для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання експерта, який, провівши товарознавчу експертизу, надав би відповідь на спірні питання щодо найменування, маркування, виробника товару тощо та його відповідності умовам Договору, додатку № 1 до нього та технічної специфікації

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 99 ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 визначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до положень статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За таких обставин, враховуючи неможливість самостійно підтвердити відповідність поставленого товару - Садова техніка різна (Тачки садові-городні, секатори) код згідно з ЄЗС ДК 20-4, а саме: Секатор MASTERTOOL 14- 6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. встановлених в Додатку тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОВАРІВ» та технічним даним вказаним в паспортах на ці товари, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, виникає необхідність зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі комплексну товарознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті слід покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - Приватне підприємство Приватну агрофірму "Злагода".

Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі №922/1383/24 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 КК України, ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2024) про призначення комплексної товарознавчої та технічної експертизи у справі № 922/1383/24 від 22 липня 2024 року повністю.

Призначити у справі комплексну товарознавчу та технічну експертизу та проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. класифікатору та його відповідного коду згідно з Національним класифікатором «Єдиний закупівельний словник» ДК 20-4 «Садова техніка різна»?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна основним вимогам технічних та якісних характеристик визначених у Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна призначенню: для обрізки гілок садових дерев, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна призначенню: для перевезення сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна призначенню: для перевезення будівельних матеріалів (цегла, камінь, плитка, пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна призначенню: для перевезення садово-городніх матеріалів (земля, сухі добрива, дрова, мішки за овочами та інше) відповідно вимог Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи можливо використання поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна за технічними та якісними характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року за призначенням?

- Чи впливають, у сукупності, незначні технічні відхилення поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садовогородня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна на їх основні функціональні призначення відповідно до вимог Договору про закупівлю товарів (матеріальнотехнічних ресурсів) № від 14.04.2023 року?

- Яка дійсна ринкова вартість Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна станом на дату укладення Договору про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року з урахуванням встановлених технічних параметрів?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/1383/24.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити Приватному підприємству "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176)

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк