ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2561/24

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей", смт Гребінки Білоцерківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 972 822,65 грн,

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Борисенко А.М. - адвокат;

від відповідача: Починок В.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко" заборгованості в сумі 1972822,65 грн, з яких: 1564656,41 грн - основний борг, 154462,56 грн - пеня, 156465,64 грн - штраф, 19227,86 грн - інфляційні втрати, 78010,18 грн - 14,4% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29592,34 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 98641,13 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу техніки № 440Т-2023 від 29.09.2023 (далі - договір) в частині своєчасної та повної оплати товару - кукурудзяної жатки LО3, 8-ми рядкової, нової, 2022 року випуску, виробництва фірми Fantini, під зернозбиральний комбайн Claas.

Ухвалою суду від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 30.07.2024 об 11:00 год з викликом представників сторін у судове засідання.

08.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшов відзив на позов, на який 17.07.2024 позивач подав відповідь.

У додаткових поясненнях, поданих до суду 28.07.2024, позивач назначає про те, що відповідно до платіжної інструкції № 318 від 09.06.2024 відповідач здійснив оплату за договором у сумі 300000,00 грн, яку позивач згідно зі статтею 534 Цивільного кодексу України та в порядку, передбаченому пунктом 3.8 договору, розподілив у рахунок повного погашення штрафу в сумі 156465,64 грн та часткового погашення пені в сумі 143534,36 грн.

За таких обставин позивач просить: закрити провадження у справі щодо стягнення штрафу в сумі 156465,64 грн та в частині стягнення пені в сумі 143534,36 грн; стягнути з відповідача основний борг у сумі 1564656,41 грн, пеню в сумі 10928,20 грн, інфляційні втрати в сумі 19227,86 грн, 14,4% річних у сумі 78010,18 грн, судовий збір у сумі 29592,34 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 98641,13 грн.

29.07.2024 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він не погоджується з указаним розподілом сплачених коштів, оскільки, на його думку, штрафні санкції не є узгодженими грошовими зобов`язання, що підтверджується самим фактом звернення позивача до господарського суду з позовом про їх стягнення.

Відтак, відповідач вважає твердження позивача про відсутність предмета спору про стягнення штрафу в сумі 156465,64 грн, пені в сумі 154462,56 грн хибними й неприйнятними та просить не закривати провадження у справі стосовно вимог про їх стягнення.

У підготовчому засіданні представники сторін заявили про обізнаність з питаннями, які вирішує суд з метою виконання завдань підготовчого провадження й не заперечували проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Узгоджуючи з представниками сторін дату проведення судового засідання, останні заявили клопотання клопотання про проведення судового засідання з їхньою участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд має технічну можливість для забезпечення участі сторін в засіданнях суду в режимі відеоконференції.

За таких обставин заявлене представниками сторін клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2024 о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в cудове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Задовольнити клопотання представників сторін про забезпечення їхньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Провести судове засідання у справі з представником позивача адвокатом Борисенком А.М. та представником відповідача адвокатом Починком В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 30.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024.

Суддя І.І. Колісник