ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2024 Справа № 908/2049/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 26.07.2024 (вх. №2258/08-07/24 від 26.07.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 30, ідентифікаційний код 03116795)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Запоріжавтотранс» з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача з неприпинення договору оренди земельної ділянки :07:052:0040 та нездійснення переведення права оренди за договором на фактичних користувачів з 19.11.2021;

2) визнати розірваним з 28.07.2022 договір оренди землі, укладений Запорізькою міською радою в особі міського голови Сіна Олександра Ченсановича та Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтотранс» в особі голови правління Фіщука Олексія Васильовича;

3) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :07:052:0040, розташованої за адресою: вул. Базова, 2 у м.Запоріжжя, площею 2,4053 га, проведену за позивачем Запорізьким міським виробничим відділом Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» на підставі рішення №65/33 від 05.09.2012 25 сесії 6-го скликання ЗМР (реєстрація права оренди №2023814 від 01.08.2013);

4) зобов`язати відповідача припинити нарахування орендних платежів на підставі договору оренди землі, укладеного з позивачем на підставі рішення №65/33 від 05.09.2012 25 сесії 6-го скликання ЗМР (реєстрація права оренди №2023814 від 01.08.2013), та повідомити податковий орган про розірвання договору оренди землі з ПрАТ «Запоріавтотранс»;

5) зобов`язати відповідача звернутися до фактичних користувачів з метою укладення договорів оренди з наданням їм проектів договорів оренди та реєстрацією їх права оренди у Державному реєстрі речових прав.

Третіми особами за позовом на стороні позивача зазначені Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЮН (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 2, ідентифікаційний номер 32895737), Товариство з обмеженою відповідальністю «БНВ-РЕСПЕКТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Слободська, буд. 49, ідентифікаційний код 38732424), а також третьою особою без уточнення сторони, на якій вона виступає, зазначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач посилається на обставини набуття права власності на відчужені ним об`єкти нерухомості ТОВ «ВЮН», ТОВ «БНВ-РЕСПЕКТ», Тібуа І.В.

Втім, до позову не додано доказів реєстрації речових прав на відчужені позивачем об`єкти нерухомості за вказаними особами і позивач не посилається на неможливість подання цих доказів.

Також позивачем не обґрунтовано правових підстав для пред`явлення позовної вимоги про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, яка проводилася Запорізьким міським виробничим відділом Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК», до відповідача (якими нормами законодавства передбачено відповідні повноваження та обов`язки відповідача, щодо яких позивач просить суд застосувати їх примусове виконання).

Крім того, не наведено правового обґрунтування щодо вказаного в п. 4 прохальної частини позовної заяви способу захисту щодо зобов`язання відповідача повідомити податковий орган про розірвання договору оренди землі: якими нормами закону чи договору передбачений відповідний обов`язок відповідача, щодо якого позивач просить суд застосувати його примусове виконання.

Також в позові не обґрунтовано способу захисту, визначеного в п. 5 прохальної частини позовної заяви: якими нормами закону чи договору передбачений відповідний обов`язок відповідача, щодо якого позивач просить суд застосувати його примусове виконання, до яких саме фактичних користувачів має звернутися відповідач відповідно до рушення суду в разі його примусового виконання, з метою укладення яких конкретно проектів договорів оренди.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази реєстрації права власності на відчужені позивачем об`єкти за ТОВ «ВЮН», ТОВ «БНВ-РЕСПЕКТ», ОСОБА_1 ;

- надати письмові пояснення щодо:

- правових підстав для пред`явлення позовної вимоги про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, яка проводилася Запорізьким міським виробничим відділом Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК», до відповідача (якими нормами законодавства передбачено відповідні повноваження та обов`язки відповідача, щодо яких позивач просить суд застосувати їх примусове виконання);

- визначеного в п. 4 прохальної частини позовної заяви способу захисту щодо зобов`язання відповідача повідомити податковий орган про розірвання договору оренди землі (якими нормами закону чи договору передбачений відповідний обов`язок відповідача, щодо якого позивач просить суд застосувати його примусове виконання);

- визначеного в п. 5 прохальної частини позовної заяви способу захисту (якими нормами закону чи договору передбачений відповідний обов`язок відповідача, щодо якого позивач просить суд застосувати його примусове виконання, до яких саме фактичних користувачів має звернутися відповідач відповідно до рушення суду в разі його примусового виконання, з метою укладення яких конкретно проектів договорів оренди).

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко