ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/631/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" (м.Житомир)

про стягнення 88 488,69грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Романишин М.М., довіреність від 13.02.2024;

від відповідача: Мелешко М.А., ордер серія ВС №1297752 від 30.07.2024;

Омельянський М.М., керівник, виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" грошових коштів у розмірі 88 488,60грн, з яких: 70 173,91грн інфляційні втрати та 18 314,69грн 3% річні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не повернуто безпідставно отримані грошові кошти в сумі 214 958,00грн, що встановлено рішенням суду в справі №906/188/24, в зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період безпідставного користування відповідачем такими коштами.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "30" липня 2024 р. о 10:45.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 29.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі;

- 30.07.2024 від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 30.07.2024 представники сторін підтримали клопотання про зупинення провадження у справі від 29.07.2024 та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання представників сторін від 29.07.2024 та 30.07.2024, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №906/631/24, сторони посилаються на те, що позовні вимоги по справі №906/631/24, ґрунтуються на обставинах, які встановленні рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі № 906/188/24, яке на даний час, є предметом дослідження суді апеляційної інстанції, тому повний та всебічний розгляд справи №906/631/24 неможливий, до набрання законної сили судовим рішенням Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №906/188/24.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває спарва №906/631/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" про стягнення грошових коштів у розмірі 88 488,60грн, з яких: 70 173,91грн інфляційні втрати та 18 314,69грн 3% річних, позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не повернуто безпідставно отримані грошові кошти в сумі 214 958,00грн, що встановлено рішенням суду в справі №906/188/24, в зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період безпідставного користування відповідачем такими коштами.

В свою чергу, в провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №906/188/24 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" про стягнення 214 958,00грн заборгованості. В обґрунтування правових підстав позову позивачем у справі №906/188/24 зазначено, що відповідачем неналежно виконано зобов`язання в частині повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результати перегляду справи №906/188/24 в суді апеляційної інстанції вплинуть на оцінку доказів у даній справі та будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, розгляд справи №906/631/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №906/188/24.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/188/24 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/631/24 до набрання законної сили рішенням Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №906/188/24.

2. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через систему "Електронний суд"