ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 907/736/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024 (повний текст рішення складено 15.04.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/736/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пепшер», м. Ужгород

про стягнення 269477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»; рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024 у справі № 907/736/18 залишено без змін; судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

8 липня 2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №907/736/18, у якій позивач просить вирішити питання про судові витрати, а саме, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пепшер» на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи № 907/736/18 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем 20.06.2024 було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій він просив стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що було озвучено в судовому засіданні представницею Чекан В.В. Дана заява була розглянута судом і в постанові суду апеляційної інстанції від 04.07.2024 судові витрати було покладено на скаржника, що виключає можливість прийняття додаткового рішення за заявою позивача від 08.07.2024.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Орищин Г.В. та членів колегії суддів Галушко Н.А та Желіка М.Б, дана ухвала винесена 05.08.2024.

Отже, керуючись ст. 123, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» в ухваленні додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік