ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/288/24

Провадження №5/913/288/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал» (вул. Вишнева, буд. 1-Г, с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, 93511)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 804 488 грн 33 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Левицька А.В. - адвокат на підставі довіреності від 09.06.2023 №5141-К-Н-О;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк», банк) 20.05.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 21.05.2024, до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал» (далі - ТОВ «Агрокомерціал»), та відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 08.04.2021 №33484818-КД-1 у сумі 804 488 грн 33 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 600 000 грн 00 коп., заборгованості по процентах за період з 02.02.2022 до 29.03.2024 у сумі 204 488 грн 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Агрокомерціал» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 08.04.2021 №33484818-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 08.04.2021 №33484818-ДП-1, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 23.05.2024 у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки Nissan, модель ТЗ - Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель ТЗ - TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 20.05.2024 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2024.

Ухвалою від 21.06.2024 заяву АТ «ПриватБанк» від 19.06.2024 про забезпечення позову до відповідача-1 - ТОВ «Агрокомерціал», та відповідача-2 - ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 08.04.2021 №33484818-КД-1 у сумі 804 488 грн 33 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 600 000 грн 00 коп., заборгованості по процентах за період з 02.02.2022 до 29.03.2024 у сумі 204 488 грн 33 коп., задоволено; накладено арешт у межах ціни позову - 804 488 грн 33 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ТОВ «Агрокомерціал»: - автомобіль марки Nissan, модель ТЗ - Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель ТЗ - TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Ухвалою від 25.06.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.07.2024.

03.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 03.07.2024, яким він позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що відповідач-2 не отримував копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

24.06.2024 Господарським судом Луганської області надано представнику відповідача-2 доступ до матеріалів справи через систему «Електронний суд».

Із посиланням на положення Закону України «Про електронну комерцію» зазначив, що позивачем до матеріалів справи надані протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, згідно до яких неможливо встановити, що надані кредитний договір від 08.04.2021 №33484818-КД-1 та договір поруки від 08.04.2021 №33484818-ДП-1 укладалися саме в такій редакції, яка надана позивачем у справі.

Указав, що матеріали справи не містять доказів спрямування позивачем пропозиції укласти електронний договір (оферту) на адресу відповідачів, а так само матеріали справи не містять доказів відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір.

Також зазначив, що відповідно до виписки по рахунку 0050 за період з 08.04.2021 по 16.05.2024 убачається, що 12.04.2021відбулося зарахування коштів на рахунок ТОВ «Агрокомерціал» у розмірі 60 000 грн 00 коп. згідно з кредитним договором від 08.04.2021 №33484818-КД-1 без ПДВ, а 17.12.2021 відбулося погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 60 000 грн 00 коп., тобто кредит був погашений ще 17.12.2021, а зарахування коштів 21.12.2021 на рахунок ТОВ «Агрокомерціал» є безпідставно отриманими коштами, оскільки умовами п.А2 кредитного договору визначений ліміт договору 605 700 грн 00 коп.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-2 указав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-2 очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються з оплати гонорару адвоката в розмірі 20 000 грн 00 коп., інші витрати на дату подання відзиву відсутні.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.08.2024.

Представники відповідачів у судове засідання 06.08.2024 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232- 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2024 року об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 06.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ