ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Справа № 870/34/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

за участю секретаря судового засідання В.Б. Лагутіна,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.11.2023 у справі № 14/2023 (м. Тернопіль, третейський суддя В.В. Кудінов)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Фермерського господарства "Івот-Агро", м. Шостка Сумської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 417 882,80 грн.

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Івот-Агро", м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", м. Запоріжжя

про тлумачення змісту правочину.

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 19.07.2024 провадження у справі № 870/34/23 поновив та розгляд заяви у цій справі призначив у судовому засіданні на 07.08.2024 о 14 год 20 хв. Також цією ухвалою суд визначив проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача-1 за первісним позовом - адвокатом А.О. Усенко.

Відповідач-1 за первісним позовом участі уповноваженого представника - адвоката А.О. Усенко в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цій справі не забезпечив.

Позивач та відповідач-2 за первісним позовом участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем-1 за первісним позовом було подано до суду заяву б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-04/4961/24 від 29.07.2024), в якій просив надати його представнику - адвокату А.О. Усенко можливість участі у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.

Відповідачем-2 за первісним позовом було подано до суду заяву б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-05/2164/24 від 29.07.2024) про розстрочення виконання судового рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.11.2023 у справі № 14/2023 відповідачу-1 Фермерському господарству "Івот-Агро" у загальній сумі 208 941,40 грн терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 17 411,78 грн. Подане клопотання суд розглядатиме у наступному судовому засіданні.

Згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 за вих. № 09-01/979/24, на виконання вимог пункту 4 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 870/4/24, для здійснення апеляційного провадження, матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" № 14/2023 були надіслані Касаційному господарському суду у складі Верховного суду.

Станом на 07.08.2024 матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" № 14/2023 до початку розгляду заяви у цій справі на адресу апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулися.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд заяви у цій справі відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у справі № 870/34/23 на 04.09.2024 о 15 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання у справі № 870/34/23, призначене на 04.09.2024 о 15 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Фермерському господарству "Івот-Агро" забезпечити участь представника - адвоката А.О. Усенко у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук