ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м. Дніпро Справа № 904/4025/22 (904/1391/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) від 25.04.2024р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем" (01010, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 10, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, Миколаївський область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 42а, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння перелічене у Додатку 1 до позовної заяви та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 3 088 869,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем" про витребування майна з чужого незаконного володіння перелічене у Додатку 1 до позовної заяви та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 3 088 869,84 грн., витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 148 457,70 грн.

28.06.2024р. апелянтом подано клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, мотивоване надскрутним матеріальним становищем скаржника. Зокрема, неможливість сплати одразу всієї суми судового збору зумовлена тим, що 26.12.2022 року господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/4025/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна». На сьогодні триває процедура розпорядження майном боржника, що спричиняє численні обмеження на розпорядження активами підприємства, в тому числі грошовими коштами підприємства. Окрім того, дана справа №904/4025/22 (904/1391/23), у якій подана апеляційна скарга, зумовлена тим, що внаслідок незаконних дій відповідача у справі ТОВ «Гефест Ем» з лютого 2022 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна» відсутній доступ до всього обладнання та майже всього майна самого ТОВ «Галіон-Україна», чим повністю знищено можливість ведення господарської діяльності ТОВ «Галіон-Україна» та можливість отримання будь-якого прибутку. Отже, у підприємства взагалі не має прибутку, а наявні лише постійно зростаючі збитки, що унеможливлює наразі сплатити всю суму судового збору. За викладених обставин сплата судового збору не виявляється можливим з поважних причин, у зв`язку з чим апелянт просить суд розстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою на 10 рівних платежів до прийняття рішення апеляційний судом за апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) та одночасно зазначено про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р. про залишення його скарги без руху, а також роз`яснено апелянту, що в разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А., перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Дарміна М.О.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 03.07.2024р. о 12:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 09.07.2024р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, отже не усунув недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін