номер провадження справи 34/72/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.07.2024 Справа № 908/893/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Концур Г.А., розглянувши у судовому засіданні справу № 908/893/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мовчановського 52А, ідентифікаційний код юридичної особи 42049111 (вул. Фелікса Мовчановського, буд. 52А, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, ідентифікаційний код юридичної особи 31970760 (вул. Сталеварів, буд. 17, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 6 147 грн 32 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.03.2024 надішла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мовчановського 52А Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР про стягнення 6147 грн 32 коп. заборгованості за Договором № М52/01 про сплату внесків на управлінні багатоквартирним будинком від 01.10.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу № 908/893/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2024 у справі № 908/893/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

28.03.2024 сторонами отримано ухвалу суду в системі Електронний суд.

08.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач зазначає: вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідач не визнає повністю з наступних причин: згідно документів, які надані ОСББ Мовчановського 52А, а саме таблиці нарахувань та оплат вбачається, що початкове сальдо, тобто борг на початок періоду складає 35421,08 грн плюс нарахування у сумі 13817,27 грн, сплачено 50761,03 грн. Отже, сплачено на 1522,68 грн більше, тому заборгованість у сумі 6147,32 грн не обґрунтована, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСББ Мовчановського 52А. Раніше від ОСББ Мовчановського 52А рахунки та претензію щодо погашення заборгованості не отримували. Особа, яка вказана в рекомендованому повідомленні про вручення листа 12.08.2023, а саме Ковальчук О.А., не є співробітником підприємства, що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи поданий відзив, не надання позивачем документів на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.05.2024 у справі № 908/893/24 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.06.2024 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання 10.06.2024 представники сторін не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Сторони ухвали суду від 09.05.2024 не виконали, документів чи пояснень до суду не надали.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкладено підготовче засідання 26.06.2024 о 10 год. 40 хв.

26.06.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив, який приймається судом до розгляду.

26.06.2024 через канцелярію суду представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, яке судом задоволено.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті свого клопотання та по суті спору.

Ухвалою суду від 26.06.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024 о 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 08.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

04.07.2024 від представника позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення.

08.09.2024 представник відповідача через підсистему Електронний суд надіслав відзив.

Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду.

04.07.2024 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. 29.07.24 також надійшло ідентичне клопотання

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначив, що ознайомлений із відзивом та додатковими поясненнями відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 29.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР про стягнення 6147 грн 32 коп. заборгованості за Договором № М52/01 про сплату внесків на управлінні багатоквартирним будинком від 01.10.2023.

Після пред`явлення позову до суду (25.03.24 відповідно до поштового штемпелю на конверті), відповідач сплатив позивачеві заявлену до стягнення суму 6147 грн 32 коп, що підтверджується копією платіжної інструкції від 29.03.2024 № 48.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сплату суми заявленого боргу, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито узв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, за відповідним клопотанням позивача судом буде постановлено ухвалу про повернення судового збору.

Стосовно витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивач зазначав у позовній заяві в сумі 1260 грн (подання позовної зави 1200 грн, 60 грн сплата 5% єдиного податку)

Позивач звернувся до суду із ідентичними клопотаннями від 08.07.24 та від 29.07.24 про стягнення 2520 грн витрат на правову допомогу (2400 грн за участь у двох судових засіданнях та 120 грн 5 % єдиного податку.

22.11.2023 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Мовчановського 52А (Замовник) та адвокатом Здориком О.І. (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

У відповідності до пунктів 1.1-1.3 Договору Замовник доручає а Виконавець зобов`язується за винагороду в межах умов цього Договору вчинити від імені та за рахунок Замовника наступні дії: надавати правову допомогу Замовнику в судах як першої, а при необхідності на окремо обговорених умовах і другої інстанції за поданням інтересів Замовника, а також виконувати інші доручення Замовника правового характер як окремо обумовлені сторонами, так і узгоджені цим договором. Замовник зобов`язується сплатити винагороду, додаткову винагороду, компенсації і компенсувати фактичні витрати Виконавця, пов`язані з виконанням доручення в розмірі та на умовах, визначених Додатком № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору. У разі зміни змісту доручення, визначеного п. 1.1. Договору, Сторони підписують додаткову угоду до даного Договору з внесенням відповідних змін до Додатку № 1 до Договору.

Згідно із Додатком № 1 до Договору.

1. Гонорар Адвокату розраховується за такими тарифами:

1.1. 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень). пов`язане з підготовкою та поданням заяви на видачу судового наказу, що також включає підготовку до судового розгляду справи загалом та до кожного судового засідання окремо, час, витрачений на зустрічі з Клієнтом, включаючи час. необхідний для прибуття на місце зустрічі, час, витрачений на консультування Клієнта;

1.2. 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) за роботу Адвоката, пов`язана з підготовкою та поданням позовної заяви (у цивільній, адміністративній, господарській справі), що також включає підготовку до судового розгляду справи загалом та до кожного судового засідання окремо, час, витрачений на зустрічі з Клієнтом, включаючи час, необхідний прибуття місце зустрічі, час, витрачений на консультування Клієнта;

1.3. 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) за роботу Адвоката, пов`язана з участю у судових засіданнях (у цивільній, адміністративній, господарській, кримінальній справі), якщо судове засідання не відбулося не з вини Адвоката, то оплаті підлягає половина вартості роботи;

1.4. 500 грн. (п`ятсот гривень) за роботу Адвоката, пов`язане з підготовкою та подання інших документів (претензія, заява, скарга та ін.);

2. Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (далі -«Акт»).

2.1. Адвокат зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Замовнику два примірники Акта. При иьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Замовника протягом відповідного періоду часу.

Замовник протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання двох примірників Акта зобов`язаний підписати Акт, скріпити своєю печаткою та повернути Адвокату один примірник Акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Замовник не поверне Адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою Замовник Акта та не надасть Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг, то вважається, що Акт підписаний Замовником без зауважень та заперечень.

2.2. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Замовником Акту приймання - передачі наданих послуг та рахунку фактури.

3. Замовник компенсує і відшкодовує) Адвокату єдиний податок та інші витрати на підставі узгодженого Акту приймання - передачі наданих послуг та рахунку фактури.

26.03.2024 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Мовчановського 52А (Замовник) та адвокатом Здориком О.І. (Виконавець) підписано акт, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги у формі 1260,00 грн. за підготовку позовної заяви з урахуванням 5% єдиного податку, а саме: 1200,00 (плата за подання позовної заяви) + 60,00 грн. (5% єдиного податку). За квитанцією прибуткового касового ордеру від 22.11.23 вказану суму сплачено.

Відповідно до п. 3 Додатку № 1 до Договору та п. 7.5 цього Договору вказано, що на дату укладення договору виконавець є зареєстрованим фізичною особою-підприємцем на єдиному податку 3 групи.

28.06.2024 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Мовчановського 52А (Замовник) та адвокатом Здориком О.І. (Виконавець) підписано акт, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги у формі участі у двох судових засіданнях на суму 2520 грн витрат на правову допомогу (2400 грн за участь у двох судових засідання та 120 грн 5 % єдиного податку. За квитанцією прибуткового касового ордеру від 22.11.23 вказану сум сплачено.

Загальна сума витрат на правову допомогу складає 3780 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові від 31.05.2022 у справі №927/727/21 Верховний Суд сформував наступний висновок: Судами з урахуванням відповідних законодавчих приписів та правових висновків, викладених у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/996/18, правильно відзначено, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від бсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

За правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21: Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Надання правової допомоги позивачу підтверджується матеріалами справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2685/19 від 08.04.2020.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, сум позову, сплату боргу відповідачем підчас розгляду справи суд вважає, що 2000 грн 00 коп. становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного з відповідача в порядку ст. 129 ГПК України на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп., з огляду на ті обставини, що спір до суду було доведено через прострочення грошових зобов`язань відповідачем і сплату цієї суми тільки після подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарськог процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/893/24.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» ідентифікаційний код юридичної особи 31970760 (вул. Сталеварів, буд. 17, м Запоріжжя, 69035) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мовчановського 52А», ідентифікаційний код юридичної особи 42049111 (вул. Фелікса Мовчановського, буд. 52А, м. Запоріжжя, 69068) 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 02.08.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя А.О. Науменко