ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокуСправа № 912/1543/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Добровеличківської селищної ради про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі №912/1543/24

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Єропейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації, площа Г. Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів:

1. Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

3. Добровеличківської селищної ради, вул. Незалежності, 112, смт Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Роставелі, 9А, м. Київ, 01601

про визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та до Добровеличківської селищної ради про таке:

- визнати недійсним розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07.11.2013 №313-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Добровеличківського району Кіровоградської області, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та формування земельних ділянок площею 7,1339 га (кадастровий номер :02:000:9106) та площею 5,1757 га (кадастровий номер :02:000:9107);

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №21-ОТГ від 08.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі у комунальну власність Добровеличківської селищної ради земельних ділянок площею 7,1339 га (кадастровий номер :02:000:9106) та площею 5,1757 га (кадастровий номер :02:000:9107);

- визнати недійсним рішення Добровеличківської селищної ради №34 від 11.12.2020 "Про прийняття у комунальну власність з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення" в частині прийняття земельних ділянок площею 7,1339 га (кадастровий номер :02:000:9106) та площею 5,1757 га (кадастровий номер :02:000:9107);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9106 площею 7,1339 га в Державному земельному кадастрі;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9107 площею 5,1757 га в Державному земельному кадастрі, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 25.06.2024 відкрито провадження у справі №912/1543/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2024, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

24.07.2024 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.08.2024.

26.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем Добровеличківською селищною радою сформовано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначено, що через воєнний стан та пов`язані з ним обставини, а саме: повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання електронних засобів зв`язку, відповідач не мав можливості вчасно подати до суду відзив на позов.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та з метою процесуальної економії, суд розглядає заяву відповідача 3 про поновлення процесуального строку без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Стаття 119 ГПК України регламентує порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

За наведеною нормою, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом (ч. 1); встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Отже, для строку, який встановлено законом, передбачено його поновлення, а для строку, встановленого судом - його продовження.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2024 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачам строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, строк подання відзиву встановлено судом, а тому застосуванню підлягають правила саме продовження строку.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно електронної відповіді на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", встановлено наявність зареєстрованого Електронного кабінету у юридичної особи - Добровеличківської селищної ради, з підстав чого суд направив відповідачу 3 ухвалу про відкриття провадження у даній справі в електронній формі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставки до Електронного кабінету відповідача 3 документа по справі в електронному вигляді. Так, з повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 25.06.2024 по справі №912/1543/24 доставлено в Електронний кабінет Добровеличківської селищної ради - 25.06.2024 о 13:20.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву, встановленого відповідачу 3, згідно ухвали від 25.06.2024, є 10.07.2024.

Однак, відзив на позов подано Добровеличківською селищною радою 26.07.2024, тобто з порушенням строку.

Як вже зазначено, за приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

У даному випадку заява відповідача 3 про поновлення строку подана до суду після закінчення строку на подання такої заяви, чим порушено наведені вище приписи законодавства.

Щодо повідомлених причин, то суд не встановив підстав для продовження строку, оскільки пояснення відповідача 3 ґрунтуються на загальновідомих обставинах (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення) без будь-якої конкретизації таких обставин. Так, відповідач не вказує які конкретно дії та в межах якого проміжку часу він мав намір вчинити, однак не вчинив через настання конкретних подій.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що згідно повідомлених обставин відповідачем 3 не доведено поважність причин пропуску строку подання відзиву та не надано переконливих доказів, які свідчили про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії в установлений судом строк.

З підстав наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача 3 про поновлення процесуального строку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у зв`язку із пропуском строку на подання відзиву, суд залишає без розгляду відзив Добровеличківської селищної ради на позовну заяву, який подано 26.07.2024.

Керуючись статтями 80, 114, 118, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Добровеличківської селищної ради про поновлення процесуального строку для подання відзиву відмовити.

Відзив Добровеличківської селищної ради від 26.07.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у поновленні строку може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Добровеличківській селищній раді та Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.08.2024.

Суддя В.В.Тимошевська