ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2024 р. Справа№ 910/13570/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023

у справі № 910/13570/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

до фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Валерійовича

про стягнення 45 686,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Валерійовича про стягнення 45 686,86 грн, з яких: 33 780,00 грн основного боргу, 10 371,49 грн інфляційних втрат та 1535,37 грн 3 % річних за користування коштами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; поновити процесуальний строк на подання доказів і долучити до матеріалів справи копію фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 - по 31.12.2022 щодо здійснення відповідачем часткової оплати.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення було надіслано місцевим господарським судом на адресу, яка не співпадає з тимчасовою адресою фактичного місця проживання позивача, тому повний текст вищевказаного рішення скаржник отримав лише 09.01.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13570/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 скаржник посилався на поважність пропуску ним процесуального строку на подання апеляційної скарги через відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Водночас, колегія суддів звертає увагу на правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 стосовно того, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55,1 24, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/13570/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400,00 грн (2684,00 грн. * 100 = 268 400,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 45 686,86 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо викладеного у апеляційній скарзі клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів і долучення до матеріалів справи копії фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 - по 31.12.2022 стосовно здійснення відповідачем часткової оплати, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості відповідачу висловити письмово свою позицію з приводу вищезгаданого клопотання позивача.

Окрім цього, судова колегія повторно звертає увагу відповідача - фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Валерійовича на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідач зобов`язаний бути зареєстрований в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Белень Ганні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 по справі № 910/13570/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23.

Запропонувати відповідачу висловити письмово свою позицію стосовно клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів і долучення до матеріалів справи копії фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 - по 31.12.2022 щодо здійснення відповідачем часткової оплати.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 02.09.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала