ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/515/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 88 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.)

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року у справі № 911/515/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення 9 88 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.) відмовлено повністю.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.10.2023 року від позивача надійшла заява № 04 від 29.09.2023 року про перегляд рішення суду від 24.08.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року та призначити справу № 911/515/23 до нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року відкрито провадження про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року у справі № 911/515/23 за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 року призначено у справі № 911/515/23 судову будівельно-технічну експертизу визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 року у справі № 911/515/23 про призначення експертизи та зупинення провадження залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 року у справі № 911/515/23 про призначення експертизи та зупинення провадження залишено без змін.

За супровідним листом від 07.05.2024 року матеріали справи № 911/515/24 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 11.01.2024 року судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, 05.08.2024 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 15521/9356-4-24/47 від 24.07.2024 року, в якому експертна установа просила погодити термін проведення судових експертиз у справі № 911/515/23 у строк понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних та економічних експертиз різної категорії складності. Також від експертної установи надійшов рахунок за проведення експертизи.

Крім того, 05.08.2024 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 6377/24-47 від 19.07.2024 року, в якому експерти, яким доручено виконання експертизи, просять про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, судові експерти заявляють клопотання щодо надання додаткових матеріалів, а саме:

- договір субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 року;

- технічний паспорт на дорогу;

- акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) до договору № 2-20 PCТ від 02.10.2020 року в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5;

- загальні журнали робіт в повному обсязі та читабельному вигляді;

- журнали з обліку робіт із зимового утримання в читабельному вигляді;

- графіки чергування персоналу в т.ч. водіїв помісячно;

- дефектні акти;

- подорожні листи автомобілів, що чергують, з роздруківками показників GPS-моніторингу;

- звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ «Хімія Парк»;

- відомості метеорологічних даних в період січень-березень 2021 року;

- товарно-транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів;

- видаткові накладні для підтвердження читальної кількості солі відсіву, яка врахована у наданих Актах виконаних будівельних робіт;

- товарно-транспортні накладні на перевезення товару до місця приготування піщано-соляної суміші;

- подорожні листи та наряд завдання на роботу техніки та персоналу;

- розрахунки вартості маш-год власної та залученої техніки, розрахунки вартості транспортування матеріалів зазначеними в Актах транспортними засобами до місця виконання робіт, копії договорів оренди (надання послуг) техніки та копії актів надання послуг такої техніки;

- лабораторні протоколи відповідності використаних матеріалів.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Разом з клопотанням експертів до Господарського суду Київської області були повернуті матеріали справи № 911/515/23.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4).

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ч. 5).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/515/23 для розгляду клопотання експертів про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/515/23.

2. Розгляд клопотання експертів про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/515/23, призначити на 29.08.2024 року на 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати учасників справи надати пояснення щодо витребуваних судовими експертами додаткових матеріалів. Зобов`язати учасників справи надати договір субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 року; технічний паспорт на дорогу; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) до договору № 2-20 PCТ від 02.10.2020 року в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; загальні журнали робіт в повному обсязі та читабельному вигляді; журнали з обліку робіт із зимового утримання в читабельному вигляді; графіки чергування персоналу в т.ч. водіїв помісячно; дефектні акти; подорожні листи автомобілів, що чергують, з роздруківками показників GPS-моніторингу; звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ «Хімія Парк»; відомості метеорологічних даних в період січень-березень 2021 року; товарно-транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів; видаткові накладні для підтвердження читальної кількості солі відсіву, яка врахована у наданих Актах виконаних будівельних робіт; товарно-транспортні накладні на перевезення товару до місця приготування піщано-соляної суміші; подорожні листи та наряд завдання на роботу техніки та персоналу; розрахунки вартості маш-год власної та залученої техніки, розрахунки вартості транспортування матеріалів зазначеними в Актах транспортними засобами до місця виконання робіт, копії договорів оренди (надання послуг) техніки та копії актів надання послуг такої техніки; лабораторні протоколи відповідності використаних матеріалів.

5. Зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надати докази оплати рахунку № 2933 від 02.07.2024 року за проведення експертизи.

6. Попередити сторони, що, згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Ю. Кошик