ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2024 м. Дніпро Справа № 334/766/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» ( вулиця Сталеварів, 14, місто Запоріжжя, 69035, ).

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» ( 18001, місто Черкаси, бул. Шевченка, будинок 208, ).

про розірвання договору та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року від ОСОБА_1 (позивач) до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про розірвання договору № 1205 від 01.01.2019 року про надання послуг з розподілу ( передачі) електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго»; про зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перерахувати нараховані ОСОБА_1 на об`єкт за адресою : АДРЕСА_2 , обсяги розподіленої електричної енергії з квітня по вересень 2022 року згідно договору № 1205 від 01.01.2019 року на наступні : - квітень 2022 року - 0 кВт/год.; - травень 2022 року - 0 кВт/год.; - червень 2022 року - 0 кВт/год.; - липень 2022 року - 0 кВт/год.; - серпень 2022 року - 0 кВт/год.; - вересень 2022 року - 0 кВт/год.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 334/766/23 рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено ОСОБА_2 право звернення за цим позовом в порядку господарського судочинства та на звернення до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року Запорізький апеляційний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 в особі представника Лісовської Олени Сергіївни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про розірвання договору та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів електричної енергії; справу № 334/766/23 передано до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 3 219,60 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 04.11.24р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.10.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін