ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2024 року м.Дніпро Справа № 904/72/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. (суддя Крижний О.М., повний текст рішення складено 28.06.2024р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради суму сплачено страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. у справі №904/72/24 позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 101537,21 грн. та судовий збір, у розмірі 1342,00 грн.. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/72/24.Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. у справі №904/72/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/72/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. у справі №904/72/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-1- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач- має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін