ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2024 Справа № 908/1391/23 (908/3456/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення штрафних санкцій

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1391/23

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2,

Ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

За участю представників сторін: від позивача - Безух А.М. ордер АР №1162957 від 17.01.2024.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа №908/1391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, .

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2023. відкрито провадження у справі №908/1391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.08.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

Ухвалою суду від 15.02.2024. арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича відсторонено від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс". Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Сергія Зорського, буд. 8, офіс 69).

21.11.2023. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс" про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення штрафних санкцій.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа №908/1391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс" для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 21.11.2023. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс" про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення штрафних санкцій в межах розгляду справи про банкрутство №908/1391/23. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.01.2024. о/об 09-30.

Разом з позовною заявою до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.11.2023. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 про забезпечення позову - задоволено. Заборонено органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно, міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та містких рад, міських, районних, районних у містах державним адміністраціям, державним та приватним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

22.12.2023 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" надійшов відзив на позовну заяву про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення штрафних санкцій у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У поданому відзиві Відповідач 1. зокрема зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" не укладало Попередній договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року, директор Відповідача 1 вказаний договір не підписував, а тому вірогідно підписи на вказаних документах підроблені, у Відповідача 1 відсутні оригінали зазначених документів.

Одночасно з поданням цього відзиву Відповідачем 1. подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

Так, поданим 22.12.2023. клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" просить суд призначити у справі № 908/1391/23 (908/3456/23) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул Сім`ї Бродських, 6) або іншій експертній установі на розсуд суду; на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи зроблений підпис на Попередньому договорі купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Крістал" та ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" особисто директором ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

У клопотанні про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" зазначає, що Відповідач 1. не укладав Попередній договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року. Як зазначено у відзиві на позовну заяву, оскільки Позивач 1 не укладав Попередній договір купівлі- продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року, а також що на вказаних документах його підпис підроблені, у Відповідач 1 відсутні оригінали зазначених документів. На підставі статті 81 ГПК України, Відповідач 1. просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", ідентифікаційний код 40349906, Україна, 01601, місто Київ, Печерський Узвіз, буд. 5, офіс 110 оригінал Попереднього договору купівлі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року.

18.01.2024. до початку судового засіданні від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, мотивоване необхідністю дослідження доказів (огляд оригіналів документів, доданих до позовної заяви, доказів, що будуть додані до відзиву на позовну заяву та витребування додаткових необхідних доказів, надання можливості сторонам по справі задавати питання щодо позиції кожної сторони) для повного та всебічного розгляду, та наявність питань, які потребують з`ясування, що можливо реалізувати, виключно, в рамках загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2024. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження -задоволено. Перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №908/1391/23 (908/3456/23) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2024. о/об 11-20. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 надати суду у строк до 13.02.2024. додані до позову оригінали документів у т.ч. оригінал Попереднього договору купівлі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 доданих до позову оригіналів документів у т.ч. оригіналу Попереднього договору купівлі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року суду не надано.

13.02.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" надійшли заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у яких позивач зазначає наступне: в цілому Позивач не проти призначення судової почеркознавчої експертизи, однак для її призначення треба наявність директора, - ОСОБА_1 для відібрання у неї вільних зразків почерку та витребування умовно-вільних зразків свого підпису періоду 2022-2023роки. Стосовно вибору експертної установи. Незрозумілим є клопотання про направлення зазначеної експертизи Київському науково-дослідний інституту судових експертиз. З зазначеною установою позивач не згоден. Зазначена експертиза внаслідок листування та наявності черг може затягнутись дуже довго. У відповідності до п. 3. ст. 99 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.98р. №55/55 експертизи та дослідження проводяться за регіональними зонами обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науководослідними установами судових експертиз, наведених у додатку №1 до цієї Інструкції. Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз, судовою експертною установою, яка обслуговує Запорізьку область є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. В м. Запоріжжі діє Запорізьке відділення Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз за адресою: 69000, вулиця Троїцька, 28, Запоріжжя, Запорізька область. Тим самим законним є призначення судової почеркознавчої експертизи, якщо суд визначить необхідність її призначення саме в цю установу. Таким чином, позивач просить суд викликати в судове засідання директора ТОВ «М.Т.К. Консалтинг» ОСОБА_1 для дачі пояснень та відібрання зразків почерку та зразків печатки, - зобов`язати директора ТОВ «М.Т.К. Консалтинг» ОСОБА_1 надати умовно-вільні зразки свого підпису періоду 2022-2023роки. - в рази призначення судової почеркознавчої експертизи призначити її в Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69000, вулиця Троїцька, 28, Запоріжжя, Запорізька область.

Ухвалою суду від 13.02.2024. підготовче засідання відкладено на 05.03.2024. о/об 10-00. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 надати суду у строк до 05.03.2024. додані до позову оригінали документів у т.ч. оригінал Попереднього договору купівлі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, забезпечити явку попереднього керівника товариства ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів та надати вільні зразки підпису, які можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (не менш як 10 документів), а також представити суду печатки, що використовуються товариством у діяльності для відібрання експериментальних зразків їх відтиску, а також надати вільні зразки відтиску цих печаток. Явку в засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

05.03.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" надійшло клопотання згідно до якого, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки попереднього керівника товариства - ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів та надати вільні зразки підпису, які можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах, у вказану дату, що пов`язано з відсутністю, на сьогодні, трудових відносин між вказаною особою та ТОВ «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ», Відповідач 1. просить суд перенести судове засідання на інший день.

Ухвалою суду від 05.03.2024. продовжений строк підготовчого засідання у справі №908/1391/23 (908/3456/23) на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 26.03.2024. о/об 11-00. Зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2024.

26.03.2024. на виконання вимог суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" суду наданий оригінал Попереднього договору купівлі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року.

Також, 26.03.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" надійшло клопотання до якого додані зразки підпису ОСОБА_1 які містяться у різних за цільовим призначенням документах, а саме: оригінал опису документів, що подавалися на державну реєстрацію від 23.08.2023; оригінал наказу №01/0 від 23.08.2023; оригінал Акту №ОУ-0001592 від 31.10.2022; оригінал Акту звіряння розрахунків з 01.01.2022 по 31.10.2022 між ТОВ «Підприємство «Київ» та TOB «М.Т.К. Консалтинг»; оригінал Акту №ОУ-0000824 від 31.05.2021; оригінал Акту №71 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2022; оригінал Акту надання послуг №700 від 18.05.2021; оригінал Рахунку №38 від 09.04.2021; оригінал Акту №104 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2021; оригінал Акту №ОУ-0001541 від 31.10.2023.

Також, надані зразки відтиску печатки, що використовується товариством у господарській діяльності.

Додатково Відповідач 1. інформує, що всі вищезазначені документи направлені на адресу суду у оригінальних примірниках, через відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

ТОВ «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» вже зазначало, що ОСОБА_1 вже не є директором Товариства, займається своєю професійною діяльністю у м. Києві, відстань від м. Києва є дуже великою, у трудових відносинах з Товариством не знаходиться, а відтак організація її явки потребує додаткового часу та погодження з її поточним роботодавцем, котрий проти таких поїздок співробітників.

Окрім цього, в особистій розмові колишня директорка Товариства ОСОБА_1 , котру суд викликає у місто Запоріжжя, для відбору зразків підписів повідомила, що у зв`язку з війною у країні, та активним бойовими діями у Запорозькій області відповідну поїздку вважає небезпечною для свого життя. Не заперечуючи проти необхідності надати раніше підписуванні документи та зразки підпису, просить поважний суд вчинити можливі дії, щоб відмінити необхідність поїздки, у зв`язку з небезпекою.

Однак Відповідач -1 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, зразки підписів були відібрані, у зв`язку з чим просить Суд забезпечити можливість присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції та, якщо це можливо, шляхом відбору зразків підписів у засіданні в режимі відеоконференції, з наступною відправкою відібраних зразків уповноваженим судом.

Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з судовою практикою відбору зразків підписів для проведення судової експертизи, Відповідач-1 вбачає можливим надання документів, підписаних ОСОБА_1 раніше та зразків підпису Господарському суду Запорізької області, через представника, без присутності колишнього директора ОСОБА_1 безпосередньо у місті Запоріжжя.

Найближчий суд, до якого може прибути представник Відповідача-1 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції це Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, Україна, 01054.

Ухвалою суду від 26.03.2024. підготовче засідання відкладено на 11.04.2024. о/об 12-30. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, забезпечити явку попереднього керівника товариства ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів. Явку в засідання 11.04.2024. повноважних представників учасників судового процесу, ОСОБА_1 обов`язкова.

10.04.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" надійшло клопотання про призначення судового доручення у справі. У поданому клопотанні Відповідач 1. зазначає, що ухвалою суду від 05.03.2024, від 26.03.2024, ОСОБА_1 викликана в судове засідання для дачі зразків підпису та почерку по заявленій судовій почеркознавчій експертизі. Однак, ОСОБА_1 не працює зараз у ТОВ «М.Т.К. КОНСАЛТИНГ» і надала клопотання про відібрання у неї зразків підпису та почерку в іншому суді в м. Київ, оскільки з питань безпеки вона побоюється виїжджати за межі м. Київ. Про зазначені обставини докладно повідомлялось в клопотанні від 25.03.2024. Крім того, заявою від 10.04.2024. ОСОБА_1 повідомляє суд, що на даний час вона проходить стаціонарне лікування у м. Києві та не має можливості прибути до господарського суду Запорізької області. У зв`язку з викладеним вище та на підставі ст. 84 ГПК України Відповідач просить суд доручити Господарському суду міста Києва, здійснити відбір зразків почерку та підпису ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2021; орган, що видав 8032; РНОКПП НОМЕР_2 ), тел. НОМЕР_3 та надати їх господарського суду Запорізької області для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2024. доручено Господарському суду м. Києва відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису попереднього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, - ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2021; орган, що видав 8032; РНОКПП НОМЕР_2 ), тел. НОМЕР_3 . Направлено вказане судове доручення до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В). Провадження у справі №908/1391/23 (908/3456/23) зупинено до надходження від Господарського суду м. Києва відповіді на доручення щодо збирання доказів.

До господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Господарського суду м. Києва від 14.05.2024. відповідно до якої судове доручення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 по справі № 908/1391/23 (908/3456/23) виконано. На виконання судового доручення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 по справі № 908/1391/23 (908/3456/23) щодо збирання доказів, надіслати до Господарського суду Запорізької області: відібрані в судовому засіданні 14.05.2024 експериментальні зразки підпису попереднього керівника ТОВ «М.Т.К. Консалтинг» - ОСОБА_1 на 5-ти аркушах.

Ухвалою суду від 11.07.2024. провадження у справі №908/1391/23 (908/3456/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус Фінанс" про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення штрафних санкцій поновлено з 30.07.2024. Призначено судове засідання на 30.07.2024. о/об 11-40.

Представники відповідачів у судове засідання 30.07.2024. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно з частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями), але питання потребують біль чіткого викладення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх більш чітке формулювання без зміни суті питань.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крістал", 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, офіс 110 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", та стягнення штрафних санкцій. При цьому обов`язок укласти, підписати та належним чином оформити договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", передбачений Попереднім договором купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року який, як зазначає Відповідач 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" не укладало, а підпис на вказаному договорі директора ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1 - підроблені.

Суд вказує про те, що для правильного вирішення цього спору необхідним є встановлення таких обставин справи: Чи виконаний підпис на Попередньому договорі купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Крістал" та ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" особисто директором ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1 ?

Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Тому клопотання Відповідача 1. про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд доручає проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача 1., як на заінтересовану сторону, що заявила заяву про проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконаний підпис на Попередньому договорі купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Крістал" та ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" особисто директором ТОВ "М.Т.К. КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1 ?

2. Для проведення експертних досліджень надати експерту у складі матеріалів справи:

оригінал договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ", від 17.05.2023;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

3. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг", 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

6. Зупинити провадження у справі №908/1391/23 (908/3456/23).

7. Матеріали справи №908/1391/23 (908/3456/23) направити на адресу експертної установи.

8. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Запорізької області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Сушко