ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2024 р. Справа№ 910/13425/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Мельник В.І., повний текст складено - 25.04.2023), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Ломака В.С.) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 (суддя - Мельник В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенський- 7" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, правління ОСББ, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 заяву ОСОБА_2 від 12.05.2023 року «Про помилку у тексті Рішення» задоволено частково; у абзаці 76 на сторінці 6 рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі №910/13425/21 слова «не доведено» читати, як «доведено»; у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 від 12.05.2023 року відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 задоволено заяву; пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 доповнено наступним реченням: А також скасувати всі реєстраційні дії вчиненні після 14.12.2020 року.

Не погодившись з прийнятими рішенням, ухвалою та додатковим рішенням ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, ухвалу та додаткове рішення суду.

Ухалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13425/21.

На адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в судовому засіданні 07.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21, повний текст рішення складено - 25.04.2023; повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 складено - 22.05.2023; повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 складено - 09.02.2024.

Відповідно останнім днем строку, у який рішення від 07.04.2023 могло бути оскаржено в апеляційному порядку, є 15.05.2023, ухвала від 22.05.2023 - 01.06.2023, додаткове рішення від 09.02.2024 - 29.02.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Мельник В.І., повний текст складено - 25.04.2023), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Ломака В.С.) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 - 12.06.2024, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувані рішення суду отримані ОСББ встановленим законом порядку не були.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску через недоведеність належними доказами підстав, на які посилається апелянт, з огляду на наступне.

Так, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Посилання скаржника на неотримання ОСББ у встановленому порядку оскаржуваних рішень спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.2, а.с. 90, 210).

Одночасно, колегія суддів вказує, що апелянт, як не учасник справи, не вказує, яким чином отримання чи неотримання ОСББ (відповідачем) оскаржуваних судових рішень впливає на його обізнаність з ними.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами та відповідно визнаються неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, із зазначенням, при цьому, інших підстав для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Згідно п. 7 ст. 42 ГПК України, передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Мельник В.І., повний текст складено - 25.04.2023), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/13425/21 (суддя - Ломака В.С.) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі №910/13425/21 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 (особі, яка не брала участі у справі) усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

4. Роз`яснити апелянту про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко