ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1848/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 65, оф.300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 9)

про стягнення 160 163,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» про стягнення 160 163,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 422 від 10.08.2020 та договору №422/1 від 10.08.2020 в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 54 248,80 грн основного боргу, 5 686,67 грн 3% річних, 82 244,63 грн пені, 17 983,40 інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмових обґрунтувань ціни позову та суми яку позивач просить стягнути з відповідача; докази направлення відповідачу;

- належним чином засвідчену копію договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2020; докази направлення відповідачу;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахування часткових оплат по кожному договору окремо; докази направлення відповідачу;

- доказів, які підтверджують повноваження адвоката Брижатого Сергія Вікторовича представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» у Господарському суді Київської області, станом на дату подачі позовної заяви до суду; докази направлення відповідачу.

Дану ухвалу було надіслано в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" було доставлено 24.07.2024.

02.08.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви суд дійшов наступних висновків.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024, позивачем, до заяви про усунення недоліків долучено копію договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2020, яка не завірена належним чином.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2020 № 144, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

З огляду на те, що позивачем не долучено до заяви про усунення недоліків належним чином засвідчену копію договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2024 господарський суд зазначає, що позивачем, станом на 07.08.2024, не виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2024, недоліки позовної заяви не усунуті.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко