ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2024 рокуСправа № 912/1866/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Коваленко Т.А.,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1866/23 від 10.10.2023
про стягнення 190 456,77 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Рішенням господарського суду від 08.12.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

05.12.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання/заява №б/н від 05.12.2023, відповідно до якого, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України ПАТ "НВП "Радій" заявляє, що докази про розмір судових витрат, які ПАТ "НВП "Радій" сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи №912/1866/23 у Господарському суді Кіровоградської області будуть подані ПАТ "НВП "Радій" до Господарського суду Кіровоградської області протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по справі №912/1866/23.

12.12.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання/заява №б/н від 12.12.2023 долучити до матеріалів справи №912/1866/23 докази, що підтверджують розмір судових витрат, які відповідач поніс в зв`язку з розглядом справи №912/1866/23 Господарським судом Кіровоградської області та врахувати витрати, які поніс Відповідач при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою від 13.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:30 - 21.12.2023.

Протокольною ухвалою від 21.12.2023 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати до 09.01.2024 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 09.01.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати до 25.01.2024 об 11:00 год.

15.01.2024 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 15.01.2024 про витребування матеріалів справи у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги АТ "Кіровоградгаз" на рішення від 08.12.2023 у справі №912/1866/23.

16.01.2024 справа №912/1866/23 направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Кіровоградгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2023 у справі №912/1866/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2023 у справі №912/1866/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ПАТ "НВП "Радій" на користь позивача АТ "Кіровоградгаз": заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 145 882,63 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 2188,5 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "НВП "Радій" на користь АТ "Кіровоградгаз" 3282,7 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.07.2024 справа №912/1866/23 надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

24.07.2024 на виконання рішення видано накази.

Ухвалою від 24.07.2024 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:40 - 01.08.2024.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання суду, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2023 між Адвокатським об`єднанням "Гільдія правозахисників" в особі керуючого партнера Гуртового Михайла Олександровича, та ПАТ "НВП "Радій" укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Об`єднання зобов`язується надавати правничу допомогу щодо правового супроводу діяльності Клієнта, а саме:

- надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань;

- забезпечувати договірно-правову роботу, здійснювати аналіз господарських договорів, які укладаються Клієнтом з третіми особами (фізичними і юридичними особами);

- вести претензійно-позовну роботу, супроводжувати судові справи, представляти права і законні інтереси Клієнта в загальних, господарських та адміністративних судах України всіх інстанцій, інших органах, установах та організаціях (у тому числі в закладах судової експертизи, органах влади, прокуратури, СБУ, національної поліції, податкової служби, юстиції), пов`язані із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать захиснику, позивачу, відповідачу, третій особі, або іншому учасникові судового процесу, у тому числі права подання позову, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмету або підстав позову, укладання мирової угоди, отримання виконавчого листа або наказу суду, пред`явлення виконавчого листа або наказу суду до виконання з правом одержання майна, коштів в ході виконання рішення суду, оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому чинним законодавством Україні порядку, та інших передбачених ЦКУ, ЦПКУ, КПКУ, КАСУ, КУпАП, законами та підзаконними нормативно правовими актами.

Відповідно до п. 3.1. Договору Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 2 (двох) років з моменту його підписання.

Згідно з п. 4.1. - 4.2. Договору на визначення розміру гонорару Об`єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Розмір та порядок виплати гонорару визначається додатком, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

27.10.2023 сторонами підписано Додаток до Договору про надання правничої допомоги від 31 липня 2023 р., відповідно до якого сторонами погоджено, що з урахуванням складності справи гонорар за надання правничої допомоги Клієнту по справі №912/1866/23 у Господарському суді Кіровоградської області за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, заборгованості по пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також за представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Кіровоградської області, складає 5700,00 (п`ять тисяч сімсот гривень). Клієнт перераховує гонорар на розрахунковий рахунок об`єднання не пізніше 20 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом Кіровоградської області рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій".

11.12.2023 ПАТ "НВП "Радій" та Адвокатським об`єднанням "Гільдія правозахисників" складено акт надання послуг №61 від 11 грудня 2023 р., за змістом якого Адвокатським об`єднанням надані послуги з надання правничої допомоги по справі №912/1866/23 у Господарському судді Кіровоградської області за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до ПАТ "НВП "Радій"; загальна вартість робіт (послуг) склала 5 700,00 грн; Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має, детальний опис робіт (наданих послуг) наведено в додатку до даного акта.

Детальний опис робіт (наданих послуг) містить перелік наданих послуг у справі №912/1866/23.

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час її розгляду інтереси відповідача представляв адвокат Гуртовий М.О. на підставі ордеру серія ВА №1065114 від 27.10.2023.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Кіровоградгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2023 у справі №912/1866/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2023 у справі №912/1866/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ПАТ "НВП "Радій" на користь позивача АТ "Кіровоградгаз": заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 145 882,63 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 2188,5 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "НВП "Радій" на користь АТ "Кіровоградгаз" 3282,7 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до постанови відмова у задоволенні решти позовних вимог позивача пов`язана виключно з відсутністю у матеріалах справи доказів направлення відповідачу спірного акту надання послуг з розподілу газу за грудень 2022 року та рахунку на оплату (розподіл газу) № 33 від 03 січня 2023 року, а тому відсутня можливість встановлення початку строку прострочення виконання зобов`язання з оплати послуг з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З наведених обставин цієї справи суд дійшов переконання, що цей спір виник внаслідок неправильних дій сторони, зокрема відповідача, що зумовлює право господарського суду покласти на ПАТ "НВП "Радій" усі інші, крім судового збору, судові витрати, пов`язані з розглядом справи згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України повністю - незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, господарський суд у стягненні та розподілі заявлених витрат ПАТ "НВП "Радій" відмовляє.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У стягненні та розподілі заявлених витрат ПАТ "НВП "Радій" відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Повний текст додаткового рішення складено 06.08.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.