ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/835/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Кошелєвої Катерина Олегівни (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Вільне)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Демченко А.Г.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кошелєвої Катерина Олегівни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 218845,32грн, з якої: 215803,82грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 478,15грн заборгованості за абонентське обслуговування, 868,36грн інфляційних збитків, 763,51грн трьох відсотків річних, 931,48грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" від 05.10.2021 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 30.11.2023 та за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

28.03.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі, а також просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу і з оплати послуг експерта.

05.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/835/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.05.2024. Зобов`язано відповідача надати заперечення на відповідь на відзив та акт про відключення приміщень від мереж централізованого опалення.

23.05.2024 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що представник відповідача за станом здоров`я не в змозі бути присутньою на судовому засіданні. Також зазначає, що 20.05.2024 відповідач уклала договір з судовим експертом, так як у ході ознайомлення з доказами у справі наявні питання, відповіді на які потребують спеціальних знань, та вказує на необхідність отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 відкладено підготовче засідання на 13.06.2024.

13.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що до 20.06.2024 судовий експерт зобов`язався надати висновок експерта, який буде підставою для формування позиції відповідача при підготовці заперечення. З урахуванням того, що станом на сьогодні висновок судового експерта не готовий, відповідач просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

02.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.07.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов оригінал висновку судового експерта №23/24 від 19.06.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

12.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту наведеної заяви позивач просить стягнути з відповідача 253459,62грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 478,15грн заборгованості за абонентське обслуговування, 868,36грн інфляційних збитків, 763,51грн трьох відсотків річних, 931,48грн пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

25.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив та висновку експерта.

26.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, в яких відповідач заперечує проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

До початку судового засідання 30.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що представник відповідача не має змоги ідентифікуватися через технічні несправності, відсутнє з`єднання у системі відеоконференцзв`язок.

У судове засідання 30.07.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, разом із клопотанням про відкладення 30.07.2024 представник відповідача - Фізичної особи-підприємця Кошелєвої Катерина Олегівни звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також під час судового засідання 30.07.2024 представник позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись статтями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 13.08.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити клопотання представника позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Кошелєвої Катерина Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук