ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2024 р. Справа № 911/1085/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Євтодьєв А. О. (адвокат ордер серії АІ № 1581677 від 12.06.2024 р.)

від відповідача: Кузовлев Р. В. (адвокат - довіреність № 020399/23 від 20.11.2023 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мануфактурний двір (08351, вул. Вітчизняна, 2А, м. Рогозів, Бориспільський р-н, Київська обл.)

до Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ,)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1085/24 за позовом ТОВ Мануфактурний двір до АТ Сенс Банк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 31.07.2024 р.

16.07.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.07.2024 р. про приєднання доказів.

29.07.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява б/н від 29.07.2024 р., у якій він просить суд провести підготовче засідання без участі представника.

31.07.2024 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача.

Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неяки у підготовче засідання суд не повідомили.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 04.09.2024 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца