ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2024 р. Справа №924/312/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Буй К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця Пазюк Тетяни Євгеніївни, с.Шатава, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

до Маківської сільської ради, с.Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

про визнання протиправним та скасувати рішення Маківської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийняте 16.01.2024 р. на 38 позачерговій сесії VIII скликання "Про відмову Пазюк Тетяні Євгеніївні в поновленні договору оренди землі від 10.02.2009р. та підписанні додаткової угоди";

визнання укладеною між Маківською сільською радою, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та приватним підприємцем Пазюк Тетяною Євгеніївною Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2009р., зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії-державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 р. за № 38, на той самий строк і на тих самих умовах.

Представники сторін:

Від позивача: Антал Л.В. на підставі ордеру серії ВХ №1065150 від 15.03.2024р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Яцишин А.О. на підставі ордеру серії ВХ №1067914 від 22.04.2024р.

У судовому засіданні 30.07.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Суть спору:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 21.03.2024р. надійшла позовна заява Приватного підприємця Пазюк Тетяни Євгеніївни, с.Шатава, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до Маківської сільської ради, с.Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про визнання протиправним та скасувати рішення Маківської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийняте 16.01.2024 р. на 38 позачерговій сесії VIII скликання "Про відмову Пазюк Тетяні Євгеніївні в поновленні договору оренди землі від 10.02.2009р. та підписанні додаткової угоди"; визнання укладеною між Маківською сільською радою, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та приватним підприємцем Пазюк Тетяною Євгеніївною Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2009р., зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії-державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 р. за № 38, на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 22.03.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду 08.04.2024р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в додаток із доказами сплати судового збору та доказами на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 02.05.2024р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не доведено, що 16.01.2024р. на 38 позачерговій сесії VIIIV було прийнято протиправне рішення Маківською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, тому вимога, викладена у п.1 позовної заяви є незаконною, необгрунтованою та не підляга задоволенню.

Також відповідач вважає, що договір оренди землі від 10.02.2009р. не припинив свою дію, оскільки державна реєстрація договору оренди землі відбулася лише 15 травня 2009 року, тому вимоги позивача про поновлення договору оренди шляхом укладання додаткової угоди є передчасною.

На адресу суду 12.06.2024р. від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: листа-повідомлення Маківської сільської ради від 24.05.2024р. №530 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 10.02.2009р. та фіскального чеку від 24.05.2024р.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі п.5 ст. 233 ГПК України від 25.06.2024р. задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи та закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в засіданні суду представник позивача (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 лютого 2009 року між Маківською сільською радою, в особі голови сільської ради Кушніра А.А., який діє на підставі ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та приватним підприємцем Шарук Тетяною Євгеніївною, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2 виданого Дунаєвецькою райдержадміністрацією 15.02.2008 р., був укладений договір оренди землі.

Відповідно до п. 1 Договору Маківська сільська рада надала, а Шарук Т.Є. прийняла в строкове платне користування земельну ділянку - землі житлової та громадської забудови для 1.11.3 роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування магазину), яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0780 га, у тому числі капітальна забудова (магазин) 0,0114 га, бетонна площадка 0,0081 га, споруди (руїни) 0,0058 га, газон 0,0527 га.

Згідно з п. 3 Договору, на земельній ділянці знаходяться об`єкти, що належать орендарю на праві власності: нежитлова будівля (магазин) стан задовільний, а також інші об`єкти інфраструктури, територія обладнана електромережею, газопроводом, каналізацією, водопроводом, зв`язком: технічний стан інженерних споруд задовільний.

У п. 7 Договору сторони погодили, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 8-12 Договору визначено порядок сплати орендної плати.

Згідно з п.13-15 Договору земельна ділянка передається в оренду для 1.11.3 роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування магазину). Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Відповідно до п. 16 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення Маківської сільської ради №18-18/2008 від 23.01.2008 р. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря.

Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: використання земельної ділянки лише за цільовим призначенням (п. 17 Договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку (п. 19 Договору).

Відповідно до п. 32 Договору оренди, сторонами погоджено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а в разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору - спір вирішується у судовому порядку.

15 травня 2009 року вищезазначений Договір був зареєстрований у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 р. за №38.

З моменту укладення договору позивач користується земельною ділянкою та своєчасно сплачує орендну плату. Також станом на дату подання позову від відповідача не надходило жодних заперечень щодо використання позивачем переданої їй згідно вказаного договору оренди земельної ділянки.

18 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільский Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 із Шарук Тетяною Євгеніївною , прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « Пазюк ».

07 травня 2014 року між Маківською сільською радою, в особі голови сільської ради Кушніра А.А., який діє на підставі ст.. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (Орендодавець), з одного боку, та приватним підприємцем Пазюк Тетяною Євгеніївною (дошлюбне прізвище Шарук), яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2 МФО 815013 видане Дунаєвецькою РДА 15.02.2008 р. (Орендар), з другого боку була укладена Додаткова угода до договору оренди землі від 10.02.2009 р. про нижченаведене:

1. Внести зміни в прізвище Орендаря замінивши «Шарук» на «Пазюк»

2. Внести зміни до п. 7 договору, перше речення викласти в такій редакції:

Договір укладено на 15 років.

Державним реєстратором реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди землі, серія та номер:б/н від 10.02.2009 р. та додаткової угоди, серія та номер: б/н від 07.05.2014 р., винесено рішення індексний номер 15388775 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право №6798916 від 21.08.2014 року про реєстрацію речового права за Пазюк Тетяною Євгеніївною : права оренди земельної ділянки, площею 0,0789га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :07:017:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 15 років з правом пролонгації, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №369108277 від 08.03.2024 р.

10 січня 2024 року позивач з метою реалізації свого переважного права щодо поновлення договору оренди землі, звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі від 10.02.2009 року, зареєстрованого в державному реєстрі земель за №38 15.05.2009 р. щодо орендованої земельної ділянки площею 0,0780 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та просив поновити строк дії договору шляхом укладення додаткової угоди про продовження (поновлення) дії договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Також у заяві позивач повідомв, що зі зміною орендної плати та терміну оренди погоджується, заборгованості по орендній платі не має. До заяви позивачем додано: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копію договору оренди землі, копію паспорта та РНОКПП, копію документа, що підтверджує зміну прізвища.

Однак листом від 22.01.2024 р за №90 Макіської сільської ради, позивача повідомлено про те, що 16.01.2024р. Маківська сільська рада на 38 позачерговій сесії VIII скликання, розглянувши заяву позивача від 10.01.2024р. про поновлення строку Договору оренди земельної ділянки площею 0,0780га та кадастровим номером: :07:017:0003 із цільовим призначенням 03.07. «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті голосування рішення не прийнято.

Результати голосування: за - 0, проти - 0, утримались -13, відсутні - 9.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та необгрунтованими, такими що порушують її права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

В даному випадку необхідно керуватися положеннями приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі", у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди землі - 10.02.2009 р.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, шляхом реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), або шляхом мовчазної згоди орендодавця (частина 6 цієї норми).

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомленйя про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

В п. 7 Договору зазначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі до закінчення строку дії договору, а саме 10.01.2024р.

Позивач надав суду копію заяви від 10.01.2024р. з додатками, а саме з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копією договору оренди землі, копією паспорта та індентифікаційного коду та копією документа, що підтверджує зміну прізвища, стверджуючи, що такрю заявою Маківську сільську раду повідомлялося про намір позивача скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно норм ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Ст. 202 Земельного Кодексу України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює ДП ««Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Повноваження були покладені на ДП «Центр ДЗК». Тобто договір оренди землі, який укладений 10.02.2009р. терміном на 15 років та зареєстрований 15.05.2009р., діє до 15.05.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В силу ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ч. 1 ст.777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1459/6/22-01-13-05-08 від 09.02.2024 вбачається, що у Пазюк Тетяни Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній податковий борг, недоїмка зі сплати внеску, інша заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п. 10 Договору, позивачем платіжними переказами коштів №МАВ6659933 від 18.12.2023 р., №МАВ7033238. від 19.01.2024 р., №МАВ7367201 від 19.02.2024 р. було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі по 500 грн. щомісяця в рахунок орендної плати з фізичних осіб, призначення платежу: 589.

З огляду на викладене вбачається, що для поновлення строку дії договору оренди землі, позивач подала відповідачу всі, передбачені ч.ч. 2-6 ст.ЗЗ Закону України «Про оренду землі» документи, оскільки у встановлений законом строк повідомила відповідача про свій намір поновити договірні відносини, до заяви (листа-повідомлення) додала проект додаткової угоди до договору оренди землі, належним чином виконувала обов`язки за договором оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору належним чином, після закінчення строку договору оренди орендодавець не надіслав орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області прийняте 16.01.2024 р. на 38 позачерговій сесії VIII скликання "Про відмову Пазюк Тетяні Євгеніївні в поновленні договору оренди землі від 10.02.2009р. та підписанні додаткової угоди" суд зазначає наступне.

10 лютого 2009 року між Маківською сільською радою та Пазюк (дошлюбне прізвище Шарук) Т.Є. було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0780 га, кадастровий номер :07:017:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2009 року Договір був зареєстрований у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 р. за № 38.

10 січня 2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про поновлення Договору оренди землі від 10.02.2009 р., зареєстрованого в державному реєстрі земель 15.05.2009 р.

Однак листом від 22.01.2024 р. № 90 позивача було повідомлено, про те, що 16 січня 2024 року Маківська сільська рада на 38 позачерговій сесії VIII скликання розглянула заяву Пазюк Т.Є. від 10.01.2024 р. щодо поновлення строку договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,0780 га, кадастровий номер :07:017:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на території Маківської сільської ради. У результаті голосування, рішення не прийнято.

Проте в матеріалах справи відсутня копія рішення Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, прийнятого 16.01.2024 р. на 38 позачерговій сесії VIII скликання "Про відмову Пазюк Тетяні Євгеніївні в поновленні договору оренди землі від 10.02.2009р. та підписанні додаткової угоди".

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 р. набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Водночас, у застосуванні приписів статті 86 ГПК України Верховний Суд виходить, зокрема, з того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт "вірогідності доказів" не нівелює обов`язок суду щодо оцінки доказів в порядку приписів статті 86 ГПК України з урахуванням надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною першої статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Принцип змагальності не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених у статті 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.02.2021 зі справи № 908/2846/19, від 27.05.2021 зі справи № 910/702/17, від 17.11.2021 зі справи № 910/2605/20.

Зазначені правові висновки у застосуванні норм процесуального права мають загальний (універсальний) характер незалежно від змісту спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів"). Водночас принцип jura novit curia ("суд знає закон") зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити частково та визнати укладеною між Маківською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та приватним підприємцем Пазюк Тетяною Євгеніївною Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2009р., зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009р. за №38, на той самий строк і на тих самих умовах. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Маківською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та приватним підприємцем Пазюк Тетяною Євгеніївною Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.02.2009р., зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009р. за №38, на той самий строк і на тих самих умовах, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 10.02.2009 року

с. Маків

Орендодавець: Маківська сільська ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в особі Галачинського Владйслава Станіславовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надалі «Орендодавець» з однієї сторони, та приватний підприємець Пазюк Тетяна Євгеніївна, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 15.02.2008 р., надалі «Орендар» з другої сторони в подальшому іменовані -"Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі (земельної ділянки площею 0,0780 га, кадастровий номер: :07:017:0003) від 10.02.2009 року, зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 р. за №38 про наступне:

1). Поновити договір оренди землі від 10.02.2009 року зареєстрований в державному реєстрі земель за №38 15.05.2009 р. на новий термін на 15 (п`ятнадцять) років до 10.02.2039р. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

2). Всі інші умови вищевказаного договору не змінені даною угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують щодо них свої обов`язки та права.

3). Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 10.02.2009 року, (державна реєстрація від 15.05.2009р. за №38), та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 32445, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22, ,

ОРЕНДАР: Приватний підприємець Пазюк Тетяна Євгеніївна, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 видане Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 15.02.2008р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (32445, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22, ), на користь Приватного підприємця Пазюк Тетяни Євгеніївни ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі - 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду, з урахуванням ч. 4 розділу Х ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2024 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Відповідачу - надіслати в кабінет ЕС.

Надіслати на електр. адресу:

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2;

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1