ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокуСправа № 912/1568/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1568/24

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", вул. Шевченка, 146, оф. 39, м. Харків, 61013

2. Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради", пр-т Університетський, 3, м. Кропивницький, 25031

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 4 387 613,84 грн

Представники

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 видане 01.03.2023,

від позивача - Сніцар О.П., витяг з ЄДР,

від відповідачів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" та Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради" з такими вимогами:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 20.05.2021, №3 від 27.09.2021, №4 від 28.05.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 01.10.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 06.10.2021, №10 від 27.10.2021, №11 від 29.10.2021, №12 від 29.11.2021, №13 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",

- стягнути з ТОВ "Енергоінвестпроект" на користь загального фонду міського бюджету територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 4 387 613,84 грн,

- покласти судовий збір.

Ухвалою від 25.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1568/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2024 о 14:00 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16.07.2024 в системі "Електронний суд" позивач сформував додаткові пояснення у справі, за змістом яких Кропивницька міська рада вважає законними та обґрунтованими вимоги прокурора, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

01.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Енергоінвестпроект" подано клопотання про продовження строків та відкладення засідання, за замістом якого відповідач 1 просить суд продовжити строк на подання відзиву, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату, провести підготовче засідання, призначене на 01.08.2024 без участі представника ТОВ "Енергоінвестпроект".

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у м. Харків, де розташоване ТОВ "Енергоінвестпроект", велися активні бойові дії з 24.02.2022 по 15.09.2022, на даний час місто відноситься до категорії території можливих бойових дій, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства питань з реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022. У зв`язку з чим, керівництвом ТОВ "Енергоінвестпроект" було прийнято рішення щодо евакуації персоналу з м. Харкова до інших міст України. Наразі з більшістю працівників призупинено дію трудового договору на термін введення військового стану, а деяких переведено на дистанційну роботу. Тому, з урахуванням ведення військового стану на території України, а також того, що м. Харків перебуває під постійними обстрілами, завдається вогневе ураження критичній інфраструктурі міста, введений графік постачання електричної енергії, зникає електрика та Інтернет, відповідач 1 просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.08.2024 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор висловив усні заперечення на клопотання відповідача 1 від 01.08.2024 про продовження строку на подання відзиву. Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання відповідача 1 про продовження строків та відкладення засідання, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, з метою забезпечення реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд продовжує відповідачу 1 строк на подання відзиву.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 177 ГПК України, клопотання відповідача 1, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене, суд з оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 165-167, 177, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.08.2024 включно.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1568/24 на тридцять днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.08.2024 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів:

Кіровоградській обласній прокуратурі,

Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області,

Кропивницькій міській раді,

Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект",

Комунальному підприємству "Електротранс" Кропивницької міської ради".

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Суддя В.Г. Кабакова