ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1603/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс», м. Полтава

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, буд. 150; ідентифікаційний код 45001905)

У підготовче засідання учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. 21.06.2024 до Господарського суду Київської області (далі-суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» (далі - ТОВ «Санрайс Логистикс», заявник) із заявою від 20.06.2024 (вх. №877/24 від 21.06.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (далі-боржник), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Разом із заявою, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), який, у свою чергу, надав суду заяву про участь у даній справі №309 від 03.06.2024 (вх. №7127/24 від 21.06.2024).

Ухвалою суду від 27.06.2024 заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 11.07.2024.

У підготовче засідання представник ТОВ «Санрайс Логистикс» не з`явився, проте подав суду заяву від 11.07.2024 (вх.7655/24) про розгляд його заяви про відкриття провадження у справі без його участі, яке суд на підставі ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважає за можливе задовольнити.

Також до суду не з`явились інші учасники справи, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувались своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст.242 ГПК України. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ч.1 ст. 39 КУзПБ, ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Боржник своїм правом, передбаченого ст.36 КУзПБ, не скористався та відзив на заяву ТОВ «Санрайс Логистикс» суду не надав.

2. Розглянувши заяву та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2.1. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та періоду невиконання.

Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ , зокрема, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) від 16.06.2022 у справі №910/13242/21, від 23.05.2023 у справі №922/3921/21 (922/1371/22)).

При цьому, суд зазначає, що звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду (аналогічна правова позиція викладена у зокрема, у постановах КГС ВС від 16.06.2022 у справі №910/13242/21, від 03.04.2024 у справі №912/1640/22).

Так, звертаючись до суду із відповідною заявою ТОВ «Санрайс Логистикс» зазначив, що у ТОВ «Еконафтосервіс» існує заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №26-09/2023 від 26.09.2023 у розмірі 900 400,30грн - основний борг, 65 099,83грн - пеня, 5 354,71грн - 3% річних, 5 027,00 - інфляційні втрати, 14 638,23грн - судового збору, яка підтверджується рішенням суду від 08.05.2024 у справі №911/8/24, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 26.03.2021 у справі №910/23627/16).

Із змісту рішення від 08.05.2024 у справі №911/8/24, яке набрало законної сили, вбачається, що:

26.09.2023 між ТОВ «Санрайс Логистикс» (постачальник) та ТОВ «Еконафтосервіс» (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 26-09/2023 (договір), за змістом п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (поставити), а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених даним договором;

постачальник зобов`язання за договором виконав належним чином;

покупець не у повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання з оплати переданого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 900 400,30грн, та у зв`язку із порушенням умов договору, виникло додаткове зобов`язання зі сплати 65 099,83грн - пені, 5 354,71грн - 3% річних, 5 027,00 - інфляційних втрат.

Доказів повного чи часткового погашення зазначеної заборгованості до проведення підготовчого засідання боржником суду надано не було.

Крім того судом береться до уваги, те, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.06.2024, основним видом економічної діяльності ТОВ «Еконафтосервіс» є: «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», код КВЕД: 46.71.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на те, що під час підготовчого засідання не було встановлено обставини, визначених у ч.6 ст. 39, п.1-3, абз.9 п.6-1, п.1-8, п.1-9 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еконафтосервіс».

2.2. Крім того, відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, заявник у порядку передбаченому, абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подав суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Демчана О.І. (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), який, у свою чергу надав суду заяву від 03.06.2024 №309 (вх. №7127/24 від 21.06.2024) про участь у даній справі.

Так, проаналізувавши заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Доказів протилежного, на момент розгляду даної заяви, учасниками справи суду надано не було.

Відповідно до абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ «Еконафтосервіс» арбітражного керуючого Демчана О.І.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Проте, ані заявником ані боржником не було надано суду відповідної довідки про розмір середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ «Еконафтосервіс», а відтак, суд вважає за необхідне установити арбітражному керуючому Демчану О.І. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Санрайс Логистикс» на депозитний рахунок суду.

3. Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44, 64 та Прикінцевими та перехідними положеннями КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, буд. 150; ідентифікаційний код 45001905).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» (ідентифікаційний код 42044752) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (ідентифікаційний код 45001905) у розмірі 925 420,00грн - основна сума заборгованості, 65 099,83грн - пеня, 102 280,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» строком на 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (ідентифікаційний код 45001905) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 видане 11.11.2015 Міністерством юстиції України; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб.17; контактний телефон: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Установити арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (ідентифікаційний код 45001905).

8. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (ідентифікаційний код 45001905) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Установити розпоряднику майна строк для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.08.2024 (включно).

10. Попереднє засідання суду призначити на 22.08.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5).

11. Установити строк розпоряднику майна для проведення інвентаризації майна боржника до 30.08.2024 (включно). Докази виконання цього пункту ухвали надати суду, у строк до 02.09.2024 (включно) .

12. Примірник/копію ухвали надіслати: державному реєстратору, за місцезнаходженням боржника, для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; особам, визначених у ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 11.07.2024 та згідно ст. 255 ГПК України, ч.1 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.08.2024.