ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/831/23 (638/718/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )
до 1.Комунального підприємства "Харківводоканал" (, 61052, м.Харків, вул.Конторська,буд. 90), 2.Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (, 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство КП "Житлокомсервіс"
за участю представників сторін:

позивача - адвокатки Бочарової О. М.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_3 - адвокатки Бочарової О. М.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_4 - адвокатки Бочарової О. М.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_2 - не з`явився;

відповідача1- Капустник Ю.О. , Васьков О.Ю.

відповідача2- Виноградова В.О.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду у вигляді майнового збитку, заподіяного затопленням квартири в розмірі 80721,00 грн. та майнову шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту внутрішнього оздоблення кімнат, приміщень квартири в розмірі 94309,00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 року, крім іншого, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначено спрощене позовне провадження з викликом сторін по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

01.11.2023 року в судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" Васьков О.Ю заявив клопотання про залучення КП "Жилкомсервіс" співвідповідачем, обґрунтовуючи це тим, що спірні правовідносини обумовлені оплатою за утримання будинку від позивача до цього суб`єкта господарської діяльності, оскільки позивач є споживачем житлових послуг, які надавались КП"Жилкомсервіс" як виконавцем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2023 року клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Васькова О.Ю про залучення співвідповідачем Комунального підприємства "Жилкомсервіс " по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни до Комунального підприємства "Харківводоканал" , третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни, до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс".

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2023 року матеріали цивільної справи №638/718/23 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни, до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передано на розгляд Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

30.11.2023 матеріали справи №638/718/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова Олега Станіславовича до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5091/23 від 30.11.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 5091/23 від 30.11.2023) залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

15.02.2024 до суду від представника позивача - адвокатки Бочарової О.М. надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4292 ) з додатком.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року, крім іншого, прийнято справу №638/718/23 до розгляду в межах справи № 922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс". Постановлено повторно розпочати розгляд справи №922/831/23 (638/718/23) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "14" березня 2024 р. об 11:50 год.

04.03.2024 до суду від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5794), в якому останній заперечую проти задоволення позову в повному обсязі щодо вимог до Комунального підприємства "Харківводоканал".

08.03.2024 до суду від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву ( вх.№6516), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі щодо вимог до Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

В судовому засіданні 14.03.2024 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.04.2024 о 12:50 год.

10.04.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№9513).

11.04.2024 до суду від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшли пояснення по суті справи (вх.№9652).

В судовому засіданні 11.04.2024 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 25.04.2024 о 10:10 год.

24.04.2024 до суду від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшли пояснення по суті справи (вх.№10951).

25.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із додатком у вигляді копії рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 у справі №638/12150/21.

25.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№10969), в якому остання просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання 25.04.2024 прибула представника позивача, яка, крім іншого, підтримала раніше подане клопотання про залучення третіх осіб, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні 25.04.2024 представники відповідачів, крім іншого, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб.

В судовому засіданні 25.04.2024 оголошено перерву до 25.04.2024 о 13:30 год.

25.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№10991) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Після перерви учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№10991 від 25.04.2024). З власної ініціативи постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/831/23 (638/718/23) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" травня 2024 р. о 12:00 год. Задоволено клопотання представника позивача про залучення третіх осіб (вх.№10969 від 25.04.2024). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). Встановлено третім особам десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову, зокрема ЗАЗНАЧИТИ на підставі яких документів ОСОБА_1 була уповноважена подавати зазначену позовну заяву щодо спільної власності або згоду (чи незгоду) на вчинення дій щодо подачі зазначеного позову, та зазначити позицію щодо визначення остаточного розміру матеріальної шкоди, який підлягає стягненню у даній справі на користь позивача - ОСОБА_1 у разі задоволення позову із урахуванням кількості співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Докази направлення пояснень іншим учасникам справи надати суду.

Підготовче засідання "23" травня 2024 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Харкові.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведення підготовчого засідання 23 травня 2024 р., ухвалою суду від "23" травня 2024 р. призначено підготовче засідання на 25 червня 2024 р. о 15:10 год.

Підготовче засідання 25 червня 2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням с. Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведення підготовчого засідання 25 червня 2024, ухвалою суду від 15 липня 2024 року призначено підготовче засідання на 30 липня 2024 о 15:50 год.

В підготовче засідання 30 липня 2024 прибула представник позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також представники відповідача1 та відповідача2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, явка останньої в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась.

Так в підготовчому засіданні 30 липня 2024 суд, дослідивши документи, які надійшли від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В., зокрема заяву (вх.№13214/24 від 21.05.2024) та відзив (вх.№ 13387/24 від 23.05.2024) встановив, що їх подано з порушенням, що є підставою для повернення без розгляду.

Щодо заяви (вх.№13214/24 від 21.05.2024) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частинами 1-2 ст. 238 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що до заяви (вх.№13214/24 від 21.05.2024) представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвокатом Пелішенко О.В. не додано доказів підтвердження повноважень адвоката як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в Господарському суді Харківської області у справі №922/831/23 (638/718/23).

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту наявності у адвоката Пелішенко О.В. повноважень на представництво інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в Господарському суду Харківської області у справі №922/831/23 (638/718/23).

Щодо відзиву (вх.№ 13387/24 від 23.05.2024 ) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2024 року встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд зазначає, що поняття "відзив на позовну заяву третьої особи" норми вказаного кодексу не містять.

Згідно ст. 168 у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно частинам 3 - 7, 10 статті 165 цього Кодексу відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 4. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. 5. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 6. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 7. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Судом встановлено, що до відзиву (вх.№ 13387/24 від 23.05.2024), який за своєю правовою природою є поясненнями третьої особи, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвокатом Пелішенко О.В. не додано доказів підтвердження повноважень адвоката як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в Господарському суді Харківської області у справі №922/831/23 (638/718/23), а також документів, що підтверджують надсилання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Крім того, в поясненнях відсутнє: найменування (ім`я) позивача; повне найменування відповідача1, повне найменування відповідача2, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В. (вх.№13214/24 від 21.05. 2024) та відзиву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В. (вх.№ 13387/24 від 23.05.2024 ).

Керуючись статтями 41-42, 165, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В. (вх.№13214/24 від 21.05. 2024) та відзив представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Пелішенко О.В. (вх.№ 13387/24 від 23.05.2024 ) повернути без розгляду.

Роз`яснити адвокату Пелішенко О.В. , що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2024.

Суддя В.О. Усатий