ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/495/24

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ», ОСОБА_1 про стягнення 3 290 104,26грн, за участі представників від:

позивача - Пех М.В. (довіреність №6947 від 28.12.2023 );

відповідача 1 - не з`явилися;

відповідача 2 - не з`явилися;

відповідача 3 - не з`явилися;

відповідача 4 - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач, АТ «Кредобанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» (далі - відповідач 1, ТОВ «Круїз-Продукт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (далі - відповідач 2, ТОВ «А.Л.М.А.С.»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ» (далі - відповідач 3, ТОВ «Круїз Продукт»), ОСОБА_1 (далі - відповідач 4, ОСОБА_1 ) та просить стягнути з відповідачів солідарно 3 290 104,26грн, що складається з: 2 459200грн - основний борг за кредитом; 830 904,26грн - борг за відсотками, нарахованими за період з 03.2022 по 02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» зобов`язань за договором кредитної лінії №181 від 30.09.2021 в частині повернення кредиту та сплати відсотків, за виконання яких відповідачем 1 на підставі договорів поруки б/н від 30.09.2021 поручились: відповідач 2 - ТОВ «А.Л.М.А.С.», відповідач 3 - ТОВ «Круїз Продукт», відповідач 4 - ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 10.04.2024 о 14:00; встановлено строк для подання відповідачами відзивів на позов (а.с.93-95).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача 1, відповідача 2 - 11.03.2024 о 11:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.97-99).

Відповідач 3 копію вказаної ухвали отримав 15.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №734 (а.с.112).

Копія ухвали від 11.03.2024 направлена відповідачу 4 рекомендованим поштовим відправленням №206, яке повернуто з довідкою від 20.03.2024 відділенням поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.113-117). Адреса, за якою відповідачу 4 направлено копію вказаної ухвали, відповідає адресі відповідача 4 - ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до відповіді №470625 від 29.02.2024 (а.с.79-80).

В силу п.п.2, 3, 5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу та відповідачам 1,2 - 11.03.2024; відповідачу 3 - 15.03.2024; відповідачу 4 - 20.03.2024.

10.04.2024 у підготовчому засіданні брав участь представник позивача, який повідомив, що сторонами вживаються заходи щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору.

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 10.04.2024, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 о 14:00 (а.с.131-133).

Строк підготовчого провадження продовжено судом на підставі ч.3 ст.177 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також враховуючи заявлене позивачем клопотання щодо надання часу для врегулювання спору сторонами та враховуючи, що у суду на момент проведення підготовчого засідання, з урахуванням закінчення строку для подання відповідачем 4 відзиву на позов лише 04.04.2024, відсутня можливість пересвідчитися у тому, чи скористався відповідач 4 вказаним правом, враховуючи можливість направлення ним такої заяви по суті поштою.

За відповідних обставин судом відкладено підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвалою від 10.04.2024 відповідачів повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 20.05.2024 о 14:00 (а.с.134).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів відповідача 1 та відповідача 2 - 10.04.2024 о 16:27, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.136-137).

Відповідач 3 копію такої ухвали отримав 15.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №780 (а.с.138).

Відповідачу 4 копія ухвали від 10.04.2024 направлена рекомендованим поштовим відправленням №222, яке повернуто відділенням поштового зв`язку №193 м.Києва з довідкою від 19.04.2024, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.139-142).

20.05.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, у якій позивач вказує на те, що позов підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.147).

У поданій заяві позивач зазначив, що: складу суду довіряє, відводи відсутні; мирову угоду з відповідачами не бажає укладати; не бажає проводити позасудове врегулювання спору шляхом медитації, передавати справу на розгляду третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу або здійснити врегулювання за участю судді; проти розгляду справи у відсутності учасників справи не заперечує; всі наявні ним докази подані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня (а.с.147).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 14:40 (а.с.150-152).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача 1, відповідача 2 - 21.05.2024 о 22:59, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.154-156).

Відповідач 3 копію вказаної ухвали отримав 24.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №405 (а.с.157).

Копія ухвали від 20.05.2024 направлена відповідачу 4 рекомендованим поштовим відправленням №175, яке повернуто з довідкою від 29.05.2024 відділенням поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.158-162). Адреса, за якою відповідачу 4 направлено копію вказаної ухвали, відповідає адресі відповідача 4 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до відповіді №470625 від 29.02.2024 (а.с.79-80).

12.06.2024 судом розпочато розгляд справи по суті та ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 14:00 10.07.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України (а.с.169-170).

Перерва судом оголошена у зв`язку із усним клопотанням відповідачів 1, 3 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору. При цьому, судом враховано, що позивач в особі представника підтвердив у судовому засіданні, що сторони вживають заходів до врегулювання спору,

З метою повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, йому направлено ухвалу від 12.06.2024 (а.с.172-173), яка доставлена до його електронного кабінету 12.06.2024 о 17:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.175).

Відповідачу 4 така ухвала направлена рекомендованим поштовим відправленням №953, яке повернуто з довідкою від 22.06.2024 відділенням поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.186-189).

24.06.2024 від позивача надійшла заява, до якої долучено розрахунок заборгованості з доказами направлення її копії з додатками іншим учасникам справи (а.с.176-185).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2024, з підстав наведеній у ній, судом відкладено судове засідання на 19.07.2024 о 09:40, визнано явку позивача та відповідачів обов`язковою в судове засідання, роз`яснено наслідки неявки таких осіб у судове засідання (а.с.197-199).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача 1, відповідача 2 - 10.07.2024 о 22:30, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.201-202, 204).

В силу ч.1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Представнику відповідача 3 - ТОВ «Круїз Продукт» - адвокату Горбенко А.О. ухвала доставлена до електронного кабінету 10.07.2024 о 22:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.203), отже, вважається врученою і відповідачу 3.

Копія ухвали від 10.07.2024 направлена відповідачу 4 рекомендованим поштовим відправленням №029.

Відповідачі правом подати відзив на позов у встановлений судом строк не скористалися, заяв про продовження встановленого судом строку не подавали.

Як установлено ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

30.09.2021 між АТ «Кредобанк» (далі - банк) та відповідачем 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» (далі - позичальник) укладено договір №181 кредитної лінії (а.с.8-15; далі - договір кредиту).

Відповідно до п.1.1 договору кредиту: банк зобов`язується на умовах, обумовлених договором, відкрити позичальнику кредитну лінію, згідно якої видавати позичальнику грошові кошти - кредит/кредити в межах максимального ліміту заборгованості (п.2.1 частини А), а позичальник зобов`язується повернути транш/транші (основну заборгованість), сплатити проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором; максимальним лімітом заборгованості є сума, в межах якої позичальник може одночасно користуватися отриманими та неповерненими траншами (чи траншем) за кредитною лінією, відкритою згідно з договором.

В силу п.2.1 договору кредиту його сторони встановили, що максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 3 000 000грн.

Термін (строк) дії кредитної лінії, як визначено п.2.2 договору кредиту, - до 14.09.2023.

Як визначено пп.2.3.1-2.3.3 п.2.3 договору кредиту:

- тип процентної ставки та її розмір - від моменту видачі траншу проценти підлягають сплаті за змінюваною процентною ставкою, яка станом на дату укладання договору та впродовж першого періоду дії змінюваної ставки становить 12,90% річних;

- розмір змінюваної ставки для кожного періоду дії змінюваної ставки визначається за формулою: розмір змінюваної ставки (але не більше максимального розміру змінюваної ставки) = базова ставка + маржа, де: базовою ставкою є індекс, визначений згідно з п.3.4.2 частини Б; маржа становить 6% річних;

- максимальний розмір змінюваної ставки не може перевищувати 30%.

Позичальник зобов`язаний сплачувати платежі щодо повернення траншу/траншів (основної заборгованості), проценти за користування траншем/траншами, комісії, інші платежі, передбачені договором, в розмірах та в строки (терміни), визначені договором (пп.2.8.1 п.2.8 договору кредиту).

В силу пп.2.8.2 п.2.8 договору кредиту будь-який з траншів, якими позичальник користується за договором, підлягає поверненню (сплаті) позичальником банку до закінчення строку користування цим траншем, погодженого сторонами згідно з цим договором, а якщо повернення траншу/траншів необхідно здійснити раніше для не перевищення максимального ліміту заборгованості згідно з графіком зміни максимального ліміту заборгованості, - то раніше.

Відповідно до пп.2.8.4, 2.8.7 п.2.8 договору кредиту: повне погашення основної заборгованості за договором (всіх траншів), сплату процентів за користування траншами, комісій та інших платежів, належних з позичальниками за договором, позичальник повинен здійснити не пізніше дати, визначеної в п.2.2 частини А; банк вправі вимагати дострокового повернення траншу/траншів, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором відповідно до п.8.10.4 частини Б.

Одним із способів забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором, як визначено пп.2.9.2 п.2.9 договору кредиту, є порука ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз Продукт» та ТОВ «А.Л.М.А.С.».

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пп.2.12.8 п.2.12 договору кредиту).

У випадках, передбачених пп.6.3.1 п.6.3 договору кредиту банк має право вимагати дострокового завершення кредитної лінії у разі прострочення сплати позичальником процентів, комісій та або повернення основної заборгованості чи інших платежів, передбачених договором.

Як визначено п.п.8.1-8.2 договору кредиту: позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання (у тому числі, але не виключно, повернути видану позичальнику або, обумовленим частиною А, третім особам (в інтересах позичальника) основну заборгованість в повному обсязі), що є предметом кредитної операції у порядку, в строки та на умовах, які визначені договором; кредитна операція припиняється шляхом повернення позичальником основної заборгованості та інших платежів, передбачених договором, якщо інше не передбачено умовами договору; повернення основної заборгованості, сплата процентів, комісій та інших платежів за договором здійснюється позичальником на визначений договором транзитний рахунок шляхом безготівкових переказів або внесенням готівки в касу банку з додержанням строків (термінів), визначених договором.

Зокрема, в силу п.п.8.10.4, 8.10.5 договору кредиту: банк, у випадках, передбачених п.6.3 частини Б вправі вимагати повного дострокового повернення основної заборгованості, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомити позичальника; позичальник зобов`язаний протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення банку, передбаченого п.8.10 частини Б,достроково повністю повернути основну заборгованість, сплатити проценти, комісії та інші належні до сплати позичальником платежі за договором в повному обсязі.

У разі суперечливості між особливими умовами, які передбачені п.2.10 частини А, та умовами, які передбачені будь-якими іншими частинами А та/або частини Б (крім умов п.2.11 частини А), переважну силу мають особливі умови, які передбачені п.2.10 частини А (п.10.2 кредитного договору).

Загальні умови кредитування (частина Б), є додатком № 1 до договору кредиту (далі - додаток №1 до договору кредиту; а.с.18-19).

Відповідно до п.2.1 додатку №1 до договору кредиту основна заборгованість за кредитною операцією утворюється на строк, що відповідає періоду часу від дня, визначеного договором, але не раніше укладення договору, до завершення строку (настання терміну) повного погашення (повернення/припинення) основної заборгованості, що визначений п.2.2 частини А або до моменту повного дострокового погашення (повернення/припинення) основної заборгованості чи завершення строку/настання терміну повного повернення основної заборгованості відповідно до п.2.8 частини А та розділу 8 частини Б, п.3.3 або п.3.4.4.5. частини Б та розділу 8 частини Б; до моменту настання терміну повного погашення (повернення/припинення) основної заборгованості, визначеного п.2.2 частини А, або до моменту повного дострокового погашення чи завершення строку/настання терміну повного повернення основної заборгованості відповідно до п.2.8 частини А та розділу 8 частини Б, чи п.3.3. або п.3.4.4.5 частини Б та розділу 8 частини Б, позичальник зобов`язаний погасити основну заборгованість (у разі її видачі позичальнику та/або обумовленій частиною А третій особі (в інтересах позичальника) перед банком, сплатити банку нараховані проценти, комісії, неустойку (штрафи, пені) та інші платежі, передбачені договором; настання терміну повного погашення (повернення/припинення) основної заборгованості (п.2.2 частини А) або моменту повного дострокового погашення чи завершення строку/настання терміну повного погашення (повернення/припинення) основної заборгованості згідно з п.2.8. частини А та розділом 8 частини Б, чи п.3.3. або п.3.4.4.5. частини Б та розділом 8 частини Б, не тягне за собою припинення договору, якщо зобов`язання за ним не були належно виконані сторонами.

Згідно з п.3.1 додатку №1 до договору кредиту упродовж строку користування основною заборгованістю (якщо банком позичальнику або, обумовленій частиною А, третій особі (в інтересах позичальника) були сплачені грошові кошти) позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти, розмір яких визначено відповідно до положень п.2.3 частини А.

Як визначено п.3.2 додатку №1 до договору кредиту, проценти за користування основною заборгованістю нараховуються щомісячно (за кожен календарний місяць користування основною заборгованістю) на суму основної заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році, за ставкою, визначеною відповідно до положень п.2.3. частини А та цього розділу 3 частини Б, з дня сплати банком позичальнику або, обумовленій частиною А, третій особі грошових коштів (основної заборгованості) до дня повного повернення основної заборгованості в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов договору.

Підпунктом 3.4.2 п.3.4 додатку №1 до договору кредиту передбачено, що: UIRD 3M - середньозважена процента ставка, яка визначається (розраховується) агентством «Thomson Reuters» на основі процентних ставок за тримісячними депозитами фізичних осіб, з виплатою процентів після закінчення строку депозиту, які діють у 20 найбільших українських банках за розміром депозитного портфелю фізичних осіб, публікується НБУ та розміщується на сайті (на сайтах) в мережі Інтернет, посилання на які розміщено на сайті банку; базова ставка - індекс (в процентах річних), що визначається (розраховується): а) для основної заборгованості в національній валюті як середньоарифметичне значення щоденних процентних ставок UIRD 3M за три попередні календарні місяці, які передують даті початку застосування змінюваної ставки/даті перегляду ставки; у дату перегляду ставки значення базової ставки для основної заборгованості у національній валюті (гривні) округлюється до сотих, при чому округлення здійснюється наступним чином: якщо третій знак після коми становить 4 і менше, то другий знак після коми не змінюється, а якщо 5 і більше - зростає на одиницю.

Додатком №2 до договору кредиту сторони узгодили графік зміни максимального ліміту заборгованості та суми і строки її погашення (а.с.16).

Згідно із вказаним графіком відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти у сумі 3 000 000грн а саме: 21 платіж - по 136 400грн у період з 01.12.2021 по 31.08.2023, останній платіж - 135 600грн у період з 01.09.2023 по 14.09.2023.

30.09.2021 між позивачем та відповідачем 2 - ТОВ «А.Л.М.А.С.» (поручитель), відповідачем 3 - ТОВ «Круїз Продукт» (поручитель), відповідачем 4 - ОСОБА_1 (поручитель) укладено договори поруки, умови яких є тотожними (далі - договори поруки, а.с.23; 27; 31).

Так, в силу п.1.1 договорів поруки: поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Круїз-Продукт» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за договором кредитної лінії № 181 від 30.09.2021, укладеним між боржником та кредитором; відповідно до вищевказаного кредитного договору боржнику кредитором надаються кредити на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування - 3 000 000грн; строк дії кредитної лінії - виключно до 14 вересня 2023 року; розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 12,9% річних.

Пунктами 2.1, 2.2 договорів поруки передбачено, що: у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника; поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п.2.6 договорів поруки: поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором.

Пунктом 4.6 договорів поруки передбачено, що такі договори вступають в дію з моменту їх підписання сторонами та діють до повного їх виконання. При цьому, п.4.9 договорів поруки установлено, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюється до строк позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за договором кредиту.

Як встановлено судом, на виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач перерахував відповідачу 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» кредит у розмірі 3 000 000грн, що підтверджується меморіальним ордером №56907855 від 01.10.2021, у якому у графі «призначення платежу» вказано: «надання кредиту «ТОВ «КРУЇЗ-ПРОДУКТ», відп до кред. дог. 181 від 30.09.21» (а.с.48).

За твердженнями позивача, відповідач 1 виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів лише частково, - повернув суму 540 800грн, проценти за користування кредитом сплатив також частково - у сумі 103 577,07грн, про що свідчить виписка по особовим рахункам з 30.09.2021 по 06.02.2024 (а.с.49-59).

У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань, позивач направив відповідачу 1 на зареєстровану адресу досудову вимогу від 06.01.2023 б/н щодо виконання договірних зобов`язань, а саме: дострокового повернення кредиту та сплати процентів (а.с.44). На підтвердження направлення відповідної досудової вимоги надано опис вкладення у цінний лист, список №6/ДСТ від 09.01.2023 згрупованих відправлень та фіскальний чек щодо прийняття листів за списком №124 (а.с.45-46).

Враховуючи неповернення відповідачем 1 кредиту та не виконання зобов`язань в частині сплати процентів, позивач 19.10.2023 звернувся до поручителів з досудовими вимогами щодо виконання договірних зобов`язань - сплати основного боргу за тілом кредиту у розмірі 2 459 200грн та прострочених процентів на суму 722 411,19грн, а саме: відповідача 2 - ТОВ «А.Л.М.А.С.» за вих.№85-191023МВП-1 (а.с.36), відповідача 3 - ТОВ «Круїз Продукт» за вих.№85-191023МВП-3 (а.с.38); відповідача 4 - ОСОБА_1 за вих.№85-191023МВП-2 (а.с.40).

В якості доказів направлення вказаних досудових вимог позивачем до матеріалів справи долучено описи вкладення у цінні листи, список №210/ДСТ від 20.10.2023 згрупованих відправлень, фіскальний чек щодо прийняття відправлень за списком №7078, у тому числі відправлень: №885 - ТОВ «А.Л.М.А.С.», №010 - ОСОБА_1, №291 - ТОВ «Круїз Продукт» (а.с.37, 39, 41-43).

За твердженням позивача відповідач 1- боржник та відповідачі 2,3,4 не виконали відповідні вимоги, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом, вказуючи, що розмір основного боргу за кредитом складає 2459200грн, а розмір нарахованих процентів - 830904,26грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідачів солідарного обов`язку повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, нараховані за користування кредитом.

Заявлені вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Укладений між сторонами - позивачем та відповідачем 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» договір кредиту є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст укладеного позивачем та відповідачем 1 договору, свідчить про те, що такий правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

До такого договору застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, визначених ГК України, як передбачено ч.1 ст.193 ГК України.

Так, згідно ч.2 ст.345 ГК України: кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Зокрема, як установлено ч.1 ст.347 ГК України, у сфері господарювання може використовуватись банківська форма кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Водночас приписами ч.2 ст.1050 ЦК України унормовано, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи умови укладеного сторонами договору кредиту, відповідач 1 мав виконати зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у строки, встановлені договором, зокрема, його додатком №2, який містить графік погашення, тому вимоги до такого відповідача щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом є мотивованими.

При цьому, враховуючи вимогу банку від 06.01.2023 щодо повернення всієї суми кредиту не пізніше тридцять п`ятого календарного дня з дня направлення вимоги, що не виконана відповідачем 1, положення п.8.10.4 договору кредиту щодо строку повернення кредиту при достроковому розірванні договору на вимогу позивача, зобов`язання з повернення всієї суми кредиту на момент звернення до суду з позовом є простроченим, тому вимоги позивача до відповідача 1 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування є обґрунтованими.

При цьому, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів 2-4 солідарно основного боргу за кредитом та процентів за користування таким кредитом з наступних підстав.

Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки: поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. При цьому, ч.2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України визначено, що: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи положення наведених норм, умови договору поруки, зважаючи на факт порушення відповідачем 1 зобов`язань за договором кредиту щодо повернення кредиту та сплати процентів, за виконання яких поручилися відповідачі 2-4, вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно суми основного боргу та процентів є обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо стягнення, як з відповідача 1, так і з його поручителів відповідачів 2-4 суми процентів за користування кредитними коштами, які, у тому числі, нараховані позивачем після закінчення строку, на який надано кредит, суд враховує наступне.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторонами в договорі кредиту встановлений обов`язок відповідача 1 сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі, що визначається з урахуванням встановленого п.2.3 договору кредиту порядку до моменту повного повернення тілу кредиту.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Як вказано у п.84 відповідній постанови; зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове його погашення, кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку; тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно п.85 постанови очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 05.04.2023 зазначено, що: «припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування; право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України».

В п.п.95,96 зазначеної постанови, Велика Палата Верховного Суду вказала, що: регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно користуватись кредитом; однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні; оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч.1 ст.1048 ЦК України і охоронна норма ч.2 ст.625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (також п.6.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16).

Отже, відповідач 1 мав сплачувати проценти, розмір яких визначається в порядку встановленому п.2.3 договору кредиту до моменту дострокового припинення договору за заявою позивача, а у подальшому, оскільки протягом строку дії договору та протягом встановленого договором строку після дострокового припинення договору, не повернув кредит, - на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у такому ж розмірі, що установлено п.10.8 договору кредиту, оскільки сторони договору кредиту про це домовились, що вбачається з відповідного пункту договору кредиту.

Так, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.10.8 договору кредиту сторони, у відповідності до ч.2 ст.627 ЦК України на власний розсуд вирішили змінити розмір процентів, встановивши інший розмір процентної ставки, що визначається з урахуванням положень пп.2.3.2 п.2.3 договору кредиту, у випадку якщо основний борг не повернутий після закінчення встановленого договором строку.

Оскільки відповідач 1 не повернув кредит протягом строку, встановленого п.8.10.5 договору після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту, не сплатив нараховані протягом строку його дії проценти та проценти, нараховані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, а поручителі - відповідачі 2-4 не виконали відповідні зобов`язання відповідача 1 на вимогу позивача, враховуючи, що розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснено позивачем вірно, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів боргу за кредитом та відсотками солідарно є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлені вимоги задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів судовий збір у розмірі 49 351,56грн - по 12 337,89грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 40822768; 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (ідентифікаційний код 35533589; 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н.П. №43), Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 32245968; 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) 2 459 200грн основного боргу, 830 904,26грн боргу за відсотками.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 40822768; 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) 12 337,89грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (ідентифікаційний код 35533589; 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н.П. №43) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) 12 337,89грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 32245968; 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) 12 337,89грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

6. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) 12 337,89грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова