ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Вишневська А.В., розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування"

про стягнення 3055945,59 грн

за участю представників учасників справи:

- від позивача: ОСОБА_3., довіреність від 18.03.2024; Гук В.М., дов. від 14.05.2024

- від відповідача 1): Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061242 від 28.02.2024

- від відповідача 2): не прибув

- від відповідача 3): Іванов С.М. , дов. від 06.03.2024; Кувшин І.Р., дов. №1 від 19.06.2024

- від третьої особи: Салко І.О., довіреність від 08.07.2024, вих. №1

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) - ОСОБА_2 ; призначив підготовче засідання суду (а. с. 50, 51 у т. 3).

28.02.2024 до суду від ТОВ "Уют Строй" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо застосування судом строку позовної давності (а. с. 54 - 65 у т. 3).

07.03.2024 до суду від відповідача 3) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 66 - 77 у т. 3).

18.03.2024 та 01.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Уют Строй" (а. с. 94 - 112 у т. 3; а. с. 66 - 76 у т. 4).

02.04.2024 до суду від ФОП Ведіщева О. О. надійшов відзив на позов (а. с. 78-85 у т. 4).

08.04.2024 до суду від позивача надійшли заява про зміну предмету позову від 05.04.2024, вих. №638/815 (а. с. 91 - 100 у т. 4), та клопотання про поновлення строку звернення до суду від 05.04.2024, вих. №638/816 (а. с. 103 - 125 у т. 4), які ухвалою від 09.04.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 127 у т. 4).

17.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів тендерної документації (а. с. 129 - 171 у т. 4).

Ухвалою від 18.04.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову на 15.05.2024 о 14:30; витребував у сторін пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи; витребував у відповідача 3) засвідчені копії договору щодо виконання бурових робіт на спірному об`єкті та акту здачі приймання проектних робіт (розділ 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018) (а. с. 175 у т. 4).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (а. с. 182, 183 у т. 4).

15.05.2024 відповідач 3) надав суду копії договору №14/218 від 11.05.2018, укладеного з ТОВ "Житомирбудрозвідування" щодо виконання інженерно - геологічних вишукувань для будівництва спірного об`єкту з додатками та звіту про інженерно - геологічні вишукування (а. с. 185 - 190 у т. 4).

20.05.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, якими змінено позовні вимоги до відповідача 2) (а. с. 196 - 205 у т. 4).

21.05.2024 до суду від позивача надійшли питання на вирішення судової експертизи (а. с. 208, 209 т. 4).

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Т0В "Житомирбудрозвідування"; прийняв до розгляду заяву в/ч НОМЕР_1 про зміну предмету позову та постановив вважати заявленим до розгляду спір з позовною вимогою до ФОП Ведіщева О.О. про стягнення 12033,16 грн збитків та 2406,63 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем; призначив засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; витребував у третьої особи письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також за наявності, засвідчену копію акту здачі - приймання проектних робіт згідно з розділом 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018, або повідомлення про його відсутність (а. с. 214, 215 у т. 4).

04.06.2024 до суду від відповідача 3) надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Уют Строй" із уточненим питанням на вирішення судової експертизи (а. с. 228 - 235 у т. 4).

17.06.2024 до суду від третьої особи надійшло пояснення від 17.06.2024, вих. №2 щодо не надання відповідних документів на вимогу суду (а. с. 236, 237 у т. 4).

20.06.2024 відповідачем 3) надано суду, зокрема, копію акту №54-а-18 здачі-прийому виконаних робіт від 23.05.2018 по договору №14/2018 від 11.05.2018 (а. с. 238 - 241 у т. 4).

Ухвалою від 20.06.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.07.2024 о 11:30; витребував, зокрема, у відповідача 3) додаткові пояснення щодо обставин, викладених третьою особою у поясненнях від 17.06.2024, вих. №2; викликав в засідання суду повноважного представника ТОВ "Житомирбудрозвідування" (а. с. 245, 246 у т. 4).

04.07.2024 до суду від відповідача 3) надійшли додаткові пояснення та заява з доказами щодо надіслання третій особі відповідних процесуальних документів (а. с 4 - 17 у т. 5).

05.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 05.07.2024, вих. №638/14/70 з уточненими питаннями на вирішення судової експертизи (а. с. 18, 19 у т. 5).

Ухвалою від 05.07.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.07.2024 о 15:00; витребував у сторін додаткові документи, за наявності (а. с. 22, 23 у т. 5).

12.07.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання від 12.07.2024 з додатками (а. с. 30 - 41 у т. 5).

Ухвалою від 12.07.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.07.2024; витребував від відповідача 3) оригінали документів згідно з переліком (а. с. 44, 45 у т. 5).

30.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 30.07.2024, вих. №638/14/80 з уточненим переліком питань на вирішення судової експертизи.

В засіданні суду представник ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" повідомив про відсутність витребуваних судом оригіналів документів, однак письмової заяви щодо цього не надав.

В засіданні суду розглянуто перелік уточнених питань, наданих позивачем та заслухано представників учасників справи щодо призначення у справі судової комплексної експертизи та стосовно експертної установи.

Враховуючи викладене, для розгляду питання щодо призначення у справі судової комплексної експертизи, слід призначити підготовче засідання суду, витребувати у відповідача 3) письмове пояснення щодо відсутності витребуваних судом оригіналів документів та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду клопотання сторін про призначення у справі комплексної судової експертизи на "01" серпня 2024 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу 3) надіслати господарському суду до дати судового засідання письмове пояснення щодо неможливості надання оригіналів документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 12.07.2024.

4. Направити копію цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.07.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" на ел. пошту:

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" на електронну адресу представника: @mail.gov/ua