ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/280/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Першотравенськ

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від боржника: Захарчук К.О., адвокат;

Від ТОВ "СЕНС БАНК" Олейнік Н.О.

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дашка І.В. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 відкладено розгляд грошових вимог АТ "СЕНС БАНК". Оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 11.06.2024.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2024 відкладено розгляд грошових вимог АТ "СЕНС БАНК". Оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 02.07.2024.

02.07.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 05.08.2024 та витребувано у АТ "Сенс Банк" документи.

В попередньому судовому засіданні 05.08.2024 грошові вимоги АТ "Сенс Банк" не розглянуто.

В судовому засіданні представником АТ "Сенс Банк" заявлено усне клопотання про витребування у боржника для належного розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №2155 від 23.05.2008 року;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2009 року у справі №1651/09;

- ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року у справі №6-2171/10;

- інформацію про розмір стягнутих грошових коштів на користь АТ "Сенс Банк" в рамках ВП №36625260, відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Розглянувши усне клопотання АТ "Сенс Банк" про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У заявленому клопотанні АТ "Сенс Банк" просить суд витребувати у боржника для належного розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №2155 від 23.05.2008 року;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2009 року у справі №1651/09;

- ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року у справі №6-2171/10;

- інформацію про розмір стягнутих грошових коштів на користь АТ "Сенс Банк" в рамках ВП №36625260, відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В свою чергу ч. 2 ст. 81 ГПК Україні регламентує, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто у заявленому клопотанні про витребування АТ "СЕНС БАНК" не дотримано вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки останнім не надано доказів вчинення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також заявником не вказано причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Крім того господарський суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Отже АТ "Сенс Банк" має довести обставини, які мають значення для справи в розрізі розгляду заяви АТ "СЕНС БАНК" з грошовими вимогами до боржника та на які заявник посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання АТ "СЕНС БАНК" про витребування доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з питань банкрутства, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у попередньому засіданні, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ "СЕНС БАНК" про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти розгляд грошових вимог АТ "СЕНС БАНК".

3. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 03.09.2024 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться 03.09.2024 об 11:20 год. год. за участю представника АТ "Сенс Банк" - адвоката Олейнік Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику АТ "Сенс Банк" - адвокату Олейнік Н.О., що для участі в судовому засіданні їй необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 07.08.2024.

Суддя С.В. Мартинюк