ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2508/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 469728грн66коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» звернулось до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 469728грн66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості робіт, виконаних на підставі договору №777 від 05.04.2019.

Позивач вказав, що на виконання договору №777 від 05.04.2019 виконав роботи:

- з ремонту барабану LIMS WS 1236 інв. №03 РОФ-1 на суму 130248грн. Це підтверджується актом виконаних робіт №48 від 07.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00048 від 07.05.2021 та податковою накладною №2 від 07.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 07.06.2021. Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт на суму 8926грн14коп.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №48 від 07.05.2021 дорівнює 121321грн86коп.

- з ремонту насосу LIMS WS 1236-03 ОППФ РОФ-1 Рудозбагачувальна фабрика №1 20 на суму 31999грн20коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №49 від 07.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00049 від 07.05.2021 та податковою накладною №1 від 07.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 07.06.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №49 від 07.05.2021 становить 31999грн20коп.

- з ремонту барабану магнітного сепаратору м/с Lims (1к) РОФ-2 №101537435 на суму 93079грн80коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №50 від 19.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00050 від 19.05.2021 та податковою накладною №1 від 19.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 19.06.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №50 від 19.05.2021 дорівнює 93079грн80коп.

- з ремонту барабану магнітного сепаратору м/с Lims (1к) РОФ-2 №101537435 на суму 93079грн80коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №57 від 01.06.2021, рахунком-фактурою №СФ-00057 від 01.06.2021 та податковою накладною №1 від 01.06.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 01.07.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №57 від 01.06.2021 становить 93079грн80коп.

- з ремонту барабану LIMS WS 1236 інв. №04 РОФ-1 на суму 130248грн. Це підтверджується актом виконаних робіт №58 від 27.07.2021, рахунком-фактурою №СФ-00058 від 27.07.2021 та податковою накладною №1 від 27.07.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 27.08.2021

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №58 від 27.07.2021 дорівнює 130248грн.

Позивач зазначив, що загальний розмір суми боргу з оплати вартості виконаних робіт за актами виконаних робіт №48 від 07.05.2021, №49 від 07.05.2021, №50 від 19.05.2021, №57 від 01.06.2021, №58 від 27.07.2021 дорівнює 469728грн66коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 суд прийняв позов до розгляду, визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 17.06.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 17.06.2024 о 12:50.

Станом на 05.08.2024 відзив на адресу суду не надходив.

Позивач долучив до позову угоду №1569 від 22.07.2021 про заміну сторони у зобов`язанні до договору №777 від 05.04.2019, підписану Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (новий підрядник).

В угоді №1569 від 22.07.2021 вказано, що між замовником та підрядником укладений договір №777 від 05.04.2021 (основний договір), яким узгоджено виконання робіт з ремонту барабанів магнітних сепараторів LIMS WS 1236, РЗФ-1, РЗФ-2 ГД.

Відповідно до пунктів 1, 2 угоди №1569 від 22.07.2021 підрядник звернувся до замовника з проханням про узгодження переходу його прав та обов`язків за основним договором до нового підрядника. Замовник не заперечує щодо передачі підрядником його прав та обов`язків новому підряднику.

В пункті 3 угоди №1569 від 22.07.2021 зазначено, що підрядник передає, а новий підрядник приймає на себе всі права та обов`язки підрядника за основним договором (крім прав та обов`язків стосовно оплати робіт, виконаних підрядником до 10.07.2021, які будуть врегульовані між замовником і підрядником окремою угодою) і він стає підрядником за основним договором, в тому числі зобов`язання щодо відшкодування шкоди (якщо така буде заподіяна замовнику) та сплати штрафних санкцій в результаті неналежного виконання умов основного договору, усунення недоліків та гарантійних зобов`язань, але не обмежуючись цим.

Пунктом 4 угоди №1569 від 22.07.2021 передбачено, що підрядник зобов`язується передати новому підряднику всі документи, які засвідчують права та обов`язки, що передаються за цією угодою та всю інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 15.07.2021.

Згідно з пунктами 8, 11, 12 угоди №1569 від 22.07.2021 дана угода набирає чинності з 15.07.2021 і діє до закінчення строку дії основного договору. Після підписання даної угоди всіма сторонами усі попередні усні і письмові домовленості, перемови між сторонами щодо предмету даної угоди, втрачають силу. По усіх питаннях, не передбачених даною угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

У позові вказано, що до складу загальної суми боргу 469728грн66коп увійшла сума боргу з оплати вартості виконаних робіт за актом №58 від 27.07.2021.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на матеріали справи та положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (Ідентифікаційний код 43231926).

Керуючись нормами статей 12, 50, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №904/2508/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2024 о 15:30

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.09.2024 о 15:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (Ідентифікаційний код 43231926).

4. Зобов`язати позивача в строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення надати до суду.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання позову або відзиву.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова