ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.07.2024р. Справа № 905/2307/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (),

про банкрутство,

арбітражний керуючий - Карауш Ю.В.,

представники:

від ТОВ ФК Монтале Гурай-Рацун О.В., в режимі відеоконференції,

від боржника Куренний С.В., в режимі відеоконференції,

розпорядник майна Карауш Ю.В., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко, м.Київ, б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона, будинок 70; ).

04.02.2022 за номером 68298 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь».

11.07.2022 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Постановою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 по справі №905/2307/21 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.01.2024; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1051 від 11.07.2013.

12.01.2023 за номером 69866 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 залишено без змін.

24.05.2023 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю Монтале) надійшла заява б/н від 24.05.2023 про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь в розмірі 2 122 281,57 доларів США та 1 144 495,45 грн, які забезпечені заставою рухомого майна, а саме: обладнання в кількості 24 шт. (електрообладнання насосної, ультрафільтрації та зворотнього осмосу, обладнання контуру форсункового охолодження та інше) на підставі договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014.

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву кредитора б/н від 24.05.2023 про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято та призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 червня 2023 року у cправі № 905/2307/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі № 905/2307/21 задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі № 905/2307/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено заяву від 20.06.2023 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду заяви кредитора ТОВ Фінансова компанія Монтале (нині - ТОВ Монтале) до боржника ТОВ Електросталь про визнання грошових вимог, та розгляду клопотань арбітражного керуючого Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023, №02-43-23/56 від 03.03.2023 у справі №905/2307/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справа №905/2307/21 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2023 прийнято справу №905/2307/21 до провадження судді Харакоза К.С., призначено судове засідання.

17.10.2023 від ТОВ "Монтале" через систему "Електронний суд" надійшла заява з доповненнями до заяви з грошовими вимогами до боржника в якій кредитор повідомив, що рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 у справі №908/6314/14 станом на день подання заяви є невиконаним, просив визнати вимоги ТОВ "Монтале" в розмірі 78753361,27 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 24.05.2023), які забезпечені заставою рухомого майна.

26.10.2023 від боржника через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяви кредиторів про визнання грошових вимог, в якому представник ТОВ Електросталь просить суд залишити заяву ТОВ "Монтале" від 24.05.2023 та доповнення до заяви від 17.10.2023 (в частині прохання про визнання грошових вимог) без розгляду, а в разі її розгляду судом - відмовити у задоволенні цієї заяви.

Ухвалою від 26.10.2023 суд відклав розгляд справи на 17.11.2023, зобов`язав ТОВ Монтале надати суду оригінал довідки стосовно погашення/непогашення заборгованості за рішенням суду.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшли додаткові письмові пояснення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ Монтале, в яких арбітражна керуюча зазначила, що кредиторські вимоги ТОВ Монтале за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 в заявленій сумі не можуть бути розглянуті без отримання належних доказів щодо погашення вимог, в тому числі з боку солідарного відповідача за цим зобов`язанням - ПАТ "Донецький металопрокатний завод".

11.12.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ Монтале надійшли додаткові пояснення стосовно фактичного боргу ТОВ "Електросталь" перед ТОВ Монтале, зокрема, щодо можливої сплати боргу майновим поручителем - ПАТ "Донецький металопрокатний завод".

Ухвалою від 11.12.2023 відкладено розгляд справи на 28.12.2023.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Монтале" від 23.01.2024 про відсторонення арбітражною керуючою Карауш Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "Електросталь".

Ухвалою суду від 26.04.2024 визнано кредитором боржника, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь () Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 2369574,05 грн третя черга задоволення вимог кредиторів, 13713187,28 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів; 5368,00 грн судового збору перша черга задоволення вимог кредиторів.

Розгляд справи відкладався.

24.07.2024 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення в яких арбітражна керуюча повідомила про визнання кредиторських вимог ТОВ "Монтале" в заявленому розмірі 78753361,27 грн.

У судовому засіданні 25.07.2024 брали участь в режимі відеоконференції розпорядник майна, представники боржника та ТОВ "Монтале".

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Монтале, суд дійшов висновків про визнання вимог кредитора в сумі 78 753 361,27 грн, з наведених нижче підстав.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (), до суду через підсистему Електронний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю Монтале) із заявою б/н від 24.05.2023 про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій кредитор просив визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь в розмірі 2 122 281,57 доларів США та 1 144 495,45 грн, які забезпечені заставою рухомого майна, а саме: обладнання в кількості 24 шт. (електрообладнання насосної, ультрафільтрації та зворотнього осмосу, обладнання контуру форсункового охолодження та інше) на підставі договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014.

Згідно заяви від 17.10.2023 ТОВ "Монтале" просило визнати його кредитором на суму 78753361,27 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 24.05.2023), які забезпечені заставою рухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 у справі №908/6314/14, визначає вимоги як забезпечені заставою рухомого майна. В підтвердження наявності заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю Монтале, суду надані копії: договору кредитної лінії №НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014, договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 у справі №908/6314/14, наказу Господарського суду Запорізької області від 30.10.2019 у справі №908/6314/14, договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020.

В судовому засіданні присутні в режимі відеоконференції представник боржника та розпорядник майна визнали кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Монтале в заявленому розмірі на суму 78753361,27 грн.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що 30.01.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Електросталь» було укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2017235/1.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Електросталь» укладено Договір застави № НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, згідно з яким ТОВ «Електросталь» (заставодавець) передало в заставу ПАТ «Дельта Банк» (заставодержателю) обладнанням в кількості 24 шт. (електрообладнання насосної, ультрафільтрації та зворотнього осмосу, обладнання контуру форсункового охолодження та інше).

В Додатку №1 до договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014 викладений перелік обладнання, що передано банку в заставу на загальну суму 33507147,00 грн, а саме: Електрообладнання насосної, вартістю 7170989,00 грн, Обладнання ультрафільтрації та зворотного осмосу, вартістю 1858143,00 грн, Апарат повітряного охолодження №10, вартістю 1796067,00 грн, Обладнання контуру форсункового охолодження, вартістю 1305497,00 грн, Обладнання контуру вторинного охолодження (умовно-чистий), вартістю 699779,00 грн, Блок дискової фільтрації тип Automatic 306/6FE HP, вартістю 427493,00 грн, Лінія підготовки сипучих та феросплавів з системою аспірації та газоочищення, вартістю 2257256,00 грн, Оптичний емісійний спектрометр SPECTROLAB М10, вартістю 883935,00 грн, Оптичний емісійний спектрометр SPECTROLAB F (1040046), вартістю 400812,00 грн, Сталь-ковш 50 т, вартістю 490182,00 грн, Подина печі, ч.21.ДСП.50.02.06.00.000 СБ, вартістю 381401,00 грн, Панель управління та захисту компенсації реактивної потужності на 35 кВ/45Мвар, тип ШУ-Ц, вартістю 5524571,00 грн, Комплект однофазних реакторів, тип ТС8250/495/196, вартістю 1799682,00 грн, Тиристорний вентиль 3-х фазний, вартістю 1764875,00 грн, Шкаф 2 ЩУ, вартістю 2132474,00 грн, Шкаф 1 ЩУ, вартістю 1933833,00 грн, Обладнання ТП-4, вартістю 144523,00 грн, Трьохфазна конденсаторна батарея 23.2 Мвар, вартістю 512434,00 грн, Комплект однофазних реакторів, тип: FVS250/480/21.050, вартістю 407382,00 грн, Шкаф ШВГ-35-20-01-1000 (с REF 543 КВ127ВААА), вартістю 417291,00 грн, Система охолодження тиристорного вентиля, вартістю 354812,00 грн, Комплект акумуляторних батарей 208486,00 грн, Пристрій компенсації ємнісних струмів в мереж 35кВт, вартістю 323815,00 грн, Трьохфазна конденсаторна батарея, вартістю 311415,00 грн. Зазначене вище майно визначено також в звіті про оцінку належного Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь індивідуально визначеного майна машин і обладнання у кількості 24 інвентарних одиниць (згідно переліку) станом на 10.01.2014, який міститься в матеріалах кредитної справи боржника, копія якого була долучена до матеріалів справи за клопотанням кредитора.

Інформація про право застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.01.2018 за номером 16690997, та 02.06.2023 за номером 30575785. За змістом витягу з Єдиного державного реєстру №84332216 опис майна, яке є предметом застави за договором визначено у кількості 24 шт., що зазначене в Додатку №1 до договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014.

Під час судового розгляду між Кредитором, розпорядником майна та представником Боржника існували суперечності щодо ідентифікації майна, яке є предметом застави. Обґрунтовуючи свою позицію Розпорядник майна посилалась на складений нею акт приймання-передачі майна боржника від 23.01.2023, за змістом якого станом на 23.01.2023 на території боржника, рухоме майно відсутнє. Також, боржник та розпорядник майна посилалися на акти списання основних засобів за період з вересень-грудень 2015, за змістом яких майно, що є предметом договору застави було знято комісією боржника з бухгалтерського обліку.

Кредитор заперечував дані наведених документів, оскільки, за його думкою, їх зміст суперечив іншим фактичним обставинам. Зокрема кредитор повідомляє, що заставне майно було задіяне у виробничому циклі боржника, який здійснював діяльність до 2019 року, про що свідчать відомості про отримання ним дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 2016, 2017 роки (наявні в матеріалах справи), а також відомості зі спеціалізованих сайтів мережі Інтернет про статистичні показники виробництва металопродукції.

Окрім того, представник кредитора повідомив суду, що звернувся до органів Національної поліції України з заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, яке зареєстроване в ЄДРДР за №0000474 від 18.06.2024.

Розпорядник майна та присутній в судовому засіданні представник боржника наведені аргументи кредитора не спростували, посилаючись на те, що надана ними в судовому засіданні інформація відома їм зі слів керівника боржника, з яким вони комунікують засобами електронного зв`язку.

Дослідивши матеріали справи у своїй сукупності, враховуючи зміст пояснень кредитора, представника боржника, а також заяву розпорядника майна від 24.07.2024, про визнання кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що майно, яке є предметом договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, перелік якого наведений у додатку №1 до договору застави та майно, яке зазначено в розділі Опис майна в єдиному державному реєстрі заборон під записами №16690997, №30575785 - є тотожним. Обставини вибуття заставного майна з володіння боржника суд не досліджував, оскільки вжиття заходів для захисту майна боржника та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника є функцією розпорядника майна.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 у справі №908/6314/14 стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» та Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредитної лінії №НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014, а саме: заборгованість за кредитом 897 000,00 доларів США, заборгованість за простроченим кредитом 1 085 000,00 доларів США, 140 281,57 доларів США заборгованості за процентами, 931 131,92 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 140 283,53 грн пеня за несвоєчасне повернення процентів, 73080,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Запорізької області 30.10.2019 видано наказ про примусове стягнення судового рішення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 по справі №908/6314/14 набрало законної сили та станом на теперішній час є чинним.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Оферта» права вимоги за Договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014, а також Договору застави №НКЛ-2017235/1/8-1 від 30.01.2014, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 31.01.2020.

ТОВ «Фінансова Оферта» відступило право вимоги за вказаними договорам ТОВ «Фінансова компанія «Монтале» (нова назва - ТОВ «Монтале») на підставі Договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020.

Згідно пояснень представника ТОВ «Монтале», погашення заборгованості з боку боржника або Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» не здійснювалось, в підтвердження чого суду надано довідку ТОВ «Монтале» від 16.10.2023, листи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банк» з ринку №187-57-250/23 від 14.11.2023, №187-60-307/23 від 12.12.2023.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч.6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» в сумі 78753361,27 грн є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими наданими документами, та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі, з яких: 78680281,27 грн, як забезпечені заставою майна боржника - позачергово, 73080,00 грн судових витрат у справі №908/6314/14 - в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Судовий збір в сумі 5368,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Монтале при зверненні до суду з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2, 9, 43, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 11, 12, 14, 42, 75, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредитором боржника, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь ():

Товариство з обмеженою відповідальністю Монтале на суму 78753361,27 грн (з яких: 78680281,27 грн, як забезпечені заставою рухомого майна, позачергово, 73080,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів); на суму 5368,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Відкласти розгляд справи на 13.08.2024 року о 16:00 год. зал судового засідання №104.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2024.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя К.С. Харакоз