ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа№ 925/1424/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу автокооперативу «Зірочка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 30.01.2024)

у справі № 925/1424/23 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до автокооперативу «Зірочка»

про стягнення 229 661,13 грн

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 Черкаська міська рада звернулась у Господарський суд Черкаської області із позовом до автокооперативу «Зірочка», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі №2-1757 від 01.10.2015 у сумі 229 661,13 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансової політки Черкаської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3444,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі №2-1757 від 01.10.2015, в частині своєчасної сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 1,8984 га, з кадастровим номером :05:005:0020, під існуючі гаражі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з автокооперативу «Зірочка» на користь Черкаської міської ради заборгованість за договором оренди землі у сумі 229 661,13 грн.

Стягнуто з автокооперативу «Зірочка» на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 3 444,92 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, автокооператив «Зірочка» звернувся 10.05.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на поштову адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скарго, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 повністю та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, рішення суду про задоволення позову прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1424/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1424/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділуГосподарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою автокооперативу «Зірочка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 910/12529/23.

27.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1424/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 поновлено автокооперативу «Зірочка» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою автокооперативу «Зірочка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1424/23. Розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Черкаської міської ради (сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2024) на апеляційну скаргу Автокооперативу «Зірочка», в якому позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 залишити без змін.

27.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив, в яких відповідач заперечував проти доводів позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, частиною 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Колегією суддів враховано, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, справа №925/1424/23 призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням Черкаської міської ради №2-1757 від 01.10.2015 «Про надання автокооперативу «Зірочка» земельної ділянки в оренду по вул. Одеській, 26» зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) по вул. Одеській, 26 в межах, визначених проектом землеустрою, затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки автокооперативу «Зірочка» та вирішено надати останньому в оренду на 49 років, але не пізніше, як до початку планової забудови, земельну ділянку 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) по вул. Одеській, 26 під існуючі гаражі, з них: площею 1,5200 га за рахунок власного землекористування та площею 0,3784 за рахунок земель Черкаської міської ради. За основним цільовим призначення земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель транспорту, зв`язку.

28.03.2017 за Черкаською міською радою, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-VI від 06.02.2012 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020), що знаходиться за адресою вул. Одеська, 26, яка за цільовим призначенням відноситься до категорії земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що підтверджене інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

28.02.2017 між Черкаською міською радою (орендодавець) та автокооперативом «Зірочка» (орендар) був укладений договір оренди землі (далі договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по вул. Одеській, 26.

В оренду передається земельна ділянка площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) під існуючі гаражі. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, код КВЦПЗ - 12.04 (пункт 2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 24.01.2017 становить 8 341 759,44 грн (п. 5 договору).

Договір укладено на 49 років, але не пізніше, як до початку планової забудови (з дати його підписання уповноваженими представниками сторін). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніші ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 83 417,59 грн (п. 9 договору).

Обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним у розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м. Черкаси, код платежу 18010600, банк ГУДКС України у Черкаській області, МФО 854018, ЗКПО 38031150. Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях (п. 11 договору).

Умови цього договору про розмір орендної плати переглядаються у разі: зміни умов господарювання, що тягне за собою зміну цільового призначення земельної ділянки або її частини; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; невиконання орендодавцем обов`язків щодо повідомлення орендаря про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку, якщо це спричинило перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору. В інших випадках у встановленому порядку вносяться зміни до цього договору (п. 13 договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення документації із землеустрою. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється з моменту державної реєстрації права оренди (п.п. 18 та 20 договору оренди).

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди (підпункти «б» та «з» п. 31 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди (п. 44 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений їх відповідними печатками.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано за автокооперативом «Зірочка» 28.03.2017 на підставі договору оренди землі від 28.02.2017, що підтверджене відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як стверджує позивач, на дату звернення позивача до суду, відповідач не в повному обсязі сплатив на корить позивача орендну плату за користування земельною ділянкою та упущену вигоду, внаслідок чого за розрахунком позивача у відповідача за період з 01.10.2015 до 30.09.2023 наявна заборгованість в сумі 229 661,13 грн.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально

Однією з істотних умов договору оренди землі є в т.ч. і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України "Про оренду землі»)

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі», визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п.288.4. Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Згідно з п.288.5.-288.5.3 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судами, відповідач у порядку та на підставах договору визначених наведеними правовими нормами отримав у строкове платне користування земельну ділянку, яка належить до комунальної власності. Правовідносини з користування цієї земельною ділянкою орендар та орендодавець урегулювали шляхом укладення договору оренди, у якому між ними досягнуто згоди з усіх істотних умов для такого виду договору, зокрема, визначено права та обов`язки сторін, строки, розмір та порядок внесення орендної плати.

За умовами договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 83 417,59 грн.

Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним в розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок. Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях.

За розрахунками позивача, з початку дії договору, тобто з 28.03.2017, і до 31.12.2021 розмір щомісячної орендної плати становив 6951,47 грн (у період 2018-2021 років нормативна грошова оцінка земельної ділянки не індексувалась, оскільки коефіцієнт індексації у цей період становив 1,0).

З 01.01.2022 у зв`язку із щорічною індексацією, розмір орендної плати становив 7646,61 грн у місяць; а з 01.01.2023 у зв`язку із щорічною індексацією, розмір орендної плати становив 8793,60 грн у місяць.

За період з початку дії договору (з 28.03.2017) до 31.08.2023 (останній звітний місяць) відповідачу нараховано 552 287,40 грн орендної плати згідно з пунктом 9 договору.

До цієї суми нарахування не включені нарахування орендної плати за березень 2020 року, оскільки відповідно до пункту 524 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними до цього Кодексу Законом України №553-ІХ від 17.03.2020, у редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020) не нараховується та не сплачується за період з 1 березня до 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Отже, позивачем нараховано відповідачеві орендну плату за користування спірною земельною ділянкою з 28.03.2017 і до 31.08.2023 в сумі 552 287,40 грн.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 619858,87 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем свої зобов`язання зі сплати орендної плати по договору оренди землі виконані, про що також стверджує відповідач в своїй апеляційній скарзі.

Крім того, позивачем нараховано відповідачеві суму упущеної вигоди(не отриманого прибутку), яку відповідач за умовами пп. «з» п.31 договору зобов`язувався відшкодувати орендодавцю у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди.

Рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду відповідачеві було прийняте 01.10.2015.

Дата реєстрації права оренди (набуття чинності договору) - 28.03.2017. Коефіцієнти індексації нормативно-грошової оцінки землі: на 2017 рік - 1,06; на 2016 рік - 1,433.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2017 рік 8 341 759,44 грн (п. 5 договору). Ставка орендної плати з 01.01.2017 - 1% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 13.02.2017 №2-1619 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2- 1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси»). Річний розмір орендної плати в 2017 році 83 417,59 грн (8 341 759,44 грн * 1% = 83 417,59 грн).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2016 році 7 869 584,37 грн (8 341 759,44 грн / 1,06 = 7 869 584,38 грн). Ставка орендної плати в 2016 році - 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси»). Річний розмір орендної плати в 2016 році 236 087,53 грн (7 869 584,37 грн * 3% = 236 087,53 грн).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2015 році 5 491 684,84 грн (8 341 759,44 грн / 1,06 / 1,433 = 5 491 684,84 грн). Ставка орендної плати в 2015 році - 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 22.01.2015 №2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси»). Річний розмір орендної плати в 2015 році 164 750,54 грн (5 491 684,84 грн * 3 % = 164 750,54 грн).

Отже, за розрахунком позивача розмір упущеної вигоди за період жовтень-грудень 2015 року становить 41 187,64 грн (164 750,54 / 12 *3 = 41 187,63 грн); за 2016 рік 236 087,53 грн; за період січень-лютий 2017 року - 13 902,93 грн (83 417,59 грн / 12 * 2 = 13 902,93 грн); за березень 2017 року (за 27 днів з 01 до 27 числа) - 6 054,50 грн (83 417,59 грн / 12 / 31 * 27 = 6 054,50 грн), а всього 297 232,60 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що у порушення взятих на себе договірних зобов` у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 229 661,13 грн

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.ст. 6 та 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 525, 526, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції правовідносини між сторонами у цій справі виникли із Договору оренди землі.

Зокрема, в пп. з) п. 31 вказаного договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 № 2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди.

Доказів оскарження пп. з) п. 31 Договору матеріали справи не містять, відтак колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що вказана умова Договору сторонами погоджена та обов`язкова до виконання. Тобто, укладений між позивачем та відповідачем Договір передбачає обов`язок відповідача відшкодувати збитки (упущену вигоду), що полягає в неотриманні орендної плати за період з дати приймання рішення до моменту набуття чинності Договору.

Як підтверджується матеріалами справи Договір оренди землі укладений 28.02.2017, тобто майже через 1,5 роки після прийняття рішення позивачем про передачу спірної земельної ділянки відповідачеві в оренду.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що відповідач фактично користувався земельною ділянкою у період з 01.10.2015 по 28.02.2017, оскільки земля надавалась в оренду для розміщення та експлуатацію будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 26.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання відповідачем обов`язку, передбаченого пп. з) п. 31 Договору, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відшкодування відповідачем позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди, яка полягає в неотриманій орендній платі за період між прийняттям рішення Черкаською міською радою від 01.10.2018 № 2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що положення земельного та цивільного законодавства не містять заборони для сторін врегулювання відносин із відшкодування недоодержаних доходів у договірному порядку, що мало місце у цьому разі.

В даному випадку відповідач добровільно уклав Договір, погодився на його умови, зокрема, викладені у пп. з) п. 31, не оспорював цієї умови у судовому порядку. Отже, між сторонами існують договірні стосунки на підставі укладеного Договору, а тому, відносини сторін мають договірний характер, відтак, саме Договір визначає підстави, порядок, умови, межі, період та розмір відповідальності сторін.

Аналогічний висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №925/1646/17.

Разом з тим, щодо строку виконання вказаного договірного зобов`язання відповідача перед позивачем колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що строк (термін) виконання передбаченого пп. з) п. 31 Договору зобов`язання відповідача не настав до подання позову до суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В спірному договорі пп. «з» п.31 викладений наступним чином: «Орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди».

Тобто у вказаному пункті договору сторони не визначили строк виконання зазначеного обов`язку.

Отже, виходячи з встановлених обставин та враховуючи наведені норми чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про передчасність позовних вимог Черкаської міської ради до Автокооперативу «Зірочка» про стягнення суми упущеної вигоди.

Відповідачем в апеляційній скарзі також подано заяву про застосування позовної давності в частині стягнення 297 232,60 грн, за наслідками застосування якої просив відмовити в позові.

За змістом ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим судом.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі 200/11343/14-ц дійшла висновку, що той факт, що відповідач, який не був належно повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви цього відповідача про застосування позовної давності, навіть якщо така заява не подавалася ним у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Водночас, п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб`єктивного цивільного права і факт його порушення або оспорювання.

Отже, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про передчасність позовних вимог про стягнення з відповідача суми упущеної вигоди, у зв`язку з чим, позов не підлягає задоволенню, то за таких підстав заявлена відповідачем заява про застосування позовної давності апеляційним судом не розглядається.

Щодо наданих відповідачем виписок з банківського рахунку, колегія суддів зазначає, що вказані письмові докази не можуть бути належним доказом сплати орендної плати, земельного податку або упущеної вигоди за користування спірною земельною ділянкою, оскільки відповідачем не надано доказів відсутності в оренді або користуванні останнього інших земельних ділянок. Самі ж виписки з банківського рахунку не мають відповідних реквізитів, як то вказівки на адресу спірної земельної ділянки або посилання на рішення/договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 236-238 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Автокооперативу «Зірочка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради.

4. Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) на користь автокооперативу «Зірочка» (вул. Одеська, 26, м. Черкаси, 18023, ідентифікаційний код 22810969) 5167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 38 копійок судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Видачу наказу по справі №925/1424/23 доручити Господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи №925/1424/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту постанови 31.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала