ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"08" серпня 2024 р. Справа № 906/563/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року (повний текст складено 24.05.2024) у справі № 906/563/22 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15 липня 2021 року та стягнення 100 704 грн 35 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі № 906/563/22 позов Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15 липня 2021 року та стягнення 100 704 грн 35 коп, задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №1/1/21 від 22.07.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №2/1/21 від 23.07.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №3/1/21 від 26.07.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №4/1/21 від 27.07.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №5/1/21 від 28.08.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду № 6/1/21 від 30.08.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №7/1/21 від 31.08.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №8/1/21 від 14.09.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійною додаткову угоду №9/1/21 від 22.09.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №10/1/21 від 23.09.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №11/1/21 від 30.09.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №12/1/21 від 19.10.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" ( ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №13/1/21 від 20.10.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду №14/1/21 від 21.10.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" ( ідентифікаційний код 39577504).

Визнано недійсною додаткову угоду № 15/1/21 від 22.10.2021 до договору №1/1/21 від 15.07.2021 про постачання природного газу, укладену між Миропільською селищною радою Житомирської області (ідентифікаційний код 04345204) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ідентифікаційний код 39577504).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Миропільської селищної ради Житомирської області 100704,35 грн, сплачених за непоставлений товар за договором постачання природного газу № 1/1/21 від 15.07.2021.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Житомирської обласної прокуратури 39 696,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі № 906/563/22 - залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 47 635 грн 20 коп.

10.07.2024 на адресу суду від ТОВ "Житомиргаз збут" надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі №906/563/22.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/563/22 - Василишина А.Р. у період з 02.07.2024 по 02.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бучинської Г.Б. у період з 08.07.2024 по 09.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Філіпової Т.Л. у період з 03.07.2024 по 02.08.2024 включно, вдповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/563/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуюча суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №906/563/22 задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі №906/563/22 до 26.07.2024 включно.

23.07.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді (судді-доповідача) по справі №906/563/22 - Павлюк І.Ю. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, вдповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/563/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Петухов М.Г.

29.07.2024 від судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі №906/563/22, оскільки відповідно до ст.35 ГПК України він не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 у справі №906/563/22 у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею Миханюк М.В., яка бере участь у розгляді цієї справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 розгляд заяви судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №906/563/22 призначено на 30 липня 2024 року об 14:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 906/563/22 задоволено. Вирішено відвести суддю Петухова М.Г. від участі у справі № 906/563/22. Матеріали справи №906/563/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді-члена колегії відповідно до ст.32 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником безпосередньо в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 у справі №906/563/22 та поновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 у справі №906/563/22 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відтак, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що учасниками цього провадження є юридичні особи, які починаючи з 18.10.2023 повинні зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 08.08.2024 відомості щодо наявності у Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області електронного кабінету відсутні. Тому, третій особі слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі № 906/563/22.

3. Призначити справу №906/563/22 до розгляду на "09" вересня 2024 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.