УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/13398/22 (910/5819/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2)

про визнання незаконним та скасування рішення

В межах справи № 910/13398/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач ОСОБА_1.

Від відповідача не з`явилися

Від ТОВ "ФК "Флексіс" Корнієнко Л.В. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13398/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про визнання незаконним та скасування рішення.

Також 13.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду в межах справи № 910/13398/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залучено приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 22.07.2024.

02.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.07.2024 до Господарського суду м. Києва заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору.

У судовому засіданні 22.07.2024 розглядалась заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору.

Позивач надав пояснення по суті поданої заяви.

У поданій заяві позивач просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, а також повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 212, 04 грн., сплачений відповідно до квитанції № 8677-7266-6518-1017 від 10.04.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана самим позивачем, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, що вбачається з поданої заяви, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, та відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Як наслідок, суд також залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/13398/22 (910/5819/24) у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 04 коп. сплачений відповідно до квитанції № 8677-7266-6518-1017 від 10.04.2024.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк