УХВАЛА

про поворот виконання судового наказу

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/7417/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали

заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про поворот виконання судового наказу від 12.08.2023 року

у справі № 910/7417/22

виданого за заявою стягувача Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд.178; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА" (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17; ідентифікаційний код 05513187)

про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 в розмірі 210 893,64 грн., 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився.

від боржника: Бойко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 в розмірі 210 893,64 грн., 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат.

За вказаною заявою Господарським судом міста Києва 12.08.2022 року (суддя Ваврікова О.С.) видано судовий наказ про стягнення 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Через відділ діловодства суду 25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Ваврікової О.С. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2024 року поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" строк для подання заяви про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 235 457,04 грн., скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі №910/7417/22, виданий за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" 17.05.2024 року боржником подано заяву б/н від 15.05.2024 року про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд поновити строк для подання заяви згідно ст. 333 ГПК України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/7417/22, а також в поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Ваврікової О.С. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 року поновлено боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" строк для подання заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 року у справі № 910/7417/22, заяву боржника про поворот виконання судового наказу прийнято до розгляду та відповідне судове засідання призначено на 27.06.2024 року.

У судове засідання з розгляду заяви боржника про поворот виконання судового наказу 27.06.2024 року з`явився уповноважений представник заявника (боржника), уповноважений представник стягувача - не з`явився.

Стягувач про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду заяви боржника відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", шляхом надсилання копії ухвали суду від 06.06.2024 року у справі № 910/7417/22 про призначення заяви до розгляду, факт отримання якої 08.06.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" від стягувача надійшли пояснення б/н від 17.06.2024 року по суті заяви боржника, з доданими доказами надсилання їх копії іншому учаснику справи, в яких Акціонерне товариство просить суд залишити заяву боржника про поворот виконання судового наказу у справі № 910/7417/22 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення та за відсутності належного обґрунтування причин пропуску, а в разі розгляду - залишити без задоволення.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" від заявника (боржника) 21.06.2024 року надійшли письмові пояснення б/н від 21.06.2024 року, в яких товариство підтримує подану заяву, зазначає про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про поворот виконання судового наказу з огляду, зокрема, на наявність обставин наявності воєнного стану в Україні, а також наголошує на подвійному стягненні з боржника коштів в сумі 235 705,14 грн. на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи станом на час проведення судового засідання 27.06.2024 року до суду не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Зважаючи на те, що матеріали справи є достатніми для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" та приймаючи до уваги відсутність підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника в судовому засіданні 27.06.2024 року без участі уповноваженого представника стягувача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні з розгляду заяви про поворот виконання 27.06.2024 року представник заявника (боржника) підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяви в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви боржника, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника (боржника) Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом за матеріалами справи, в обґрунтування поданої заяви боржник посилається на подвійне списання з ТОВ "Птахофабрика Київська" суми заборгованості в розмірі 235 705,14 грн., зокрема, за результатами примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 року у справі № 910/3820/23, яким позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" задоволено частково та стягнуто з боржника суму боргу у розмірі 543 722,98 грн., пеню у розмірі 51 340,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 41 381,57 грн., 3% річних у розмірі 8 052,89 грн. та судовий збір у розмірі 10 437,59 грн., а також примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 про стягнення з боржника 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 року, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних, 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

За приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Наразі, відповідно до ст.ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України Господарським судом міста Києва 12.08.2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" видано судовий наказ у справі № 910/7417/22 за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" 210 893,64 грн. заборгованості за березень червень 2022 року за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 року, 18 518,19 грн. пені, 1308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

В процесі примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого постановою від 28.12.2022 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О., останнім шляхом списання коштів 27.01.2023 року з рахунку боржника - ТОВ "Птахофабрика Київська" згідно платіжної інструкції № 233584 від 27.09.2023 року було стягнуто грошові кошти в сумі 259 760,65 грн. та в подальшому платіжною інструкцією № 1201 від 28.09.2023 року перераховано на користь стягувача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" грошові кошти у розмірі 235 705,14 грн., а також решту коштів - на рахунок приватного виконавця як винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, що підтверджується копіями відповідних платіжних інструкцій, які містяться в матеріалах справи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Шаркова О.О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 28.09.2023 року, копія якої наявна в матеріалах справи, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 11.10.2022 року у справі № 910/7417/22 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом, знято арешт з коштів, майна та транспортних засобів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Поряд із цим, за наслідками звернення боржника 25.01.2023 року до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 та поновлення строку для подання заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2024 року поновлено строк ТОВ "Птахофабрика Київська" строк для подання заяви про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 235 457,04 грн., скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі №910/7417/22, виданий за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" за вимогою до ТОВ "Птахофабрика Київська" про стягнення 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Окрім цього як зазначено заявником та встановлено судом згідно матеріалів справи, у березні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 695 839,28 грн., до складу якого включено борг у розмірі 543 722,98 грн. з оплати послуг з розподілу природного газу, наданих у період з лютого 2022 року по січень 2023 року згідно типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), до якого боржник приєднався 01.01.2016 року шляхом підписання Заяви-приєднання №094205Е957ВР016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 року у справі № 910/3820/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року та набрало законної сили 18.12.2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" суму боргу у розмірі 543 722 (п`ятсот сорок три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 98 коп., пеню у розмірі 51 340 (п`ятдесят одна тисяча триста сорок) грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 41 381 (сорок одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 10 437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 59 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду у даній справі Господарським судом міста Києва 08.01.2024 року видано відповідний наказ.

Доказів оскарження вказаного рішення суду в касаційному порядку та/або скасування/зміни рішень судів першої та другої інстанцій у справі № 910/3820/23 станом на час розгляду заяви боржника 27.06.2024 року матеріали справи не містять.

Державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" постановою від 08.02.2024 року відкрито виконавче провадження № 74100400 з примусового виконання наказу від 08.01.2024 року у справі № 910/3820/23, під час реалізації якого боржником ТОВ "Птахофабрика Київська" платіжною інструкцією № 111 від 20.02.2024 року було перераховано на виконання судового наказу у справі № 910/3820/23 від 08.01.2024 року грошові кошти в сумі 659 702,66 грн. Копія відповідної платіжної інструкції наявна в матеріалах справи.

Постановою від 21.02.2024 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 74100400 з примусового виконання наказу від 08.01.2024 року у справі № 910/3820/23 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини свідчать про подвійне стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" заборгованості за надані згідно Договору розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 року послуги з розподілу природного газу за період березень - червень 2022 року в сумі 210 893,64 грн., а також нараховані у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання за договором пеню в сумі 18 518,19 грн., 1 308,70 грн. проценти річних та 4 736,51 грн. втрати від інфляції як за наслідками примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22, так і за наслідками примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 року, виданого у справі № 910/3820/23.

При цьому, подані стягувачем під час розгляду заяви боржника пояснення б/н від 17.06.2024 року не містять заперечень проти заяви в частині наявності підстав для повернення грошових коштів, позаяк ґрунтуються, зокрема, на посиланнях про недотримання боржником строків звернення із заявою про поворот виконання судового наказу.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в розділі ІІ "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України положень, які регулюють порядок повороту виконання судового наказу, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача (боржника) в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові, метою якого є приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

При цьому сама назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Так, обставини списання на виконання судового наказу від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 спірної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" як боржника підтверджуються, зокрема, наявними в матеріалах справи доказами, а саме доданою до заяви копією відповідної платіжної інструкції від 27.09.2023 року № 233584 на суму 259 760,65 грн.

Суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій виконавців та є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державних та приватних виконавців.

Так, існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішення дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Згідно статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Перелік виконавчих документів, на підставі яких відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення, наведений в статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед яких, зокрема, 1) виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Наразі, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року про стягнення з боржника у даній справі № 910/3309/22 210 893,64 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. пені, 1 308,70 грн. 3% річних та 4 736,51 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн. є окремим виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2024 року поновлено строк ТОВ "Птахофабрика Київська" строк для подання заяви про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 235 457,04 грн. та скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі №910/7417/22, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення заявнику списаних платіжною інструкцією № 233584 від 27.09.2023 року на виконання судового наказу від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 грошових коштів в сумі 235 705,14 грн., у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22/22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про поворот виконання судового наказу у справі № 910/7417/22 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі №910/7417/22.

3. В порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі № 910/7417/22 стягнути з Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд.178; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА" (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17; ) 210 893,64 грн. (двісті десять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 64 коп.) заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 19 коп.) пені, 1 308,70 грн. (одна тисяча триста вісім гривень 70 коп.) 3% річних та 4 736,51 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 51 коп.) інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА" (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17; )

Боржником за даною ухвалою є:

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд.178; ).

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон