номер провадження справи 4/85/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2024 Справа № 908/1431/24
м.Запоріжжя Запорізької області
про внесення змін до договору
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Садова А.В., на підставі довіреності № 324 від 21.2.2023 (адвокат);
від відповідача Нємна Т.І., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1180198 від 03.06.2024;
від відповідача Трохимець О.П., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1447755 від 24.05.2024, (в режимі відеоконференції);
10.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 33-33/40 від 09.05.2024, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 09.05.2024, (вх. № 1555/08-07/24 від 09.05.2024) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя про внесення змін до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019 шляхом визнання додаткової угоди № 7 від 07.12.2023 укладеною в редакції, запропонованій Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго».
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 справу № 908/1431/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1431/24 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/85/24 та підготовче засідання призначено на 03.06.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1431/24 до 13.08.2024, підготовче засідання відкладалося на 10.07.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 підготовче засідання відкладалося до 26.02.2024.
В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 05.08.2024, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.07.2024.
Підготовче засідання 05.08.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
До системи відеоконференцзв`язку 05.08.2024 приєднався один із представників відповідача. Представник позивача та представник відповідача приймали участь в підготовчому засіданні безпосередньо в залі господарського суду Запорізької області.
господарського суду. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2024 у справі № 908/1450/13 відкрив апеляційне провадження у цій справі, зупинив дію рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 по справі № 908/1450/13. Відтак, відповідач вважає, що виникли підстави для зупинення провадження у справі № 908/1431/24 у порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 у справі № 908/1450/13.
Позивач в підготовчому засіданні 05.08.2024 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1431/24 заперечив, вважає подане відповідачем клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що не спрямоване на встановлення фактичних обставин справи.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1431/24, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 908/1431/24, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Отже, предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини щодо права власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на ПС 150/35/10 кВ «ЗАІ» та підтвердження правомірності балансової межі на стороні 10 кВ ПС «ЗАІ».
Як встановлено судом, Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 18.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 по справі № 908/1450/13, яким визнано за ВАТ «Запоріжжяобленерго» право власності на трансформатори.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 ст. 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.
Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 908/1450/13 є вирішення питання щодо права власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на ПС 150/35/10 кВ «ЗАІ», а саме це безпосередньо впливає на предмет доказування у справі № 908/1431/24, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені судом по справі № 908/1450/13, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 908/1431/24, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 908/1450/13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у справі № 908/1431/24 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1450/13.
Також суд зобов`язує сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/1431/24 задовольнити.
2. Провадження у справі № 908/1431/24 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1450/13.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Повний текст ухвали складено 07.08.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко