СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/2118/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.

розглянувши заяву (вх.№10102) представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою (вх.№1455П/2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.05.2024 у справі №917/2118/23 (повний текст рішення складено 20.05.2024 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом фізичної особи - підприємця Супруна Сергія Васильовича, м.Кременчук, Полтавська область,

до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м.Полтава,

2.Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Полтавського державного обласного навчально - курсового комбінату», с.Новосілки, Вишгородський район, Київська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Державна казначейська служба України, м.Київ,

про стягнення 162016,54 грн та визнання договору оренди припиненим з 27.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.05.2024 у справі №917/2118/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 15.08.2024 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

31.07.2024 від представника 1-го відповідача, Біленко Наталії Олександрівни, надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі 917/2118/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни, про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання "15" серпня 2024 р. о 12:00 год. у справі №917/2118/23 та усі подальші судові засідання проводити за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль