СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5010/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта): Квіцінська А.І., довіреність №01-46/8226 від 20.12.2023;

від відповідача: Жаворонкова Г.С., довіреність №01-01-23/666-24 від 22.02.2024;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх. №1578 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024) у справі №922/5010/21 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 140039684,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі АТ "Харківобленерго") до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі КП "Харківводоканал"); стягнуто з відповідача на користь позивача 140039684,42грн вартості електричної енергії, 150072,15грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 794500,00грн судового збору.

30.05.2024 на виконання цього рішення господарським судом видано відповідний наказ.

07.06.2024 до Господарського суду Харківської області від КП "Харківводоканал" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі № 922/5010/21 рівними частинами строком на 1 рік, згідно вимог чинного законодавства.

Заява мотивована тим, що КП "Харківводоканал" є єдиним підприємством у галузі централізованого водопостачання та водовідведення у м. Харкові та його віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим спеціальним розпорядженням Харківської військової адміністрації від 06.06.2023 №249В підприємство боржника визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і таким, що має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Харківської області.

Відповідач вказує, що навіть тимчасове зупинення діяльності його підприємства негативно вплине на життєдіяльність регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану. При цьому, КП "Харківводоканал" не має можливості виконати рішення суду у даній справі шляхом повної та одномоментої сплати заборгованості, оскільки на даний час кошти, які надходять на рахунки підприємства за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства (170 об`єктів зазнали руйнуванню та пошкодження). Збитки завдані підприємству відповідача через обстріли досягають 2 млрд.грн. Усі наявні у підприємства кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу. У той же час, Указом Президента України від 07.11.2023 №737/2023 "Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року" передбачено спеціальні заходи щодо бюджетного фінансування погашення заборгованості підприємств критичної інфраструктури, у т.ч. підприємств водопостачання за спожиту електричну енергію перед постачальниками "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг. Вказане, за умов надання розстрочки, створить можливість для КП "Харківводоканал" за рахунок вивільнених коштів, погасити заборгованість перед АТ "Харківобленерго".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/5010/21 задоволено заяву КП "Харківводоканал" від 07.06.2024 про розстрочку виконання рішення та розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21, шляхом сплати дев`яти щомісячних платежів за наступним графіком: до 16.06.2024 - 15664917,40грн; до 16.07.2024 - 15664917,40грн; до 16.08.2024 - 15664917,40грн; до 16.09.2024 - 15664917,40грн; до 16.10.2024 - 15664917,40грн; до 16.11.2024 - 15664917,40грн; до 16.12.2024 - 15664917,40грн; до 16.01.2025 - 15664917,40грн; до 16.02.2025 - 15664917,37грн.

Приймаючи вищевказану ухвалу, господарський суд першої інстанції виходив з того, що поточний фінансовий стан КП "Харківводоканал" є наслідком як дії обставин непереборної сили, юридично оформлених введенням воєнного стану, так і регуляторних актів органів державної та місцевої влади. У зв`язку з цим, а також з огляду на значний розмір стягнутої у даній справі заборгованості, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення у даній справі для надання можливості боржнику накопичити необхідні кошти та виконати свої зобов`язання перед стягувачем, не припиняючи своєї господарської діяльності як об`єкта критичної інфраструктури.

Також, суд першої інстанції зазначив, що надання розстрочки виконання рішення у цій справі забезпечить можливість його реального виконання без доведення підприємства боржника до банкрутства, а саме КП "Харківводоканал" за таких умов буде мати можливість вжити всіх вичерпних заходів для погашення заборгованості перед кредиторами.

За висновком суду, заходи з примусового стягнення всієї суми заборгованості суттєво погіршать майнове становище боржника та можуть створити реальну загрозу повного зупинення виробничої діяльності відповідача з доведенням підприємства до стану банкрутства, та, як наслідок, до неспроможності КП "Харківводоканал" здійснювати фінансування власної виробничої діяльності для забезпечення нормального функціонування єдиної технологічної системи водопостачання та водовідведення, що матиме надзвичайні наслідки екологічного, санітарно-епідемічного та соціального характеру для всього Харківського регіону, особливо в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у цій справі згідно з вимогами ч. 5 ст. 331 ГПК України не може бути розтрочено більше ніж на один рік з моменту ухвалення рішення, тобто до 16.02.2025, а також враховуючи період часу, який вже минув до моменту розгляду судом питання щодо надання розстрочки, суд визнав необхідним розділити загальну суму заборгованості (140984256,57грн) на 9 щомісячних платежів зі сплатою до 16-го числа кожного місяця періоду розстрочення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, стягувач - АТ "Харківобленерго" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 по справі №922/5010/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви КП "Харківобленерго" про розстрочку виконання рішення; судові витрати з оплати судового збору покласти на відповідача.

Заявник апеляційної скарги вважає вищевказану ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав:

- судом залишено поза увагою, що підприємство АТ "Харківобленерго" теж має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення м. Харкова, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України від 02.08.2023 №232 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціювання економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 15);

- між скрутним становищем боржника внаслідок запровадження в Україні військового стану та неможливістю виконання зобов`язань відсутній причинно-наслідковий зв`язок, оскільки заборгованість, яка була предметом розгляду даної справи, виникла у боржника починаючи з серпня 2015, при цьому, КП "Харківводоканал" не виконує взяті на себе зобов`язання вже майже 9 років;

- судом першої інстанції не враховано інтереси позивача з урахуванням того, що сторони знаходяться в рівних умовах військового стану, і позивач також зазнав значних збитків;

- відповідачем документально не підтверджено існування виняткових обставин, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення;

- окремо апелянт звертає увагу на те, що надана судом розстрочка виконання рішення не забезпечує реальне його виконання, з огляду на те, що боржник не дотримується графіку розстрочки, не сплатив перший платіж до 16.06.2024 та взагалі ухиляється від виконання рішення суду, що підтверджується довідкою фінансового директора та головного бухгалтера АТ "Харківобленерго".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/5010/21; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/5010/21 на 25.07.2024 о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

09.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від КП "Харківводоканал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції від 11.06.2024 у справі №922/5010/21 без змін.

Узагальнені доводи боржника ґрунтуються на наступному:

- навіть тимчасове зупинення діяльності КП "Харківводоканал" вкрай негативно вплине на життєдіяльність Харківського регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану;

- КП "Харківводоканал" вважає необґрунтованими посилання стягувача на власне скрутне фінансове становище, оскільки на відмінну від тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, тарифи на послуги з розподілу електроенергії значно зросли; зокрема, лише для КП "Харківводоканал" вартість послуг з розподілу електричної енергії зросла порівняно з 2022 роком у 9 разів, різниця складає десятки мільйонів гривень щомісячно;

- наданими до матеріалів справи доказами підтверджується неможливість одномоментного виконання КП "Харківводоканал" рішення суду у цій справі, що потребує розстрочки виконання судового рішення для накопичення необхідних коштів та має виняткове значення для забезпечення стабільності та безпеки Харківської територіальної громади;

- несвоєчасне виконання ухвали про надання розстрочки та вимушена затримка у виконанні графіку розстрочки пов`язані виключно з примусовим арештом рахунків підприємства з боку органу ДВС, що порушило встановлений судом в ухвалі про розстрочку добровільний порядок виконання рішення та унеможливило застосування процедури овердрафту та залучення кредитних коштів.

23.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 про розстрочку виконання рішення суду, а саме, копії платіжних доручень на підтвердження погашення заборгованості в примусовому порядку, шляхом списання коштів у виконавчому провадженні органом ДВС.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 25.07.2024 приймали участь представниці позивача (апелянта) та відповідача.

Представниця позивача (апелянта) підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просила залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про розстрочення виконання рішення суду без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у цій справі №922/5010/21, задоволено позовні вимоги АТ "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" та стягнуто з відповідача на користь позивача 140039684,42грн вартості електричної енергії, 150072,15грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 794500,00грн судового збору.

30.05.2024 на виконання цього рішення господарським судом видано відповідний наказ.

07.06.2024 до господарського суду першої інстанції від КП "Харківводоканал" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст. 331 ГПК України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі № 922/5010/21 рівними частинами строком на 1 рік, згідно чинного законодавства.

Місцевий господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву боржника, із врахуванням поданих стягувачем заперечень, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з того, що особливий виробничо-технологічний статус підприємства - боржника (КП "Харківводоканал") та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення Харківського регіону, обумовили віднесення боржника до об`єктів критичної інфраструктури. Судом також враховано, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Харківського регіону, а боржником доведено не лише наявність скрутного матеріального становища підприємства, а й наведені переконливі обставини, що свідчать про наміри реального виконання судового рішення в майбутньому.

Проаналізувавши матеріали справи та перевіривши додані до заяви КП "Харківводоканал" докази, колегія суддів апеляційного суду погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

При цьому для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, у зв`язку з цим господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але таке розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16 питання про відстрочення / розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів обох сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на те, що КП "Харківводоканал" є єдиним підприємством у галузі централізованого водопостачання та водовідведення у м. Харкові та його віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим спеціальним розпорядженням Харківської військової адміністрації від 06.06.2023 №249В підприємство боржника визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і таким, що має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Харківської області. Боржник вказує, що навіть тимчасове зупинення діяльності його підприємства негативно вплине на життєдіяльність регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану. При цьому, КП "Харківводоканал" не має можливості виконати рішення суду у даній справі шляхом повної та одномоментної сплати заборгованості, оскільки на даний час кошти, які надходять на рахунки підприємства за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які кратно збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства (170 об`єктів зазнали руйнуванню та пошкодження). Збитки завдані підприємству з урахуванням обстрілів досягають 2 млрд.грн. Усі наявні у підприємства кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу. В той же час, Указом Президента України від 07.11.2023 №737/2023 "Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року" передбачено спеціальні заходи щодо бюджетного фінансування погашення заборгованості підприємств критичної інфраструктури у т.ч. підприємств водопостачання за спожиту електричну енергію перед постачальниками "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг. Вказане, за умов надання розстрочки, створить можливість для КП "Харківводоканал" за рахунок вивільнених коштів, погасити заборгованість перед АТ "Харківобленерго".

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано врахував такі обставини.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 із змінами, Харківська територіальна громада увійшла до означеного переліку.

З початком введення в Україні воєнного стану Харківська територіальна громада, на території якої розташовано КП "Харківводоканал" з перших днів знаходилась в зоні активних бойових дій, а саме місто Харків з перших днів прийняло на себе удар збройної агресії.

Відповідні обставини, в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України, є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.

За змістом ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" тарифи на послуги водопостачання та водовідведення є такими, що регулюються Державою.

Отже, юридичний статус боржника не є автономним у повній мірі та підпадає під державне регулювання господарської діяльності, коли джерелом фінансування виробничої діяльності є тариф на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який регулюється постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Особливий виробничо-технологічний статус підприємства - боржника та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення регіону, обумовили віднесення КП "Харківводоканал" до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим останнього включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується листом Міністерства розвитку громад та територій України №8/11/4522-22 від 05.12.2022.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст. 16 Конституції України).

Безсумнівним є той факт, що послуги з централізованого постачання води напряму впливають на забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території міста Харкова.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" державна політика у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення будується на принципах, зокрема гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб.

Вимоги ст. 6 вказаного Закону є переважними над іншими актами законодавства, адже принцип державної політики, встановлений зазначеною нормою, підлягає обов`язковому застосуванню для підприємств, що забезпечують питною водою певний населений регіон, з метою гарантованого, першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб.

Колегія суддів наголошує на тому, що забезпечення населення питною водою є пріоритетним та першочерговим в порівнянні з іншими послугами, оскільки безпосередньо забезпечує життєдіяльність населення та впливає на стан здоров`я людей. Значення та цінність питної води нерозривно пов`язується із життям та здоров`ям громадян, що визнається найвищою цінністю суспільства.

В сою чергу припинення господарської діяльності КП "Харківводоканал" та неможливість використання об`єктів водопостачання та водовідведення населенням створює очевидну загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян, що визнаються в Україні найвищою цінністю, а у сукупності із тим, що таке припинення може відбутися у прифронтовому регіоні під час активних бойових дій - це вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування судом відповідних заходів реагування.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та безпеки від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення ніж будь-яка господарська діяльність сторін та отриманням доходів суб`єктами господарювання.

З наведеного вбачається, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Харківського регіону.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" боржник є суб`єктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводі водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання. Каналізація є системою житлово-комунального господарства, яка забезпечує екологічну безпеку технічного та господарського-питного водокористування міста.

Підтримання в належному стані означених систем в період воєнного стану, регулярних ракетних обстрілів вимагає додаткових коштів.

Також, чинні тарифи на послуги, які надає боржник, встановлені постановою НКРЕКП "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП "Харківводоканал" №2894 від 22.12.2021 та не переглядалися.

Водночас, починаючи з 22.12.2021 по сьогоднішній день наявні збільшені інфляційні процеси, підвищення цін, що входять до структури надання послуг, тощо.

Фінансування господарської діяльності КП "Харківводоканал" здійснюється за рахунок платежів від надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам і організаціям.

У цьому зв`язку суд зауважив, що військова агресія на території Харківської територіальної громади негативно вплинула на фінансовий стан КП "Харківводоканал".

Господарським судом першої інстанції також взято до уваги, що КП "Харківводоканал" є єдиним підприємством у галузі централізованого водопостачання та водовідведення міста Харкова.

Відповідно до Статуту КП "Харківводоканал" метою діяльності підприємства є здійснення виробничої, науково-дослідної роботи та комерційної діяльності для повного та якісного задоволення потреб населення, суб`єктів господарювання в комунальних послугах, забезпечення групового, індивідуального водопостачання, водовідведення споживачів м.Харкова, а також, Харківської області (52 населених пункти), здійснення заходів забезпечення екологічної обстановки України та інше.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" КП "Харківводоканал" є суб`єктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводі водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання. Каналізація є системою житлово-комунального господарства, яка забезпечує екологічну безпеку технічного та господарського питного водокористування міста. Підтримання в належному стані означених систем в період воєнного стану, регулярних ракетних обстрілів вимагає додаткових коштів.

Враховуючи особливий виробничо-технологічний статус КП "Харківводоканал" та його значимість для життєзабезпечення регіону, боржника віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим спеціальним розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 06.06.2023 №249В КП "Харківводоканал" визначене критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і таким, що має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про критичну інфраструктуру" захист критичної інфраструктури є складовою частиною забезпечення національної безпеки України. Одним із завдань формування і реалізації державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури є попередження кризових ситуацій, що порушують безпеку критичної інфраструктури.

КП "Харківводоканал", у порядку та на умовах визначених договором на виконання мобілізаційного завдання від 06.02.2023 №77, укладеного з Харківською районною державною адміністрацією (замовник), є виконавцем мобілізаційних завдань на надання комунальних послуг для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період (задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів із спеціальним статусом, Держспецтрансслужби, Держзв`язку, сил цивільного захисту, забезпечення системи життєзабезпечення населення, виконання робіт з технічного прикриття об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства).

Серед споживачів КП "Харківводоканал" також є заклади охорони здоров`я, заклади освіти, об`єкти інфраструктури міста (транспорту, зв`язку, тощо), та 18 (вісімнадцять) об`єктів, що включені до "Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, які розташовані у місті Харкові.

При цьому питома вага споживачів послуг централізованого водопостачання та водовідведення є саме населення м. Харкова, якому КП "Харківводоканал" надає відповідні послуги.

З урахуванням наведеного, зупинення діяльності КП "Харківводоканал" негативно вплине на життєдіяльність регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану.

Незадовільний фінансовий стан боржника підтверджується звітами про фінансові результати (звітами про сукупний дохід), в яких зафіксовані збитки позивача, які станом на 31.12.2022 складали 683732 тис.грн., за 9 місяців 2023 року - 400001 тис. грн.

Зі звіту про фінансові результати за 1 квартал 2024 року (форма 2) вбачається збільшення собівартості продукції за звітний період в порівнянні за аналогічний період попереднього року (2023) на 114511тис.грн. Фінансовий результат від оперативної діяльності складає збитки у розмірі 294434тис.грн. Чистий фінансовий результат складає збиток у розмірі 260552 тис.грн. Збитки підприємства станом на 31.03.2024 становлять 1973117тис.грн.

Згідно п. 3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Колегія суддів зазначає, що надані відповідачем звіти про фінансовий стан є первинними документами фінансової звітності, які відповідаєють вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та належним чином підтверджують незадовільний фінансовий стан підприємства відповідача.

Таким чином, вищевказаний фінансовий стан КП "Харківводоканал" об`єктивно свідчить про неможливість виконання рішення у цій справі шляхом одночасної сплати на користь стягувача 140984256,57грн (140039684,42грн вартості електричної енергії + 150072,15грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи + 794500,00грн судового збору).

Господарським судом першої інстанції також обґрунтовано враховано, що чинні тарифи на послуги, які надає підприємство боржника, встановлені постановою НКРЕКП від 22.12.2021 №2894 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП "Харківводоканал".

Як зазначає боржник, незважаючи на підвищення вартості енергоносіїв, палива, тощо, зазначені тарифи до цього часу не переглядалися, проте підприємство навіть в цих обсягах не отримує грошових коштів. Структурою діючих тарифів, було передбачено отримання доходів КП "Харківводоканал":

- за період січень - грудень 2022 року у сумі 1936889,9тис.грн., тоді як фактична оплата послуг за вказаний період склала 939673,7тис.грн, тобто 48,5%, відповідно дефіцит складає 997216 тис.грн.;

- за період січень-листопад 2023 року у сумі 1797048,5тис.грн., тоді як фактична оплата послуг за вказаний період склала 1325363,2 тис грн., тобто 73,8 %, дефіцит складає 471685, 3 тис. грн.

Тобто, за період з початку 2022 по листопад 2023 позивач недоотримав 1,46млрд. грн.

Таким чином, судом встановлено, що зі звіту про фінансові результати за 1 квартал 2024 року (форма 2) вбачається наявність у КП "Харківводоканал" збитків у розмірі 1973117тис.грн.

Судом першої інстанції при розгляді заяви також враховано доводи боржника про те, що кошти, які надходять на рахунки КП "Харківводоканал" за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які кратно збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства (170 об`єктів зазнали руйнуванню та пошкодження). Збитки завдані підприємству з урахуванням обстрілів досягають 2 млрд. грн. Вказана сума збитків не є співмірною навіть до суми усіх витрат на виробництво, які закладено у тариф на послугу централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які складають 2,3 млрд грн. Лише за останній час витрати для термінового відновлення пошкодженого майна та улаштування захисних споруд становлять 56047,0 тис.грн., виплати заробітної плати, сплати податків, придбання матеріалів, ПММ та іншого необхідного для забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення мешканцям міста Харкова та області.

Зростання вартості основних статей витрат комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та падіння обсягів споживання більш як на 30% вимагає термінового коригування тарифів, встановлення економічно обґрунтованих тарифів, зростання яких у 2024 році має становити 120% - на централізоване водопостачання та 100% - на централізоване водовідведення. Однак, статус території м. Харкова, як прирівняної до території можливих активних бойових дій, з урахуванням постійних ракетних та артилерійських обстрілів, унеможливлює перекладання економічних проблем, викликаних війною, на мешканців, які залишаються проживати на вказаній території.

У той же час, незважаючи на вкрай складні умови роботи, пов`язаними з обстрілами та руйнуваннями, напруженість з кадровим складом, гострий дефіцит коштів, підприємство боржника оперативно виконує аварійно-відновлювальні роботи на пошкоджених та знищених об`єктах та забезпечують цілодобовий режим надання водопостачання та водовідведення споживачам - для м. Харкова та населених пунктів Харківської області, підтримуючи у робочому стані системи водопостачання та водовідведення. Усі наявні у боржника кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу.

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" встановлено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", Кабінет Міністрів України та до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Додатковим фактором, що вплинув на фінансовий стан боржника, є необхідне в умовах воєнного стану рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №163 від 08.06.2022 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану", відповідно до якого вирішено комунальним підприємствам міста Харкова здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особами громадянами України - споживачам за абонентське обслуговування за відповідні послуги.

Зазначені законодавчі зміни, рішення органів місцевого самоврядування та ситуація в регіоні також негативно вплинуло на інтенсивність надходження грошових коштів на рахунки підприємства боржника.

Вищевикладені обставини підтверджують доводи боржника про те, що поточний фінансовий стан підприємства є наслідком як дії обставин непереборної сили, юридично оформлених введенням воєнного стану, так і регуляторних актів органів державної та місцевої влади.

Колегія суддів зазначає, що у КП "Харківводоканал" є єдиним підприємством у місті Харкові, яке надає комунальні послуги у сфері централізованого водопостачання і водовідведення, відтак, є підприємством забезпечення життєдіяльності міста, а тому першочерговим завданням підприємства на теперішній час є проведення робіт з своєчасної підготовки та початку опалювального сезону 2023/2024 року, а також забезпечення безперебійної роботи підприємства протягом опалювального сезону.

У випадку банкрутства підприємства-боржника, без централізованого водопостачання і водовідведення в осінньо-зимовий період можуть залишитися важливі об`єкти інфраструктури м. Харкова. При цьому зупинення або обмеження діяльності відповідача вкрай негативно позначиться перш за все на споживачах, в тому числі й тих, які вчасно сплачують надані послуги.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідач визнає наявність обов`язку виконання рішення у даній справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, однак не має змоги виконати рішення суду негайно у зв`язку з несприятливою фінансовою ситуацією в економіці держави, воєнним станом та прийнятими у зв`язку із цим законодавчими змінами щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Так, у своїх поясненнях КП "Харківводоканал" посилається на те, що наразі ним вживається комплекс заходів спрямованих на погашення заборгованості в сфері енергетики, зокрема, відбувається узгодження всіх умов з територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах для врегулювання кредиторської заборгованості за спожиту електричну енергію у тому числі за період, який входить у предмет позову у цій справі.

Також, Указом Президента України від 07.11.2023 №737/2023 "Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року" передбачено спеціальні заходи щодо бюджетного фінансування погашення заборгованості підприємств критичної інфраструктури у т.ч. підприємств водопостачання за спожиту електричну енергію перед постачальниками "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг. Вказане, за умов надання розстрочки, створить можливість для КП "Харківводоканал" за рахунок вивільнених коштів, погасити заборгованість перед АТ "Харківобленерго".

КП "Харківводоканал" вчиняє комплекс дій для отримання гарантованих державою коштів як для забезпечення виконання статутних завдань, так і для розрахунку з кредиторами. Так, розрахунковий обсяг з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на сьогодні становить 1817,0млн.грн, з них затверджений територіальною комісією 91,9млн.грн не погашено.

Відтак, боржник розраховує на отримання від держави належних грошових коштів в якості субвенції, що сприятиме покращенню фінансового становища.

Зазначені обставини вказують на можливість реального виконання судового рішення протягом часу розстрочки, тобто реальний намір та можливість боржника виконати судове рішення.

28.12.2021 за рахунок субвенції платіжним дорученням №6 було погашено заборгованість перед АТ "Харківобленерго" у розмірі 301960636,00грн.

За оцінкою апеляційного суду, відповідні обставини вказують на можливість реального виконання судового рішення в майбутньому, тобто реальний намір боржника виконати судове рішення, у тому числі до визначеного судом кінцевого строку розстрочки.

При цьому, вирішення питання про розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду.

Колегія суддів також зазначає, що якнайшвидше відновлення зруйнованих та пошкоджених об`єктів відповідача має соціально важливе значення для населення та відновлення нормального життя в межах найбільш постраждалих населених пукнтів Харківського регіону, які знаходяться на лінії зіткнення та з перших днів повномасштабного вторгнення перебували під ракетними та артилерійськими обстрілами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює в т.ч. з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань населення та відновлення нормального життя людей в постраждалому від військової агресії регіоні України.

Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинилося підприємство відповідача, необхідність проведення ремонтних робіт об`єктів (водопостачальної інфраструктури для життєзабезпечення населення, в тому числі закладів охорони здоров`я, освіти, культури тощо), зруйнованих внаслідок військової агресії, з метою дотримання балансу інтересів сторін, місцевий господарський суд врахував як доводи відповідача, наведені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, так і відповідні заперечення позивача.

З огляду на викладені обставини справи та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, яка у даний час має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення у постраждалому регіоні України, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який триває станом і на цей час, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наявність заборгованості відповідача та неможливість негайного виконання рішення зумовлено обставинами, які в сукупності є особливими та надзвичайними, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 9 щомісячних платежів з кінцевою сплатою до 16.02.2025.

При цьому, колегія суддів вважає, що таке розстрочення виконання рішення суду не порушить баланс інтересів сторін, оскільки для підприємства відповідача з самого початку військової агресії тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення не переглядалися, в той час, як для підприємства позивача тарифи на послуги з розподілу систематично зростали, що надавало додаткову можливість для відновлення господарської діяльності позивача.

Так у 2021 році для послуг з розподілу, які надаються АТ "Харківобленерго" затверджені наступні тарифи (на 2022): для 1 класу напруги - 218,41 грн/МВт·год; для 2 класу напруги - 919,98грн/МВт·год.

У 2024 році тариф збільшився і складав: для 1 класу напруги - 438,67грн/МВт·год; для 2 класу напруги 1818,79 грн/МВт·год

Натомість позивачем в ході розгляду справи не було доведено, що розстрочення виконання рішення суду у цій справі призведе до істотного понесення ним додаткових фінансових витрат та негативно вплине на його платоспроможність. Позивачем не надано суду відомостей про його фінансовий стан, зокрема наявність (відсутність) збитків, наявність заборгованості з податків або заробітної плати, доказів, що фінансовий стан позивача є гіршим за фінансовий стан відповідача.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони цього спору, у той же час, відповідач свою заяву про розстрочення обґрунтовував не лише цими обставинами, а також й тим, що він тривалий час здійснював та продовжує здійснювати господарську діяльність саме в зоні активних бойових дій та зазнав значної шкоди внаслідок руйнування об`єктів інфраструктури водоканалу та необхідність їх відновлення для забезпечення життєдіяльності м. Харкова. КП "Харківводоканал" у своїй заяві наголошував на відсутність можливості виконати рішення суду у даній справі шляхом повної та одномоментої сплати заборгованості, оскільки це може призвести до повного зупинення роботи підприємства, як наслідок, негативно вплине на життєдіяльність Харківського регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану.

У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності відповідача в постраждалих районах м. Харкова.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, не допустити банкрутства та відновити нормальну господарську діяльність для забезпечення повного виконання рішення і погашення заборгованості перед позивачем.

Застосоване судом першої інстанції розстрочення виконання рішення суду на 9 щомісячних платежів зі сплатою до 16-го числа кожного місяця періоду розстрочення з кінцевою оплатою до 16.02.2025 в повній мірі відповідає принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, колегія судів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду на 9 щомісячних платежів зі сплатою до 16-го числа кожного місяця періоду розстрочення до 16.02.2025.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що наведені відповідачем обставини не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, колегія суддів зазначає, що вжиття на даний час державним чи приватним виконавцем заходів по примусовому виконанню рішення суду у цій справі може призвести до повного зупинення життєво важливої роботи КП "Харківводоканал" та неможливості виконання комунальним підприємством покладених на нього соціально значущих для м. Харкова завдань, що є недопустимим.

Враховуючи встановлені судом обставини реального незадовільного фінансового стану відповідача, негайне виконання рішення суду може призвести до його неплатоспроможності, що не буде сприяти ефективному відновленню порушеного права позивача, виконанню рішення суду та може порушити господарську діяльність відповідача.

У свою чергу, розстрочення виконання судового рішення надасть підприємству відповідача можливість стабілізувати фінансовий стан, не допустити його банкрутства, що дозволить акумулювати грошові кошти для погашення боргу перед позивачем без значного одноразового фінансового навантаження, а позивачу - можливість реального отримання грошових коштів.

Відтак, розстрочення виконання рішення суду у даному випадку є необхідним та здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача та недопущення невиконання рішення суду на користь позивача, що свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін у цій справі.

Відносно доводів позивача про те, що відповідачем не виконується графік розстрочення виконання рішення суду, а також щодо наданих відповідачем доказів (нових) про сплату заборгованості, то оскільки ці доводи та докази не досліджувались судом першої інстанції, колегія суддів їх до уваги не приймає.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що боржником до суду першої інстанції надано до матеріалів справи докази на підтвердження вчинення дій для отримання гарантованих державою коштів як для забезпечення виконання статутних завдань, так і для розрахунку з кредиторами, що може передбачувано забезпечити надходження додаткових коштів підприємству відповідача та у подальшому (після виділення субвенцій з державного та/або місцевого бюджету) дозволить виконати рішення суду.

Тобто, фінансування відповідача після виділення коштів на виконання Указу Президента України від 07.11.2023 №737/2023 "Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року" має покращитись, а тому розстрочка виконання рішення суду у майбутньому надасть можливість відповідачу акумулювати необхідну грошову суму та самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на діяльність та фінансовий стан підприємства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розстрочка виконання рішення суду на 9 щомісячних платежів зі сплатою до 16-го числа кожного місяця періоду розстрочення до 16.02.2025, з високою ймовірністю призведе до реального виконання рішення суду. Натомість, ненадання такої розстрочки може взагалі призвести до зупинення роботи підприємства відповідача та, як наслідок, взагалі до невиконання рішення суду, ухваленого на користь позивача.

Таким чином, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду на 9 платежів строком до 16.02.2025. Судом першої інстанції враховано як баланс інтересів обох сторін, так і обставини, на які послався відповідач на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення, що підтверджується належним доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга АТ "Харківобленерго" задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/5010/21 підлягає залишенню без змін.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/5010/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/5010/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.08.2024.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза