ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2665/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ (проспект Бажана Миколи, буд.16, кв.211, м. Київ, 02072)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, м. Харків, 61022)
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

1. Визнати недійсним пункт 1 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2016-11-15-000449-с.

2. Визнати недійсним пункт 2 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

3. Визнати недійсним пункт 4 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2017-07-24-000517-b.

4. Визнати недійсним пункт 5 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

5. Визнати недійсним пункт 7 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2018-08-14-000143-а.

6. Визнати недійсним пункт 8 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

7. Визнати недійсним пункт 10 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2018-10-31-000227-b.

8. Визнати недійсним пункт 11 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

9. Визнати недійсним пункт 13 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-01-17-002597-с.

10. Визнати недійсним пункт 14 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

11. Визнати недійсним пункт 16 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-11-05-001561-b.

12. Визнати недійсним пункт 17 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

13. Визнати недійсним пункт 19 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-11-05-000884-b.

14. Визнати недійсним пункт 20 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

15. Визнати недійсним пункт 22 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-12-05-000657-b.

16. Визнати недійсним пункт 23 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

17. Визнати недійсним пункт 25 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2021-01-22-007989-b.

18. Визнати недійсним пункт 26 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

19. Стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ 9180,00 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривня.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви слідує, що позивачем в прохальній частині позову заявлено вісімнадцять позовних вимог немайнового характеру, а саме про визнання недійсними окремих пунктів рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21.

А отже, оскільки позовну заяву подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", враховуючи передбачений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" понижуючий коефіцієнт 0,8, за 18 позовних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 43 603,20 грн.

До матеріалів позовної заяви у якості доказів, що підтверджують сплату судового збору, позивачем додано платіжну інструкцію № 2219 від 26.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 9180,00 грн. Доказів оплати судового збору у розмірі 34 423,20 грн. до суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ (вх. № 2665/24) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 34 423,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.08.2024.

Суддя В.В. Усата