ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" липня 2024 р. Справа№ 910/2476/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р. (повний текст складено 12.07.2024 р.)

у справі № 910/2476/24 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання додаткової угоди укладеною

та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просило суд:

- визнати укладеною додаткову угоду № 3 до державного контракту від ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2";

- визнати зобов`язання шодо поставки товарів за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконаним та припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач повідомив у відповідності до державного контракту ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість поставки всієї партії товару та підтвердив таку неможливість, а отже, є підстави для визнання додаткової угоди №3 до державного контракту укладеною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося з зустрічним позовом до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання укладеною додаткової угоди № 3 до державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р. (повний текст складено 12.07.2024 р.) у справі № 910/2476/24 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", зустрічний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" 25.07.2024 р. у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що матеріали справи містять інформацію про товари військового призначення і відкритий судовий розгляд може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2476/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Частинами 8 та 9 ст. 8 ГПК України у чинній редакції передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р. у справі № 910/2476/24.

3. Розгляд справи № 910/2476/24 здійснювати у закритому судовому засіданні повністю.

4. Справу № 910/2476/24 призначити до розгляду на 17.09.2024 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/2476/24 за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання додаткової угоди укладеною та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко