ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2382/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. (суддя Левкут В.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 08.02.2024р.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни ( м. Запоріжжя )

про стягнення 94 722,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 21.07.2023 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни 94722,20 грн., які складаються з 21000,00 грн. простроченого кредиту, 72739,92 грн. прострочених платежів по процентах та 982,28 грн. прострочених платежів за комісією.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту № 299471-КС-002 від 17.08.2021 за тілом кредиту у розмірі 21000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 72739,92 грн., заборгованість за комісією в розмірі 982,28 грн. та 2147,20 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", фізична особа-підприємець Тимофієнко Настасья Станіславівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та закрити провадження у цій справі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновдення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримувала, оскільки з 2021р. перебуває у м. Вільнюс, Литва на навчанні, ознайомитись із повним текстом вказаного рішення стало можливим лише 14.06.2024р., після ознайомлення з матеріалами справи № 908/2382/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2382/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. у справі № 908/2382/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2382/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. у справі №908/2382/23 залишено без руху, надано апелянту строк усунення недоліків, а саме, для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізької області від 05.02.2024р. у справі №908/2382/23, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази перебування Скаржника у м. Вільнюс, Литва, на навчанні.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тимофієнко Настасьї Станіславівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін