ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"23" липня 2024 р. Cправа №902/1578/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Гнатів О.Б. (ордер серії ВО №1062705 від 08.03.2024),
відповідач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", м.Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича, м.Вінниця
Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.07.2024 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 12276,36 грн пені та 14850,82 грн штрафу; в задоволенні позову в частині стягнення 29730,23 грн пені та 14850,81 грн штрафу - відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.07.2024.

Згідно з протоколом судового засіданні від 03.07.2024: до закінчення судових дебатів представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, а також зауважив, що докази таких витрат будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (про що також зазначено в рішенні суду від 03.07.2024 (абз.6, а.с.158)).

За наведених обставин суд, керуючись ст.221 ГПК України, призначив судове засідання для вирішення такого процесуального питання на 23.07.2024.

08.07.2024 до суду надійшла заява відповідача "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 08.07.2024 з доказами в обґрунтування (а.с.159-161), якою заявник просив стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Суд констатує, що питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, при ухваленні рішення від 03.07.2024 не вирішено.

09.07.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням б/н від 08.07.2024 з доказами в обґрунтування (а.с.171-173), в якому просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 36000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.1 ст.244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 2-4 ст.244 ГПК України).

Враховуючи, що судове засідання, 23.07.2024, призначено для вирішення питання стосовно витрат на професійну правничу допомогу відповідача, в цьому судовому засіданні також вирішується питання стосовно витрат на професійну правничу допомогу позивача, яке не вирішено при ухваленні рішення від 03.07.2024 (про що зазначено вище).

Водночас, при вирішенні питання щодо строку подання доказів понесених судових витрат позивача положення абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України не застосовуються, оскільки застосуванню підлягають приписи частини 2 ст.244 ГПК України, за якими: заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

15.07.2024 до суду надійшло заперечення відповідача б/н від 12.07.2024 (а.с.183-184) на клопотання позивача б/н від 08.07.2024, в якому Фізична особа-підприємець Трач О.В. проти стягнення 36000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу заперечив з посиланням на таке:

- позивач не подав розрахунок суми судових витрат у строк, встановлений законом, а тому суд має відмовити йому у відшкодування відповідних судових витрат;

- позивачем подано докази судових витрат після закінчення судових дебатів, водночас останнім не зроблено відповідну заяву про те, що докази судових витрат будуть подані після ухвалення рішення суду.

На визначену судом дату, 23.07.2024, з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання повного тексту судового рішення від 03.07.2024 на адресу електронної пошти його представника (а.с.158) та до електронних кабінетів згаданого у підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 23.07.2024, представник позивача Гнатів О.Б. заяву про стягнення 36000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підтримала та заявила усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 23.07.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

08.03.2024 між Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" (позивачем) та Адвокатським об`єднанням "АйЕмПартнерс" (далі за текстом - Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання адвокатських послуг №0803/24-1 (а.с.174-175), за умовами п.1.1 якого позивач доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги, а саме професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а позивач зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та додатковими угодами до нього.

За умовами п.2.3 договору про надання адвокатських послуг №0803/24-1 від 08.03.2024 Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою Адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, Адвокатське об`єднання залишається відповідальним у повному обсязі перед позивачем за порушення умов цього Договору.

За правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, позивач оплачує гонорар в гривнях, шляхом переказу суми згідно цього Договору та додаткових угод до цього Договору за ведення окремих судових справ за ставками, визначеними п.4.2 цього Договору. Позивач сплачує гонорар протягом 3-х днів з моменту отримання позивачем рахунку-фактури, якщо інший строк оплати не визначено додатковою угодою до цього Договору.

Факт надання послуг Адвокатським об`єднанням позивачу підтверджується актом, який підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. На письмову вимогу позивача, Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із її ідентифікацією. Акт надсилається позивачу Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, електронною поштою, поштою або надається під розписку уповноваженій особі позивача (п.4.2 договору про надання адвокатських послуг №0803/24-1 від 08.03.2024).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року. Усі договори, які були раніше укладені між сторонами з цього ж предмету, втрачають чинність з моменту підписання цього Договору. Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України цей Договір поширює свою дію на правовідносини сторін, що виникли з 1 березня 2024 року (п.7.1 договору про надання адвокатських послуг №0803/24-1 від 08.03.2024).

Додатковою угодою від 08.03.2024 до договору про надання адвокатських послуг №0803/24-1 від 08.03.2024 сторонам погоджено, що розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті 1 цієї додаткової угоди, складає орієнтовно 20000,00 грн. Конкретизований розрахунок наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги позивачу та конкретний розмір гонорару визначаються сторонами в акті наданих послуг.

На виконання вимог п.2.3 договору про надання адвокатських послуг №0803/24-1 від 08.03.2024 між Адвокатським об`єднанням та адвокатом Гнатів О.Б. укладено угоду від 08.03.2024 (а.с.178), умовами якої передбачено співробітництво сторін щодо виконання окремих доручень Адвокатського об`єднання в частині надання адвокатських послуг для клієнтів, з якими Адвокатське об`єднання має укладені договори про надання адвокатських послуг.

08.07.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано акт про надання правової (правничої) допомоги №08/07/24 (а.с.177), за умовами якого Адвокатське об`єднання надало, а позивач спожив послуги з правничої допомоги на суму 36000,00 грн.

22.03.2024 між Фізичною особою - підприємцем Трачом Олегом Володимировичем (відповідачем) та Адвокатським об`єднанням "Альва прайвесі" (далі за текстом - Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №22/3 (а.с.104-106), за умовами п.1.1 якого відповідач доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати відповідачу правову допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів відповідача в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) відповідача з відповідними дорученнями на надання правової допомоги, а відповідач у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Платою відповідача за надання правової допомоги за цим Договором є гонорар, що виплачується на користь Адвокатського об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає відповідач. Вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися сторонами у додатках і додаткових угодах до цього договору (п.3.1, 3.2 договору про надання правової допомоги №22/3 від 22.03.2024).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 (трьох) років, а в частині доручень відповідача, виконання яких вже розпочато Адвокатським об`єднанням, - до повного виконання об`єднанням узгодженого між сторонами доручення відповідача чи скасування (відкликання) такого доручення відповідачем або ж до розірвання (припинення дії) цього договору (п.5.1 договору про надання правової допомоги №22/3 від 22.03.2024).

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги №22/3 від 22.03.2024 (а.с.162) сторони узгодили, що вартість надання правової цим додатком є наступними:

- 22000,00 грн відповідач сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок протягом 3 банківських днів з дня підписання цього додатку;

- за кожне судове засідання відповідач зобов`язується додатково оплачувати по 3000,00 грн;

- у разі, якщо адвокат Адвокатського об`єднання бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції і таке засідання не відбулось з незалежних від адвоката причин, відповідач сплачує 1500,00 грн за кожне таке засідання.

03.07.2024 між Адвокатським об`єднанням та відповідачем підписано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.165), за яким Адвокатське об`єднання "Альва прайвесі" надало, а відповідач спожив послуги з професійної правничої допомоги на суму 40000,00 грн.

Наявними у справі платіжними інструкціями №186 від 27.03.2024, №225 від 11.04.2024, №251 від 25.04.2024, №271 від 15.05.2024, №285 від 22.05.2024, №326 від 29.06.2024, №333 від 04.07.2024 (а.с.161-165) підтверджується сплата відповідачем на користь Адвокатського об`єднання "Альва прайвесі" 40000,00 грн за надані послуги з професійної правничої допомоги.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, на підставі долучених до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір судових витрат, які сторони понесли в зв`язку з розглядом цієї справи становить: позивача - 36000,00 грн та 40000,00 грн - відповідача.

Надаючи оцінку доводам відповідача шодо ненадання позивачем розрахунку суми судових витрат у строк, встановлений законом, суд виходить з наступного.

За правилами ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд констатує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в позовній заяві №902/11 від 20.12.2023 (а.с.1-5) відсутній, натомість такий розрахунок надалі зазначено позивачем в заяві про збільшення позовних вимог б/н від 13.03.2024 (а.с.83-84).

Суд враховує, що ненадання попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у їх стягненні, якщо такий розрахунок попередньо (з першою заявою по суті спору) не надавався, оскільки закон використовує термін "може" відмовити, а не "відмовляє". При вирішенні даного питання суд має застосувати положення закону про завдання та принципи господарського судочинства, пропорційність у господарському судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернувся до суду, їх значення для заявника (схожі висновки щодо застосування норм ст.124 ГПК України, викладено в постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №648/1102/19).

Враховуючи дискреційність повноважень суду щодо вирішення такого питання, суд, враховуючи конкретні обставини цієї справи, доходить висновку про прийняття до розгляду попереднього розрахунку суми судових витрат, наведеного в прийнятій до розгляду заяві про збільшення позовних вимог б/н від 13.03.2024 (а.с.83-84).

Визначаючись щодо розміру сум понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, суд враховує наступне.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у цій справі суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 24552,71 грн пені та 29701,63 грн штрафу. Надалі на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України вирішено зменшити розмір правомірно заявлених пені та штрафу на 50 %, в зв`язку з чим ухвалено рішення про стягнення з відповідача пені в розмірі 12276,36 грн та штрафу в розмірі 14850,82 грн.

Згідно правового висновку щодо застосування норм права, що викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16, - судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

На підставі викладеного, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу:

- позивача - в сумі 27237,55 грн в зв`язку з правомірно заявленими вимогами про стягнення 24552,71 грн пені та 29701,63 грн штрафу;

- відповідача - в сумі 9736,06 грн в зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 17453,88 грн пені як необґрунтованої.

Ухвалюючи дане рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Суд констатує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, натомість представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням в судовому засіданні, 23.07.2024.

Вирішуючи питання стосовно витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 27237,55 грн, в контексті розумності їхнього розміру, суд зауважує, що договір про надання адвокатських послуг №0803/24-1 укладено 08.03.2024, тобто після складання та подання позивачем позовної заяви №902/11 від 20.12.2023 разом з відповідними доказами, що свідчить про завищений розмір витрат відносно обсягу наданих послуг. Також суд зауважує, що заявлений розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу становить більше 50% правомірно заявлених позовних вимог, що свідчить про непропорційність розміру таких витрат до предмета спору.

За наведених обставин суд, керуючись ч.5 ст.129 ГПК України, доходить висновку, що розумним, обґрунтованим та пропорційними до предмету спору буде розмір судових витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 13618,78 грн (27237,55 грн / 50%).

Натомість, оскільки розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 9736,06 грн є співмірним часу та обсягу наданих послуг у справі №902/1578/23, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.11 ст.238 ГПК України: у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

На підставі зазначених положень ГПК України, після зустрічного зарахування вимог позивача та відповідача, до стягнення з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3882,72 грн (13618,78 грн - 9736,06 грн).

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" (вул.Тролейбусна, буд.7, м.Тернопіль, Тернопільська обл., 46027; ідентифікаційний код: 05447987) 3882,72 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

5. Повне додаткове рішення складено 02.08.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" адвокату Гнатів О.Б. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - Фізичній особі-підприємцю Трачу О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС; на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

8, 9 - представнику Фізичної особи-підприємця Трача О.В адвокату Шапошнікову І.Б. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()