УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/456/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево

про стягнення 1 389 958,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 (через систему ?Електронний суд?) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево (далі - КЕВ, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 (повний текст постанови складено 08.07.2024) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво КЕВ у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги КЕВ, її підписав представник Соскида Петро Юрійович (далі - Соскида П. Ю.). До касаційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований в системі ?Електронний суд? 09.01.2024, з якого вбачається, що керівником КЕВ є Федчик Микола Васильович . Окрім того, до касаційної скарги додано довіреність від 06.02.2024, якою Федчиком Миколою Васильовичем , на підставі довіреності, у порядку передоручення уповноважено Соскиду П. Ю. представляти інтереси КЕВ в судах України.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення з касаційною скаргою, не вбачається, що Соскида П. Ю. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (КЕВ).

Доказів на підтвердження того, що Соскида П. Ю. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Соскиди П. Ю. також відсутні.

Верховний Суд, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Соскиди П. Ю. повноважень представляти КЕВ у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГП України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024 у справі №907/456/23 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач