УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/197/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши заяву адвоката Миколи Тиховського, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає ОСОБА_1 ,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Національної академії аграрних наук України,

2) Вінницької районної державної адміністрації,

3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України",

2) Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України,

3) Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4) Концерн "Поділля",

5) Вінницька міська рада,

6) ОСОБА_3 ,

7) ОСОБА_1 ,

8) ОСОБА_2 в інтересах якого виступає ОСОБА_1 ,

9) ОСОБА_4 ,

10) ОСОБА_5 ,

11) ОСОБА_6 ,

12) ОСОБА_7 ,

13) ОСОБА_8 ,

14) ОСОБА_9 ,

15) ОСОБА_10 ,

16) ОСОБА_11 ,

17) ОСОБА_12 ,

18) ОСОБА_13 ,

19) ОСОБА_14 ,

20) ОСОБА_15 ,

21) ОСОБА_16 ,

22) ОСОБА_17 ,

23) ОСОБА_18 ,

24) ОСОБА_19 ,

25) ОСОБА_20 ,

26) ОСОБА_21 ,

27) ОСОБА_22 ,

28) ОСОБА_23 ,

29) ОСОБА_24 ,

30) ОСОБА_25 ,

31) ОСОБА_26 ,

32) ОСОБА_27 ,

33) ОСОБА_28 ,

34) ОСОБА_29 ,

35) ОСОБА_30 ,

36) ОСОБА_31 ,

37) ОСОБА_32 ,

38) ОСОБА_33 ,

39) ОСОБА_34 ,

40) ОСОБА_35 ,

41) ОСОБА_36 ,

42) ОСОБА_37 ,

43) ОСОБА_38 ,

44) ОСОБА_39 ,

45) ОСОБА_40 ,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 902/197/22 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

01.08.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Миколи Тиховського про участь у судовому засіданні у справі № 902/197/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 6 ГПК України, реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, заява адвоката Миколи Тиховського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/197/22 подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заявника.

Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.

З огляду на те, що заява адвоката Миколи Тиховського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/197/22 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Подана заява адвоката також не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в ЄСІТС.

У зв`язку з наведеним, заява адвоката Миколи Тиховського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/197/22, підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК.

Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Миколи Тиховського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/197/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька