overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/598/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 22.07.2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.07.2027.
11. Дата видачі судового наказу 02.08.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.08.2024 Справа № 908/604/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 (підписане 03.07.2024) у справі № 908/604/24, яке набрало законної сили 24.07.2024.
Рішення набрало законної сили 24 липня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 34/88/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2024 Справа № 908/958/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово» про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі 908/958/24

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово», ідентифікаційний код юридичної особи 39273127 (вул. Волгоградська, буд. 26А, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМІН», ідентифікаційний код юридичної особи 33134232 (вул. Чарівна, будинок, 119, квартира, 241, м. Запоріжжя, 69071)

про зобов`язання укласти договір на компенсацію витрат з опалення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово» про зобов`язання укласти договір на компенсацію витрат з опалення, проєкт якого додається до позовної заяви в наведеній у позові редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу № 908/958/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

01.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, на підставі ст.ст. 129, 130 ГПК України, про вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

01.08.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву та призначає судове засідання для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 07.08.2024 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

3. Запропонувати позивачеві надати заперечення на клопотання.

4. Явка представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.08.2024 Справа № 908/3598/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 908/3598/23 (номер провадження справи 4/237/23)
Рішення набрало законної сили 22.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/250/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й.С.

За участю: представника позивача Шевченка К. Т.,

представника відповідача Смолінського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 у справі №909/250/23 за позовом: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Івано-Франківської митниці Державної митної служби України вул. Чорновола, буд. 159, м. Івано-Франківськ,76005, про стягнення шкоди, завданої органом державної влади в сумі 101 398, 62 грн та судових витрат,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 у справі №909/250/23 , а саме звідки проводити безспірне списання коштів- з рахунків боржника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (43971364) чи за рахунок державного бюджету України - відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з дня її оголошення/підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І.М Скапровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/6335/23
За позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2) Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ»

про скасування наказів

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Дев`ятка О.Г.;

від відповідача: Басманова О.Ю.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Нестеришин Т.С.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4266/5 від 30.11.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №216/5 від 24.01.2022.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №261/5 від 28.01.2022.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №262/5 від 28.01.2022.

6. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №539/5 від 17.02.2022.

7. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1409/5 від 09.04.2022.

8. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28034, Кіровоградська область, Лоександрівський район, смт Приютівка, вулиця Шкільна, будинок 4, ідентифікаційний код 05378803) 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн 00 коп. судового збору.

9. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

10. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/18379/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "КОБАЛЬТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"

про стягнення 770 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "КОБАЛЬТ" звернулось із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості у сумі 770 600, 00 грн. за договором субпідряду №65/19 від 12.08.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позов задоволено повністю.

30.07.2024 представник відповідача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданих заяви до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.24 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяви відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

30.07.2024Справа № 910/5997/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/5997/24

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1) ОСОБА_2

відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЖЕН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна

про витребування частки у статутному капіталі товариства

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЖЕН"

(04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 17)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Майдибуру Оксану Василівну

(01032, Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського 133-А)

про відкладення підготовчого засідання на 17.09.24 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

01.08.2024Справа № 910/4655/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 810 032, 90 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг"

Відповідача-2 - ОСОБА_1

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 05.09.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/18250/16 (910/18131/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, оф. 609; ідентифікаційний код 41526349).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.165 ідентифікаційний код 39113731).

Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 15-Б; ідентифікаційний код 18093516)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 58-А, оф. 16; ідентифікаційний код 38684203)

про визнання припиненими зобов`язань

В межах справи № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Гапоненко Р.І. - представник

Від відповідача 1 не з`явились

Від відповідача 2 не з`явились

Від відповідача 3 Мацак О.Ю. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.08.2024Справа № 910/8797/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "РВС Банк"

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+"

про стягнення 114 581,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "РВС Банк" про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 1 від 12.07.2024 за подачу позову в даній справі.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, 15.07.2024 Акціонерне товариство "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" (далі - ТОВ "Мегаполіс+", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 114 581,00 грн. за договором банківської гарантії в порядку регресу.

Проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вказану позовну заяву було повернуто АТ "РВС Банк" без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України як підписану неуповноваженою особою.

При цьому встановлено, що згідно з платіжною інструкцією № 1 від 12.07.2024 позов АТ "РВС Банк" був оплачений судовим збором у сумі 2 422,40 грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

За таких обставин, за клопотанням позивача, судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що був сплачений платіжною інструкцією № 1 від 12.07.2024, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, ідентифікаційний код 39849797) на розрахунковий рахунок UA1270000 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений платіжною інструкцією № 1 від 12.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

31.07.2024Справа № 910/5623/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТЕН"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 389 021,45 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТЕН" (Україна, 03062, м. Київ, вул. Велика Нивська, буд. 4-Г, прим. 2М; ідентифікаційний код: 38871512) як позивача у справі № 910/5623/24

про те, що судове засідання призначено на 11.09.24 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай