ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Справа № 4/138-38

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну стягувача у судовому наказі

у справі № 4/138-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, м. Луцьк

до Підприємця Шило Ольги Антонівни

про стягнення 66 822, 96 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: 28.11.2006 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №4/138-38 (суддя Слободян П.Р.) на виконання якого видано наказ №4/138-1 від 11.12.2006.

11.07.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" від 10.07.2024 (вх. №01-74/1025/24 від 11.07.2024) по справі №4/138-38 у якій просить суд замінити сторону стягувача у судовому наказі № 4/138-38, що виданий Господарським судом Волинської області з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвалою суду від 12.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.07.2024. Запропоновано сторонам подати суду (за наявності) письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкладено розгляд заяви на 06.08.2024.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на визначені положеннями статей 329, 334 ГПК України десятиденні строки розгляду судом заяв відповідної категорії, суд вважає за можливе та необхідне здійснити розгляд відповідної заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в даному судовому засіданні, за відсутності представників сторін та заявника.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами.

28.11.2006 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №4/138-38 (суддя Слободян П.Р.) позов задоволено, вирішено стягнути з підприємця Шило Ольги Антонівни на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» 54 035 грн. заборгованості по кредиту, 5883, 76 грн. відсотків за користування кредитом, 6904, 21 грн. пені, 668, 22 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В основу зазначеного рішення суду було покладено факт невиконання боржником умов укладеного з Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" м. Луцьк кредитного договору №115 від 23.03.2005.

Господарським судом Волинської області видано наказ за видано наказ №4/138-1 від 11.12.2006 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2006.

13.08.2020 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (покупець) укладено Договір № GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав.

Згідно п.1.1. договору, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядку порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових прав поручителів (поручителів), зазначених у додатку №1 до цього Договору, та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- права кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване н6а торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо), які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації Боржників;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що пов`язані із здійсненням Продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів;

- право отримання грошових коштів/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

- право оскаржувати припинення Прав вимоги, в тому числі право оскаржувати в судовому порядку припинення (відсутність) Прав вимоги;

- право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками зміни або розірвання Укладених договорів;

- інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги.

У відповідності до п.1.2. договору покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору (п. 1.3. Договору).

Згідно п.1.4. Договору сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Продавцем шляхом продажу Майнових прав, визначених у даному Договорі, Покупцю.

Сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 17 309 667, 25 грн. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець (п.3.1. договору).

Згідно п. 5.6. договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно Додатку №1 до Договору № GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав від 13.08.2020 «Реєстр укладених договорів та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами» боржником є Фізична-особа підприємець Шило Ольга Антонівна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема за кредитним договором №115 від 23.03.2005.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що з аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020р.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.02.2018 р. у справі №643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що в результаті укладення між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Договору № GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав від 13.08.2020, заявник набув право вимоги за кредитним договором №115 від 23.03.2005, стягнення заборгованості за яким було предметом судового розгляду у справі №4/138-38, а відтак у даному випадку відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у наказі №4/138-1 від 11.12.2006 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2006 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 329, 334, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у наказі за вх.№ 01-74/1025/24 від 11.07.2024 задоволити.

2. Замінити сторону стягувача у наказі № 4/138-38, що виданий Господарським судом Волинської області з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 08.08.2024

Суддя В. М. Дем`як