ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа№ 910/13167/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

та представника(-ів) згідно з протоколом судового засідання від 25.07.2024

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2023 (повний текст складено та підписано 02.11.2023)

у справі № 910/13167/22 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті"

до 1) Головного управління Національної поліції у місті Києві;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київська міська прокуратура

2) Волинська митниця Держмитслужби

про стягнення 10 187 881, 26 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті" (далі - ТОВ "Топ Сіті", позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у місті Києві, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки" (далі - ТОВ "ТД "Двері та замки", відповідач-2) про солідарне стягнення шкоди в сумі 10 187 881, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/13167/22 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07. 2024 р. розгляд питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги ТОВ "Топ Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/13167/22 призначено на 25.07.2024 .

В судове засідання 25.07.2024 з`явився представник позивача; Решта сторін не з`явились.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що у прийнятті додаткового рішенні слід відмовити , виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/13167/22 залишено без змін.

При цьому витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги названою постановою суду покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СІТІ" (заявник апеляційної скарги) .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТОП СІТІ" судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, належного доказу сплати судового збору не надано.

Як встановлено судом, додане Товариством до апеляційної скарги платіжне доручення № 3627 від 10.11.2022р. свідчить про сплату судового збору до суду першої інстанції за подання позову, що і спонукало суд апеляційної інстанції за власною ініціативою ініціювати прийняття в судовому засіданні додаткової постанови в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги з ТОВ "ТОП СІТІ".

Таким чином, з урахуванням положення ст. 123, 129, 244, 258 ГПК України, за відсутності доказу сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, виникають законодавчо встановлені підстави для достягнення судового збору, шляхом прийняття додаткового рішення з цього питання.

Однак, враховуючи положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" , у відповідності до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, підстави для стягнення з ТОВ "ТОП СІТІ" судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 , 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат зі сплати судового збору відмовити.

Матеріали справи №910/13167/22 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко