ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. Справа№ 927/100/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024

у справі №927/100/24 (Суддя - Романенко А.В.)

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

2) Комунального некомерційного підприємства Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 184 842,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - позивач, Рада) звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі - відповідач-2, ТОВ «Чернігівгаз Збут», скаржник) та Комунального некомерційного підприємства Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - відповідач-2, Комунальне підприємство), з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.01.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 6,71428 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 04.02.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 7,38504 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 05.02.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 8,12281 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 22.02.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 8,93428 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 24.02.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 9,82681 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 15.06.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 10,80851 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 29.06.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 11,88828 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 05.08.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 13,07592 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 19.08.2021 щодо зміни ціни до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020, за якою ціну збільшено до 14,38220 грн за 1 куб. м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь місцевого бюджету Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади кошти в сумі 184 842,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за додатковими угодами: № 3 від 29.01.2021, № 4 від 04.02.2021, № 5 від 03.02.2021, № 6 від 22.02.2021, № 7 від 24.02.2021, № 8 від 16.06.2021, № 9 від 29.06.2021, № 10 від 05.08.2021, № 11 від 19.08.2021 до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020 (далі - Договір), що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов Договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24 позов задоволено повністю.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції установив наявність фактичних обставин, з якими Закон пов`язує визнання додаткових угод №№ 3 - 11 до Договору № 41АВ147-1428-20 від 28.12.2020 недійсними на момент їх укладення, та дійшов висновку, що оскаржувані додаткові угоди суперечать п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

Також суд першої інстанції зазначив, що виходячи з ціни, обумовленої сторонами в п. 3.2 Договору. (в редакції додаткової угоди № 2 від 28.01.2021), відповідач-2 (замовник), повинен був сплатити відповідачу-1 за спожитий в спірному періоді природний газ 357 865,14 грн (58623,65 куб. м х 6,10445 грн/куб. м), а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 184 842,35 грн (542707,49 грн 357865,14 грн).

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" 22.04.2024 (через електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 повністю. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 184842,35 грн. відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в прокурора відсутні підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі Варвинської селищної ради, зокрема не надано доказів, що уповноважений орган, в інтересах якого прокурор звернувся до суду з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави. Вважає, що Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області не є належним позивачем у справі.

Також скаржник зазначає, що прокурором не надано доказів, які б свідчили, що саме за рахунок місцевого бюджету Варвинської селищної територіальної громади профінансовано закупівлю природного газу за оскаржуваними додатковими угодами до Договору.

На думку скаржника прокурор не довів належними та допустимими доказами, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у той час як факт коливання ціни природного газу при укладенні оскаржуваних додаткових угод до Договору підтверджений документально. Заперечив щодо застосування приписів статті 216 ЦК України щодо стягнення коштів у сумі 184 842,35 грн, оскільки вказана норма не передбачає односторонньої реституції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2023 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченко Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №927/100/24.

16.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" право на усунення недоліків, надавши суду докази, які підтверджують сплату судового збору.

28.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 подало квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (зврахуванням ухвали про виправлення описки від 04.06.2024) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" призначено на 27.06.2024.

12.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні на 04.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення провадження у справі №927/100/24 - відмовити.

26.06.2024 через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого скаржник просить зупинити провадження у справі №927/100/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та оприлюднення постанови по цій справі, обставини в якій є подібними обставинами даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення справи №927/100/24.

04.07.2024 через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого скаржник просить зупинити провадження у справі №927100/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Представник відповідача-1 та прокурор з`явилися в судове засідання 04.07.2024 та надали свої пояснення по суті клопотань про зупинення провадження.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання 04.07.2024 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Після виходу із нарадчої кімнати колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку клопотанню скаржника про зупинення провадження у справі, відповідно до якого скаржник просить зупинити провадження у справі №927100/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, колегія суддів констатує про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №927/100/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, у зв`язку із чим клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проаналізувавши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, відповідно до якого скаржник просить зупинити провадження у справі №927/100/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21, колегія суддів по-перше зазначає, що правовідносини у даній справі та справі №918/1043/21 не є подібними, а по-друге колегія суддів звертає увагу скаржника, що зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є саме правом суду, а не обов`язком.

Водночас судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №927/100/24, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань скаржника про зупинення провадження у справі №927/100/24.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення провадження у справі №927/100/24 - відмовити.

Повний текст підписано 29.07.2024. (після виходу суддів з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім