overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" серпня 2024 р. Справа № 906/712/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/712/24

за заявою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"; 2) Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/712/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 15.07.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

02.08.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.06.2024 у справі № 906/712/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" серпня 2024 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам, у строк до 30.08.2024 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" серпня 2024 р. Справа № 924/111/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Рааца Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/111/24

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2024 у справі № 924/111/24

за позовом фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Продукт"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення; стягнення 48695,00 грн заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2024 у справі № 924/111/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "06" серпня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

02.08.2024 від представника ОСОБА_1 - Рааца Костянтина Валерійовича надійшла заява, у якій просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1) у справі № 924/111/24.

У силу приписів частин 1, 2, 6, 8, 9 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Рааца Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/111/24 - задоволити.

2.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області.

3. Розгляд справи відбудеться "06" серпня 2024 р. об 11:30 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

5. Копію ухвали направити заявнику, а також Господарському суду Хмельницької області.

Головуюча суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 липня 2024 року м. Харків Справа №922/3314/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників сторін:
позивача не з`явився;
відповідача Прядка В.О. (адвокат), свідоцтво серія ПТ №2392 від 16.10.2018 року, довіреність від 12.01.2024 року;
розглянувши матеріали заяви відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№8970) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3314/21,
за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,
про стягнення 47112392,00 грн.,-
Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№8970) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3314/21 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
01 серпня 2024 року Справа №922/3314/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2024 року у справі № 922/3314/21, яка набрала законної сили 31 липня 2024 року:
Боржник: Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01 серпня 2027 року.
Головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/831/23 (922/5029/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Виноградов В.О.,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№655Х від 13.03.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 у справі №922/831/23 (922/5029/21) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст рішення складено 16.02.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків,

про стягнення заборгованості,

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 у справі №922/831/23 (922/5029/21) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків Справа №917/8/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 року;

позивача не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Перхуна Олександра Михайловича (вх.№1026П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 року у справі №917/8/20,

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500),

в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Сорорності,45, м. Полтава, 36014),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності,37, м. Хорол, Полтавська область, 37800),

до фізичної особи-підприємця Перхуна Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ),

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди у сумі 12207,01 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Перхуна Олександра Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 року у справі №917/8/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2024 р. Справа № 902/322/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 липня 2024 р. у справі №902/322/24, яке набрало законної сили 02 серпня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/582/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2024 (повний текст рішення складено 17.07.2024, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/582/24

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя,вул. Я. Новицького, 5 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164,

до відповідачів:

1. Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради, 69106, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26а,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу споживачу та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2024 у справі № 908/582/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 29.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/582/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/582/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/1341/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 (повний текст рішення складено 01.07.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/1341/24

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС УКРАЇНА», с.Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область

про стягнення суми 179762,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 у справі № 908/1341/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 29.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1341/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1341/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/627/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-2020 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 (повний текст рішення складено 04.07.2024, суддя Левкут В.В.) у справі № 908/627/24

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-СКОНТО (вул. Рекордна, буд. 20-А, кім. 15, м. Запоріжжя, 69037)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ВІ МОТОРС (пр. Героїв Національної гвардії України (40-річчя Перемоги), буд 2, м. Запоріжжя, 69118)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-2020 (вул. Дачна, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69092)

про стягнення 1125808,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-2020 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 у справі № 908/627/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 29.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/627/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/627/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ВІ МОТОРС на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 (повний текст рішення складено 04.07.2024, суддя Левкут В.В.) у справі № 908/627/24

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-СКОНТО (вул. Рекордна, буд. 20-А, кім. 15, м. Запоріжжя, 69037)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ВІ МОТОРС (пр. Героїв Національної гвардії України (40-річчя Перемоги), буд 2, м. Запоріжжя, 69118)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОР-2020 (вул. Дачна, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69092)

про стягнення 1125808,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ВІ МОТОРС на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2024 у справі № 908/627/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше виззначеному склдау сду від 29.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/627/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус