ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення спраи до розгляду

"06" серпня 2024 р. Справа№ 910/16543/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 р. (повний текст складено 11.07.2024 р.)

у справі № 910/16543/23 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"

про стягнення 13369 913,35 грн та зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019", у якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 5744159,72 грн, пеню в розмірі 1018144,51 грн, 3% річних в розмірі 97436,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 159393,04 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість з оплати експлуатаційних послуг в розмірі 2003455,12 грн, пеню в розмірі 339253,45 грн, 3% річних в розмірі 25514,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 44768,89 грн;

- стягнути з відповідача неустойку в розмірі 2325828,00 грн та штраф в розмірі 1611960,00 грн. за порушення строків повернення майна;

- зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення позивача, які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 р. між позивачем та відповідачем, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019 р., посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, щодо сплати орендної плати, оплати експлуатаційних послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, з оплати експлуатаційних послуг та нараховані суми неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, а також неустойку та штраф за порушення строку повернення майна після односторонньої відмови позивача від цього договору. Враховуючи невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення майна після припинення договору оренди, позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 р., посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 р. (повний текст складено 11.07.2024 р.) у справі № 910/16543/23 позов Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" заборгованість по оренді в розмірі 4619289,87 грн, пеню в розмірі 1110048,83 грн, 3% річних в розмірі 164702,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 279625,16 грн, заборгованість по сплаті за експлуатаційні послуги в розмірі 1027501,06 грн, пеню в розмірі 237400,81 грн, 3% річних в розмірі 30980,95 грн, інфляційні втрати в розмірі 59488,12 грн, неустойку в розмірі 6238907,78 грн, штраф в розмірі 1611960,00 грн. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" звільнити та повернути приміщення Акціонерному товариству "Київський завод "Радар", які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 р. між Акціонерним товариством "Київський завод "Радар" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (орендар), посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі № 1917. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" 31.07.2024 р. у встановлений процесуальний строк подалов апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 13369913,35 грн та зобов`язання повернути приміщення.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16543/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, відповідач позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення доставлено відповідачу до електронного кабінету 11.07.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 р. складено 11.07.2024 р., відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 31.07.2024 р. включно та подав її 31.07.2024 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 р. у справі № 910/16543/23.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/16543/23 призначити до розгляду на 24.09.2024 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити Акціонерному товариству "Київський завод "Радар" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/16543/23 за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" про стягнення 13369913,35 грн та зобов`язання повернути приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко