ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. Справа № 907/617/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області б/н від 25.07.2024 року (вх. № 01-05/2162/24 від 29.07.2024 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.07.2024 року (суддя Л.В. Андрейчук; повний текст ухвали складено 16.07.2024 року)

у справі № 907/617/24

за позовом: Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі

позивач-1: Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

позивач-2: Миргородська районна рада Полтавської області (надалі Миргородська районна рада)

до відповідача-1: Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько Роменської сільської ради (надалі КП «Сервіс»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Строй Сервіс» (надалі ТзОВ «Гранд Строй Сервіс»)

про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.2024 року у справі №907/617/24 позовну заяву Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави від 01.07.2024 (вих. №02.3.1.-05/655/24) та додані до неї матеріали - повернуто позивачу.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.07.2024 року у справі №907/617/24 розмір судового збору становить 3028,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору, а відтак суд позбавлений можливості задовольнити клопотання апелянта про відстрочення судового збору. Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області б/н від 25.07.2024 року (вх. № 01-05/2162/24 від 29.07.2024 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.07.2024 року у справі № 907/617/24 залишити без руху.

Скаржнику до 19.08.2024 року подати:

- належні докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 3028,00 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич