ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3140/24
за позовом: заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в
інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сан марин
про стягнення 106 431,08 грн.
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сан марин про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 106 431,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом користування земельною ділянкою площею 2,3831 га за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 162, 164, 166, за відсутності оформленого права на землю.
Ухвалою суду від 22.07.2024 дана позовна заява була залишена без руху з наданням прокурору 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: реєстрації 22.07.2021 земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 162, 164, 166.
31.07.2024 до суду від прокурора надійшла заява по усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги виконання прокурором вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2024, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.
Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві прокурором було повідомлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, яке здійснює повноваження у сфері регулювання земельних відносин у межах міста Одеса.
Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, що є підставою для залучення останнього до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.
Відповідач в порушення вимог ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі „Електронний суд.
Процесуальні наслідки невиконання зазначеного обов`язку полягають, зокрема, у поверненні заяви про забезпечення доказів, поверненні заяви про забезпечення позову, не врахуванні відзиву, поверненні заяв/ клопотань, поданих у порядку ст. 170 ГПК України тощо.
Керуючись ст. ст. 6, 12, 50, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.
Звернути увагу відповідача на положення ч. 2 ст. 178 ГПК України, згідно з якими суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи у разі, якщо відзив подано особою, яка не зареєструвала електронний кабінет.
6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.
7. Встановити прокурору та позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала набрала законної сили 05.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна