ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1880/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 4 001 785 926, 85 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Кисіль Т.В.;

від відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 4 001 785 926, 85 грн, з яких: 3 224 798 278, 03 грн основний борг, 40 524 533, 20 грн 3 % річних, 586 917 933, 37 грн пеня та 149 545 182, 25 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2024 поновлено провадження в справі та судове засідання в справі призначено на 23.07.2024.

23.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, а саме при розгляду справи №370/702/21.

У судове засідання 23.07.2024 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в задоволені якого заперечував представник позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, при розгляді клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом враховано наступне:

по-перше, після поновлення провадження в справі підготовче засідання 04.03.2024 відкладалось на 16.04.2024, отже, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх наявних у нього доказів;

по-друге, починаючи з 06.10.2022 (ухвала про відкриття провадження в справі) відповідач мав можливість надати всі необхідні документи та пояснення на підтвердження своєї правової позиції в справі, оскільки про перебування справи в провадженні суду відповідачу було відомо ще з 07.10.2022 після отримання ухвали про відкриття провадження в справі від 06.10.2022;

по-третє, представник відповідача в разі відсутності можливості приймати особисто участь в судовому засіданні 23.07.2024 в Господарському суді Київської області не був позбавлений можливості звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

по-четверте, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні;

по-п`яте, сторони обмінялись заяви вами по суті ще в 2022 році.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України ).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу в цьому судовому засіданні, без участі представника відповідача.

Керуючись ст.2, 3, 15, 43, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відкладення розгляду справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Повний текст складено та підписано 30.07.2024.

Суддя В.М. Антонова