УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/18081/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

про визнання права власності на майновий комплекс

Представники учасників справи:

від позивача: Макєєв Є.Ю.;

від відповідача: Слуцька Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" (відповідач) про визнання права власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 28 223,10 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" не визнає право власності позивача на спірне нерухоме майно, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" просить суд визнати за ним право власності на майновий комплекс загальною площею 28 223,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/18081/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2020.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" про забезпечення позову відмовлено.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" надійшла заява про забезпечення позову.

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 повернуто заяву про забезпечення позову разом з доданими до неї документами.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

17.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 28.01.2021.

30.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 28.01.2021 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2021 заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі № 910/18081/20 є вимоги позивача про визнання права власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) загальною площею 28 223,10 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" не визнає право власності позивача на спірне нерухоме майно, а тому просить суд визнати за ним право власності на майновий комплекс загальною площею 28 223,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, зокрема, що на час укладання договору № 81/1 від 27.04.2020 іпотека майнового комплексу була припинена та Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" не набуло статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 949, а отже на думку відповідача не могло передати його позивачу, оскільки Договором № 81/1 від 27.04.202 не передбачено права вимоги (заміна Іпотекодержателя) за Іпотечним договором №949.

Дослідивши предмет спору у справі № 910/17954/20 та предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку, що вказані справи є пов`язаними, так як, рішення у справі № 910/17954/20, предметом спору якого є:

-визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №: GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за Договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007 р.. Договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007 р.. Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим номером 949;

-визнання недійсним з моменту укладення Договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 618, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 року в частині продажу майнових прав вимоги за Договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007 р.. Договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007;

-визнання недійсним з моменту укладення Договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 619, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 року, в частині продажу прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М, за реєстровим номером 949, вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки, позов у справі № 910/17954/20 обґрунтовується, зокрема, правовідносинами, які склались між сторонами, що є підставою розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 зупинено провадження у справі № 910/18081/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17954/20.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20 позов ТОВ "Гансо Компані" задоволено.

Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту № 717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за договором про надання кредиту від 25.12.2007 № 967, договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888, іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Лавренюк С. М., за реєстровим номером 949.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 618, укладений між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу майнових прав вимоги за договором про надання кредиту від 25.12.2007 № 967, договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 619, укладений між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, в частині продажу прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Лавренюк С.М., за реєстровим № 949.

Вирішено стягнути солідарно з ПАТ "УПБ", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" на користь ТОВ "Гансо Компані" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 6 306,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20 скасоване, прийнято нове рішення, яким у позові ТОВ "Гансо Компані" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/17954/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 910/17954/20 скасовано, справу № 910/17954/20 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами нового апеляційного розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 скасоване частково; ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ "Гансо Компані" задоволено частково.

Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулись 30.03.2020, з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за кредитним договором № 967, іпотечним договором.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 618, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу майнових прав вимоги за кредитним договором № 967.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 619, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, в частині продажу прав вимоги за іпотечним договором. В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2023, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20; визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у цій справі; провадження у справі № 910/17954/20 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 поновлено провадження у справі № 910/18081/20, підготовче судове засідання у справі № 910/18081/20 призначено на 01.08.2024.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви, яка надійшла до суду 31.07.2024 про відмову від позову у справі № 910/18081/20 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором позивача ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для не прийняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій до суду заяві про відмову від позову позивач також просив повернути 50 % судового збору, сплаченого за подання даного позову у розмірі 367 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% суми судового збору в розмірі 367 850,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1478 від 18.11.2020.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" від позову у справі № 910/18081/20.

2.Закрити провадження у справі № 910/18081/20.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код 41264766) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 367 850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1478 від 18.11.2020 на суму 735 700,00 грн. Копію платіжного доручення № 1478 від 18.11.2020 на суму 735 700,00 грн. залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 06.08.2024.

Суддя С. В. Стасюк