РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/4982/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного підприємства фермерське господарство "ДУБРАВА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК БАГ СІСТЕМ»;

про стягнення коштів у розмірі 340 836,02 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фермерське господарство "ДУБРАВА" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК БАГ СІСТЕМ» з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/03/24-3С-017 від 07.03.2024 у сумі 340 836, 02 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвала від 29.04.2024 про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом поштовим відправленням відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є отриманою ним 11.05.2024 відповідно до рекомендованого повідомлення № 842 про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 між Приватним підприємством Фермерським господарством "ДУБРАВА" в особі директора Безкоровайного Сергія Андрійовича, як Постачальником (далі - Позивач, ППФГ "ДУБРАВА»), та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛОК БАГ СІСТЕМ" в особі директора Резнік Дарини Олегівни, як Покупцем (далі - Відповідач), був укладений Договір поставки № 07/03/24-3C-017 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник (Позивач) зобов?язується поставити і передати у власність, а Покупець (Відповідач) прийняти і оплатити українську сою врожаю 2023 року (Товар) на Зерносховище, що знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Сніжки, вул. Лісова, 1-И (Зерновий склад) на умовах СРТ (Фрахт/перевезення оплачені до) згідно "Інкотермс" у редакції 2020 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна кількість Товару в заліковій вазі становитиь 25 тон +/- 10 %.

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна Товару згідно даного Договору становить 17 200 грн. за 1 тонну, в тому числі ПІДВ - 2 112,2 8 гривень.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що загальна вартість Товару, що постачається становить 430 000 грн., у тому числі ПДВ 52 807, 02 гривні.

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець здійснює оплату 86% вартості Товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом п?яти робочих днів з дня отримання документів, вказаних у п. 6.3 цього Договору, а саме: Рахунку-фактури та Видаткової накладної (їх факсових або електронних копій).

Відповідно п. 5.2 Договору Покупець зобов?язаний сплатити 14% від вартості поставленого Товару протягом п?яти робочих днів з моменту реєстрації Постачальником-Позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказаних у п. 6.4 цього Договору.

Згідно п. 6.1 Договору Постачальник передає Товар Покупцю у власність на Зерновому складі на умовах цього Договору у повному обсязі до 11 березня 2024 року.

Відповідно до п. 7.7 в разі поставки партії Товару, якість якого не відповідає нормам якості, визначеним цим Договором Покупець має право односторонньо відмовитись від приймання Товару, повідомивши про це Постачальника і вимагати від нього відшкодування збитків.

Сторони погодлили, що даний Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань, визначених даним Договором. Після підписання цього договору всі попередні переговори щодо предмету даного договору вважаються недійсними.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов вказаного договору позивач виставив рахунок на оплату № 4 від 08 березня 2024 року відповідно до договору постачання № 07/03/24-3С/017 від 07.03.2024 на оплату товару: соя у кількості 25.630 т. на загальну вартість (з ПДВ) - 440 836, 02 грн.

В подальшому, сторонами на підставі видаткової накладної № 5 від 08.03.2024 та товаро-транспортної накладної № 3 від 08.03.2024, копії яких додані до матеріалів справи, та які підписані сторонами без зауважень, поставлено обумовлений товар на загальну суму 440 836, 02 грн.

Також, 08.03.2023 позивачем була сформована Податкова накладна № 5 яка відповідно до наявних у матеріалах справи додатках - зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних - 27.03.2024 року.

Відтак, відповідно до умов договору, (п. 5.1 та п. 5.2) відповідач повинен був у строк протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня отримання документів обумовлених п. 6.3 спірного договору сплатити 86% вартості отриманого товару, тобто 379 118, 97 грн. , а в подальшому спатити залишок - 14% у сумі 61 717, 04 грн.

Проте, всупереч умов договору, відповідачем станом на дату звернення з даною позовною заявою до суду, поставлений товар сплачено лише частково на загальну суму 100 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій № 112 від 18 березня 2024 року з призначенням платежу: Сплата рахунку №4 від 08 березня 2024 р. за поставку сої врожаю 2023 р. Договір поставки № 07/03/24-3C-017 в т. ч. ПДВ 14% 6 140, 35 грн. та № 153 від 26 березня 2024 року з призначенням платежу: Сплата рахунку №4 від 08 березня 2024 р. за поставку сої врожаю 2023 р. Договір поставки № 07/03/24-3C-017 в т. ч. ПДВ 14% 6 140, 35 грн.

Одночасно, позивачем у позовній заяві зазначається, що з метою мирного урегулювання спору ним надсилались листи на адресу відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість, але при дослідженні матеріалів позовної заяви - судом наявність таких листів або підтвердження їх надсилання - не встановлена.

Проте, у матеріалах позовної заяви наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК БАГ СІСТЕМ" від 08.04.2024 у якому відповідач просив відстрочити сплату заборгованості у сумі 340 836, 02 грн. та зобов`язався погасити заборгованість у строк до 30.04.2024.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів повної оплати одержаного товару відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів повної оплати та з огляду на те, що строк оплати є таким, що настав, вимоги про стягнення 340 836, 02 грн. заборгованості за договором поставки № 07/03/24-3С-017 від 07.03.2024 - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для стягнення з нього спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК БАГ СІСТЕМ» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 316, ідентифікаційний код 39530325) на користь Приватного підприємства фермерське господарство "ДУБРАВА" (13600, Житомирська область, Бердичівський район, селище міського типу Ружин, провулок Стаховського, будинок 31, ідентифікаційний код 22062881) 340 836 (триста сорок тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 02 коп. заборгованості та 5 112 (п`ять тисяч сто дванадцять) грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак