РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. КиївСправа № 910/4979/24

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

до: ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ;

про: стягнення 12.519,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ (далі - відповідач) про стягнення 12.519,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснено сплату штрафу в сумі 12.519,00 грн. на виконання постанови відповідача, яка в подальшому скасована рішенням суду, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з державного бюджету України 12.519,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4979/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким обґрунтування позову не заперечив, проте зазначив про наявність підстав для стягнення заявленої суми з державного бюджету.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Постановою головного управління держпраці у Київській області від 27.08.2019 № КВ1349/64/АВ/СП/ФС-527 на позивача накладено штраф в сумі 12.519,00 грн.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 18.05.2020 ВП № 60380152 виконавче провадження з примусового виконання постанови від 27.08.2019 № КВ1349/64/АВ/СП/ФС-527 закінчено у зв`язку з виконанням виконавчого документу та сплатою заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі № 640/16942/19 визнано протиправною та скасовано постанову головного управління держпраці у Київській області від 27.08.2019 № КВ1349/64/АВ/СП/ФС-527.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу головного управління держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 повернуто апелянту.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з державного бюджету України 12.519,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування штрафу платник згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України має право на позов про стягнення суми перерахованих ним коштів як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21.

При цьому, кошти підлягають стягненню саме з державного бюджету України, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16, відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України не передбачає необхідності зазначення суб`єкта виконання судового рішення (органу, через який треба перераховувати кошти), номера чи виду рахунку, з якого їх слід стягнути (списати). Такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення порушеного права позивача та є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, які мають бути врегульовані у нормативних актах, а не у резолютивній частині рішення (пункти 6.21, 7.1, 7.2 відповідної постанови).

Таким чином позовна вимога про стягнення з державного бюджету України на користь позивача 12.519,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом підлягає стягненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного бюджету України на користь акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто КИЇВ, вулиця ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) грошові кошти в сумі 12.519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац