ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/781/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ"

про стягнення 1719344,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ" 1719344,45грн, з яких: 1328323,38грн безпідставно сплачених коштів, 271362,79грн інфляційних та 119658,28грн 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказав, що генеральним підрядником ТОВ "БРАЙН КОМПАНІ" (Чайнюк О.В.) в недотримання вимог статтей 525, 629 Цивільного кодексу України, пунктів 5.2.12; 5.2.19 та 10.6 договору №095-018 від 24.04.2018, до акта №9 приймання виконаних будівельних робіт за 21.11.2018-26.11.2018 (форма КБ-2в) та підсумкової відомості ресурсів до акта, безпідставно включені витрати на оренду та роботу дизельного генератора на загальну суму 1328832,38грн, які оплачені замовником - Управлінням Служби безпеки у Вінницькій області в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів. На думку прокурора, вказане порушення відповідно до ч. 2 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1328832,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.07.2024 позовну заяву Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

29.07.2024 через загальний відділ (канцелярію) суду надійшла заява від 25.07.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону додав уточнену позовну заяву за вих. №7/2324 від 25.07.2024, докази направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідачу та уточненої позовної заяви сторонам.

В уточненій позовній заяві прокурор зазначив період нарахування інфляційних втрат та причини звернення з даним позовом в інтересах Управління СБУ у Вінницькій області. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказав, що з метою дотримання ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" 11.04.2024 повідомив Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про порушення інтересів держави внаслідок сплати на користь ТОВ "БРАЙН КОМПАНІ" коштів, не передбачених умовами договору. Водночас витребувано інформацію щодо вжитих і запланованих заходів на захист інтересів держави від указаних порушень. Оскільки з інформації наданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області у відповідь на лист прокуратури не вбачалося, що орган управління вживав або має намір вжити заходи щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду із позовом про повернення коштів, Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" вересня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 509.

4. Заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону:

- уточнити розрахунок заявлених до стягнення сум.

5. Управлінню СБУ у Вінницькій області :

- обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості самостійного звернення з даним позовом до суду;

- надати письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

6. Відповідачу надіслати господарському суду:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення прокурору та позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- докази сплати коштів (за наявності).

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення позивачу заперечень у відповідь на відзив.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Валерій Давидюк

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - через електронний кабінет;

3 - Управлінню СБУ у Вінницькій області - через електронний кабінет;

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ" - через електронний кабінет та рек. з пов. про вруч. ().