УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/4975/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО»

про поворот виконання судового наказу у справі №910/4975/24

за заявою стягувача Приватного підприємства «Р ТРАНС»

про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» про стягнення заборгованості за договором заявкою від 07.09.2023 в сумі 39 267, 40 грн, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Р ТРАНС» звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» заборгованості за договором заявкою від 07.09.2023 в сумі 39 267, 40 грн, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Господарським судом міста Києва 29.04.2024 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» на користь Приватного підприємства «Р ТРАНС» заборгованість у сумі 39 267, 40 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу №910/4957/24 від 29.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/4975/24 від 29.04.2024, виданий за заявою стягувача Приватного підприємства «Р ТРАНС» про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» про стягнення заборгованості за договором заявкою від 07.09.2023 в сумі 39 267, 40 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» про поворот виконання судового наказу у справі №910/4975/24.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання Приватному підприємству «Р ТРАНС» копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

В порушення наведених приписів заявником не надано доказів на підтвердження факту надсилання на адресу Приватного підприємства «Р ТРАНС» даної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» подана на підставі статті 444 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, заява про поворот виконання судового наказу подана в межах господарської справи №910/4975/24, що розглядається за правилами господарського судочинства, відтак, посилання заявника на норми Цивільного процесуального кодексу України є помилковими.

Отже, відсутність зазначення правових підстав поданої заяви є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець