ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3617/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 31.05.2024р.) у справі

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області , м. Запоріжжя

про стягнення 833 920 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка, про стягнення 833 920 грн. 20 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00117 від 11.06.2018р., за період з 01.01.2022р. по 31.10.2023р..

18.04.2024р. Запорізькою міською радою, через систему Електронний суд, подані до суду додаткові пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка на користь Запорізької міської ради 486 227 грн. 97 коп. заборгованості за договором оренди землі № 0117 від 11.06.2018р., за період з 01.01.2022р. по 31.10.2023р.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставкана користь Запорізької міської ради 7 293 грн. 42 коп. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Запорізької міській ради 5 215 грн. 38 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3617/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 у справі № 908/3617/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №908/3617/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/3617/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб (ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями п. 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судовою колегією встановлено, що копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2024р. про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка в електронному вигляді була направлена скаржнику в його Електронний кабінет та доставлена останньому 11.07.2024 о 11:25 год, що підтверджується довідкою від 11.07.2024р. про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету апелянта, сформованою у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, яка долучена до матеріалів справи.

За змістом абзацу 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем строку для відповідного усунення у даному випадку є 22.07.2024р. (понеділок), оскільки 21.07.2024р. припадало на вихідний день (неділю), з урахуванням вихідних днів.

26.07.2024р., тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, від апелянта через систему Електронний суд була направлена заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додані докази надсилання сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, апелянтом до зазначеної заяви додано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що місто Запоріжжя (місце реєстрації та місцезнаходження Відповідача) знаходиться близькості від зони активних бойових дій та неодноразово було ціллю для різного типу ракет, безпілотних повітряних суден, тощо, у зв`язку з чим припинення роботи в будь-яких підприємствах, установах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі органів державної влади та місцевого самоврядування, банківських установ тощо є життєвою необхідністю, яка не залежить від дій Відповідача та його представників. Додатково заявник просить врахувати інформацію з загальнодоступного сайту статистики повітряних тривог (https://air-alarms.in.ua/region/zaporizhzhia?from=2024-07-l l&to=2024-07- 25#statistic). відповідно до якої з 11.07.2024 р. було оголошено 92 повітряні тривоги, загальна тривалість яких дорівнює 72,5 години. Крім того, заявник вказує на те, що відповідно до офіційної інформації, розташованої на сайті Запорізької міської ради 16.05.2024 р. (https://zp.gov.ua/news/147807-u-zaporizzi-diiut-grafiki-pogodinnix-vidkliucen- elektroenergiyi) розпорядженням диспетчерів НЕК «Укренерго» у місті введені стабілізаційні графіки з відключення електроенергії для всіх категорій споживачів, включаючи населення.

Таким чином, скаржник просить визнати причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка поважними.

Розглянувши наведену заяву про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги; зважаючи на постійні відключення у м. Запоріжжі енергопостачання, що в свою чергу унеможливлює використання підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС; з огляду на значну кількість оголошень повітряних тривог, наслідком чого є призупинення роботи підприємств, установ та організацій (зокрема, АТ «Укрпошта») на період оголошення сигналу повітряної тривоги; виходячи з незначного пропуску встановленого судом строку та усунення недоліків, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/3617/23.

При цьому, судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехпоставка про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 13.11.2024р. о 15:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій особі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін