ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2024 року Провадження 03/903/670/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/670/24 за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до Комунального підприємства Полігон Володимирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Нурмат ЛТД про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 287297,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 представник Володимирської окружної прокуратури сформував в системі Електронний суд позов в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до Комунального підприємства Полігон Володимирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Нурмат ЛТД, в якому просить:

1.Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до Договору №63 від 22.02.2021;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 08.04.2021 до Договору №63 від 22.02.2021;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.08.2021 до Договору №63 від 22.02.2021;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 13.10.2021 до Договору №63 від 22.02.2021;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 28.10.2021 до Договору №63 від 22.02.2021;

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД на користь Володимирської міської ради кошти в сумі 287 297,10 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 15559,57 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що додаткові угоди №№1-5 суперечать вимогам п.2 ч.5 ст.41 ЗУ Про публічні закупівлі, а тому такі угоди підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Володимирській окружній прокуратурі не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази направлення відповідачам на юридичні адреси копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція).

26.07.2024 в системі «Електронний суд» сформована заява про усунення недоліків, а саме долучено докази направлення відповідачам на юридичні адреси копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2024 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачам, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати прокурору та позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

10. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.07.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар