ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Справа№ 925/557/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури: Греськів І.І.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Родак І.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Остапенко І.С. (в режимі відеоконференції), Горбатов А.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 (повний текст рішення складено 16.10.2023)

у справі №925/557/21 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Асоціації керівників шкіл м. Черкаси

Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями і земельною ділянкою шляхом звільнення

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

27.04.2021 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом (вх. № 6946/21) до Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003», в якому, на підставі норм статті 391 ЦК України, статті 152 ЗК України, просив суд:

зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення земельної ділянки площею 1,67 га за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району з кадастровим номером :04:007:0095 від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію земельної ділянки;

зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення будинків для відпочинку: З-1, з?, К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до цілісного майнового комплексу «База вчителів», розташованого за адресою: вул. Дахнівська 9, с. Свидівок Черкаського району;

відшкодувати понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що Черкаська міська рада є власником цілісного майнового комплексу «База вчителів», розташованого за адресою: вул. Дахнівська, 9 в с. Свидівок Черкаського району, майно цілісного майнового комплексу нею передано в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (позивачу-2), який є балансоутримувачем цього майна. Майно цілісного майнового комплексу розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:007:0095, земельна ділянка має ту ж адресу, знаходиться у постійному користуванні позивача-2, а власником цієї земельної ділянки є Свидівоцька сільська рада, правонаступником якої є третя особа-2 - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області.

01.06.2003 року Управлінням освіти Черкаського міськвиконкому (правонаступником якого є позивач-2) і Громадським об`єднанням «Дачний кооператив «Дніпро» (правонаступником якого є відповідач) укладено договір про спільну діяльність. За даним договором сторони зобов`язались шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері утримання та експлуатації бази відпочинку для досягнення спільних господарських цілей: створення належних санітарних гігієнічних умов для відпочиваючих, проведення ремонтів будиночків та утримання території, монтаж та експлуатація електромереж, водопостачання та інше. Термін дії договору передбачався до 2020 року, після закінчення терміну, на який його було укладено, дію договору не поновлено, відповідач територію земельної ділянки і будинки, які входять до цілісного майнового комплексу, не звільнив, безпідставно знаходиться на території земельної ділянки і зберігає там своє майно (човни, мангали, навіси тощо), територія земельної ділянки огороджена і замкнена, ключі від вхідних воріт знаходяться у відповідача і він не допускає представників позивачів на земельну ділянку і до майна, чим перешкоджає їм користуватись своїм майном. Позивачі у спірних правовідносинах проявили бездіяльність щодо захисту інтересів членів територіальної громади міста на відпочинок та оздоровлення працівників галузі освіти та учнів, тому прокурор звернувся до суду з позовом в їх інтересах у визначений ним спосіб.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі № 925/557/21 позов Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» задоволено частково.

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003», , місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9 усунути перешкоди Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради у користуванні земельною ділянкою площею 1,67 га за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, кадастровий номер :04:007:0095, реєстраційний номер об`єкта 49, номер запису про право власності 13520198, номер запису про речове право 36844941 і об`єктами нерухомого майна - комплексом бази відпочинку вчителів, який складається із будинків для відпочинку: З-1, з?; И-1; К-1, к, к2, к3; Л-1; М-1; Н-1, н, н2; О-1; L-1; Q-1, q; R-1; S-1; U-1, u?; V-1; W-1, w; З?-1, з??; Л?-1; К?-1, к; Н?-1, н; М?-1; П?-1, п?; Р??-1; Y-1, y; Z-1, z?; А?-1, а??; Б?-1; В?-1, в?, в2, в3; Г?-1, г?, г2; Д?-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Щ-1, щ?, щ2; Я-1, я?, я2; Д-1; F-1; G-1; І-1; А-1, а?; Б-1, б; В-1; Г-1; D-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж2; Т-1, т?, т, т2; Р-1, р; С-1, с2; У-1; X-1, x; Ф-1; Ч-1; літня кухня, Э ;сарай, Э?; навіс, Э2; сарай, Я?; сарай, Ю?; літня кухня, Ш?; вбиральня, Ц?; сарай, F?; сарай, Ф?; сарай, Х?; сарай, R?; сторожка, І?; трансформаторна, Т?; колодязь, І; огорожа, 1-5, його реєстраційний номер 249, номер об`єкта в РПВН 13415779, номер запису про право власності 28455767, шляхом звільнення цієї земельної ділянки від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію цієї земельної ділянки.

У задоволенні позову в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» звільнити будинки для відпочинку: З-1, з?; К-1, к, к 2, к 3; Q-1; R-1; V-1; W-1; Z-1, z?; Y-1; D-1; X-1, x; З?-1, з?; К?-1, к; Н?-1, н; П?-1, п?; Р?-1; Б?-1; Д?-1; Д-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж 2; У-1; Л?-1; Ф-1; Ц-1; М-1; сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, -відмовлено.

Присуджено до стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» на користь Черкаської обласної прокуратури 2270 грн. судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що Із укладеного позивачем-2 і відповідачем договору про спільну діяльність від 01.06.2003 у відповідача не виникло самостійних прав на земельну ділянку, тому у зв`язку з припиненням дії договору про спільну діяльність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, сторони зобов`язані повернутись у майновий стан, який у них існував до укладення договору.

Крім того, судом встановлено, що частиною приміщень користується не відповідач, а тому позов щодо вказаних приміщень не може бути задоволено.

1.3. короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 в частині відмови в задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» звільнити будинки для відпочинку: З-1, з?; К-1, к, к 2, к 3; Q-1; R-1; V-1; W-1; Z-1, z?; Y-1; D-1; X-1, x; З?-1, з?; К?-1, к; Н?-1, н; П?-1, п?; Р?-1; Б?-1; Д?-1; Д-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж 2; У-1; Л?-1; Ф-1; Ц-1; М-1; сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У свою чергу, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі № 925/557/21 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/557/21.

28.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/557/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/557/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 та призначено до розгляду на 06.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/557/21 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21. Об`єднно в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

23.04.2024 від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представників.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №925/557/21 колегією суддів у визначеному складі, ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеними датою та часом, задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 відкладено розгляд справи №925/557/21 на 26.06.2024. Доручено Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 26.06.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні вказаного суду.

Ухвалою від 26.06.2024 розгляд справи відкладено на 17.07.2024.

У судове засідання 17.07.2024 з`явились представники прокуратури, позивача-2, відповідача, представники позивача-1 та третіх осіб у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апеляційна скарга Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Прокурор зазначає, що спірні правовідносини виникли саме з відповідачем, а не членами кооперативу, а тому позов правомірно заявлено саме до кооперативу і відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі.

У свою чергу, Обслуговуючий кооператив «Дніпро - 2003» у апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясував обставини справи.

Відповідач вказує, що суд зобов`язав його передати позивачу ключі від воріт не встановивши наявність таких ключів у відповідача та не конкретизувавши які саме ключі мають бути передані.

Крім того, відповідач вважає, що оскільки земельна ділянка яка належить позивачу за відповідним актом та сама земельна ділянка в публічній кадастровій карті мають різні форми, то суд не міг належним чином встановити яке саме майно знаходиться на земельні ділянці позивача, а отже мав відмовити у задоволенні позову.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх письмових поясненнях позивач-2 заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, натомість доводи апеляційної скарги прокуратури підтримав, просив рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення.

Позивач-2 з поміж іншого зазначає про безпідставність доводів апелянта щодо неправильно визначеної судом дати закінчення договору з огляду на те, що доводи відповідача є безпідставними, однак в будь-якому випадку відповідач не повернув земельну ділянку ні у 2019 році, ні у 2020 році ні на момент винесення рішення судом першої інстанції.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники третіх осіб та позивача-1 у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки треті особи суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників третіх осіб та позивача-1.

Представники позивача-2 та прокуратури у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги відповідача, просили залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, натомість апеляційну скаргу прокуратури задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи поданої ними апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, проти доводів скарги прокурора заперечили.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

На підставі рішення Черкаської міської ради від 10.07.1992 № 9-21/8 «Про власність міської ради народних депутатів», з метою раціонального володіння, користування і розпорядження об`єктами міської комунальної власності рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 база відпочинку вчителів «Дніпро» передана в оперативне управління Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому (т. 1 а.с. 54-55). До рішення від 26.06.2003 № 3-531 рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3408 внесено зміни, якими Управління освіти Черкаського міськвиконкому замінено на Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (т. 1 а.с. 109-113).

Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серія ЧР 17-68 від 22.09.1995 року, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 14.09.1995 року № 47-р, управлінню освіти Черкаського міськвиконкому було надано у постійне користування 1,67 га землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення бази відпочинку вчителів (т. 1 а.с. 29, 31, т. 3 а.с. 93-96).

01.06.2003 року Управлінням освіти Черкаського міського виконавчого комітету укладено з Громадським об`єднанням «Дачний кооператив Дніпро» договір про спільну діяльність (далі Договір, т. 1 а.с. 56, 164). У Договорі сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.1. р. 1 - сторони за даним договором зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері утримання та експлуатації бази відпочинку, що знаходиться на балансі міського управління освіти Черкаського міськвиконкому для створення наступних господарських цілей: створення належних санітарних гігієнічних умов для відпочиваючих, проведення ремонтів будиночків та утримання території, монтаж та експлуатації електромереж, водопостачання та інше;

п. 2.2. р. 2 - сумісна діяльність сторін буде здійснюватись у відповідності до додатків до цього договору, в яких будуть визначатися порядок та інші умови сумісної діяльності;

р. 3. - сторона -1 (міське управління освіти Черкаського міськвиконкому) зобов`язується: будиночки, які не придатні для користування списати з балансу шкіл за залишковою вартістю та передати членам кооперативу для ремонту, реставрації та проживання; забезпечити охорону території бази, під`їдні дороги; здійснювати допомогу в організаційних роботах сторони-2 (ГО «Дачний кооператив Дніпро»); разом зі стороною-2 слідкувати за дотриманням правил поведінки відпочиваючих;

р. 4 - сторона-2 зобов`язується: після підписання договору негайно приступити до забезпечення території бази електроосвітленням (замовити технічні умови та придбати за свій рахунок підстанцію, змонтувати її, замінити повністю лінію електропередач на території бази, встановити нові опори). Забезпечитми за рахунок сторони-2 вивіз сміття, прибирання території, прибирання підсобних приміщень. Зміни стосовно земельних питань вирішувати тільки за згодою двох сторін. Кожний рік накопичувати кошти за рахунок внесків членів кооперативу для подальшого розвитку та благоустрою території бази;

п.п. 5.1., 5.2., 5.5, 5.6. р. 5 - ведення спільних справ за договором здійснюється сторонами за спільною згодою; керівництво сумісною діяльністю покладається на директора бази відпочинку та виконавчого директора дачного кооперативу «Дніпро»; затрати на утримання спільного майна враховуються при визначенні часток участі сторін у сумісній діяльності; фактичний обсяг сумісної діяльності з його розподілом за видами затрат між сторонами визначається в балансі, що складається стороною-2;

п. 6.1. - припинення дії договору може бути лише за згодою обох сторін; термін дії договору з моменту підписання до 2020 року.

Договір підписаний представниками обох сторін, посвідчений печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

Правонаступником сторони-1 договору - Міського управління освіти Черкаського міськвиконкому став позивач-2 - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, правонаступником сторони-2 договору - ГО «Дачний кооператив Дніпро» став відповідач - Обслуговуючий кооператив «Дніпро -2003». Ці обставини визнаються учасниками справи і, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру, 11.02.2016 була сформована документація із землеустрою на земельну ділянку площею 1,67 га за місцем розташування: Черкаська область, Черкаський район, вул. Дахнівська, 9, їй присвоєно кадастровий номер :04:007:0095. За категорією ця земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення, використовується під базу відпочинку вчителів, 02.03.2016 Черкаським міським управлінням юстиції в державному реєстрі прав проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Свидівоцькою сільською радою, а 04.06.2020 Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в державному реєстрі прав проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (т. 2 а.с. 199-200).

Рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.11.2020 № 1-6/VІІІ «Про початок реорганізації Свидівацької сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сільської ради, останню визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків попередньої (т. 2 а.с. 95-96).

Із Інформаційної довідки від 11.04.2021 № 252109794 (т. 1 а.с. 35-53) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої за параметрами запиту про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за їх місцезнаходженням: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд. 9 вбачається:

за цією адресою знаходиться об`єкт нерухомого майна: комплекс бази відпочинку вчителів, його реєстраційний номер 249, номер об`єкта в РПВН 13415779, складовими частинами об`єкта є будинки відпочинку під літерами: З-1, з??; И-1; К-1, к, к 2, к 3; Л-1; М-1; Н-1, н, н2; О-1; L-1; Q-1, q; R-1; S-1; U-1, u?; V-1; W-1, w; З?-1, з??; Л?-1; К?-1, к; Н??-1, н; М?-1; П?-1, п?; Р?-1; Y-1, y; Z-1, z?; А?-1, а??; Б?-1; В?-1, в?, в2, в3; Г??-1, г?, г2; Д?-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Щ-1, щ?, щ2; Я-1, я?, я2; Д-1; F-1; G-1; І-1; А-1, а?; Б-1, б; В-1; Г-1; D-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж2; Т-1, т?, т, т2; Р-1, р; С-1, с2; У-1; X-1, x; Ф-1; Ч-1; літня кухня, Э ;сарай, Э?; навіс, Э2; сарай, Я?; сарай, Ю?; літня кухня, Ш?; вбиральня, Ц?; сарай, F?; сарай, Ф??; сарай, Х?; сарай, R?; сторожка, І?; трансформаторна, Т?; колодязь, І; огорожа, 1-5. На ці об`єкти 02.10.2018 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Криловою О.М., на підставі рішень Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3408, від 26.06.2003 № 3-531, постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі № 2а-490/12 проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою, , номер запису про право власності 28455767, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Крилової О.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.10.2018 індексний номер 43584696;

за цією ж адресою знаходиться інший об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 1,67 га, кадастровий номер :04:007:0095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, реєстраційний номер об`єкта 49. На цей об`єкт нерухомого майна 02.03.2016 державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Слуцьким А.Г., на підставі Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ, проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Свидівоцькою сільською радою, , номер запису про право власності 13520198, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Слуцького А.Г. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 02.03.2016 індексний номер 28547641;

04.06.2020 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Криловою О.М., на підставі державного акту на право постійного користування землею від 22.09.1995 серія ЧР № 17-68, проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 1,67 га за Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, , номер запису про речове право 36844941. Цю ж інформацію підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.06.2020 № 212192703

Крім того, із Інформаційної довідки від 11.04.2021 № 252109794 також вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також наявна інформація про державну реєстрацію права приватної і спільної часткової власності на 43 об`єкти нерухомого майна, якими є будинки для відпочинку, що знаходяться за тією ж адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд. 9.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» цілісний майновий комплекс бази відпочинку вчителів передано на балансовий облік Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (т. 1 а.с. 114-117).

За клопотанням позивача-2 до справи приєднано інвентарні картки обліку основних засобів бази відпочинку вчителів «Дніпро». Із них вбачається, що основними засобами, які обліковуються, є будинки для відпочинку (дачні будинки), розташовані в с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9. Будинки дерев`яні, покриті шифером, побудовані в 1961, 1969, 1975, 1978, 2004 роках, більшість з них має 100% знос (т. 2 а.с. 121-176).

Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2019 № 2-5414 затверджено міську програму відпочинку працівників закладів освіти міста Черкаси на 2020-2921 роки з урахуванням ресурсів міської Бази відпочинку вчителів (т. 1 а.с. 118-123).

Листами від 18.10.2019 № 2082-12-4/1, 03.12.2019 № 25459-01-13, 27.12.2019 № 2635-12-4/1, 28.12.2019 № 2636-12-4/1 Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, як правонаступником Управління освіти Черкаського міськвиконкому, на адресу голови правління Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» направлялись повідомлення про відсутність наміру поновлювати дію укладеного ними договору про спільну діяльність від 01.06.2003 року, та у зв`язку з припиненням його дії пропонувалось у строк до 01.01.2020 року звільнити територію за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд. 9 (т. 1 а.с. 102-103, 104-105, 106, 108).

Листом від 28.11.2019 № 11244-2 Виконавчий комітет Черкаської міської ради у відповідь на звернення членів Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» повідомив нарочно голову правління кооперативу про те, що у зв`язку з істотним порушенням стороною кооперативу договору про спільну діяльність від 01.06.2003, укладеного ним із Управління освіти Черкаського міськвиконкому, за повідомленням Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, як правонаступника Управління освіти Черкаського міськвиконкому, наміру поновлювати дію договору у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено, вони не мають (т. 1 а.с. 107).

Після закінчення терміну дії договору про спільну діяльність від 01.06.2003 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради листами від 18.12.2020 № 2115-12-4/1, 15.01.2021 № 43-12-4/1, 10.02.2021 № 187-12-4/1 вимагали від відповідача звільнити територію і будинки бази відпочинку вчителів (т. 1 а.с. 87, 90, 91).

21.12.2020, 04.02.2021, 11.02.2022, 03.06.2022, 19.12.2022 року комісією у складі директора бази відпочинку вчителів, працівників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради складені акти, якими вони засвідчили факти не допуску представниками Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003 та іншими особами членів комісії до майна майнового комплексу бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд. 9 та знаходження на території бази майна, яке не належить до комунальної власності (т. 1 а.с. 86, 89, т. 2 а.с. 253, т. 3 а.с. 23-24).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

На підтвердження своїх заперечень відповідачем до відзиву на позов додано копії Статуту Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» (т.2 а.с. 214-223) і Розрахунку часток співвласників комплексу будівель, розташованого за адресою: с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9 (далі - Розрахунок) із яких вбачається наступне.

Розрахунок здійснений Комунальним підприємством «ЧООБТІ» 24.03.2016, із нього слідує, що за даними матеріалів інвентаризаційної справи цей об`єкт нерухомого майна належить 55 фізичним особам у відповідних частках, в ньому ж описані розмір і склад часток, характеристика і вартість майна (т. 1 а.с. 165-173).

Зазначені особи є членами кооперативу, більшість із них є працівниками або колишніми працівниками закладів освіти міста, деяким із них право на забудову (перебудову) надавалось правлінням кооперативу або управлінням освіти Черкаського міськвиконкому (т. 2 а.с. 178-189).

На адвокатський запит представника відповідача Заволокіна О.О. Комунальне підприємство «ЧООБТІ» надіслало йому повідомлення від 20.12.2021 № 882 про те що на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд. 9 заведено інвентаризаційну справу за замовленням ГО «Дачний кооператив Дніпро», первинна інвентаризація проводилась в 2005 році. В подальшому за замовленням фізичних та юридичних осіб проводилась поточна інвентаризація окремих будинків відпочинку. За замовленням Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради технічна інвентаризація комплексу будівель за цією ж адресою не проводилась (т. 2 а.с. 237).

На його ж адвокатський запит Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 20.12.2021 за № 2257-12-4/1 листом повідомив, що податковий облік комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів по вул. Дахнівська, буд. 9 в с. Свидівок департаментом до 2021 року не вівся, звіти не подавались (т. 2 а.с. 235).

У справі № 2а-2584/10 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.09.2010, залишеними без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 (провадження К/9991/34858/11), позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29.11.2005 № 128 «Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У справі № 2а-490/12 за позовом Черкаської міської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» про визнання дій протиправними, скасування рішення та свідоцтва Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 29.11.2012 визнав недійсними та скасував рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010 №76 «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро 2003» на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18.02.2011. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2013 постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.11.2012 у справі № 2а-490/12 в частині визнання та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18.02.2011, скасував і в цій частині закрив провадження у справі, а в іншій частині залишив постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.11.2012 у справі № 2а-490/12 без змін. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.06.2015 залишив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі № 2а-490/12 без змін.

У справі № 707/376/14-ц (провадження 61-24459ск18) за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», 53 фізичних осіб, за участі третіх осіб - обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003», Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділук державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017 і постановою Верховного Суду від 24.07.2019, позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 05.10.2012 року на підставі договору № 24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Визнано недійсними і скасовано свідоцтва, якими посвідчено право власності 53 осіб на майно (будинки для відпочинку), розташовані за адресою: Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9.

У справі № 925/554/16 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», за участі третіх осіб, які нке заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Черкаської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, на стороні відповідача-1 - Обслуговуючого кооперативу «Дніпро», громадян ОСОБА_3., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, позов задоволено повністю:

визнано незаконним і скасовано рішення Свидівоцької сільської ради від 11.12.2015 № 3-23 «Про надання дозволу ТОВ «Селена» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення»;

визнано незаконним і скасовано рішення Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення у довгострокову оренду ТОВ «Селена»;

визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий № :04:007:0095) від 19 лютого 2016 року, укладений між Свидівоцькою сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» (орендар) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

здійснено розподіл судових витрат.

У справі № 925/1463/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання договору про спільну діяльність від 01 червня 2013 року чинним, а дії Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради щодо фактичного дострокового припинення договору незаконними ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/1463/19 визнано неподаною і повернено заявникові без розгляду разом з доданими документами.

У справі № 925/111/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової О.М., Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про: 1) визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни щодо прийняття рішення нею про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43584696 від 19.10.2018 за Черкаською міською радою код ЄРДПОУ 25212542 на комплекс бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249 і 2) скасування запису про державну реєстрацію права власності № 28455767 за Черкаською міською радою код ЄРДПОУ 25212542 на комплекс бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, рішенням господарського суду Черкаської області від 26.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021, - у задоволенні позову відмовлено повністю, здійснено розподіл судових витрат.

Таким чином, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога прокурора і позивачів, звернена до відповідача, про захист права комунальної власності на нерухоме майно майнового комплексу «База вчителів», розташованого за адресою: вул. Дахнівська, будинок 9, с. Свидівок, Черкаського району, і іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою, на якій цей майновий комплекс знаходиться, у визначений ними спосіб.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору від 01.06.2003 про спільну діяльність, за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань спільної діяльності і власності, загальні положення про спільну (сумісну) діяльність, як окремий вид зобов`язань, визначені статтями 439-434 Цивільного кодексу Української РСР, статтями 1130, 1131 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), про право власності - книгою третьою ЦК України.

Договір про спільну діяльність позивачем-2 і відповідачем укладений 01.06.2003 року, відтак при його укладенні сторони керувались нормами Цивільного кодексу Української РСР в редакції чинній з 30.10.1999 року. Договір виконувався сторонами, його дія продовжилась і після введення в дію Цивільного кодексу України, його дія припинилась 31.12.2019 року у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Умовами договору про спільну діяльність від 01.06.2003 року, зокрема, передбачено, що метою договору є зобов`язання шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері утримання та експлуатації бази відпочинку, що знаходиться на балансі міського управління освіти Черкаського міськвиконкому для досягнення спільних господарських цілей: створення належних санітарних гігієнічних умов для відпочиваючих, проведення ремонтів будиночків та утримання території, монтаж та експлуатації електромереж, водопостачання та інше. Позивач-2, як сторона-1 по договору, зобов`язалась будиночки, які не придатні для користування списати з балансу шкіл за залишковою вартістю та передати членам кооперативу для ремонту, реставрації та проживання, забезпечити охорону території бази, під`їздні дороги, здійснювати допомогу в організаційних роботах стороні-2 (відповідачу). Відповідач, як сторона-2 по договору, зобов`язався забезпечити територію бази електроосвітленням (замовити технічні умови та придбати за свій рахунок підстанцію, змонтувати її, замінити повністю лінію електропередач на території бази, встановити нові опори), забезпечити за свій рахунок вивіз сміття, прибирання території, прибирання підсобних приміщень, кожний рік накопичувати кошти за рахунок внесків членів кооперативу для подальшого розвитку та благоустрою території бази. Ведення спільних справ за договором сторони домовились здійснювати за спільною згодою, керівництво сумісною діяльністю покладено на директора бази відпочинку та виконавчого директора кооперативу, затрати на утримання спільного майна враховувати при визначенні часток участі сторін у сумісній діяльності. Фактичний обсяг сумісної діяльності з його розподілом за видами затрат між сторонами визначається в балансі, що складається стороною-2.

Всупереч умовам п. 2.2. р. 2 договору, порядок та інші умови сумісної діяльності у додатках до цього договору сторони не визначили.

За рішенням загальних зборів громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», оформленим протоколом від 30.05.2009 року № 3, це громадське об`єднання було реорганізоване в обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003», державна реєстрація якого була проведена 28.12.2009 року.

Із Статуту Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» в редакції, затвердженій загальними зборами учасників обслуговуючого кооперативу від 14.08.2016 року, оформленими протоколом № 3 (т.2 а.с. 214-223), вбачається наступне:

п. 1.2. - місцезнаходження кооперативу: 19622. Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9;

п. 1.3. - засновниками кооперативу є 90 членів кооперативу;

п. 2.1. - кооператив є юридичною особою;

п. 2.3. - кооператив може укладати будь-які правочини, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, бути стороною в судах;

п. 2.4. - доходи кооперативу (прибутки) як неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами кооперативу;

п. 3.2. - предметом діяльності кооперативу є: вирішення земельних питань згідно з чинним законодавством України; вирішення архітектурно-планувальних завдань та робіт, правових та інших питань, пов`язаних з використанням та забудовою території кооперативу; замовлення або самостійне проведення робіт із забудови території кооперативу; використання членами кооперативу наданих їм кооперативом ділянок у тому числі з правом забудови їх згідно з будівельними нормами і стандартами; надання інших послуг передбачених законодавством України;

п. 10.2. - джерелами формування майна кооперативу є: вступні, цільові внески його членів; майно, що мають члени кооперативу;

п. 10.3. - кооператив є власником будівель, споруд, грошових і майнових внесків його членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законодавством;

п. 10.6. - набуття права власності на майно, яке передано в користування члену кооперативу, можливе лише після повного погашення його зобов`язань по формуванню відповідних фондів;

п. 12.1. - кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном;

12.2 - кооператив не несе відповідальності за зобов`язаннями членів кооперативу.

Із доказів, досліджених у судовому засіданні і судових рішень, які набрали законної сили у справах № 2а-2584/10, № 2а-490/12, № 707/376/14-ц, № 925/554/16, № 925/1463/19, № 925/111/20 вбачається, що міська база відпочинку вчителів створена у 1969 році рішенням виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07.05.1969, її місцезнаходженням є: вул. Дахнівська, 9 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області. Рішення Черкаської міської ради від 10.07.1992 № 9-21/8 «Про власність міської ради народних депутатів» майно бази відпочинку вчителів прийнято до комунальної власності, а рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 база відпочинку вчителів «Дніпро» передана в оперативне управління Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому, до рішення від 26.06.2003 № 3-531 рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3408 внесено зміни, якими Управління освіти Черкаського міськвиконкому замінено на Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 «Про вилучення і надання земельних для несільськогосподарських потреб» відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку вчителів була надана земельна ділянка площею 1,67 га у межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, а 14.09.1995 року, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 14.09.1995 року № 47-р, управлінню освіти Черкаського міськвиконкому було надано у постійне користування 1,67 га землі для розміщення бази відпочинку вчителів.

Відповідно до наказу відділу освіти Черкаської міської ради народних депутатів від 19.05.1995, затверджено Положення про міську базу відпочинку вчителів. Майно бази відпочинку належить до комунальної власності міста, складало 54 літніх будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів міста загальною балансовою вартістю 157 300 грн.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» цілісний майновий комплекс бази відпочинку вчителів передано на балансовий облік Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Земельна ділянка площею 1,67 га за місцем розташування: Черкаська область, Черкаський район, вул. Дахнівська, будинок 9, як об`єкт речових прав, сформована 11.02.2016, їй присвоєно кадастровий номер :04:007:0095, за категорією ця земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення, 02.03.2016 Черкаським міським управлінням юстиції в державному реєстрі прав проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Свидівоцькою сільською радою, а 04.06.2020 Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в державному реєстрі прав проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.10.2018 проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою на об`єкт нерухомого майна: комплекс бази відпочинку вчителів, який складається із будинків відпочинку під літерами: З-1, з?; И-1; К-1, к, к 2, к 3; Л-1; М-1; Н-1, н, н2; О-1; L-1; Q-1, q; R-1; S-1; U-1, u?; V-1; W-1, w; З?-1, з??; Л?-1; К?-1, к; Н?-1, н; М?-1; П?-1, п?; Р?-1; Y-1, y; Z-1, z?; А?-1, а??; Б?-1; В?-1, в?, в2, в3; Г?-1, г?, г2; Д?-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Щ-1, щ?, щ2; Я-1, я?, я2; Д-1; F-1; G-1; І-1; А-1, а?; Б-1, б; В-1; Г-1; D-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж2; Т-1, т?, т, т2; Р-1, р; С-1, с2; У-1; X-1, x; Ф-1; Ч-1; літня кухня, Э ;сарай, Э?; навіс, Э2; сарай, Я?; сарай, Ю?; літня кухня, Ш?; вбиральня, Ц?; сарай, F?; сарай, Ф?; сарай, Х?; сарай, R?; сторожка, І?; трансформаторна, Т?; колодязь, І; огорожа, 1-5, його реєстраційний номер 249, номер об`єкта в РПВН 13415779, номер запису про право власності 28455767.

Згідно з рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.11.2020 № 1-6/VІІІ Свидівоцьку сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Будищенської сільської ради, останню визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків попередньої.

Рішенням Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5677 затверджено Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - положення), відповідно до якого департамент є виконавчим органом міської ради, утворений і діє на підставі рішення Черкаської міської ради від 25.12.2008 № 4-759 та є правонаступником управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2019 № 2-5414 затверджено міську програму відпочинку працівників закладів освіти міста Черкаси на 2020-2921 роки з урахуванням ресурсів міської Бази відпочинку вчителів, на забезпечення виконання цієї програми подано позов, що розглядається у цій справі.

Отже, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що право власності позивача-1 на майно бази відпочинку вчителів, інші речові права - позивача-2 - оперативного управління цим майном і постійного користування земельною ділянкою, на якій база відпочинку вчителів розташована (вимога про усунення перешкод в користуванні яким заявлена у позові), ними підтверджені належними доказами, відповідачем ці права - не підтверджені.

Із укладеного позивачем-2 і відповідачем договору про спільну діяльність від 01.06.2003 року ці права у відповідача теж не виникли, тому у зв`язку з припиненням дії договору про спільну діяльність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, сторони зобов`язані повернутись у майновий стан, який у них існував до укладення договору.

При цьому, враховуючи правову природу укладеного договору, у відповідності до норм ч. 1 ст. 1130, ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ЦК України, умов п.п. 5.1., 5.2., 5.5, 5.6. р. 5 договору про спільну діяльність від 01.06.2003, сторони за спільною згодою вправі визначити правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, здійснити розподіл фактичних результатів їх спільних дій та інші умови, а в разі недосягнення спільної згоди - вирішити спір з цих питань у судовому порядку.

Вимоги позивачів пов`язані з наслідками припинення дії договору про спільну діяльність від 01.06.2003, вони є правомірними, відповідачем не виконані, тому позов до відповідача про усунення перешкод Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради у користуванні земельною ділянкою площею 1,67 га за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, кадастровий номер :04:007:0095 і об`єктом нерухомого майна - комплексом бази відпочинку вчителів, який складається із будинків для відпочинку: З-1, з?; К-1, к, к 2, к 3; Q-1; R-1; V-1; W-1; Z-1, z?; Y-1; D-1; X-1, x; З?-1, з?; К?-1, к; Н?-1, н; П?-1, п?; Р?-1; Б?-1; Д?-1; Д-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж 2; У-1; Л?-1; Ф-1; Ц-1; М-1; сарай R?, шляхом звільнення цієї земельної ділянки від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію цієї земельної ділянки судом визнаються обґрунтованими і в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про кооперацію», п. 12.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003», кооператив не несе відповідальності за зобов`язаннями членів кооперативу.

Відтак, вимоги прокурора і позивачів в частині позову до відповідача про звільнення будинків для відпочинку: З-1, з?; К-1, к, к 2, к 3; Q-1; R-1; V-1; W-1; Z-1, z?; Y-1; D-1; X-1, x; З?-1, з?; К?-1, к; Н?-1, н; П?-1, п?; Р?-1; Б?-1; Д?-1; Д-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Е-1; Ж-1, ж?, ж 2; У-1; Л?-1; Ф-1; Ц-1; М-1; сарай R?, що входять до складу комплексу бази відпочинку вчителів, суд визнає передчасними і безпідставними, оскільки прокурором і позивачами в межах цієї справи не доведено порушення прав позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, саме відповідачем.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Щодо належності звернення Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури до суду з даним позовом, то судом перевірено наявність у прокурора права на звернення з даним позовом і встановлено, що він подано в межах повноважень та у відповідності до ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор належними та допустимими доказами довів наявність порушення прав позивачів на володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що прокурор довів обґрунтованість заявленого позову, однак у частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з тим, що частина майна щодо якого заявлені позовні вимоги зареєстрована за особами як не є сторонами даного спору.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу (далі - ГК) України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України також передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Нормами ст.ст. 430, 432, 433 Цивільного кодексу Української РСР у відповідній редакції передбачалось, що за договором про сумісну діяльність сторони зобов`язуються сумісно діяти для досягнення спільної громадської мети. Для досягнення мети, зазначеної у ст. 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Порядок покриття витрат, передбачених договором про сумісну діяльність, і збитків, що виникли в результаті сумісної діяльності, визначається договором. Якщо договором такий порядок не передбачений, спільні витрати і збитки покриваються за рахунок спільного майна учасників договору.

Частиною 1 ст. 1130, частинами 1, 2 ст. 1131 ЦК України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Законом України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-ІV з наступними змінами визначено правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Цим Законом встановлено зокрема наступне:

кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абз. 2 ч. 1 ст. 2);

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (абз. 4 ч. 1 ст. 2);

відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ч. 2 ст. 6);

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8);

кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов`язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов`язаннями своїх членів (ст. 27).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши доводи прокурора, що спірні правовідносини виникли саме з відповідачем, а не членами кооперативу, а тому позов правомірно заявлено саме до кооперативу і відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що договір про спільну діяльність укладено в 2003 році, водночас особи, які не були залучені до участі у справі співвідповідачами після укладення вказаного договору у різний спосіб оформили права на об`єкти нерухомості, і щодо кожного з цих об`єктів має досліджуватись наявність правових підстав для таких дій. Вказані обставини не можуть бути досліджені в межах господарського судочинства, оскільки стосуються прав фізичних осіб, та не можуть бути вирішені в межах даного спору, оскільки такі особи не залучались відповідачами, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог.

Колегія суддів дослідила доводи апеляційної скарги відповідача, зокрема щодо безпідставності зобов`язання передати позивачу ключі від воріт, та зазначає, що з огляду ну суть спору відповідача було зобов`язано передати не абстрактні ключі, а саме ті ключі якими можливо відрити замки на воротах до бази відпочинку.

Щодо різних форм земельних ділянок у акті та публічній кадастровій карті, колегія суддів зазначає, що оскільки спірне майно має ідентифікуючі ознаки такі як номери, то задоволення позовних вимог у такій редакції не свідчить про неналежне дослідження обставин справи.

В свою чергу, посилання відповідача на неправильно встановлену дату закінчення договору відхиляються судом як необґрунтовані, при цьому, істотне значення має відсутність у відповідача права на користування майном належним позивачу-1 саме на момент подання позову, що доведено належними та допустимими доказами.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційні скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 задоволенню не підлягають.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Обслуговуючого кооперативу «Дніпро - 2003» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко