У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 14/82 (20/45)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»,

вул.Артема,15, м. Київ, 04053 (вул.Г.Полуботка,17, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетр-Транс»,

, вул. Шевченка, 37, кв. 9, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 235 043 грн 74 коп.

Заінтересовані особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп»,

, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра»),

, вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2011 позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Сетр-Транс» на користь ПАТ КБ «Надра» 101 758 грн 18 коп. заборгованості по кредиту, 51 030 грн 13 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 11 316 грн 49 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, 5 776 грн 27 коп. штрафу, 16 303 грн 30 коп. індексу інфляції за прострочення сплати кредиту, 7 741 грн 01 коп. індексу інфляції за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 1 939 грн 25 коп. державного мита та 194 грн 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2011 року у справі № 14/82 (20/45) в частині відмови у стягненні з ТОВ «Сетр-Транс» на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» 38 746,47 грн відсотків за користування кредитом та 2 371,92 грн інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків за користування кредитом скасовано та у цій частині позов задоволено; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Також стягнуто з ТОВ «Сетр-Транс» на користь ПАТ КБ Надра 2 415,96 грн державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 205,59 грн державного мита за подання апеляційної скарги.

08.12.2011 Господарський суд Чернігівської області видав відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області суду від 31.08.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011.

22.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» через підсистему «Електронний суд» подало до суду заяву, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчому документі (наказі) № 14/82, виданому Господарським судом Чернігівської області.

За своєю суттю заява про заміну сторони у виконавчому документі є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 334 ГПК України, якою регламентуються порядок заміни сторони виконавчого провадження або у виконавчому документі, міститься в Розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Таким чином, і подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження або у виконавчому документі підпадають під дію ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про видачу наказу та копії рішення суду іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановив суд, позивач в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Отже, заявник мав направити відповідну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему «Електронний суд».

Проте заявник не надав доказів направлення заяви та доданих до неї документів позивачу в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ані в електронній, ані в паперовій формах, як того вимагають приписи ст. 42, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун