ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/651/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Боднарчук І.О.;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (73000, Херсонська обл., м.Херсон вул. Карбишева, буд. 36; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 579 215,22 грн,-

1. Суть спору.

21.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 676/24) Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №0 від 24.11.2021 в сумі 4579215,22 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3752761,17 грн, заборгованості за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 413812,51 грн, заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін у розмірі 412641,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Кредитного договору №0 від 24.11.2021, а відповідачем-2 договорів поруки № 287269 та №287270 від 24.12.2021.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/651/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

14.03.2024 до суду від ТОВ "Трі Старс" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10788/24).

19.03.2024 від ТОВ "Трі Старс" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11494/24).

21.03.2024 до суду від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшла відповідь на відзив (вх. № 12087/24).

25.03.2024 від ТОВ "Трі Старс" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 12349/24).

25.03.2024 до суду від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 12087/24) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №12480/24).

У судовому засіданні 25.03.2024 суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.04.2024.

29.05.2024 до суду від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 13225/24).

08.04.2024 від АТ "УКРСИББАНК" до суду надійшло повідомлення про скасування довіреності (вх. № 14334/24).

09.04.2024 до суду від ТОВ "Трі Старс" надійшли заперечення (вх. № 14501/24).

09.04.2024 від АТ "УКРСИББАНК" до суду надійшло повідомлення про скасування довіреності (вх. № 14521/24).

У судовому засіданні 15.04.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/651/24 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 20.05.2024.

20.05.2024 від АТ "УКРСИББАНК" до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 20021/24).

У судовому засіданні 20.05.2024 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/651/24 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 17.06.2024.

24.05.2024 від ТОВ "Трі Старс" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20916/24).

03.06.2024 від АТ "УКРСИББАНК" до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 21905/24).

17.06.2024 до суду від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 23721/24).

У судовому засіданні 17.06.2024 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи по суті до 18.07.2024.

16.07.2024 до суду від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 27122/24).

У судове засідання 18.07.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс", представники позивача та ОСОБА_1 не з`явилися.

При цьому відповідач 2 - ОСОБА_1 відзив на позов у встановлений судом строк не надав, а також в засідання суду 18.07.2024 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання копій ухвал на адресу реєстрації, згідно Відповіді № 461874 з Єдиного державного демографічного реєстру, однак копії ухвал суду повернулись з відмітками відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання ОСОБА_1 відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 18.07.2024, за участю представника ТОВ "Трі Старс", судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства "УКРСИББАНК".

Позивач зазначає, що АТ "УКРСИББАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (Позичальник, Відповідач 1) уклали кредитний договір №0 від 24.11.2021 року з додатковою угодою №1 від 24.11.2021.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_1 (Відповідач 2) згідно договору поруки №287269 (основний борг) та договору поруки №287270 (проценти та інші платежі) від 24.12.2021.

Позивач стверджує, що всупереч умов Кредитного договору Відповідач 1 не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений договором, а саме до 23.11.2023 року, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач повідомляє, що станом на 16.02.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 4579215,22 грн, з яких: 3 752 761.17 грн. - заборгованість за кредитом, 413 812.51 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, 412 641.54 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що твердження відповідача щодо звільнення Відповідачів від відповідальності за порушення виконання грошових зобов`язань, оскільки мають місце тривалі форс мажорні обставини є безпідставними, тому що згідно ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

При цьому позивач зазначає, що заява про розстрочення є передчасною.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс".

Відповідач зазначає, що дійсно між сторонами у справі дійсно існують договірні відносини, згідно яких Позивач, АТ «Укрсиббанк», відповідно до пункту 1.1 Кредитного Договору №0 від 24.11.2021 в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%», яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, надає позичальнику - ТОВ «Трі Старс», кредит в грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту - 5 000 000, 00 грн., що погашається у відповідності до Графіка погашення кредиту, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору.

На думку відповідача, вимога позивача про сплату суми заборгованості вже припадає на період повномасштабних бойових дій, які розпочалися внаслідок збройної агресії рф.

Відповідач звертає увагу суду, що ТОВ "Трі Старс", Відповідач 1 по справі, має місце реєстрації в м. Херсон, Херсонська область, де проводить свою господарську діяльність.

Також відповідач просить врахувати, що місто Херсон, знаходиться в безпосередній близькості від зони проведення бойових дій, так як знаходиться усього в декількох кілометрів від окупованих територій Херсонської області і місць постійної дислокації російських військ, та постійно зазнає обстрілів. Зазначена обставина негативно вплинула на платоспроможність Відповідача 1.

Відповідач повідомляє, що починаючи з 24.02.2022 року, після введення на території України воєнного стану, він зіткнувся із значними труднощами, як і інші суб`єкти господарювання України. У зв`язку з цим, перебуваючи в окупації, засновником Відповідача 1, ОСОБА_1 , було прийнято рішення №10 від 28.04.2022 року, про необхідність переносу графіка погашення виплати по кредиту, у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться в окупації і свою господарську діяльність призупинило.

Згідно тверджень відповідача, даний лист був направлений на адресу позивача разом з заявою про проведення реструктуризації за кредитними зобов`язаннями від 28.04.2022 року, якою Відповідач 1, просив надати підприємству відстрочення оплати по Кредитному Договору. Відповідач 1 даного листа у Банк направив, але жодної відповіді, щодо внесення зміни до графіку платежів, не отримав.

Відповідач також повідомляє, що від банку надійшов лист роз`яснення за Програми «Доступні кредити 5-7-9%» адресованого Фондом розвитку підприємництва усім уповноваженим банкам, які беруть участь у даній Програмі, в якому Фондом надавались роз`яснення, щодо отримання ММСП державної підтримки у вигляді компенсації процентів за кредитом, в рамках Програми, у період дії воєнного стану.

Відповідач вважає, що є всі підстави вважати, про можливість застосування норм ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України шляхом звільнення Відповідачів від відповідальності за порушення грошових зобов`язань, оскільки мають місце тривалі форс мажорні обставини.

При цьому, на думку відповідача, строк виконання зобов`язань стороною, на яку впливають такі обставини, відсуваються на весь період їх дії, маючи на увазі і ліквідацію їх наслідків; при цьому ця сторона не може бути звинувачена у простроченні виконання зобов`язань.

Підсумовуючи викладене, відповідач частково визнає позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом у розмірі 3 752 761,17 грн., та повідомляє, що вже частково сплатив заборгованість та здійснює всі дії направлені на погашення існуючої заборгованості, яку у найкоротші строки планує погасити.

При цьому, відповідач у відзиві заявляє клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців шляхом сплати кожного місця 1/12 частини суми боргу.

У запереченнях відповідач зазначає, що позивачем не зазначається жодної події, при настанні яких припиняється виплати компенсації, а якщо жодна з цих подій не мала місця, то припинення виплати компенсації та застосування при нарахуванні заборгованості Базової процентної ставки у розмірі 11, 9 % , було протиправним. Таким чином, застосування процентної ставки, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, є своєрідною штрафною санкцією Позичальника.

У запереченнях відповідач також зазначає, що враховуючи фактичні обставини справи, сферу діяльності та специфіку функціонування Відповідача 1, а також складні та виняткові умови, в яких Відповідач 1 опинився на початку введення воєнного стану в Україні та в період окупації, дотримуючись принципів пропорційності та балансу інтересів обох сторін спору, вважаємо що наявні всі підстави ,для звільнення Відповідача 1 від нарахованих відсотків.

3.3. Доводи ОСОБА_1 .

Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався.

4. Обставини справи, встановлені судом.

24.11.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (клієнт або позичальник) було укладено Кредитний договір № (Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Банк надає Клієнту Кредит в сумі 5000000,00 гривень 00 копійок, а Клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором, Кредит надається одним Траншем в розмірі зазначеної суми Кредиту.

Згідно п. 1.1.2. Договору, Кредит надається шляхом:

- зарахування Банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_2 у Кредитора для подальшого використання за цільовим призначенням.

За умовами п. 1.2.1. Договору, надання Кредиту здійснюється з "24" листопада 2021 року.

У п. 1.2.2. Договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення Кредиту (Додаток №2 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше "23" листопада 2023 р., якщо тільки відповідно до умов Договору не застосовується інший термін повернення заборгованості за Кредитом.

Клієнт зобов`язується повертати Кредит та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі відповідно до умов Договору на рахунок НОМЕР_3 у Кредитора, а якщо реквізити для погашення Траншу зазначені в Заяві на видачу Траншу, то погашення здійснюється на зазначений рахунок.

Для Строкової суми Кредиту встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 11,9% процентів річних (п. 1.3.1. Договору).

У п. 1.3.2. Договору визначено, що для Простроченої суми Кредиту встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для Строкової суми Кредиту на дату виникнення такого прострочення.

За умовами п. 1.3.3. Договору, проценти нараховуються та сплачуються у порядку, передбаченому Правилами.

Відповідно до п. 1.3.4. Договору, Клієнт сплачує Банку комісії згідно з Додатком №1 до Договору у порядку, визначеному Правилами.

Цільове призначення (мета) кредиту: Здійснення витрат для господарської діяльності Позичальника, пов?язаних із запобіганням та подоланням наслідків виникнення та поширення спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) в Україні, у тому числі від встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов?язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, a саме SARS-CoV-2, а саме на фінансування оборотного капіталу позичальника (п. 1.4. Договору) .

Згідно п. 2.1. Договору, виконання зобов`язань Клієнта за Договором забезпечується наступним чином, а саме, з метою забезпечення виконання Клієнтом Банка приймається порука ОСОБА_1, код за ДРФО .

Умови такого договору забезпечення повинні передбачати забезпечення виконання всіх зобов`язань клієнта за Договором, Заявами та додатковими угодами до Договору, укладеними протягом строку дії Договору. установленому законодавством У країни.

Положеннями п. 2.2. Договору передбачено, що кредит забезпечується всім належним Клієнту майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку.

Згідно п. 3.1. Договору, у випадку нецільового використання кредиту Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 25 процентів від суми нецільового використання. Такий штраф підлягає сплаті у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу.

Відповідно до п. 3.2. Договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України Клієнт зобов`язаний за вимогою Банка сплатити неустойку за порушення своїх зобов`язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов`язань) встановлених пл. 4.2. Договору, за наявності такого пункту згідно домовленості Сторін.

Розмір зазначеної в цьому пункті неустойки встановлюється рівним 5000 гривень.

У п. 4.1. Договору сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених Правилами, Клієнт, для погашення своїх грошових зобов`язань, які виникають з Договору, надає Банку право здійснювати договірне списання коштів на користь Банка, зі своїх поточних рахунків в національній/іноземній валюті, відкритих у Банка, а саме:

- з будь-яких рахунків Клієнта відкритих у Банку, в тому числі з тих, що будуть відкриті у Банку в майбутньому, - для погашення простроченої заборгованості за Договором.

У додатку № 1 до Договору сторони погодили комісію зі надання кредиту та її розмір.

У додатку № 2 сторони визначити графік погашення кредиту.

24.11.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (клієнт або позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №, відповідно до умов п. 1.1. якої Банк зобов`язується в рамках Програми та Договору надати позичальнику кредит в національній валюті Клієнту Кредит в сумі 5000000,00 гривень 00 копійок, а Клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату за користування ним у порядку та на умовах, зазначених у цій Додатковій угоди та Програмі.

Кредит надається одним Траншем в розмірі зазначеної суми Кредиту.

За умовами п. 3 Додаткової угоди, строк кредитування, що передбачає компенсацію 24 місяці.

У п. 4 Додаткової угоди сторони погодили плату за кредит:

4.1. Процентна ставка за цією додатковою угодою є змінюваною. Позичальник погоджується, що застосування відповідного розміру процентної ставки за додатковою угодою визначена умовами цієї додаткової угоди та не потребує будь-яких додаткових письмових погоджень зі сторони Позичальника та внесення змін до додаткової угоди.

4.2. Банк здійснює нарахування процентів за користування Кредитом в розмірі Базової процентної ставки, з одночасним розрахунком розміру Компенсаційної процентної ставки як частини Базової процентної ставки. Позичальник сплачує проценти за користування Кредитом у такому розмірі:

??- При дотриманні Позичальником всіх умов Програми та/або додаткової угоди, які є необхідними для отримання Позичальником державної підтримки, - у розмірі Компенсаційної процентної ставки;

??- При недотриманні Позичальником умов Програми та/або додаткової угоди, які є необхідними для отримання Позичальником державної підтримки, - у розмірі Базової процентної ставки;

- у випадку та на період невиконання чи неналежного виконання та/або недотримання з будь-яких підстав зобов?язань/умов, встановлених відповідними пунктами Договору та/або додаткові угоди - у розмірі підвищеної (штрафної) процентної ставки

За умовами п. 4.3.1. Додаткової угоди, розмір Базової процентної ставки не може перевищувати розмір, який визначається за формулою:

Індекс UIRD (3міс.) +5%

та переглядається Банком щоквартально.

За умовами п. 4.3.2. Додаткової угоди, на дату підписання цієї Додаткової угоди Базова процентна ставка за користування Кредитом з урахуванням Індексу UIRD (3 міс.) та із застосуванням передбаченої у п. 4.3.1 формули становить 11,9 (одинадцять цілих дев`ять десятих) % річних, яка підлягає застосуванню для визначення зобов`язань Позичальника із сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої Базової процентної ставки у відповідності до умов Програми, Максимальний розмір Базової процентної ставки, що може бути застосований за Кредитом, не може бути вищим ніж 30 (тридцять) % річних. При цьому Сторони домовились, що у випадках, коли розмір розрахованих процентів згідно наведеної у п. 4.3.1. Додаткової угоди формули перевищує 30 (тридцять) % річних, Базова процентна ставка буде становити 30 (тридцять) % річних.

Відповідно до п. 4.3.3. Додаткової угоди, перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру Базової процентної ставки за кредитом, наданим Позичальникові, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу, а саме: 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня кожного року протягом Участі у програмі Позичальником. У разі, якщо зазначені дати припадають на вихідний, святковий або інший неробочий день - відповідна зміна відбувається у наступний за вказаними датами робочий день місяця.

Згідно п. 4.3.5. Договору, Банк інформує Позичальника про зміну розміру Базової процентної ставки, що підлягає застосуванню у відповідному періоді (календарному кварталі) та розрахованої Банком у відповідності до умов цієї Додаткової угоди, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, що слідують за днем перегляду процентної ставки шляхом відправки через СДО повідомлення у вигляді належним чином оформленого документу в електронному вигляді або шляхом направлення поштового відправлення на адресу Позичальника зазначену у Додатковій угоді з описом вкладення та повідомленням про вручення або доставкою кур`єрською службою:

У п. 4.3.6. Додаткової угоди сторони погодили, що Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі Базової процентної ставки:

- у випадку порушення Позичальником умов Програми; та/або

- у випадку встановлення Банком та/або Фондом фактів подання Позичальником недостовірної/неправдивої інформації, наслідком чого стало неправомірна участь Позичальника у Програмі, та/або

- ненадання Позичальником інформації, яка є необхідною для отримання державної підтримки відповідно до умов Програми та/або

- використання Позичальником Кредиту не за цільовим призначенням та/або у разі, якщо Період відсутності коштів триває понад 6 місяців поспіль та/або у разі припинення/призупинення здійснення Фондом виплат державної підтримки у випадку настання будь-якої з подій:

a) припинення фінансування Програми з боку держави та/або

b) прийняття нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання Фондом, що унеможливлюють здійснення Фондом виплат державної підтримки, тощо.

За умовами п.4.4.1. Додаткової угоди, сума Компенсації, що підлягає сплаті Фондом за Кредитом, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за користування Кредитом протягом місяця із застосуванням Базової процентної ставки, та сумою нарахованих Банком процентів за користування Кредитом, визначеною з урахуванням вимог Програми та яка підлягає сплаті Позичальником за Кредитом (Компенсаційна частина процентів).

На дату підписання цієї додаткової угоди розмір Компенсаційної процентної ставки становить: 0 % річних. Ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних діє на період строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни; після їх скасування розмір компенсаційної ставки становить 3% річних (п. 4.4.2 Додаткової угоди).

Пунктом 4.4.4. Додаткової угоди передбачено, що Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі Компенсаційної процентної ставки, якщо Позичальник відповідає/дотримується умов Програми, Договору, додаткової угоди.

Згідно п. 4.5.1. Додаткової угоди, незважаючи на умови Договору та Правил, у випадку невиконання чи неналежного виконання та/або недотримання з будь-яких підстав зобов`язань/умов, встановлених цією додатковою угодою (за виключенням умови щодо приросту (збереження) робочих місць, передбачених Програмою), Банк застосовує підвищену (штрафну) процентну ставку за Кредитом протягом періоду, коли має місце порушення Позичальником умов додаткової угоди та/або Договору та/або Правил у розмірі:

+ 0 процентних пунктів до Базової процентної ставки, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди становить 11,9 % річних.

Згідно п. 8.1. Додаткової угоди, сплата Банком коштів Компенсації з Ескроу рахунку припиняється (як результат втрати таким Позичальником права на отримання державної підтримки за Програмою) у випадку виявлення Банком та/або Фондом будь-якої з подій:

1) надання Позичальником недостовірної/недійсної інформації, що призвело до виплати коштів Компенсації на користь такого Позичальника, який не мав права за умовами Програми та Додаткової угоди на отримання такої Компенсації, та/або пенадання Позичальником інформації, яка є необхідною для отримання Державної підтримки відповідно до умов Програми;

2) використання Позичальником кредитних коштів, отриманих від Банку за Додатковою угодою не за цільовим призначенням, визначеним згідно з умовами Програми і такої Додаткової угоди;

3) визнання уповноваженим органом з питань державної допомоги державної підтримки, наданої Фондом на користь Позичальника, державною допомогою недопустимою для конкуренції;

4) виявлення інформації, що Позичальник підпадає під обмеження щодо надання державної підтримки, визначені статтею 13 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні».

Положеннями п. 8.1. Додаткової угоди передбачено, що перерахування коштів Компенсації з Ескроу рахунку призупиняється (як наслідок призупинення надання Фондом державної підтримки за Програмою) за період (календарний місяць), в якому такий Позичальник порушив (прострочив) більше ніж на 15 календарних днів умови додаткової угоди щодо виконання зобов`язань зі своєчасної сплати частини/повної суми основної заборгованості за Кредитом (відповідно до встановленого у Договорі графіку погашення заборгованості за Кредитом) та/або зі сплати частини нарахованих процентів за Кредитом (за Компенсаційного процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти).

У випадку припинення порушення Позичальником зазначених умов додаткової угоди (погашення заборгованості за Кредитом) та, відповідно, відсутності підстав для призупинення надання Фондом державної підтримки, за відсутності інших підстав за додатковою угодою для припинення виплати Компенсації, виплата Компенсації відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем в якому Позичальником було усунене зазначене порушення умов Договору, в т.ч. внаслідок реструктуризації простроченої заборгованості за Договором.

24.11.2021 між Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №287269 (основний борг) до основного договору - Кредитного договору №0 від 24.11.2021, відповідно до п.1.1. якого, поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли з Основного договору, а саме щодо сплати суми основного боргу за Основним договором, а саме 5000000,00 гривень 00 копійок (надалі - Основне зобов`язання). Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язань Боржника за Основним договором.

Згідно з цим Договором Поручитель також поручається за виконання Боржником його обов`язку щодо повернення суми в розмірі Основного зобов`язання згідно з відповідним рішенням суду, якщо Основний договір буде визнаний недійсним у судовому порядку.

За умовами п. 1.2. Договору поруки №287269, Поручителю добре відомі всі умови Основного договору, зокрема сума основного боргу (наданих кредитних коштів, фінансування), процентна ставка та/або інша плата за Основним договором, терміни та строки виконання зобов`язань за Основним договором, інші умови Основного договору,

Пунктом 1.3. Договору поруки №287269 передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 5000000,00 грн. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1. цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором.

Відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основного зобов`язання є солідарною (п. 1.4. Договору поруки №287269).

У п. 1.5. Договору поруки №287269 сторони погодили, що причини невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за Договором.

У п. 2.1. Договору поруки №287269 передбачено, що у випадку зміни умов Основного договору Поручитель, підписанням цього Договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін, в тому числі щодо зміни розміру Основного зобов`язання та або строків/термінів його виконання, зміни інших умов Основного договору тощо. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін.

Згідно п. 2.2. Договору поруки №287269, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором або за рішенням суду внаслідок визнання Основного договору недійсним Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, а Поручитель зобов`язується негайно виконати Основне зобов`язання за Боржника. Не отримання Поручителем вимоги Кредитора не звільняє Поручителя від обов`язку виконати Основне зобов`язання за Боржника.

За умовами п. 2.3. Договору поруки №287269, у випадку невиконання Поручителем вимоги Кредитора, пред`явленої згідно з п. 2.2 Договору, Поручитель сплачує Кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення Поручителем виконання своїх зобов`язань за Договором, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки №287269, сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого Кредитор має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 12 років з дати укладення цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору поруки №287269, він набирає чинності з дати його укладення та діє протягом строку дії поруки, що зазначений у п. 3.1 цього Договору.

24.11.2021 між Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №287270 (проценти та інші платежі) до основного договору - Кредитного договору №0 від 24.11.2021, відповідно до п.1.1. якого, поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли з Основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Основного договору (надалі - Основне зобов`язання). Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язань Боржника за Основним договором.

Поручителю добре відомі всі умови Основного договору, зокрема сума основного боргу (наданих кредитних коштів, фінансування), процентна ставка та/або інша плата за Основним договором, терміни та строки виконання зобов`язань за Основним договором, інші умови Основного договору (п. 1.2. Договору поруки №287270).

Згідно п. 1.3. Договору поруки №287270, поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 2500000,00 грн. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1. цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором.

За умовами п. 1.4. Договору поруки №287270, відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основного зобов`язання є солідарною.

Пунктом 1.5. Договору поруки №287270 передбачено, що причини невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за Договором.

У випадку зміни умов Основного договору Поручитель, підписанням цього Договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін, в тому числі щодо зміни розміру Основного зобов`язання та або строків/термінів його виконання, зміни інших умов Основного договору тощо. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін (п. 2.1. Договору поруки №287270).

У п. 2.2. Договору поруки №287270 погоджено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, а Поручитель зобов`язується негайно виконати Основне зобов`язання за Боржника. Не отримання Поручителем вимоги Кредитора не звільняє Поручителя від обов`язку виконати Основне зобов`язання за Боржника.

За умовами п. 2.3. Договору поруки №287270, у випадку невиконання Поручителем вимоги Кредитора, пред`явленої згідно з п. 2.2 Договору, Поручитель сплачує Кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення Поручителем виконання своїх зобов`язань за Договором, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки №287270, сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого Кредитор має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 12 років з дати укладення цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору поруки №287270 , він набирає чинності з дати його укладення та діє протягом строку дії поруки, що зазначений у п. 3.1 цього Договору.

Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, що підтверджується випискою за кредитним договором.

01.12.2023 з вих. №27-1-01/1065 Банком направлялась вимога про необхідність негайного виконання зобов`язань за кредитним договором №0 на адресу позичальника ТОВ «Трі Старс», вказану у кредитному договорі як адреса для листування: АДРЕСА_2 , а також 01.12.20203 за вих. №27-1-01/1066 направлялась вимога поручителю ОСОБА_1 .

Однак невиконання позичальником та поручителем прийнятих на себе зобов`язань і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку вказаної заборгованості.

5. Позиція суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, 24.11.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (клієнт або позичальник) було укладено Кредитний договір №.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.11.2021, суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (клієнт або позичальник) було укладено Кредитний договір № (Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, в редакції Додаткової угоди № 1, Банк зобов`язується в рамках Програми та Договору надати позичальнику кредит в національній валюті Клієнту Кредит в сумі 5000000,00 гривень 00 копійок, а Клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату за користування ним у порядку та на умовах, зазначених у цій Додатковій угоди та Програмі.

Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, відповідно до умов кредитного договору № від 24.11.2021, що підтверджується випискою за кредитним договором.

У п. 1.2.2. Договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення Кредиту (Додаток №2 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше "23" листопада 2023 р., якщо тільки відповідно до умов Договору не застосовується інший термін повернення заборгованості за Кредитом.

Між тим матеріали справи не містять доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" обов`язку, передбаченого п. 1.2.2. Договору, зокрема, повернення кредитних коштів у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення Кредиту (Додаток №2 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 23.11.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості (Том 1, а.с. 67-72), здійсненого позивачем за кредитним договором № від 24.11.2021, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "Трі Старс" взятих на себе обов`язків із повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість у розмірі 4579215,22 грн, з яких: 3 752 761.17 грн. - заборгованість за кредитом, 413 812.51 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, 412 641.54 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що ТОВ "Трі Старс" порушило виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № від 24.11.2021, а саме у встановлені договором строки не здійснювало повернення кредитних коштів та відсотків за користування наданим кредитом.

Наявність вказаної заборгованості відповідач -1 не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем кредитних коштів та відсотків за користування наданим кредитом в матеріалах справи відсутні, з урахуванням вищевикладеного, вимоги про стягнення з ТОВ "Трі Старс" заборгованості за кредитом у розмірі 3 752 761,17 грн, заборгованості за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 413 812,51 грн та заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін у розмірі 412 641.54 грн.

При цьому, судом не приймаються до уваги наведені відповідачем 1 заперечення з огляду на таке:

Відповідно до умов кредитного договору у період дії карантину та 90 днів після його скасування Позичальник мав оплачувати тільки заборгованість по тілу кредиту та 0 % річних. У разі дотримання Позичальником усіх умов Договору та Правил 11,9 % річних оплачувались Фондом розвитку підприємництва в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%».

Відповідно до п. 4.5.1. Додаткової угоди, у випадку невиконання чи неналежного виконання та/або недотримання з будь-яких підстав зобов`язань/умов, встановлених цією додатковою угодою (за виключенням умови щодо приросту (збереження) робочих місць, передбачених Програмою), Банк застосовує підвищену (штрафну) процентну ставку за Кредитом протягом періоду, коли має місце порушення Позичальником умов додаткової угоди та/або Договору та/ або Правил у розмірі: + 0 процентних пунктів до Базової процентної ставки, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди становить 11,9 % річних.

Згідно пункту 4.5.2. Додаткової угоди, в розрахунку суми Компенсації процентів, що підлягає сплаті Фондом за Кредитом, не враховується Підвищена (штрафна) процентна ставка (у випадку її застосування за Кредитом). Різниця в розмірі процентів, нарахованих за Підвищеною (штрафною) процентною ставкою, не підлягає Компенсації та сплачується Позичальником самостійно, за власний рахунок.

Проценти за користуванням Кредитом за Підвищеною (штрафною) процентною ставкою нараховуються починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання будь-якого із вказаних зобов`язань/умов, встановлених Договором та/або додатковою угодою до дати усунення відповідних порушень.

Відповідач у своїх запереченнях вказує на те, що жодних порушень з його боку умов Договору та Програми не було, однак як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, 10.02.2022 повинен був відбутися черговий платіж за графіком, однак в період з 01.02.2022 по 25.07.2022 року платежі на погашення тіла кредиту від Позичальника не надходили, що зумовило призупинення відповідно до умов Додаткової угоди його права на компенсаційну ставку. З цього моменту 11,9 % річних підлягало сплаті Позичальником самостійно, за власний рахунок, до усунення порушення.

Доказів на спростування зазначеного, відповідачем 1 не додано жодних документів.

Наведене відповідає п.9 Додаткової угоди, згідно якого у випадку порушення (прострочення) Позичальником більше ніж на 15 календарних днів умов додаткової угоди щодо виконання зобов`язань зі своєчасної сплати частини/повної суми основної заборгованості за Кредитом (відповідно до встановленого у Договорі графіку погашення заборгованості за Кредитом) та/або зі сплати частини нарахованих процентів за Кредитом, виплата компенсації призупиняється. У випадку припинення порушення Позичальник зазначених умов додаткової угоди (погашення заборгованості за Кредитом) та, відповідно, відсутності підстав для призупинення надання Фондом державної підтримки, за відсутності інших підстав за додатковою угодою для припинення виплати Компенсації, виплата Компенсації відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем в якому Позичальником було усунене порушення умов Договору, в т.ч. внаслідок реструктуризації простроченої заборгованості за Договором.

Таким чином, встановлення заборгованості з урахуванням саме Базової процентної ставки 11,9 % повністю відповідає умовам Договору та Додаткової угоди, укладеної між Відповідачем та Позивачем. Щодо застосування 7 % та 4,9 %

Представник Відповідача у запереченні на відповідь на відзив вказує також на незрозумілість застосування процентної ставки у розмірі 7% та 4,9%, оскільки це не передбачено Кредитним договором або Додатковою угодою.

Відповідно до п 1.4. Кредитного договору цільове призначення кредиту: здійснення витрат для господарської діяльності Позичальника, пов`язаних із запобіганням та подоланням наслідків виникнення та поширення спалахів, едідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) в Україні, у тому числі встановленого Кабінетом міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме на фінансування оборотного капіталу Позичальника.

Відповідно до п. 4.4.3 Додаткової угоди правила визначення розміру Компенсаційної процентної ставки викладені у Програмі.

З 01.07.2023 постановою Кабінету міністрів України № 651 від 27.06.2023 було скасовано карантин на території України, а 30.09.2023 сплили 90 днів після його закінчення, у зв`язку з чим змінилася Компенсаційна ставка за кредитом.

У зв`язку з внесенням змін до Порядку «Про надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №28 від 24 січня 2020 року «Про надання фінансової державної підтримки», змінились умови Програми.

Відповідно до п. 16 Порядку Про надання фінансової державної підтримки суб`єкта підприємництва», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №28 від 24 січня 2020 року «Про надання фінансової державної підтримки», з цього періоду Позичальник повинен був самостійно сплачувати 7% (компенсаційна процентна ставка) за кредитом, а 4,9 % (різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою) компенсуватися за рахунок Фонду розвитку підприємництва.

Однак, у зв`язку із простроченням сплати суми основного зобов`язання Позичальником та призупиненням виплати Компенсації, всі відсотки повинні сплачуватися Позичальником самостійно, до усунення порушення графіка сплати основної заборгованості.

7% та 4,9% в сумі дає 11,9 % - це і є Базова процентна ставка, яка з укладення договору та до подання цього позову до суду не змінювалась.

Таким чином, твердження Відповідача про зміни Банком процентної ставки за кредитом та неповідомлення про це Позичальника безпідставні.

Окрім того, відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди, Позичальник погодився, що процентна ставка є змінюваною, застосування відповідного розміру процентної ставки визначена умовами додаткової угоди та не потребує будь-яких додаткових письмових погоджень зі сторони Позичальника та внесення змін до додаткової угоди.

Всі розрахунки заборгованості за кредитним договором проведені Банком з дотриманням умов Програми, Кредитного договору, Додаткової угоди та чинного законодавства.

Всі відсотки за користування кредитними коштами нараховані відповідно до умов Кредитного договору та Додаткової угоди, Програми та Правил.

Відповідно до умов Кредитного договору п. 1.3 встановлена плата за кредит. Для Строкової суми передбачена фіксована процентна ставка у розмірі 11,9%, а для Простроченої суми - процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту на дату виникнення прострочення.

Розділом 3 Кредитного договору встановлена відповідальність сторін, так у випадку нецільового використання коштів Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми нецільового використання, а також передбачена неустойка у випадку порушення клієнтом свої зобов`язань у розмірі 5 000 грн.

Проте, Банк не надає в розрахунках заборгованості жодних підвищених відсотків, відсутні пеня, неустойки, штраф, які могли би бути зменшенні судом.

Згідно з висновком Східного апеляційного господарського суд, викладеного у постанові від 29.04.2024 по справі 905/1211/23, наявність форс-мажорних обставин звільняє тільки від господарсько правової відповідальності, а не від виконання основного зобов`язання.

Таким чином, посилання на лист Торгово-промислової палати є безпідставним, оскільки форс-мажорна обставина сама по собі не є підставою для звільнення від виконання діючого зобов`язання, така обставина звільняє від відповідальності за невиконання/неналежне виконання зобов`язання.

Між тим, позивачем заявлено до стягнення лише основну заборгованість за кредитним договором, а не наслідки за невиконання/неналежне виконання зобов`язання. Отже, визначені обставини не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, суд зазначає таке:

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 24.11.2021 між Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №287269 (основний борг) та договір поруки №287270 (проценти та інші платежі).

З огляду на вказане, враховуючи положення догорів поруки, суд вказує, що обов`язок з повернення кредитних коштів за кредитним договором, укладеними сторонами, наявний як у відповідача-1, як позичальника, так і у відповідача 2, як поручителя, з урахуванням чого суд зазначає про стягнення вказаних сум у солідарному порядку.

6. Щодо відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач звертає увагу суду на те, що з 24.02.2022 року, після введення на території України воєнного стану, Відповідач 1 зіткнувся зі значними труднощами, як й інші суб`єкти господарювання України.

А також відповідача зазначає, що необхідність негайного виконання рішення ускладнить діяльність підприємства та якнайшвидше відновлення господарської діяльності Відповідача 1 в постраждалих районах.

Разом з цим, відповідач повідомляє, що підприємство вже розпочинає свою діяльність. Основним видом діяльності ТОВ «Трі Старс» згідно КВЕд є роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, що на сьогоднішній день набуває все більшого попиту

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом з тим необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" від 28.07.99).

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлення та підтвердження факту наявності обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у момент звернення рішення до виконання.

Разом з тим, суд наголошує, що положеннями ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном розстрочки виконання рішення з дня ухвалення такого рішення.

З огляду на доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку, що подана заява про відстрочення виконання рішення є належним чином обґрунтованою, а надані відповідачем докази є достатніми задля встановлення судом існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та водночас з яких вбачається за можливість встановити всі сукупні фактори, визначені статтею 331 ГПК України.

Суд враховує, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована загальновідомими обставинами, зокрема, військовою агресією рф проти України, перебуванням тривалий час Херсонської області в окупації, що має негативний вплив на відповідача, та ускладнює його діяльність.

З огляду на викладене, суд вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно відповідачів хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача 1.

Розстрочення виконання рішення суду в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (73000, Херсонська обл., м.Херсон вул. Карбишева, буд. 36; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) заборгованість за кредитом у розмірі 3 752 761/три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят одна/грн 17 коп., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 413 812/чотириста тринадцять тисяч вісімсот дванадцять/грн 51 коп., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін у розмірі 412 641/чотириста дванадцять тисяч шістсот сорок одна/грн 54 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" (73000, Херсонська обл., м.Херсон вул. Карбишева, буд. 36; ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) 27 475/двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять/грн 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) 27 475/двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять/грн 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Старс" та ОСОБА_1 коштів на загальну суму 4 579 215,22 грн на дванадцять місяців рівними частинами відповідно до графіку:

- 381 601,26 грн. до 18.08.2024;

- 381 601,26 грн. до 18.09.2024;

- 381 601,26 грн. до 18.10.2024;

- 381 601,26 грн. до 18.11.2024;

- 381 601,26 грн. до 18.12.2024;

- 381 601,26 грн. до 18.01.2025;

- 381 601,26 грн. до 18.02.2025;

- 381 601,26 грн. до 18.03.2025;

- 381 601,26 грн. до 18.04.2025;

- 381 601,26 грн. до 18.05.2025;

- 381 601,26 грн. до 16.06.2024;

- 381 601,36 грн. до 18.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська