ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2656/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» м. Кам`янське

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» м. Дніпро

про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка", м. Кам`янське

про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з компенсації витрат позивача з орендної плати на підставі угоди №798/2019 від 02.05.2019.

Позивач зазначив, що між ним та Дніпровської міської радою укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 39,123га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості; функціональне використання - для розміщення заводу, діючий до 08.08.2032.

В межах зазначеної земельної ділянки був розташовано об`єкт державної власності - єдиний майновий комплекс - цех ректифікації, який знаходився на балансі позивача та розташований за адресою м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1.

Позивач вказав, що в подальшому вищезазначений об`єкт державної власності приватизований відповідачем.

Позивач повідомив про укладання між сторонами угоди №798/2019 від 02.05.2019, відповідно до якої відповідач зобов`язується компенсувати позивачу витрати з орендної плати за частину земельної ділянки (цех ректифікації) кадастровий номер :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 2,1728га.

Позивач вказав, що зазначена угода діє до моменту оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.3 угоди №798/2019 від 02.05.2019 орендна плата компенсується відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків щомісячно протягом 10-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Рахунки надсилаються позивачем на адресу відповідача, зазначену в цій угоді.

Позивач зазначив про виставлення та направлення на адресу відповідача рахунків за період березень 2019 - квітень 2024.

Позивач стверджував, що відповідач на оформив право на користування земельною ділянкою та не здійснював оплату з компенсації витрат в повному обсязі, внаслідок чого має заборгованість з компенсації витрат позивача з орендної плати за період квітень 2020 - квітень 2024 в розмірі 4456353грн28коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 суд частково задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2024 включно; оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2024.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На адресу суду 31.07.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Даний позов був сформований в системі "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Належний розмір судового збору в даному випадку дорівнює 2422грн40коп

Позивач за зустрічним позовом не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду доказів оплати судового збору в розмірі 2422грн40коп.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу за зустрічним позовом можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» усунути недоліки зустрічної позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду доказів оплати судового збору в розмірі 2422грн40коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3004629

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка», що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова