ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа № 910/8823/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар

судового засідання Вишневська А. В., розглянувши заяву АТ "Житомиробленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

- від АТ "Житомиробленерго": Приведьон В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1011734 від 22.04.2024

- від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу": Саленко В.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1358143 від 28.09.2023 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача по ІІ (другому) класу напруги; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 р. по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача по І (першому) класу напруги.

Постановою від 10.01.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу АТ "Житомиробленерго" залишив без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 і рішення господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/8823/22 залишив без змін (а.с. 74-82 у т.3).

11.06.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; скасування рішення господарського суду від 09.05.2023 у справі; стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат (а. с. 86 - 92 у т. 3).

Подана заява обґрунтована посиланням на те, що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 (повний текст постанови оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024), мають вплив в тому числі і на правовідносини між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", в частині правомірності визначення класу напруги, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що норми постанов НКРЕКП є імперативними та обов`язковими для учасників ринку електроенергії.

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд призначив до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/8823/22 та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначив засідання суду на 03.07.2024 о 14:30 (а. с. 96 у т. 3).

18.06.2024 до суду від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому, серед іншого, зазначено, що правовідносини у даній справі не є подібними до справи №911/1359/22. Крім того, зазначено розмір судових витрат, які були понесені ним у зв`язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами (а. с. 97 - 105 у т. 3).

У засіданні суду 03.07.2024 оголошено перерву до 12:00 16.07.2024.

08.07.2024 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшли заперечення на письмові пояснення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а. с. 113 -115 у т. 3).

Ухвалою від 16.07.2024 господарський суд у зв`язку з відключенням електропостачання у Господарському суді Житомирської області розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі відклав на 23.07.2024 о 12:30 (а. с. 117 у т. 3).

Ухвалою від 23.07.2024 господарський суд відклав розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі на 25.07.2024 о 12:00 з тих же підстав, що підтверджується відповідними актами щодо знеструмлення електромеражі суду (а. с. 116, 119, 120 у т. 3).

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано главою 3 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст.320 ГПК України рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №910/5217/20, від 29.05.2023 у справі №34/16, від 10.05.2023 у справі №910/24550/13 та є усталеним у судовій практиці, про що доводить постанова Верховного Суду від 12.04. 2024 у cправі № 918/192/22.

Звертаючись до категорії "істотності" Верховний Суд зазначає, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи могли ці обставини спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби зазначена обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 910/17258/17).

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

З огляду на те, що нововиявлені обставини, на які посилається АТ "Житомиробленерго", за своїм змістом є не фактичними даними, що існували під час розгляду справи №910/8823/22, а правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 11.06.2024.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 320, 325 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 11.06.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/8823/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана: 30.07.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)