ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуСправа № 912/17/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали клопотання від 31.07.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №912/17/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", бульвар Шевченка, 266, м. Черкаси, 18002

до відповідача Приватного підприємства "Агростар", вул. Шевченка, 153, с. Івангород, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27324

про стягнення 892 678,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.04.2019 Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов частково. Стягнув з Приватного підприємства "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" заборгованість в сумі 742 678,60 грн, з яких 364 126,53 грн основна заборгованість, 131 207,91 грн пеня, 102 825,31 грн 20% штрафу, 144 518,85 грн 30% річних, а також 11 140,18 грн судового збору та 18 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 150 000,00 грн закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 31.07.2019 залишив без змін рішення суду від 05.04.2019.

09.08.2019 на виконання судового рішення суд видав наказ, який пред`явлено до виконання.

31.07.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражний керуючий Левченко В.М. подав суду клопотання від 31.07.2024 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №912/17/19.

Розглянувши питання прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з приписами частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи з надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися сторонам в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника електронного кабінету чи відсутності відомостей про електронний кабінет - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин суд зауважує, що заявник мав надати суду докази направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи в електронній формі з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вказаним вимогам, заявник не надав належних доказів надсилання копії поданого клопотання з додатками на адресу Приватного підприємства "Агростар".

За ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання клопотання від 31.07.2024 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання без додержання вимог ст. 170 ГПК України, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на подання клопотання через систему "Електронний суд", його матеріали заявнику не повертаються в паперовому носії.

Керуючись ст. 12, 169-170, 234-235, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 31.07.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №912/17/19 повернути заявнику без розгляду.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити ліквідатору ТОВ "Седна-Агро", арбітражному керуючому Левченку В.М. (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова