ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1295/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Екофреш" про відстрочення виконання рішення по справі № 916/1295/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, м.Калуш, вул. Промислова, 7, )

до відповідача: Приватного підприємства "Екофреш" (вул.Комплекс будівель, 6, Роздольне, Каховський район, Херсонська область,74840, )

про стягнення

Представники:

Ввід позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гамей В.В. за ордером.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (ідентифікаційний код юридичної особи , м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, вул.Промислова,7 ) звернувся з позовом до ПП "Екофреш" (ідентифікаційний код юридичної особи , с.Роздольне, Каховський район, Херсонська область, 74840, вул.Комплекс будівель, буд.6 ) та просив стягнути з відповідача 702 094,55грн. основного боргу, 340 362,81грн.неустойки, 229 621,92грн. процентів річних, 203 784,72грн. інфляційних втрат, та стягнути 22 137,96грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, позов задоволено в повному обсязі.

08.07.2024р. до Господарського суду Одеської області надійщла заява Приватного підприємства "Екофреш" про відстрочення виконання даного рішення суду до набрання законної сили рішенням по справі №991/4264/24, що перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 року суд призначив заяву про відстрочення виконання рішення у справі № 916/1295/23 на 16.07.2024 року.

Проте 16.07.2024р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року було призначено заяву на 29.07.2024 року.

Необхідність відстрочення виконання рішення заявник обґрунтовує тим, що за матеріалами Офісу Генерального прокурора Міністерством юстиції України подано позов до Вищого антикорупційного суду про застосування до саіввласників російської корпорації Групи "ПОЛІПЛАСТИК" санкцій у вигляді стягнення в дохід держави. До корпорації входять шість українських підприємств, серед яких, зокрема і позивач.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 року за № 187 для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації установити прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов?язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов?язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов?язані з державою-агресором), зокрема: юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заявник зазначає, що наведені попередньо норми права мають бути застосовні до наявнихфактичних обставин справи з огляду на наступне. Група "ПОЛІПЛАСТИК" генеральним директором та кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, є лідером на ринку Російської Федерації у сфері розробки, виробництва інженерних пластмас, а також лідером у розробці та виготовлення полімерних труб, продаж яких здійснюється через мережу дистриб?юторів, які входять до складу групи. У 2015 році Група «ПОЛІПЛАСТІК» отримала статус підприємства, яке здійснює суттєвий влив на галузі економіки та торгівлі в Російській Федерації. А саме Міністерство промисловості та торгівлі Російської Федерації включило до переліку організацій, які здійснюють суттєвий вплив на галузі промисловості та торгівлі дочірнє підприємство групи ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПЛАСТИК". Підприємства включені до цього переліку отримують субсидії з федерального бюджету для компенсації частини витрат, на сплату процентів за кредитами. Головний офіс Групи "ПОЛІПЛАСТИК" знаходиться у Москві. Група компаній "ПОЛІПЛАСТИК" представлена серед іншого головною компанією - юридичною особою ТОВ "ГРУПА ПОЛІПЛАСТИК". ОСОБА_1 є учасником федерального "Агентства стратегічних ініціатив", головою наглядової ради якого є президент

Російської Федерації ОСОБА_3. В Україні активи Групи «ПОЛІПЛАСТИК» представлені низкою юридичних осіб, серед яких є і Позивач - ТОВ «Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ".

Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 уведено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України (РНБОУ) від 12.05.2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 та юридичної особи, у якій він є кінцевим бенефіціарним власником, яка володіла компаніями Групи "ПОЛІПЛАСТИК" в Україні Євротрубпласт Холдинг Лтд (попередня назва - ЕйПіДжі Поліпластик Груп Лімітед).

Не зважаючи на наявну заборону, встановлену постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 року за № 187, на відчуження права участі в юридичній особі (акцій, паїв, часток у статутному капіталі або інших об?єктів цивільних прав, що засвідчують участь в юридичній особі) особами, пов?язаними з державою-агресором, у липні 2022 року, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 передав активи групи "ПОЛІПЛАСТИК" в Україні, що належали йому на праві власності, ОСОБА_4.

Південно-західний апеляційний господарський суд підтвердив правомірність та правильність висновків Господарського суду Одеської області щодо належності ТОВ «ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" як кредитора (стягувача) до кола осіб, стосовно яких встановлені обмежувальні заходи, передбачені Законом України "Про санкції", а також особою, щодо якої Постановою КМУ "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 року за №187 введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов?язань.

Згідно Постанови КМУ № 187 було введено мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження права участі в юридичній особі (акцій, паїв, часток у статутному капіталі або інших об?єктів цивільних прав, що засвідчують участь в юридичній особі), Російською Федерацією або особами, пов?язаними з державою-агресором, щодо формальної передачі активів ОСОБА_2 . У ТОВ "ТД 2ЄВРОТРУБПЛАСТ" до ОСОБА_4. Суди звернули увагу, що Постановою КМУ №187 передбачено, що правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї Постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

Таким чином, наведені вище фактичні обставини, дають належні та достатні підстави вважати, що виконання судового рішення у цій справі може спричинити прямий або опосередкований обхід спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які застосовані по відношенню до кінцевого бенефіціарного власника позивача та його учасника зі значною часткою у статутному капіталі, оскільки фактично збільшаться активи підприємства позивача шляхом отримання реальних грошових коштів на свій рахунок, яке фактично наразі ще знаходиться під контролем підсанкційних осіб, що саме по собі робить неможливим його виконання, як в добровільному, так і в примусовому порядку.

Станом на момент подання заяви за матеріалами Офісу Генерального прокурора Міністерством юстиції України подано позов до Вищого антикорупційного суду про застосування до співвласників російської корпорації Групи "ПОЛІПЛАСТИК" санкцій у вигляді стягнення в дохід держави наявних активів. Идеться про шість українських підприємств, серед яких, зокрема присутній і Позивач - ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ".

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.05.2024 року у справі №991/4264/24 за позовом Міністерства юстиції України до співвласників російської корпорації Групи "ПОЛІПЛАСТИК" про звернення підсанкційного майна на користь держави було відкрито провадження.

Відтак, в межах розгляду Вищим антикорупційним судом справи N? 991/4264/24 на сьогодні можуть бути встановлені додаткові обставини, що мають прямий вплив на можливість та порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 року у справі № 916/1295/23.

Заявник наполягає, що судом можуть бути зроблені два висновки:

1) у випадку відмови у задоволенні позову Міністерства юстиції України про стягнення на користь держави активів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" буде спростовано факт щодо належності Позивача до осіб, стосовно яких встановлені обмежувальні заходи, передбачені ЗУ "Про санкції" та Постановою КМУ №187. У такому разі Відповідач зможе у законний спосіб без обходу спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів виконати рішення по цій справі;

2) у випадку задоволення позову Міністерства юстиції України про стягнення на користь держави активів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" власником Позивача стане держава Україна, що також виключить встановлені законодавством обмеження щодо виконання рішення у цій справі Відповідачем.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об?єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об?єктивних, виняткових обставинах, застосування яких призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв?язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Оцінивши зазначені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Екофреш" про відстрочення виконання рішення по справі № 916/1295/23.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Екофреш" про відстрочення виконання рішення по справі № 916/1295/23 від 12.03.2024р. - задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 року у справі № 916/1295/23 з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного Господарського суду від 11.06.2024 року до набрання законної сили рішенням по справі № 991/4264/24, що перебуває на розгляді у Вищому Антикорупційному суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024р. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна