ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 904/3038/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-4» (61068, м.Харків, пр. Героїв Харкова, 118)
до 1. Акціонерного товариства товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2) , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОЛВ» ( вул. Валентинівська, 50а, м. Харків, 61121)
про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-4» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОЛВ», в якому просить:

-Визнати недійсним укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-4» (61068, м.Харків, пр. Героїв Харкова, 118; Код ) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2; Код ) Іпотечний договір №70.17.000064 від 14.08.2020 р.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 постановлено передати матеріали позовної заяви № 904/3038/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Хаус Груп-4" до відповідача-1 Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк Конкорд", м. Дніпро, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСОЛВ" про визнання договору недійсним до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, для розгляду справи № 904/3038/24 призначено суддю Усату В.В.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи наявний ордер на надання адвокатом правової допомоги у Господарського суді Дніпропетровської області.

Проте, доказів на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-4» (вх. № 904/3038/24) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області (ордер або довіреність).

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.08.2024.

Суддя В.В. Усата