ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4671/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 (суддя С.Ф. Гут, м. Одеса, повний текст складено 15.04.2024)

у справі №916/4671/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕЖБУД

до відповідача: Савранської селищної ради Одеської області

про стягнення 1834724,83 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕЖБУД звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Савранської селищної ради Одеської області 1834724,83 грн заборгованості, а саме: 1494906,88 грн основного боргу, 186351,41 грн пені, 47796,06 грн відсотків річних та 105670,48 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕЖБУД до Савранської селищної ради Одеської області про стягнення 1834724,83 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Савранської селищної ради Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕЖБУД 1494906,88 грн основного боргу, 90000,00 грн пені, 47058,85 грн - 3% річних, 105670,48 грн інфляційних нарахувань та 27417,66 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Савранська селищна рада Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Савранської селищної ради Одеської області залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу Савранської селищної ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 повернуто без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі від 21.05.2024 строк.

19.06.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 19.06.2024 за вх.№2387/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№2393/24 від 19.06.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 поновлено заступнику керівника Одеської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23. Встановлено учасникам справи строк до 12.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 12.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

10.07.2024 від Савранської селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2387/24/Д2), в якому відповідач підтримує апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури та просить задовольнити її в повному обсязі.

12.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю УКРМЕЖБУД також подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№2387/24/Д3 від 15.07.2024), в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 призначити на 10.09.2024 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран