ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/67/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 09.05.2024,

у справі №916/67/24

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

про розірвання договору та стягнення 5 400 000 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у сумі 5400000 грн та розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №140.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.01.2024 відкрито провадження у справі №916/67/24.

24.01.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., шляхом викладення абзацу 2 пункту 2.2 договору у наступній редакції: "Грошові кошти Покупця в розмірі 104496516,80 (сто чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) гривень з урахуванням ПДВ за придбаний Об`єкт приватизації сплачуються Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця №UA0027183 на рахунок Продавця №UA0163735 одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ідентифікаційний код 43015722, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/67/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено у задоволенні первісного позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" про розірвання договору та стягнення 5400000 грн; судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладено на прокурора; зустрічний позов задоволено у повному обсязі; внесено зміни до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки", за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., та абзац 2 пункту 2.2 Договору викладено у наступній редакції: "Грошові кошти Покупця в розмірі 104496516,80 (сто чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) гривень з урахуванням ПДВ за придбаний Об`єкт приватизації сплачуються Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця №UA0027183 на рахунок Продавця №UA0163735 одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ідентифікаційний код 43015722, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)"; роз`яснено, що зміни набувають чинності з дня набрання чинності рішення суду про внесення змін до договору; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн за подання зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, а первісний позов в частині позовної вимоги про розірвання договору задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №916/67/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.07.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" подало відзив на апеляційну скаргу б/н від 09.07.2024 (вх.№2016/24/Д3 від 10.07.2024), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №916/67/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.07.2024.

09.07.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" на апеляційну скаргу б/н від 09.07.2024 (вх.№2093/24/Д2, №2016/24/Д2 від 09.07.2024), в якому останнє просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24.

29.07.2024 до апеляційного господарського суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу №15/3/2-1084ВИХ-24 від 19.07.2024 (вх.№2016/24/Д4 від 29.07.2024).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і заступника керівника Одеської обласної прокуратури проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі апеляційним господарським судом враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/67/24 для розгляду вищенаведених апеляційних скарг Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і заступника керівника Одеської обласної прокуратури на 25.09.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 25.09.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир