УХВАЛА

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/7016/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» (19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 39, ідентифікаційний код 32810145)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ СОЛЮШНС» (03195, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс, 43/1, ідентифікаційний код 43878017)

про стягнення 6 703 761,84 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроРось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СІТІ СОЛЮШНС" про стягнення 6 703 761,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №24/14.03.2024-СТОВ від 14.03.2024 позивач відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 11 340 006, 96 грн, втім відповідач свій обов`язок з оплати поставленого товару виконав лише частково, сплативши 4 914 003, 00 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 6 426 003, 96 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 27 389, 53 грн 3% річних та 250 368, 43 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7016/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2024.

01.07.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу у розмірі 6 426 003,96 грн, в іншій частині позовних вимог позивач підтримає.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, призначене на 24.07.2024, судом відкладено підготовче засідання на 07.08.2024.

25.07.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог у частині основного боргу у розмірі 6 426 003,96 грн, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідачем, після відкриття провадження у справі, було сплачено основну суму боргу, що підтверджується платіжною інструкцією № 17525 від 28.06.2024 на суму 6 426 003,96 грн, а відтак позивач просить суд закрити провадження у справі в частині основного боргу на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 191 та п.4. ч.1 ст. 231 ГПК України. В іншій частині позивач підтримує вимоги у повному обсязі.

25.07.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього у порядку письмового провадження.

Аналогічна заява надійшла від повивача через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» 31.07.2024.

У судове засідання, призначене на 07.08.2024 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи заяви позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього, судом у судовому засіданні розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині та враховуючи що позивачем така заява не підтримана суд залишає її без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в часині основного боргу у сумі 6 426 003,96 грн судом зазначається наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом досліджено заяву позивача та встановлено, що вказана заява підписана уповноваженим представником позивача - директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» Харченком Сергієм Романовичем.

Згідно з приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача, а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в частині позовних вимог, від яких позивачем подано заяву про відмову від позову в частині, та провадження за якими підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення у підготовчому засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, враховуючи заяву позивача та відсутність заяв/клопотань з боку відповідача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185,191,195, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/7016/24 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ СОЛЮШНС» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» основного боргу у розмірі 6 426 003 грн 96 коп.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» (19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 39, ідентифікаційний код 32810145) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 195 грн 02 коп., що був перерахований відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2024 № 810281.

3. Закрити підготовче провадження в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ СОЛЮШНС» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» пені у розмірі 250 368,35 грн та 3% річних у розмірі 27 389,53 грн та призначити справу №910/7016/24 до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 11.09.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

6. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 07.08.2024 року та може бути оскаржена в частині закриття провадження в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин