overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/598/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус,

код ЄДР: 43515433, 03035, місто Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

код ЄДР: 35493502, 16311, Чернігівська обл., Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про часткове стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 300 00,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

код ЄДР: 35493502, 16311, Чернігівська обл., Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про те, що 01.08.2024 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання на 05 вересня 2024р. 09:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/466/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви від 17.05.2024

кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», , вул. Чернігівська, буд. 54, село Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», , вул. Чернігівська, буд. 54, село Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/466/24 на 05 серпня 2024 р. на 10:30.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01 серпня 2024 року справа № 927/1455/23 (927/1433/23)
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року
Зобов`язати відповідача-2 Державне підприємство "СЕТАМ" надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту №534148 для сплати вартості лоту за суму 8694 840,00 грн.
Дата набрання рішенням законної сили 10.04.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1467/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт,

, вул. 1Травня, 3, с.Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 211457,53 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт,

, вул. 1Травня, 3, с.Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

про те, що 01.08.2024 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 26 серпня 2024 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/413/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

,вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

, вул. Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватного підприємства Спеціальна енергетична компанія,

, вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, 14021

про стягнення 371 761,82 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 серпня 2024 р. о 10:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/412/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 в інтересах держави в особі позивача: Фонду державного майна України,

, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

до відповідача-1: Акціонерного товариства Укртелеком,

, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

до відповідача-2: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

, вул. Захисників України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, , проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 серпня 2024 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/284/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Могила С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2023 у справі

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до відповідачів: 1) Чернігівської міської ради, 2) Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія", 4) Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсними рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Могила С. К., Рогач Л. І., постановив ухвалу про зупинення провадження до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11.06.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

25.07.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне клопотання заступника Генерального прокурора задовольнити, поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 927/284/22 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 927/284/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства «Дивоцвіт» (далі - Підприємство, позивач, скаржник) - Курзін О.А. (адвокат),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» (далі - Товариство, третя особа) - Карнаух В.С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Підприємства

про відмову від позову у справі №910/2897/22

за позовом Підприємства

до АМК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство,

про визнання недійсним та скасування рішення,

Керуючись статтями 46, 307, 191, 231, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову приватного підприємства «Дивоцвіт» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)», про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 23.12.2021 №716-р.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №910/2897/22.

3. Провадження у справі №910/2897/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/4447/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Атаманюк В. В. (самопредставництво),

відповідача - Бігусяк М. В. (адвокат),

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло",

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, пені, 15% річних та інфляційних втрат у розмірі 5 546 666,32 грн,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго"; Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут",

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 926/4447/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 14.12.2020 № 779-р.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 зі справи № 910/2352/21, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" у частині підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 зі справи № 910/2352/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Шилін О. С. (самопредставництво);

Алмаз В.В. (самопредставництво)

відповідача - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Купайгородський Е.О. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про скасування рішень та відмову у реєстрації торговельної марки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс».

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» задовольнити.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 зі справи № 910/8419/22 скасувати.

Справу № 910/8419/22 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
cправа № 910/1138/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємець А. А., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Крижов С.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»
про розподіл судових витрат у справі № 910/1138/19
за позовом Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
до: державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»,
про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 910/1138/19 задовольнити частково.
2. Стягнути з Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1574/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 про відмову ухвалити додаткове рішення (головуючий - Шутенко І.А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М.М.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Каменецького О. Л. ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 917/1574/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 04.07.2024 о 18:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 15.07.2024.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 03.07.2024.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення ФОП Каменецьким О. Л. недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного Судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 917/1574/22.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 917/1574/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв