ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р.Справа № 924/1155/23

Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Гончарі І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ, а також ОСОБА_2 м. Хмельницький,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля), а саме:

- трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля торгового центру літ. Е, загальною площею - 336,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Н-2". загальною площею - 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Є-2", загальною площею - 30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна N 2 літера II, загальною площею - 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею - 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 1 літера "Я" загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна № 1 літера I, загальною площею 61,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 2 літера "я" загальною площею 66,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0,

За участю представників сторін :

позивача: Квасніцький Д.В. - директор, Гопка В.В. - за ордером

відповідача: Кулібаба О.О. - представник за ордером (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні 01.08.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2023р. відкрито провадження у справі за заявою приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 813, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окремою ухвалою від 15 травня 2024р. підготовче засідання у справі № 924/1155/23 за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м. Київ, а також ОСОБА_2 м. Хмельницький, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером № 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) призначено на 22.05.2024р. Додатково суд постановив повторно витребувати у гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ) оригінал Контракту з директором приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, уповноваживши на його отримання в порядку ч.6 ст. 81 ГПК України адвоката Гопку В.В., попередивши що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Наразі ухвалою від 22.05.2024р. судом задоволено клопотання представника ТОВ"НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/525/24 від 06.02.2024р.) з доповненням (вх. № 05-06/715/24 від 20.02.2024р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 924/1155/23.

Призначено у справі № 924/1155/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м.Хмельницький, 29019).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено запитання чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ) у документі, під назвою "Контракт з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" датований 4 березня 2016 року у графі "Реквізити підписи сторін" в колонці "директор ОСОБА_2 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ "НВО" м. Київ із зупиненням провадження у справі № 924/1155/23 на час проведення судової експертизи. Матеріали справи № 924/1155/23 та оригінал Контракт з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький від 4 березня 2016 року на 1 (одному аркуші) направлено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький) та попереджено експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку надіслати сторонам.

21 червня 2024р. судом отримано (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) клопотання експерта, який з посиланням на ст. 69 ГПК України, постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2007р. № 795, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" просив про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме :

- Вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані.

- Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 арк., завірених уповноваженою особою, яка відбирає зразки.

Дане клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) суд призначив до розгляду із витребуванням в ОСОБА_2 м.Хмельницький вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані, додатково попередивши ОСОБА_2 що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Вимог суду ОСОБА_2 не виконано, натомість представником ТОВ "НВО", м. Київ адвокатом Кулібабою О.О. скеровано до суду (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи, в якому з посиланням на ст.ст. 12, 13, 42, 58, 61, 91, 102 ГПК України, адвокат просив суд :

1. Витребувати у виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код 04060772, адреса місцезнаходження : 29005, м.Хмельницький, вул.. Героїв Маріуполя, 3 ) наступні оригінали документів :

1) заяву ОСОБА_2 від 23.02.2016р. про передачу своєї частки в статутному фонді Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький - 15% статутного фонду вартістю 2 262 633,19 грн. ОСОБА_3 (державна реєстрація - 25.02.2016 09:20:05, 7006855) ;

2) заяву ОСОБА_2 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (державна реєстрація - 07.04.2016 10:15:58, 0054784) ;

3) заяву ОСОБА_2 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням (державна реєстрація - 29.07.2016 10:12:12, 1054784).

2. Витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а.

3. Витребувати у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17.

Додатково адвокатом Кулібабою О.О. скеровано до суду (вх. № 05-22/4970/24 від 15.07.2024р.) клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи № 924/1155/23, в якому з посиланням на ст.ст. 12, 13, 42, 58, 61, 102 ГПК України, адвокат просив суд :

1.Долучити до матеріалів справи № 924/1155/23 оригінали наступних документів :

- договір купівлі-продажу № 31/08 від 31 серпня 2012 року, укладеного між приватним підприємством «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» та приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький ;

- довіреність від 22 травня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстрована в реєстрі за № 1137;

- довіреність від 25 червня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрована в реєстрі за № 684.

Окрім того від адвоката Кулібаби О.О. судом отримано (вх. № 05-08/2460/24 від 22.07.2024р.) клопотання про застосування заходів процесуального примусу, який керуючись ст. ст. 91, 102, 131, 132, 135 ГПК України, просив суд у випадку невиконання ОСОБА_2 процесуального обов`язку, визначеного ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та від 11.07.2024 у справі № 924/1155/23, застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу.

Прибулі до суду представники позивача усіх клопотань адвоката Кулібаби О.О. не отримали, що викликало потребу у відкладенні розгляду вказаних звернень відповідача та експерта з пропозицією позивачу надати письмові правові позиції щодо відмічених клопотань.

Наразі судом отримано (вх. № 05-22/5355/24 від 31.07.2024р.) Заперечення на клопотання Відповідача, в якому адвокат Гопка В.В. відмітив, що позов підприємства аргументований зокрема і тим, що директор ПП «Подільський міжрегіональний ринок» ОСОБА_5 видала нотаріально посвідчену довіреність від імені юридичної особи гр. ОСОБА_6 з перевищенням повноважень які обмежуються контрактом , що укладений між директором та власниками ПП «Подільський міжрегіональний ринок».

Представником відповідача ТОВ НОВ було заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи з обгрунтуванням того, що колишній директор ПП «Подільський міжрегіональний ринок» ОСОБА_2 (прізвище з ОСОБА_2 змінено після реєстрації шлюбу) запевнила представника відповідача про те , що жодних контрактів з ПП «ПМР» вона не укладала у зв`язку з чим надала письмову заяву від 23.01.2024 року.

Під час підготовки справи до розгляду Господарським судом Хмельницької області було призначено судово-почеркознавчу експертизи проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ.

21 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи ,а саме вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 на 10-15 документах які виконані нею до початку розгляду справи на дати підписання та завірені уповноваженою особою. Дане клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) суд призначив до розгляду із витребуванням в ОСОБА_2 м.Хмельницький вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані, додатково попередивши ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Вимог суду ОСОБА_2 не виконано, натомість представником ТОВ "НВО", м.Київ адвокатом Кулібабою О.О. скеровано до суду (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи, в якому з посиланням на ст.ст. 12, 13, 42, 58, 61, 91, 102 ГПК України, адвокат просив суд :

1. Витребувати у виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код 04060772, адреса місцезнаходження : 29005, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3 ) наступні оригінали документів :

1) заяву ОСОБА_2 від 23.02.2016р. про передачу своєї частки в статутному фонді Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький - 15% статутного фонду вартістю 2 262 633,19 грн. ОСОБА_3 (державна реєстрація - 25.02.2016 09:20:05, 7006855) ;

2) заяву ОСОБА_2 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (державна реєстрація - 07.04.2016 10:15:58, 0054784) ;

3) заяву ОСОБА_2 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням (державна реєстрація - 29.07.2016 10:12:12, 1054784).

2. Витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а.

3. Витребувати у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17.

Додатково адвокатом Кулібабою О.О. скеровано до суду (вх. № 05-22/4970/24 від 15.07.2024р.) клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи № 924/1155/23, в якому з посиланням на ст.ст. 12, 13, 42, 58, 61, 102 ГПК України, адвокат просив суд :

1. Долучити до матеріалів справи № 924/1155/23 оригінали наступних документів : - договір купівлі-продажу № 31/08 від 31 серпня 2012 року, укладеного між приватним підприємством «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» та приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький ;

- довіреність від 22 травня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстрована в реєстрі за № 1137;

- довіреність від 25 червня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрована в реєстрі за № 684.

Окрім того від адвоката Кулібаби О.О. судом отримано (вх. № 05-08/2460/24 від 22.07.2024р.) клопотання про застосування заходів процесуального примусу, який керуючись ст. ст. 91, 102, 131, 132, 135 ГПК України, просив суд у випадку невиконання ОСОБА_2 процесуального обов`язку, визначеного ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та від 11.07.2024 у справі №924/1155/23, застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу.

Щодо застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 адвокат зауважив , що у суда не має доказів того , що ОСОБА_7 ухиляється від виконання ухвали суду щодо надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису. Натомість судом отримано докази того , що конверти з ухвалами які направлялися учаснику справи ОСОБА_2 повертаються з відміткою - адресат відсутній. Тобто відомостей про отримання ОСОБА_2 копії ухвали яка на неї покладає певні обов`язки не має , а відтак неможливо притягнути особу до будь-якої відповідальності чи застосовувати заходи процесуального примусу у разі відсутності доказів отримання особою процесуального документа , що могло би свідчити про ухилення від виконання учасником справи певних обов`язків. Крім того, заявник не зазначає які саме заходи процесуального примусу слід застосувати до ОСОБА_2 для спонукання її виконати ухвалу суду яку вона не отримала з врахуванням того , що ініціатором залучення її до участі у справі саме був Відповідач 1 - його представник та саме ця сторона зазначала всі відомі данні відносно учасника справи.

Щодо долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

Договір купівлі-продажу № 31/08 від 31 серпня 2012 року, який укладений між приватним підприємством «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» та приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький, на думку представника, містить підпис ОСОБА_5 . В судовому засіданні представник Відповідача 1 не зміг пояснити походження цього документу, однак повідомив , що цей документ був долучений до договору купівлі-продажу рухомого майна що був укладений між ПП «Подільський міжрегіональний ринок» та ТОВ «НВО» в 2023 році. Однак на копію ні оригінал такого договору до свого клопотання не долучають. В даному випадку звертаємо увагу , що будь яких договорів між позивачем та відповідачем 1 , а саме купівлі продажу рухомого майна не укладалося, а відтак позивач заперечує проти долучення вказаного оригінала документа для надання судовому експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Щодо долучення до матеріалів справи для проведення експертизи довіреності від 22 травня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстрована в реєстрі за № 1137 та довіреності від 25 червня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрована в реєстрі за № 684. В даному випадку звертаємо увагу суду на те, що вказані довіреності скасовані, про що повідомлено гр. ОСОБА_8 а відтак вони не мають жодної юридичної сили як документ. Тому заперечуємо про долучення вказаних документів до матеріалів справи та для подальшого надання судовому експерту для проведення експертизи.

Щодо витребування у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул.Брацлавська, 14) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а та у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17. Звертаємо увагу на наступне. При заявленні клопотання про витребування документів в судах в певних справах представник лише припускає про наявність у них зразків підпису та почерку , одночасно з цим не вказуючи конкретно який саме документ містить чи зразок підпису чи зразок почерку і чи взагалі вони там наявні. Позиція представника відповідача 1 зводиться до того , що в загальному доступі судових справи ним було знайдено відповідні провадження де одним з учасників було ПП «Подільський міжрегіональний ринок», одночасно з цим не маючи достатніх підстав стверджувати, що в цих справах документи підписувалися саме ОСОБА_5 . Тому сторона позивача заперечує щодо витребування у судах вказаних справ.

Щодо витребування документів у Хмельницької міської ради виконавчого комітету та у державного реєстратора позивач покладається на думку суду.

В якості додатків до заперечення представником позивача долучено докази направлення копії заперечень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Гуцевич О.О., копії заяв про скасування довіреностей з додатками Іншим учасника справи заперечення направлені в електронні кабінети ( ТОВ НВО та представнику відповідача 1).

Прибулі до суду 1 серпня 2024р. повноважні представники позивача підтвердили викладені у запереченнях аргументи, натомість адвокат Кулібаба О.О. наполягав на задоволенні його клопотань з викладених у зверненнях підстав.

Вислухавши міркування прибулих до суду представників учасників справи господарським судом враховується наступне :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 99 ГПК України, що регламентує призначення експертизи, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до ч.6 ст. 69 ГПК України, поряд з іншим експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, а також заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України регламентовано збирання матеріалів для проведення експертизи. Зокрема матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З огляду на викладене, отримане судом 21 червня 2024р. клопотання експерта (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані ; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 арк., завірених уповноваженою особою, яка відбирає зразки, відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалами в справі від 1, 11 та 24 липня 2024р. судом витребувано в ОСОБА_2 м.Хмельницький вільні зразки підпису та почерку останньої (на дату підписання ОСОБА_2 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані, із додатковим витребуванням письмових пояснення про причини невиконання ОСОБА_2 процесуального обов`язку, визначеного ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та від 11.07.2024 у справі № 924/1155/23 та попередженням ОСОБА_2 що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Разом з тим, відсутність належних і допустимих доказів про отримання вищевказаних ухвал ОСОБА_2 та повернення їх до господарського суду з відміткою «Укрпошти» «Адресат відсутній за вказаною адресою», унеможливлює задоволення клопотання адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/2460/24 від 22.07.2024р.) клопотання про застосування заходів процесуального примусу, а також клопотання експерта (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) у відповідній частині.

В межах підготовчого провадження судом отримано клопотання адвоката Кулібаби О.О. (вх.. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) про витребування матеріалів для проведення експертизи, у додатках до якого заявником приєднано :

1. Ордер (ТОВ НВО).pdf.

2. Заява ОСОБА_2 від 23.02.2016 про передачу своєї частки в статутному фонді.PDF.

3. Заява ОСОБА_2 від 07.04.2016 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.PDF.

4. Заява ОСОБА_2 від 29.07.2016 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.PDF.

5. Витяг по ФОП ОСОБА_2..pdf.

6. Витяг по ПП ПМР.pdf.

7. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015.pdf.

8. Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017.pdf.

9. Клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи (ТОВ НВО).PDF.

10. Квитанція про надсилання стороні ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" 36581078.pdf.

11. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВО" 44360153.pdf.

Наразі ксерокопії вказаних заяв ОСОБА_2 скріплено печаткою та підписом державного реєстратора О.Фольварковою із написом «згідно з оригіналом», що ймовірно підтверджує наявність перших примірників (оригіналів) та відповідно є підставою для задоволення клопотання адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) про витребування матеріалів для проведення експертизи у цій частині вимог.

В останній частині вимог цього клопотання (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.), а саме витребування у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а, а також витребування у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в цій частині вимог клопотання не містить переліку конкретних документів та ґрунтується лише на припущеннях адвоката.

Окрім того, суд вважає за належне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-22/4970/24 від 15.07.2024р.) про долучення оригіналів документів до матеріалів справи № 924/1155/23, так як довіреність від 22 травня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстрована в реєстрі за № 1137 та довіреність від 25 червня 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрована в реєстрі за № 684 скасовано, що підтверджується наданими позивачем Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та повідомленням про це гр. ОСОБА_8 .

При цьому ТОВ «НВО» не являється стороною отриманого судом Договору купівлі-продажу № 31/08 від 31 серпня 2012 року між приватним підприємством «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» та приватним підприємством "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький, а тому висновок про підписання цього правочину від імені покупця саме ОСОБА_2 також ґрунтується лише на непідтверджених припущеннях представника товариства.

Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 177-182, 185, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі № 924/1155/23 задовольнити частково.

Клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) про витребування матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Витребувати у виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код 04060772, адреса місцезнаходження : 29005, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3 ) наступні оригінали документів :

1) заяву ОСОБА_2 від 23.02.2016р. про передачу своєї частки в статутному фонді Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький - 15% статутного фонду вартістю 2 262 633,19 грн. ОСОБА_3 (державна реєстрація - 25.02.2016 09:20:05, 7006855) ;

2) заяву ОСОБА_2 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (державна реєстрація - 07.04.2016 10:15:58, 0054784) ;

3) заяву ОСОБА_2 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням (державна реєстрація - 29.07.2016 10:12:12, 1054784).

В задоволенні решти даного клопотання, а саме витребування у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а, а також витребування у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17 - відмовити.

В задоволенні клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-22/4970/24 від 15.07.2024р.) про долучення оригіналів документів до матеріалів справи № 924/1155/23, а також (вх. № 05-08/2460/24 від 22.07.2024р.) щодо застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2024р. та оскарженню на підлягає

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.08.2024р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 10 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - в електронний кабінет

3 - представнику позивача - в електронний кабінет

4 - відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.256)

5- представник ТОВ "НВО" Кулібабі О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

6 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

7 - третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олені Олександрівні, ( АДРЕСА_4 )

8 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_2 )

9 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

10 - Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м. Хмельницький, 29019).

реком. з повідомл. про вруч.