ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Справа № 903/144/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" Мельничук Ірини Володимирівни про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року, повний текст судового рішення складено 14 травня 2024 року по справі №903/144/24 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Локачинської селищної ради, Володимирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПП Західна аграрна компанія

про стягнення 1328628 грн 19 коп.

за участю представників:

від прокурора - Безпалов А.В.;

від позивача та відповідача - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Володимирської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради (надалі Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПП Західна аграрна компанія (надалі - Відповідач) у якому просив стягнути 1328628 грн 19 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0695 площею 33, 2314 га.

В обгрунтування позовних вимог Прокурор покликається на те, що під час перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (угіддя пасовища) з кадастровим номером :04:000:0695, яка перебуває в оренді Відповідача на підставі договору оренди від 20 червня 2019 року, засіяна орендарем сільськогосподарською культурою, тобто, на момент перевірки фактично використовується під посіви сільськогосподарських культур, а не виключно як пасовище.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1328628 грн. 19 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 33,2314 гектарів, кадастровий номер :04:000:0695.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року, в якій із підстав висвітлених у апеляційній скарзі просив скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року. Запропоновано Прокурору та Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2024 року розгляд апеляційної скарги по справі №903/144/24 призначено на "07" серпня 2024 р. об 14:40 год..

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Бучинської Г.Б., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 06 серпня 2024 року за №01-05/675 призначено заміну судді-члена колегії в справі №903/144/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 серпня 2024 року прийнято справу №903/144/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л..

10 червня 2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказав, що після реєстрації зміни складу угідь земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695 площею 33, 2314 га з пасовищ на ріллю, земельна ділянка саме з тими характеристиками, яку було передано в оренду на підставі договору від 20 червня 2019 року, перестала існувати, а тому відсутній договірний характер спірних правовідносин, як вважає Відповідач, та наявні підстави для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0695, відносно якої зареєстровано зміну складу угідь з пасовищ на ріллю. Позивач вказав, що Відповідач не був орендарем, однак, використовує її, що підтверджується інформацією з Локачинської селищної ради та органу державної податкової служби.

6 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача (Мельничук І.В.) надійшла заява про визнання позову скріплена електронним цифровим підписом представника Відповідача, в прохальній частині якої Відповідач просив прийняти дану заяву про визнання позову та відмову від апеляційної скарги та закрити провадження в даній справі (а.с. 248). Дана заява обгрунтована добровільним виконанням судового рішення, а саме сплатою боргу в сумі 1328628 грн 19 коп.. При цьому апелянт долучив до заяви докази, котрі підтверджують сплату боргу (платіжна інструкція №131 від 24 липня 2024 року).

В судове засідання від 7 серпня 2024 року представники Позивача та Відповідача не з`явилися.

В судовому засіданні від 7 серпня 2024 року Прокурор не заперечив проти прийняття заяви Відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В той же час частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції констатує відсутність підстав, котрі надають суду право не приймати описану вище заяву про відмову від скарги.

Суд при цьому констатує, що одна із заяв про відмову від апеляційної скарги скріплена електронним цифровим підписом керівника Відповідача, повноваження якого підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 252-254).

При цьому, зі змісту заяви вбачається обізнаність сторін з наслідками відповідної процесуальної дії.

Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від цієї скарги не протирічить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що з урахуванням приписів частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заява Відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на що колегія суду приймає відмову апелянта від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

В той же час, закриваючи апеляційне провадження по справі в зв`язку із відмововю Відповідача від апеляційної скарги (вчинення дій щодо визнання позовних вимог які проявилися у добровільному виконанні рішення суду шляхом сплати боргу), колегія суддів вирішує питання щодо повернення з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору виходячи з наступного.

В силу дії частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господасрького процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги підтверджена платіжною інструкцією від 23 травня за №7841 на суму 23915 грн 30 коп. (а.с. 210).

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року по справі №903/144/24 , що становить 11957 грн 65 коп..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" Мельничук Ірини Володимирівни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року по справі №903/144/24.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 8 травня 2024 року по справі №903/144/24 - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ПП Західна аграрна компанія (; 45500, Волинська область, смт. Локачі, вул.Шевченка, будинок 41 А) з Державного бюджету України - 11 957 грн 65 коп. витрат здійснених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого платіжною інструкцією №7841 від 23 травня 2024 року.

4. Справу №903/144/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст ухвали виготовлено 8 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.