ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.07.24 Справа № 917/884/24

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників учасників провадження: згідно протоколу

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - ПАТ "Укрнафта", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 944/24 від 28.05.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (далі - ТОВ "Гарант-УТН" , боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/884/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.06.2024 заяву ПАТ "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-УТН" прийнято судом до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 17.06.2024; зобов`язано ініціюючого кредитора до 17.06.2024 надати суду: - письмові відомості про розмір вимог кредиторів до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; - письмові відомості державного (приватного) виконавця про стан виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення судів (доданих до заяви); зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.06.2024 від ТОВ "Гарант-УТН" надійшло клопотання (вх. № 5477) про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.07.2024 до 10год. 20хв.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню засідання.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-УТН" підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник боржника в судовому засіданні просить суд у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити посилаючись на наявність спору про право, оскільки в інших господарських правовідносинах з боржником ініціюючий кредитор завдав боржнику збитків несвоєчасною зареєструвавши податкову накладну. Жодних документальних доказів щодо наявності цих обставин боржником суду не надано.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне.

ПАТ "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №944/24 від 28.05.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Гарант-УТН". Зазначена заява вмотивована тим, що ПАТ "Укрнафта" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в сумі 111 310 132,9грн заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання боржником умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2020 у справі № 922/2355/16.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2355/16 присуджено до стягнення з ТОВ "Гарант-УТН" (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 10, рахунок № 1039 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь ПАТ "Укрнафта" (, адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, рахунок № 6252 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму боргу в розмірі 648 657 316,78 грн. та 206 700, 00 грн. судового збору (а.с. 7-11).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 по справі №922/2355/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Гарант-УТН" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу ТОВ "Гарант-УТН" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2355/16 - без змін.

02.12.2016 на виконання зазначеного рішення від 06.09.2016 у справі № 922/2355/16, Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який стягувачем - ПАТ "Укрнафта" було пред`явлено на виконання до органу державної виконавчої служби.

У березні 2020 року до Господарського суду Харківської області від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло подання (вх. № 7966) про затвердження мирової угоди у справі № 922/2355/16, укладеної між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Гарант-УТН" 24.03.2020 в рамках виконавчого провадження ВП № 53228879 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.12.2016 про стягнення 648 657 316,79 грн. заборгованості та 206 700,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2020 у справі № 922/2355/16 затверджену Мирову угоду від 24.03.2020 по справі № 922/2355/16, укладену між ПАТ "Укрнафта" () та ТОВ "Гарант-УТН" ().

В пункті 3 Мирової угоди Боржник визнав, що з урахуванням здійснених протяг 2016 -2019 років, у січні 2020 та 12.03.2020 платежів за нафту на користь Стягувача (про які зазначається у пункті 2 цієї Мирової угоди), його заборгованість перед Стягувачем за нафту на момент укладення цієї Мирової угоди складає 532 236 474,0 грн у т.ч. ПДВ, за 14 (чотирнадцятьма) договоре купівлі-продажу нафти, укладеними за результатами біржового аукціону №200 15.07.2015, перелік яких наведено в додатку до Мирової угоди. Стягувач підтвердив надходження від боржника коштів судового збору на суму 206 700,00грн, сплаченого при зверненні з позовом до суду у справі № 922/2355/16.

Згідно пункту 4 Мирової угоди, Сторони домовились про те, що погашення Боржником суми Заборгованості відбуватиметься кожного календарного кварталу відповідного року, починаючи з 01.01.2020, згідно з графіком, що визначений в пункті 4 Мирової угоди.

В п. 5 Мирової угоди Сторони, керуючись статтями 694, 695 Цивільного кодексу України сторони домовились про те, що Боржник зобов`язується сплатити Кредитору проценти, що нараховуються на суму заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти. Дата нарахування процентів за відповідним договором купівлі- продажу нафти - це або кінцева дата погашення заборгованості за таким договогом купівлі-продажу нафти згідно з графіком у пункті 4 цієї Мирової угоди, або дата фактичної сплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у пункті 4 цієї Мирової угоди. Якщо дата фактичної сплати заборгованості відбудеться пізніше ніж кінцева дата погашення заборгованості, то за такий проміжок часу проценти донараховуються на дату фактичної сплати.

Проценти розраховуються, виходячи зі ставки 14,4% річних, яка включає в себе ПДВ (ставка процентів без ПДВ складає 12 % річних) за період з 01.01.2020 до дати проведення повної оплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у п. 4 Мирової угоди.

Відповідно до п. 6 Мирової угоди, у разі прострочення більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів строків погашення заборгованості (у тому числі будь-якої її частини), що визначені у пункті 4 цієї Мирової угоди, за будь-яким договором купівлі-продажу нафти або прострочення сплати передбачених п. 5 цієї Мирової угоди процентів, дія цієї Мирової угоди в частині узгодженого графіку погашення заборгованості (пункт 4 Мирової угоди), припиняється та Стягувач (Кредитор) має право вимагати від Боржника сплати всієї суми заборгованості зі сплатою процентів, що нараховуються на цю заборгованість відповідно до пункту 5 цієї Мирової угоди на дату сплати заборгованості, або відповідної її частини. У такому випадку сума заборгованості та нарахованих процентів повинна бути сплачена Боржником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня направлення на юридичну адресу (адресу місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) Боржника вимоги Стягувача.

Ініціюючий кредитор зазначає, що з 30.09.2023 ТОВ "Гарант-УТН" було порушено графік зі сплати чергового платежу основної заборгованості та припинено в подальшому виконання передбаченого Мировою угодою обов`язку оплати грошових коштів згідно узгодженого графіку платежів. Також, починаючи з 30.09.2023 ТОВ "Гарант-УТН" припинило сплату процентів передбачених пунктом 5 Мирової угоди, згідно узгодженого графіку.

У зв"язку з неналежним виконанням боржником умов Мирової угоди ПАТ "Укрнафта" направило 06.05.2024 на юридичну адресу ТОВ "Гарант-УТН" (адресу місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) вимогу про сплату всієї заборгованість з урахуванням процентів, 3% річних та індексу інфляції за Мировою угодою від 24.03.2020, затвердженою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2020 у справі №922/2355/16, в розмірі 508 158 309,01грн., яка складається з заборгованості: 111 310 132,97 грн основної суми заборгованості; 78 945 358,23 грн процентів, визначених пунктом 5 Мирової угоди, розрахованих станом на 25.04.2024; 249 671 846,88 грн інфляційного збільшення суми боргу; 68 230 970,93 грн 3% річних (а.с. 39-43).

Проте, направлена ПАТ "Укрнафта" вимога по сплату боргу боржником залишена без відповіді, а грошове зобов"язання - без виконання.

Відтак, як зазначає ініціюючий кредитор, розмір заборгованості ТОВ "Гарант-УТН" перед ПАТ "Укрнафта" складає 111 310 132,97 грн основного боргу, на підставі наявності якої кредитором і подається заява про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ПАТ "Укрнафта" про наявність у ТОВ "Гарант-УТН" безспірних грошових зобов`язань згідно Мирової угоди від 24.03.2020, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2020 у справі № 922/2355/16, строк виконання яких настав, у загальному розмірі 111 310 132,97грн.

На дату постановлення даної ухвали документальних доказів погашення заборгованості перед ПАТ "Укрнафта" боржник суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.04.2024 у справі № 913/375/23, зазначив, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (наявність спору про право або задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-УТН", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечення представника боржника, які він озвучив в судовому засіданні, носять формальний характер, не підтверджені документально, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПАТ "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-УТН" суд дійшов до висновку про її задоволення.

За результатами даного судового засідання судом визнаються вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрнафта" у розмірі 111 310 132,97грн основного боргу, 30 280,00грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого ініціюючим кредитором при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013), а також надав заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-УТН" (а.с. 30-36).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Гарант-УТН" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гарант-УТН" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; ) у розмірі 111 310 132,97грн основного боргу, 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ).

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ) призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європейська, буд. 146а, м. Полтава, 36008; ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11.Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 24.09.24 на 11:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, зал судових засідань № 25).

Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов`язковою.

13. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

14. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024

Суддя О.О. Ореховська