ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.2024м. СумиСправа № 920/494/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (вул. Січових стрільців, буд. 4Д, м. Дніпро, 49001, )

до відповідача: Відділу освіти Кролевецької міської ради (вул. Франка, буд. 8, м. Кролевець, сумська область, 41300, )

про стягнення 446 313,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 446 313,67 грн заборгованості по договору №70634/2023 від 09.11.2023 про постачання електричної енергії споживачу за особовим рахунком №34 на умовах комерційної пропозиції для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, з них: 442 771,50 грн заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 328,31 грн. інфляційні втрати, 2 213,86грн. 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 5355,77 грн витрати по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у грудні 2023 року було поставлено та відповідачем спожито електричної енергії на загальну суму 442771 грн 50 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію не була здійснена у строки, передбачені договором, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 30.04.2024 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.05.2024.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (а.с. 50, 51).

Розгляд справи 29.05.2024 не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 29.05.2024 підготовче засідання відкладене на 03.07.2024.

Відповідно до ухвали суду від 03.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №920/494/24, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.07.2024.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.11.2023 між сторонами укладено договір №701634/2023 про постачання електричної енергії споживачу (шляхом підписання заяви-приєднання), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією заяви-приєднання (а.с.30-35).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у грудні 2023-78724 кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: лист № 53/2032 від 16.02.2024 АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.18), підписаний представниками сторін акт прийняття-передавання електричної енергії (а.с. 19-29), рахунок №81 від 23.01.2024 (а.с.17).

АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Згідно з умовами п. 5.4. договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Оплата рахунку за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 6.2.1 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.

Позивач надав відповідачу рахунок на оплату із зазначенням кінцевої дати сплати 30.01.2024 (а.с.17), який був надісланий на адресу відповідача. Оскільки відповідач рахунок не оплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено у грудні 2023 року електричну енергію по Договору на суму 442771 грн 50 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним актом, листом, рахунком і не заперечується відповідачем. Однак за отриману електричну енергію не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 442771 грн 50 коп..

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 442771 грн 50 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки Відповідач порушив свої договірні зобов`язання в частині своєчасного здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» має право реалізувати своє право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат згідно вимог Договору та чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Так, згідно з п. 5.7. договору у разі несвоєчасної оплати платежів, передбачених цим договором, позивач може провести споживачу нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних збитків.

Тому позивач нарахував відповідачу та просить суд стягнути:

- інфляційні втрати у розмірі 1328 грн 31 коп. за період з 31.01.2024 по 31.03.2024;

- 3% річних у розмірі 2213 грн 86 коп. за період з 31.01.2024 по 31.03.2024.

Позивач надав суду розрахунки 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 14).

Враховуючи те, що судом вище було встановлено факт порушення з боку відповідача грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2213 грн 86 коп.- 3% річних, 1328 грн 31 коп. інфляційних збитків, нарахованих за загальний період з 31.01.2024 по 31.03.2024, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 5355 грн 77 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Відділу освіти Кролевецької міської ради про стягнення 446313 грн 67 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Кролевецької міської ради (вул. Франка, буд. 8, м. Кролевець, сумська область, 41300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (вул. Січових стрільців, буд. 4Д, м. Дніпро, 49001, ) 442771 грн 50 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1328 грн 31 коп. інфляційних втрат, 2 213 грн 86 коп. 3% річних, 5355 грн 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Оскільки з 22.07.2024 по 02.08.2024 включно суддя Резніченко О.Ю. перебувала у відпустці, повне судове рішення складено 05.08.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко