ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокуСправа № 912/1395/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1395/24

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Фермерського господарства "ЄВА-2017", вул. Молодіжна, 14, с. Червонопілля, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27243

про стягнення 80 000,00 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд, позивач) в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фермерського господарства "ЄВА-2017" (далі - ФГ "ЄВА-2017", відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 197 ФГ-2019 від 19.09.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в розмірі 80 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що відповідач порушив строк повернення отриманих коштів фінансової допомоги за графіком, який узгоджено в договорі.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В межах визначеного строку Прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що 14.06.2024 суду подані відповідні докази.

Ухвалою від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1395/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Позивач подав заяву від 25.06.2024, в якій повідомив про підтримання позовних вимог Прокурора повністю.

Відповідач відзиву на позову не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ФГ "ЄВА-2017", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 22.06.2024, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 190.

Таким чином, ФГ "ЄВА-2017" є таким, що належним чином повідомлене про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

19.09.2019 між Укрдержфондом та ФГ "ЄВА-2017" укладено договір №197ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір) (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1 Договору Укрдержфонд зобов`язується надати фінансову підтримку на поворотній основі ФГ "ЄВА-2017" в сумі 400 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з п. 2 Договору на підставі довідки від 14.08.2019 № 197, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №№ 1102.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Укрдержфонд зобов`язаний надати, у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.2. Договору визначено, що фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 1 листопада 2020 року в сумі 80 000,00 грн;

до 1 листопада 2021 року в сумі 80 000,00 грн;

до 1 листопада 2022 року в сумі 80 000,00 грн;

до 1 листопада 2023 року в сумі 80 000,00 грн;

до 14 серпня 2024 року в сумі 80 000,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14.08.2024 та повертається останнім згідно з встановленим графіком (п.3.4.2. Договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Згідно п. 7.1., 7.2. Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору Укрдержфонд перерахував відповідачу обумовлену грошову суму в розмірі 400 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 197 від 31.10.2019 (а.с.19).

Як зазначає Прокурор, відповідач не виконав зобов`язання з повернення частини позики за терміном повернення згідно графіку до 01.11.2023, з підстав чого 05.02.2024 на адресу відповідача було надіслано претензійний лист № 53-11/2п від 01.02.2024 з вимогою повернути 80 000,00 грн чергового платежу не пізніше 01.03.2024. (а.с.22-23).

Претензія залишена відповідачем без реагування, грошові кошти в добровільному порядку не повернуто.

Прокурор стверджує, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №197 ФГ-2019 від 19.09.2019 спричинило збитки державі, оскільки Укрдержфонд є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансово підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств, що і стало підставою для звернення Прокурора з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і доказів.

1. Щодо заборгованості.

Закон України "Про фермерське господарство" передбачає надання фермерським господарствам підтримки через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Так, за ст. 11 вказаного Закону допомога за рахунок коштів державного бюджету через Український державний фонд підтримки фермерських господарств надається фермерським господарствам на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності та диверсифікації виробництва в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а також спрямовується на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1102 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі - Порядок).

Вказаним Порядком в реакції на дату укладення договору з відповідачем передбачалось що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів (пункт 6).

Відповідно до п. 11 Порядку в редакції станом на 19.09.2019, для перерахування коштів фінансової підтримки Фонд надає органу Казначейства, зокрема, платіжні доручення і договір - у разі надання фінансової підтримки на поворотній основі.

Згідно п. 13 Порядку у наведеній редакції та що відповідає діючій редакції Порядку, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 вказаного кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

В силу приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 86).

Матеріалами справи підтверджено укладення між Укрдержфондом і ФГ "ЄВА-2017" договору №197 ФГ-2019 від 19.09.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, за яким відповідачем фактично отримано 31.10.2019 позику в загальній сумі 400 000,00 грн.

Згідно умов Договору та погодженого в ньому Графіку, така позика підлягала поверненню частинами в сумі 80 000,00 грн щорічно у строк до 01 листопада кожного року за період 2020-2023 роки та до 14.08.2024.

За розрахунком позивача, станом на 20.03.2024 загальна сума заборгованості за отриманою позикою становить 160 000,00 грн, з них прострочена відповідачем оплата 80 000,00 грн зі строком повернення до 01.11.2023.

Відповідач наведені вище обставини не заперечив та докази сплати суду не подав.

У відповідності до вищевикладеного є підтвердженим зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача 80 000,00 грн заборгованості за Договором № 197 ФГ-2019 від 19.09.2019.

2. Щодо підстав представництва інтересів Прокурором.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначений вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21).

За вимогами ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, допомога надана ФГ "ЄВА-2017" за рахунок коштів державного бюджету через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство", Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 31.01.2004 № 26 "Про Український державний фонд підтримки фермерських господарств", Укрдержфонд є бюджетною установою, та відповідно до статуту заснований на основі державної власності, що входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, є юридичною особою.

Отже, органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Укрдержфонд та його регіональні відділення.

Бюджетний кодекс України передбачає, що кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету) (п. 31 ч. 1 ст. 2).

За приписами ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є, зокрема, повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.

Таким чином, надана відповідачеві фінансова поворотна допомога є коштами державного бюджету України, що передбачені на фінансову підтримку фермерських господарств. Неповернення цих коштів порушує інтереси та завдає шкоду державі, що є підставою для представлення органами прокуратури інтересів держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Умовою забезпечення надходження відповідних коштів до бюджету є належне виконання обов`язків із захисту державних інтересів уповноваженими суб`єктами владних повноважень.

Згідно матеріалів справи, Кіровоградська обласна прокуратура 27.03.2024 та 05.04.2024 направила до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств листи з повідомленням про виявлені порушення та із запитом щодо вжитих заходів на їх усунення (а.с. 37-45).

У відповідь на отримані листи Укрдержфонд повідомило в листах від 01.04.2024 та від 10.04.2024 що не вживало заходів з повернення заборгованості і немає наміру звертатися до суду (а.с. 41, 46).

27.05.2024 прокуратура направила на адресу Укрдержфонду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про підготовку позову (а.с. 47-50).

Отже, Укрдержфондом не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з ФГ "ЄВА-2017" заборгованості за договором №197ФГ-2019 від 19.09.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень при обізнаності про факт порушення, що є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором шляхом звернення з даною позовною заявою до суду.

З викладеного слідує, що Прокурор дотримався вимог Закону України "Про прокуратуру" щодо порядку представництва в суді та обґрунтовано визначив орган, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, і правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі вказаного органу.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Єва-2017" (вул. Молодіжна, 14, с. Червонопілля, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27243, ідентифікаційний код 41447758) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190 ідентифікаційний код 20029342) в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 22217705) заборгованість у розмірі 80 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "ЄВА-2017" (вул. Молодіжна, 14, с. Червонопілля, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27243, ідентифікаційний код 41447758) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, , банк - Державна Казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури, Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до електронних кабінетів; Фермерському господарству "ЄВА-2017" за адресою: вул. Молодіжна, 14, с. Червонопілля, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27243.

Повне рішення складено 30.07.2024.

Суддя В.В.Тимошевська