УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2992/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Екстрім"

про повернення судового збору

у справі № 922/2992/23

за позовом Приватного підприємства "Екстрім"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18"

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1605 від 29.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/2992/23 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В. І.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 для розгляду справи № 922/2992/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.07.2024 Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу Приватного підприємства "Екстрім" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23. Скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18". Провадження у справі № 922/2992/23 в цій частині закрив. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23 залишив без змін. Залишив без задоволення касаційну скаргу Приватного підприємства "Екстрім" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 922/2992/23. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 922/2992/23 залишив без змін.

26 липня 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Екстрім", датоване 25.07.2024, про розподіл судових витрат по оплаті судового збору, в якому заявник просив стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в розмірі 5 368,00 грн.

Також 26.07.2024 на адресу Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Екстрім" про повернення судового збору, в якому заявник просив: 1) повернути позивачу половину понесених ним судових витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в розмірі 5 368,00 грн за вимогу, у якій провадження було закрито; попереднє клопотання позивача про розподіл судових витрат по оплаті судового збору, датоване 25.07.2024, вважати відкликаним та таким, що подано помилково. В обґрунтування поданого клопотання Приватне підприємство "Екстрім" зазначає, що у цій справі ним було заявлено дві позові вимоги: вимога про скасування державної реєстрації (1) та визнання недійсним рішення установчих зборів (2). Водночас постановою від 16.07.2024 Верховний Суд закрив провадження у справі № 922/2992/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації, отже відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в цій частині, підлягає поверненню.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Екстрім" про повернення судового збору в частині відкликання клопотання позивача про розподіл судових витрат по оплаті судового збору, датованого 25.07.2024, Суд, беручи до уваги положення статті 42 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Також розглянувши вказане клопотання Приватного підприємства "Екстрім" в частині повернення судового збору, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що постановою від 16.07.2024 Верховний Суд закрив провадження у справі № 922/2992/23 в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18", судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, сплачений скаржником до суду касаційної інстанції, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235, 3147 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Екстрім" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному підприємству "Екстрім" (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В; ідентифікаційний код 32629571) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368,00 грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 81341 від 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець