ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2024м. СумиСправа № 920/956/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 31.07.2024 б/н (вх. № 3473 від 31.07.2024)

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473)

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код 04057942)

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд:

прийняти рішення, яким зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі № 5/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення (дії, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади», яким надано повноваження Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади як постійно діючого консультативно- дорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами, бути учасником процедури видачі дозволів новим потенційним учасникам ринку, та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції);

видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наказ про зобов`язання Виконавчий комітет Сумської міської ради виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі № 5/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення;

прийняти рішення, яким зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради виконати пункт 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі № 5/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення (дії, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади», яким покладено додаткове фінансове навантаження нарозповсюджувачів реклами, чиї рекламні засоби є складовою частиною зупинок громадського транспорту, у вигляді обов`язку утримувати конструкцію даної зупинки та очищати її від забруднень, та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, як дії, внаслідок яких окремим суб`єктам господарювання створюються несприятливі умови діяльності порівняно з конкурентами);

видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наказ про зобов`язання Виконавчого комітету Сумської міської ради виконати пункт 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі № 5/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення;

прийняти рішення, яким зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради виконати пункт 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі № 5/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 3 резолютивної частини цього рішення (дії, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади», яким встановлено не передбачені чинним законодавством естетичні вимоги до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції);

видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наказ про зобов`язання Виконавчого комітету Сумської міської ради виконати пункт 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к у справі №05/03-16-21, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 3 резолютивної частини цього рішення;

стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також, у позовній заяві позивач просить залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумську міську раду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №920/956/24 між суддями від 31.07.2024 визначено склад суду та призначено суддю Джепу Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/956/24 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Також, позивач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумську міську раду(40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253).

За приписами статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську міську раду (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253).

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/956/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24.09.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумську міську раду (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумській міській раді подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

11. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа