ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4114/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю

ОСОБА_1 - адвокат Макаренко В.С.;

ОСББ «П`єр» - адвокат Бороган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024

по справі №916/4114/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора

суддя суду першої інстанції - Петренко Н.Д.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 03 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» з вимогами про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_26;

- припинення юридичної особи ОСББ «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича, голову правління ОСББ «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 87, 89, 104-105, 110, 111, 237, 244 ЦК України, ст. 57 ГК України, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/4114/23 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_26

Припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Судом встановлено, що фактично у зборах приймало участь 24 особи, тобто менше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, у зв`язку з чим, суд визнав недійсними та скасував рішень установчих зборів про створення ОСББ -відповідача.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» звернуло до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.20224 по справі №916/4114/23 скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «П`єр» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи - відмовити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» судові витрати, які були витрачені відповідачем при розгляді справи у суді І інстанції, та які становлять винагороду адвоката у розмірі 50 000, 00 грн. визначену у Договорі правничої допомоги від 29.09.2023 та стягнути з позивача на користь відповідача усі судові витрати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи даний позов, в оскаржуваному судовому рішенні не встановив, яким чином оскаржуване рішення порушує право або інтерес позивача та не зазначив яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення прав і законних інтересів, за захистом яких позивач звернувся з цим позовом до суду, і яких саме. Натомість суд, задовольняючи позов, виходив із встановлених обставин щодо порушень під час проведення загальних зборів, що не призводить до обов`язкового визнання недійсними рішень таких зборів.

В матеріалах справи наявні усі документи, на підставі яких на установчих зборах представники здійснювали представництво від ім`я власника квартири, яка розташована у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Усі ці документи (нотаріально посвідчені довіреності, договори доручення) видані до дати проведення установчих зборів, та у кожному з них зазначено право представляти інтереси власника квартири, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 на Установчих зборах ОСББ з будь-яких питань.

Скаржник зазначає, що під час оформлення протоколу та додатків до нього порушень законодавчих вимог, які вплинули на результат голосування та/або порушення прав позивача відсутні, апелянт вважає, що установчі збори співвласників багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , які відбулися 17.09.2022, були проведені у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній станом на дату проведення установчих зборів), що дані збори жодним чином не порушують права позивача, але суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув, застосовував норму закону, яка була не чинної на дату виникнення спірних правовідносин, а також не з`ясував в чому саме даними зборами були порушені права позивача, що у свою чергу призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Доводи інших учасників провадження у справі.

07.06.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Ярош А.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4114/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4114/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

16.05.2024 матеріали справи №916/4114/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`єр" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23 - залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`єр" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23.

Призначено справу № 916/4114/23 до розгляду на 29.07.2024 о 14:00 год.

В судовому засіданні 29.07.2024 оголошено перерву до 05.08.2024.

В судовому засіданні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив судове рішення залишити без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 належать на праві приватної власності квартири № 10, площею 62,80 кв.м., № 11 площею 52,80 кв.м., № 12 площею 58,10 кв.м., а також нежитлове приміщення № 2Н , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 100 площею 384,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , оформленого протоколом № 1 від 17.09.2022, створено Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр».

Згідно протоколу № 1 від 17.09.2022:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 66 осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, які належать співвласникам становить 3933,60 кв.м.;

- у зборах взяли участь співвласники в кількості 48 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2425,40 кв.м.

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 1 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 42,10 кв.м.;

- всього взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 49 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2467,50 кв.м.

За створення ОСББ, затвердження його назви та статуту ОСББ, вибори правління ОСББ, вибори ревізійної комісії ОСББ, уповноваження особи підписати статут, підготувати та підписати протокол цих зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ проголосували усі співвласники, присутні на зборах про що свідчить те, що за підсумками голосування «за» по всім питанням порядку денного голосували 49 співвласників, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень яких становить 2467,50 кв.м., що становить 62,73 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2467,50 кв.м.

З протоколу № 1 від 17.09.2022 вбачається, що його невід?ємною частиною є додатки № 1, 2, 3, 4, 5 у вигляді відомостей про результати голосування на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із питань № 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного установчих зборів та листок письмового опитування від 18.09.2022 ОСОБА_4 .

Вивченням додатків № 1, 2, 3, 4, 5 встановлено, що від імені 25 учасників зборів, участь у голосуванні взяли представники при загальній кількості голосуючих 49 Перелік співвласників, які взяли участь у голосуванні через представника:

№ квартири 1-Н - ОСОБА_5 ;

№ квартири 1ЗН - ОСОБА_6 ;

№ квартири 4 - ОСОБА_7 ;

№ квартири 5 - ОСОБА_8 ;

№ квартири 6 - ОСОБА_9 ;

№ квартири 7 - ОСОБА_10 ;

№ квартири 13 - ОСОБА_11 ;

№ квартири 17 - ОСОБА_12 ;

№ квартири 21 - ОСОБА_13 ;

№ квартири 26 - ОСОБА_14 ;

№ квартири 27 - ОСОБА_15 ;

№ квартири 28 - ОСОБА_16 ;

№ квартири 30 - ОСОБА_17 ;

№ квартири 32 - ОСОБА_18 ;

№ квартири 37 - ОСОБА_19 ;

№ квартири 39 - ОСОБА_20 ;

№ квартири

43 ОСОБА_27; № квартири 49 ОСОБА_28; № квартири 56 - ОСОБА_21 ;

№ квартири 57 - ОСОБА_22 ;

№ квартири 58 - ОСОБА_22 ;

№ квартири 59 - ОСОБА_23 ;

№ квартири 60 - ОСОБА_24 ;

№ квартири 61 - ОСОБА_24 ;

№ квартири 63 - ОСОБА_25

21.09.2020 проведено державну реєстрацію ОСББ «П?ЄР», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено відповідний запис за №000081225.

Позивач вказує, що вивченням протоколу №1 від 17.09.2022 та додатків № 1, 2, 3, 4, 5 до нього не встановлено жодної інформації про представників співвласників 25 осіб, які взяли участь у зборах співвласників, а саме: прізвище, ім?я, по батькові, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), що свідчить про порушення вимог ч. 7 ст. 10 Закону України від 14 травня 2015 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VII. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом.

Норми права.

Спір у даній справі пов`язаний з визнанням недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення ОСББ «П`єр», з підстав порушення процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 385 ЦК України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-ІІІ).

Вказаний Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Частина 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» містить імперативну норму про те, що повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Дана норма вимагає належного повідомлення всіх співвласників та не передбачає можливості повідомлення про збори лише тієї кількості власників, якої буде достатньо для кворуму на зборах і прийняття рішень для створення ОСББ.

Відтак, неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх співвласників про проведення установчих зборів для вирішення питання про створення ОСББ є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Так, з 19.10.2021 Шапіра Александру належать на праві приватної власності квартири № 10, площею 62,80 кв.м., № 11 /площею 52,80 кв.м., № 12 площею 58,10 кв.м., а також нежитлове приміщення № 2Н , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 100 площею 384,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими судом витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 36-43/.

Наявність майнових прав позивача на вказане нерухоме майно підтверджено матеріалами справи, а тому позивач є рівноправним учасником правовідносин по створенню ОСББ, оскільки на нього розповсюджуються всі права та обов`язки власника майна по утриманню свого майна.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов?язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Суд першої інстанції в судовому рішення застосував норму абз. 23 ст. 6 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-111 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ПІ) в редакції від 10.11.2023, водночас предметом розгляду даної справи є рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку яке оформлене протоколом № І від 17 вересня 2022 року, отже в даному випадку підлягає застосуванню норми Закону станом на 03.08.2022, тобто станом на момент проведення цих зборів.

Так, в редакції ст. 6 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-111 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» станом на 03.08.2022 не існувало вимоги щодо зазначення у рішенні установчих зборів яке оформлюємся протоколом відомостей про прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи).

Під час спірних правовідносин діяла редакція частини 7 статті 10 Закону України від 14.05.2013 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному буднику», яка передбачала наступне:

«Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за". "-проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Відповідно до якої, у протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує: право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені спів власника (для представника).»

Таким чином, частиною сьомої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено вимога про зазначення в протоколі - прізвище, ім`я, по батькові співвласника, та нічого не вказано про зазначення прізвище, ім`я, по батькові представника.

Форма протоколу, вказаного у зазначеній нормі права, була затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25 серпня 2015 року № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».

У затвердженій типовій формі протоколу є графа: Прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його о представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування.

Колегія суддів зазначає, що станом на час виникнення спірних правовідносин (станом на 17.09.2022р.) діяло правило, щодо оформлення рішення зборів співвласників, яке оформляється протоколом в якому обов`язковою вимогою до оформлення є зазначення прізвища, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування.

Враховуючи викладене, посилання суду першої інстанції на абзац 23 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирної о будинку» яку введено в дію лише 10.11.2023 не впливає на вірний висновок суду, що у протоколі № 1 від 17.09.2022 не вказано жодної інформації представників, про довіреності чи договори на підтвердження повноважень представників, які приймали участь у зборах, та голосували від імені вищевказаних 23 учасників зборів. Також, в додатках № 1, 2, 3, 4, 5 до протоколу №1 від 17.09.2022 відсутня будь-яка інформація про анкетні данні представників які брали участь у зборах від імені 23 учасників зборів.

При цьому, сам факт наявності довіреностей від імені власників квартир, оформлених у період серпня-вересня 2022, не свідчить про участь безпосередньо вказаних у довіреностях довірених в участі установчих зборах 17.09.2022 та участь у голосуванні зі створення ОСББ, оскільки протокол №1 від 17.09.2022 не містить жодних відомостей про представників власників.

Таким чином, з додатків № 1, 2, 3, 4, 5 до протоколу № 1 від 17.09.2022 вбачається, що від імені 25 учасників зборів, участь у голосуванні взяли представники, які не мали належним чином оформленого представництва, тому, не набули юридичних ознак представників, що свідчить про те, що 25 учасники не у відповідності до вимог чинного законодавства України прийняли участь у голосуванні через представників при загальній кількості учасників та голосуючих 49. Відтак голоси вказаних 25 учасників зборів враховані при остаточному підсумку голосування безпідставно, що свідчить про фактичну учать у зборах не 49 осіб, як вказано у протоколі № 1 від 17.09.2022, а 24 осіб /49 осіб - 25 осіб, які брали участь через представника.

Водночас колегія суддів зауважує, що за змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Так, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного кодексу України. Процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи.

Як юридична особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації.

Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за рішенням суду не тягне за собою ліквідацію юридичної особи та не призводить до припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, визнання недійсним рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, так і інших його співвласників, що є недопустимим.

Належним способом захисту у разі, коли були допущені порушення при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи (пункт 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20, від 13.12.2023 у справі № 925/430/22.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (п. 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (п. 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (п. 76)).

У постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20 зазначено, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників.

Позовна вимога щодо визнання недійсними рішень установчих зборів юридичної особи (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність певний період часу, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушення інтересів інших його співвласників, волевиявлення яких було спрямовано саме на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження його статуту, обрання його органів тощо, порушуватиме принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників і інтересами позивача, що є недопустимим (такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31.08.2021у справі № 925/753/20, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20, від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20, від 16.02.2023 у справі № 918/130/22, від 13.12.2023 у справі № 925/430/22).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`єр", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_26, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Оскільки підставою даного позову є порушення відповідачем вимог закону під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що не можуть бути усунуті та призводять до недійсності його рішення, то належним способом захисту у цьому разі є звернення до суду з позовною вимогою щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації (п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Отже, позовні вимоги про припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», шляхом ліквідації є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, що задовольняючи вимогу про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, суд в межах цієї справи, забезпечуючи можливість реального виконання рішення, вважав за необхідне своїм рішенням на підставі ст. 105 ЦК України призначити ліквідатором Лук`янова О.О., та встановити строк для задоволення кредиторами своїх вимог.

Встановлюючи строк для заявлення кредиторами своїх вимог до особи, що припиняється, суд першої інстанції вірно виходив з приписів ст.105 ЦК України, за якими цей строк не може бути меншим двох та більше шести місяців.

Враховуючи встановлений ст.111 ЦК України порядок ліквідації юридичної особи (необхідність проведення інвентаризації, виявлення та стягнення дебіторської заборгованості, погашення вимог кредиторів і т.д.), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення максимального строку - 6 місяців.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про обрання позивачем невірного способу захисту не знайшли свого підтвердження, оскільки як зазначено вище, належним способом захисту у разі, коли були допущені порушення при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_26, та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі № 916/4114/23 - змінити та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» 4026,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.08.2024.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Ярош А.І.