УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/15806/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" вул. Краснова, 12А,м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н,69014

до Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (адреса представника: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 190):

1. ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_6);

3. ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_7)

4. ОСОБА_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

5. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

6. Компанія Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (3035, Республіка Кіпр, Лімасол, Зінас Кантеренд Орігенус, зареєстровано за номером НЕ 303951; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 7, літ А, кімната 304)

7. гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33)

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування та поновлення реєстраційних дій

Представники сторін:

від позивача: Дубовик С.В. (в режимі відеоконференції), Блинду А.В.

від відповідача: не з`явився.

від третіх осіб 1-5 на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи 6 на стороні позивача: Просенюк С.М.

від третьої особи на стороні відповідача: Дубняк Н.К.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною та пункт 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 року № 01005001 "Скасування реєстраційної дії", проведеної ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" ();

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 "Про задоволення скарги" у відповідних частинах відповідачем прийнято з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з урахуванням встановленої суб`єктами державного фінансового моніторингу недостовірної інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, чим поставлено під сумнів зміну власника корпоративних прав та позбавлено позивача права повноцінно здійснювати свою управлінську та господарську діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15806/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2023.

У підготовчому судовому засіданні 23.11.2023 за клопотанням відповідача та для отримання заяви третіх осіб про вступ у справу протокольною ухвалою оголошено перерву на 10.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у зв`язку з задоволенням заяви представника громадян Республіки Кіпр про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , а також для надання можливості третім особам подати пояснення щодо суті спору, а також зважаючи на звернення із запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання інформації відкладено підготовче засідання на 07.02.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання 07.02.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, враховуючи перебування судді Селівона А.М. з 12.02.2024 по 16.02.2024 на навчанні в Національній школі суддів України, призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача: компанію Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (3035, Республіка Кіпр, Лімасол, Зінас Кантеренд Орігенус, зареєстровано за номером НЕ 303951) на стороні відповідача: Службу безпеки України, та, відповідно, відкладено підготовче судове засідання на 04.04.2024.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, підготовче засідання 04.04.2024 не відбулося.

Також суд зазначає, що суддя Селівон А.М. 08.04.2024 перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2024.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача гр. ОСОБА_2 та оголошено перерву до 29.05.2024.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. у позачерговій, короткостроковій відпустці, підготовче засідання 29.05.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2024.

Судом повідомлено, що через канцелярію суду від відповідача 27.06.2024 надійшло клопотання б/н б/д про перенесення розгляду справи; через систему "Електронний суд" надійшли: 10.05.2024 від Служби безпеки України - клопотання б/н від 10.05.2024 про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання доказів, а також 20.05.2024 - клопотання б/н від 17.05.2024 про витребування доказів у позивач; 24.05.2024 від третьої особи 6 - заперечення б/н від 24.05.2024 щодо поданих Службою безпеки України доказів; 27.05.2024 від позивача - заперечення б/н від 26.05.2024 на клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного строку на подання доказів та приєднання доказів від 10.05.2024, а також 27.05.2024 - додаткові пояснення у справі б/н від 26.05.2024.

У підготовчому судовому засіданні 27.06.2024 судом задоволено клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного строку на подання доказів та приєднання доказів б/н від 10.05.2024, подані докази долучено до матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як наданому без належного обґрунтування та протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.07.2024.

У підготовче засідання 03.07.2024 прибули уповноважені представники позивача, третьої особи 6 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача - Служби безпеки України.

Уповноважені представники відповідача, третіх осіб 1-5 на стороні позивача, третя особа 7 на стороні позивача та/або її уповноважений представник в судове засідання 03.07.2024 не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 27.06.2024 про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/15806/23 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 02.07.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Треті особи 1-5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про дату, час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується розпискою уповноваженого представника вказаних третіх осіб 1-5 б/н від 27.06.2024.

З метою повідомлення третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання 03.07.2024, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 27.06.2027 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_4 .

Докази отримання гр. ОСОБА_2 ухвали суду від 27.06.2024 станом на час проведення судового засідання 03.07.2024 до суду не повернуті.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 487 третій особі 7, в якому зазначено, що станом на 03.07.2024 поштове відправлення знаходиться на сортувальному центрі.

Окрім цього, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року доставка поштової кореспонденції в м. Маріуполь за місцем реєстрації третьої особи 7 не здійснюється, отже гр. ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Про поважні причини неявки в підготовче засідання 03.07.2024 представників третіх осіб 1-5, третьої особи 7 та/або уповноваженого представника суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через канцелярію суду 03.07.2024 від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника Міністерства юстиції України в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 03.07.2024 за наявності заперечень присутніх в судовому засіданні представників позивача, третьої особи 6 та враховуючи ненадання достатнього обгрунтування підстав для відкладення судом протокольною ухвалою в задоволенні відповідного клопотання відповідача відмовлено.

Також розглянувши в судовому засіданні 03.07.2024 клопотання Служби безпеки України про витребування доказів б/н від 17.05.2024, враховуючи предмет та підстави даного позову, приймаючи до уваги наявність та зміст поданих сторонами під час підготовчого провадження доказів, за умови не наведення третьою особою достатніх аргументів щодо обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази саме в контексті даного спору, судом протокольною ухвалою в задоволенні клопотання Служби безпеки України про витребування доказів відмовлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 03.07.2024 до суду не надходило

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 03.07.2024 представники сторін та учасників справи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/15806/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.08.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон