УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3057/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024

у справі № 904/3057/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД"

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 1 596 071,83 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2024 надійшла касаційна скарга Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (повний текст складено 03.06.2024) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23, подана до Суду 12.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 47 882,15 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 03.07.2024 у справі № 904/3057/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління та доставлено 04.07.2024 18:10, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 08.07.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 47 882,15, платіжну інструкцію від 08.07.2024 за №2642.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 904/3057/23 скаржник визначив п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, обґрунтовуючи тим, що зверненням до примусового рішення суду про стягнення коштів з відповідача, можуть мати негативні наслідки.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки ним не обґрунтовано належним чином, які саме обставини призведуть до утруднення відновлення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, у зв`язку з чим зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 вересня 2024 рокуо 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2024. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23.

6. Витребувати матеріали справи № 904/3057/23 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.