ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1419/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Верховної Ради України;

2. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

3. Державного агентства України з управління зоною відчуження;

4. Міністерства аграрної політики та продовольства України;

5. Державної інспекції ядерного регулювання України;

6. Національної академії наук України

до 1. Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

2. Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б., представник, наказ №3375-к від 26.12.2022

від відповідача-1: Скок В.С., адвокат, ордер серії АІ №1625072 від 12.06.2024

від відповідача-2: Скок В.С., адвокат, ордер серії АІ №1625071 від 12.06.2024

від третьої особи на стороні позивача-3: Тарасенко Н.В., довіреність №3/24 від 08.01.2024 (в режимі відеоконференції)(участь в засіданні до оголошеної судом перерви до 14:30)

від третіх осіб-1,2,4-6: не прибули

взяв участь: Рудченко М.М., прокурор, посвідчення №071186 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 01.11.2023 за правилами загального позовного провадження відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ) до відповідачів Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на земельні ділянки загальною площею 1257,9873га з кадастровим номером :13:000:0001 площею 606,1349га; з кадастровим номером :12:000:0001 площею 308,7153га; з кадастровим номером :13:000:0001 площею 319,8333 га; з кадастровим номером :07:002:0005 площею 23,3038 га; - зобов`язання Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації повернути державі в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з кадастровим номером :12:000:0001 площею 308,7153га; з кадастровим номером :13:000:0001 площею319,8333 га; з кадастровим номером :07:002:0005 площею 23,308 га та земельні ділянки з кадастровими номерами::11:000:0003 площею 392,1565 га; :13:000:0002 площею 213, 9784 га, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0001 площею 606,1349 га. Перше підготовче засідання суд призначив на 30.11.2023 о 11:00 (тут і далі за текстом - Суд, Прокурор, Кабмін, Селищна рада, Народицька РДА та спірні Земельні ділянки).

Суд ухвалою від 30.05.2024 продовжив стадію підготовчого провадження та, серед іншого, ввів до складу учасників справи третіх осіб на стороні позивача КМУ - ВР України, Міндовкілля, ДАЗВ, Мінагрополітики, Держатомрегулювання та НАН України.

Суд ухвалами від 18.06.2024, 24.06.2024, 04.07.2024, 08.07.2024, 18.07.2024 оголошував перерву в підготовчому засіданні до 25.07.2024 о 12:30 год. для розгляду заяв /клопотань з процесуальних питань.

На дату підготовчого засідання 25.07.2024 до Суду додатково надійшли:

- 22.07.2024 заперечення Прокурора від 22.07.2024 (вх. г/с №9944/24 від 22.07.2024) на Клопотання Сільської ради про долучення доказів від 18.07.2024;

- 25.07.2024 пояснення щодо предмету спору третьої особи Мінагрополітики.

В підготовчому засіданні Суд розглянув заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 Кодексу).

1. Як мотивував Суд в ухвалі від 30.05.2024 завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення складу учасників судового процесу, зокрема, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ( далі - треті особи )( ч1. ст. 41 та ст. 177 ГПК України).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (постанова ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

Не залучення до судового процесу третіх осіб є порушенням вимог процесуального закону (ч.2 ст. 51 ГПК України) та може відбуватись через замовчування /приховування цієї інформації від суду сторонами (позивачем або відповідачем).

Та оскільки ч.2 ст. 51 ГПК України імперативно визначає процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи саме його стороною (позивачем або відповідачем), остання повинна належним чином здійснювати свої процесуальні обов`язки, як це передбачено ч.4 ст. 13 цього Кодексу.

Однак передбачаючи ймовірність невиконання сторонами справи процесуального обов`язку заявити суду про наявність третіх осіб, заінтересованих в результатах вирішення спору в частині його предмету, законодавець наділив суд дискреційними повноваженнями за власною ініціативою ввести таких осіб до складу учасників справи.

Здійснюючи відповідне дискреційне повноваження суд зобов`язаний зазначити в ухвалі, на які права чи обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.4 ст. 50 ГПК України).

2. Суд відповідно до викладених в ухвалі від 30.05.2024 мотивів про те, що подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України) та що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ч. 1 ст. 50 Основного Закону) ініціює введення до складу учасників цієї справи третю особу на стороні позивача КМУ - Всеукраїнську громадську організацію інвалідів "Союз Чорнобиль Україна" ( ). Мотиви Суду наступні.

Так, Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй у своїй Резолюції "Зміцнення міжнародної співпраці й координація зусиль задля вивчення, пом`якшення й мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи" від 18 грудня 1991 року № 46/150 вказала на "потребу в подальшому зміцненні координації активних зусиль задля ретельного вивчення, пом`якшення та мінімізації радіологічних, соціально-економічних, психологічних, екологічних та пов`язаних зі здоров`ям наслідків цієї катастрофи, а також можливих факторів її довгострокового впливу ".

Конституційний Суд України в Рішенні від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 зазначив, що "зважаючи на сутність статті 16 Конституції України, Конституційний Суд України вважає, що закріплення передбаченого у ній обов`язку держави у розділі I "Загальні засади" Конституції України вказує на засадничий характер цього обов`язку та на необхідність виокремлення категорії громадян України, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і потребують додаткових гарантій соціального захисту у зв`язку з надзвичайними масштабами вказаної катастрофи та її наслідків" (абзац перший пункту 4 мотивувальної частини).

На виконання покладеного статтею 16 Конституції України на державу обов`язку Україна в особі законодавця ухвалила Закон № 796-XII, у якому встановила загальний порядок реалізації права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створила єдиний порядок визначення, зокрема, соціального захисту потерпілих осіб.

У частині першій статті 13 Закону № 796-XII передбачено, що "держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за....

Конституційний Суд України в Рішенні від 07 квітня 2021 № 1-р(II)/2021 зазначає, що подолання наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - екологічної катастрофи техногенного характеру, що значною мірою вплинула та продовжує впливати на здоров`я осіб, яких Законом №796-XII віднесено до категорії 1, включає в себе гідний соціальний захист цих осіб (як відшкодування за втрачене здоров`я) та є обов`язком держави, що випливає також із міжнародних актів.

Перший сенат Конституційного Суду України (далі Суд) 3 квітня 2024 року на пленарному засіданні ухвалив Рішення № 4-р(І)/2024 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584ІХ (далі Закон № 1584), частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796ХІІI.

Суд мотивує свій висновок також і такою публічною інформацією ( https://komspip.rada.gov.ua/documents/publichny_konsultatzii/77022.html (стенограма публічних консультацій у Комітеті щодо наслідків виконання/невиконання рішень Конституційного Суду України у соціальній сфері, доповідач Марчак Дарія Миколаївна перший заступник міністерки соціальної політики ( опубліковано 25 липня 2024, о 14:23):

"Я б хотіла привести приклад чорнобильського законодавства. Всі знають, що є кілька рішень Конституційного Суду з приводу так званої статті 39 чорнобильського закону, це Закон 796. І стаття 39 на зорі, там на початку існування ухвалення цього Закону про соціальний захист чорнобильців, вона говорила про те, що особі, яка проживає в зоні радіаційного забруднення в зв`язку з тим, що є обмеження по використанню сільськогосподарських продуктів, можуть встановлюватися доплати за проживання в зоні радіаційного забруднення.

І ця доплата пов`язана, визначається залежно від рівня ізотопного забруднення територій. З часом всі ці деталі загубилися, потім залишилася просто норма по доплаті за проживання, але потім ця норма була скасована і фактично відповідно до нашого аналізу вже з 1996 року ця норма по доплаті за проживання в зоні радіаційного забруднення, вона вже не застосовувалася на законодавчому рівні.

Тим не менше, у нас є низка рішень Конституційного Суду. І на виконання цих рішень на сьогодні існує щонайменше три практики того, яким чином національні суди ухвалюють рішення і призначають фактично людям доплати за проживання в зоні радіаційного забруднення, нагадую, з урахуванням того, що в законодавстві немає такої норми. І відсутність норми саме за проживання, доплати за проживання в зоні радіаційного забруднення не є на сьогодні неконституційним.

І на сьогодні як наслідок ось такого застосування національними судами рішення Конституційного Суду у нас відбувається достатньо така карколомна тенденція. У нас стрімко зростає серед отримувачів виплат, соціальних виплат по чорнобильському закону кількість отримувачів, які взагалі не є чорнобильцями, не мають статусу потерпілого, не мають статусу ліквідатора, але отримують виплати за рішеннями національних судів. І ці виплати є суттєвими. І ось на цьому графіку ви можете побачити, як це от напряму впливає на видатки соціальної сфери. Тобто у нас за 2,5 року з січня 2022 року кількість судових рішень по цій статті лише 39-й чорнобильського закону збільшилась з 10 тисяч до 130 тисяч, а обсяг видатків державного бюджету поточних, які ми виплачуємо на виконання тільки цих судових рішень, збільшилася з 51 мільйона гривень до 1,3 мільярда гривень на місяць. Це величезна сума видатків, яка лягає на видаткову частину Пенсійного фонду.

І чому відбувається така ситуація? Чому коли ми аналізуємо, що призводить до регулярного оскарження визнання Конституційним Судом окремих норм законодавства неконституційним, то, на наш погляд, це достатньо таке важливе і складне концептуально-світоглядне питання, тому що фактично Конституційний Суд сьогодні дивиться на соціальне законодавство в спосіб, який, якщо так дуже примітивно сформулювати, робить майже неможливим перегляд соціального законодавства".

На думку Суду, Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Союз Чорнобиль Україна" очевидно є заінтересованою особою щодо вирішення спору між державою в особі КМУ та органом місцевого самоврядування в особі Народицької селищної ради , який виник хоча із земельних відносин, однак такі безпосередньо пов`язані із використанням сільськогосподарських продуктів населенням, яке проживає на території Народицького району, вирощених на радіоактивно забруднених землях.

3. Щодо введення до складу учасників третіх осіб на стороні відповідачів - Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Коростенської селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області.

Суд повторює, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (постанова ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

Тому Суд вважає процесуально помилковою позицію Селищної ради про те, що визначені нею треті особи мають бути залучені на стороні позивача КМУ, оскільки право на позов у майбутньому може виникнути в таких осіб саме щодо Відповідачів у справі, які здійснюють правомочності власника спірних Земельних ділянок або навпаки .

3.1. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру (Положення про Держгеокадастр, затверджене постановою КМУ від 14 січня 2015 р. № 15).

Основними завданнями Держгеокадастру, серед іншого, є реалізація державної політики у сфері державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (м. Київ, ).

3.2. Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (Положення про Держекоінспекцію, затверджене постановою КМУ від 19 квітня 2017 №275, з подальшими змінами).

Основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, серед іншого, щодо охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки.

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Державну екологічну інспекції України (м. Київ, ).

3.3. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, серед іншого, у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування (Положення про Держпродспоживслужбу, затверджене постановою КМУ від 2 вересня 2015 р. № 667 з подальшими змінами).

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м. Київ, ).

3.4. Фермерське господарство "Кавецького" основним видом діяльності за КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, здійснює свою діяльність на земельних ділянках, розташовані на території Народицького району (нині - Коростенський р-н).

У справі № 906/482/18 Суд постановив окрему ухвалу від 05.04.2019 , де відповідачем було ФГ "Кавецького" , яке використовувало для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 328,00га , які знаходяться на території Народицької селищної ради за межами населених пунктів та належали до земель КСП "Зоря" , які були віднесені до земель запасу як радіоактивно забруднені сільськогосподарські угіддя.

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Кавецького" (с. Норинці, Коростенського р-ну, ).

3.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" основним видом діяльності за КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, здійснює свою діяльність на земельних ділянках, розташовані на території Народицького району (нині - Коростенський р-н).

У позові Прокурор посилається на рішення суду від 04.10.2022 у справі № 906/1425/21, у якому встановлені обставини використання цим товариством спірних Земельних ділянок у товарному сільськогосподарському виробництві.

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с. Латаші, Коростенського р-ну, Житомирської області, ).

3.6. Комунальне підприємство "Народицька районна спеціалізована станція по догляду за землями зони безумовного відселення" (далі - КП "Народицька районна спеціалізована станція по догляду за землями зони безумовного відселення) основним видом діяльності якого за КВЕД 72.11 є дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, засновником якого є Народицька селищна рада.

У справі є докази на підтвердження обставин виділення комунальному підприємству коштів з Державного бюджету України в межах бюджетної програми "Радіологічний захист населення та екологічне оздоровлення території, що зазнала радіоактивного забруднення" протягом 2014-2023 роки (а.с. 57-114, т.6).

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Народицька районна спеціалізована станція по догляду за землями зони безумовного відселення" (смт. Народичі, Коростенського р-ну, Житомирської області, ).

3.7. Житомирська обласна (військова) державна адміністрація (далі - Житомирська ОДА) є органом державної влади, до відання в межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення таких питань, серед іншого, забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, зокрема місцева державна адміністрація, зокрема, розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, Суд залучає до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - Житомирську ОДА (м. Житомир, ).

3.8. Житомирська обласна рада є представницьким органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, серед іншого, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 21 ч. 1).

4. Суд застосовує правило ст. 168 Кодексу до третіх осіб, яке дозволяє учаснику викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також Суд застосовує ч. 5 ст. 161 Кодексу до нових учасників справи, що дозволяє учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, визнаючи це необхідним, про що зазначає в резолютивній частині цієї ухвали суду.

5. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 Кодексу, у підготовчому засіданні Суд, зокрема, вирішує питання про залучення спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

У ч. 2 вказаної статті визначено, що допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

5.1.Суд враховує, що Державна установа "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" є державною науковою установою, що заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України.

Згідно Статуту ДУ "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" це наукова державна установа в Україні, що вирішує стратегічні проблеми загальнодержавного значення, що були в компетенції Всесоюзного наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук СРСР, створеного у м. Києві 1 жовтня 1986 р у зв`язку з аварією Чорнобильській атомній електростанції.

5.2. Національний інститут стратегічних досліджень (НІСД) утворений згідно з Указом Президента України від 4 березня 1992 року № 127. Указом Президента України від 16 грудня 2002 року № 1158 Інститут підпорядкований Президентові України.

Відповідно до Статуту Національного інституту стратегічних досліджень (у редакції Указу Президента України від 7 жовтня 2019 року № 737) Інститут є базовою науково-дослідною установою науково-аналітичного супроводження діяльності Президента України та Ради національної безпеки і оборони України, консультативно-дорадчим органом при Президентові України.

Інститут здійснює науково-аналітичні та прогнозні дослідження проблем розвитку України, її національної безпеки, готує і подає Президентові України, Раді національної безпеки і оборони України аналітичні матеріали, проекти програмних документів та нормативно-правових актів.

5.3. Державне спеціалізоване підприємство "Екоцентр" основними видами діяльності є, зокрема: радіаційно-екологічний моніторинг навколишнього природного середовища, радіаційно-дозиметричний контроль, експертна підтримка регулюючих органів, операторів сховищ та постачальників РАВ у сфері їх характеризації, науково-аналітичні та дослідницькі роботи, водоохоронна діяльність, міжнародне співробітництво з провідними науковими світовими установами.

5.4. Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (далі - ДНТЦ ЯРБ) створене постановою Кабінету Міністрів України №52 від 3 лютого 1992 року для всебічної науково-технічної підтримки державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, спрямованої на захист населення і навколишнього середовища від радіаційного впливу техногенного походження.

Метою діяльності ДНТЦ ЯРБ є, серед іншого, науково-технічна та експертна підтримка Держатомрегулювання як органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки; проведення прикладних досліджень з безпеки ядерних установок та радіаційних технологій за науковими напрямами, визначеними Держатомрегулювання, рекомендованими Відділенням фізико-технічних проблем енергетики НАН України та затвердженими Президією НАН України з метою одержання нових наукових знань, сприяння науково-технічному прогресу та соціально-економічному розвитку суспільства; здійснення консультаційної, інжинірингової та інженерної діяльності у сфері використання ядерної енергії та в інших сферах.

5.5. Державна установа "Інститут охорони ґрунтів України" заснована на державній власності, належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державною неприбутковою установою, створена з метою науково-методичного забезпечення та здійснення єдиної науково-технічної політики у сфері охорони ґрунтів і їх родючості, раціонального використання та екологічної безпеки земель сільськогосподарського призначення, об`єктів довкілля, забезпечення якості продукції, сировини, агрохімікатів. Предметом діяльності установи, серед іншого, є здійснення моніторингу ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення х метою збору, аналізу і опрацювання інформації про якісний стан ґрунтів та їх ерозійну безпеку, забруднення ґрунтів важкими металами, радіонуклідами, залишковими кількостями пестицидів та грохімікатів, іншими токсичними речовинами техногенного та природного походження.

5.6. Національний університет біоресурсів і природокористування України (далі - Університет), згідно Статуту є багатогалузевим закладом вищої освіти, який провадить освітню, науково-дослідну, науково-інноваційну, навчально-виробничу та інформаційно-консультаційну діяльність, спрямовану на вирішення сучасних проблем наук про життя і навколишнє природнє середовище, використання, відтворення та збалансований розвиток біоресурсів наземних і водних екосистем, розробку новітніх природоохоронних агро- і біотехнологій, інженерних рішень, технологій відновлення безпечності та родючості ґрунтів, інформаційних технологій, енергозберігаючих агротехнологій, екологічного і правового менеджменту, управління в сільській місцевості, здійснення моніторингу і контролю за дотриманням стандартів, якістю і безпекою сільськогосподарської продукції, продуктів її переробки та довкілля тощо.

5.7. Державна установа "Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України", основним завданням, згідно Статуту, серед іншого, є геохімія навколишнього середовища, радіогеохімія, радіоекологія.

6. Представник відповідача Народицької селищної ради Коростенського району адвокат Володимир Скок 14.06.2024 подав Суду клопотання про долучення доказів, в якому просить Суд долучити до матеріалів справи докази, одночасно з клопотанням про поновлення строку на їх подання на підставі ст. 119 Кодексу (далі за текстом - Клопотання про долучення доказів).

Клопотання про долучення доказів мотивовано тим, що вказані докази свідчать про те, що межі зон радіоактивного забруднення за межами населених пунктів не затверджені (встановлені) у відповідності до вимог і порядку, визначеному Законом України "Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підставі ч. 4 ст. 13 та ч.2 ст. 119 ГПК України клопотання про поновлення строку для подання доказів Суд задовольняє та долучає до матеріалів справи докази, додані до Клопотання про долучення доказів від 14.06.2024 (вх. г/с №8316 від 14.06.2024) згідно резолютивної частини ухвали суду.

Предметом розгляду Суду було наступне Клопотання про долучення доказів від 18.07.2024 (вх.№9806/24), подане представником Сільської ради.

На підставі ч. 4 ст. 13 та ч.2 ст. 119 ГПК України клопотання про поновлення строку для подання доказів Суд також задовольнив та долучив до матеріалів справи додані до нього докази, про що доводить протокол підготовчого засідання від 25.07.2024.

7. КМУ у клопотанні від 14.06.2024 просить Суд продовжити встановлений Судом процесуальний строк для надання письмових пояснень по суті питань, визначених ухвалою суду (далі - Клопотання про продовження строку).

Клопотання про продовження строку мотивовано відсутністю відповіді від КМУ на лист Мін`юсту від 06.06.2024 з метою отримання інформації на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2024.

17.06.2024 позивачем КМУ подано заяву на виконання вимог ухвали суду (вх. г/с №8479/24 від 17.06.2024).

Суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (постанова від 11.07. 23р. у cправі № 910/8965/22).

Згідно зі статтею 113 Кодексу строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини другої статті 119 Кодексу за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Кодексу суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює продовжити позивачу Кабінету Міністрів України процесуальний строк для надання письмових пояснень по суті питань, визначених ухвалою суду від 30.05.2024 та долучає до матеріалів справи заяву позивача від 17.06.2024 на виконання вимог ухвали суду.

8. Прокурор у клопотанні від 18.06.2024 про долучення доказів (вх. г/с №8503/24 від 18.06.2024) просить суд долучити до справи докази, одночасно просить Суд визнати поважними причини пропуску, посилаючись на ст. 119 Кодексу.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 13 та ч.2 ст. 119 Кодексу клопотання Прокурора про поновлення строку для подання доказів задовольняє частково, та з огляду на ч. 1 ст. 76 Кодексу ухвалює не долучає до матеріалів справи докази, додані до клопотання про долучення доказів, а саме: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 19.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2024; рішення №6 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Мінюсті України від 30.04.2024, згідно резолютивної частини ухвали суду.

9. Щодо виклику у підготовче засідання народного депутата України ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України відповідальний перед Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України.

Оскільки Кабінетом Міністрів України після 1991 року не встановлено межі зони відчуження (території, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році, зони безумовного (обов`язкового) відселення та зони гарантованого добровільного відселення після 1991 року відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991 № 791а-XII в редакції Закону № 1991-12 від 17.12.91; із змінами, внесеними згідно із Законами № 182/97-ВР від 04.04.97, № 259-VI від 10.04.2008; в редакції Законів № 5459-VI від 16.10.2012, № 76-VIII від 28.12.2014, Суд визнав за необхідне заслухати усні пояснення з цього питання у народного депутата України з Житомирщини.

10. Щодо виклику у підготовче засідання начальника Народицької селищної військової адміністрації Ярмолюка Олега Івановича .

Оскільки спірні Земельні ділянки юридично оформлено на праві комунальної власності, тоді як це питання є спірним у цій справі, Суд визнав за необхідне заслухати представника Народицької територіальної громади з цього питання.

11. Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.2, ст.11, ч.5 ст.13, ст.ст. 42, 50, 51, ст.71, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.76, ст.ст. 98-102, 114, 119, ч.5 ст. 161, 177, 182, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "02" вересня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415 (ВКЗ), застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України:

1) Всеукраїнську громадську організацію інвалідів "Союз Чорнобиль України" (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 3, ).

3. Прокурору у 2-денний строк надіслати засобами поштового зв`язку та на електронну відповідачів (без додатків), у разі, якщо у третьої особи відсутній електронний кабінет у системі "Електронний суд".

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області:

1) Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3, );

2) Державну екологічну інспекцію України (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 3, корпус 2, );

3) Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, );

4) Фермерське господарство "Кавецького" (11420, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Норинці, вул. Шкільна, буд. 23, );

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (11423, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Латаші, вул.Гагаріна, будинок 4, код ЄДРПОУ 42596815);

6) Комунальне підприємство "Народицька районна спеціалізована станція по догляду за землями зони безумовного відселення" (11400, Житомирська обл., Народицький р-н, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, буд. 309, );

6) Житомирську обласну (військову) державну адміністрацію (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1, );

7) Житомирську обласну раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1, ).

5. Відповідачу Народицькій селищній раді у 2-денний строк надіслати засобами поштового зв`язку та на електронну пошту третім особам копію позовної заяви прокурора ( без додатків) та копію відзивів на позов відповідачів (без додатків), у разі, якщо у третіх осіб відсутні електронні кабінети у системі "Електронний суд".

6. Третім особам, іменованим у п.п.1 п.2 та п.п. 1-7 п.4 резолютивної частини цієї ухвали суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення щодо предмету спору - земельних ділянок з кадастровим номером :13:000:0001 площею 606,1349га; з кадастровим номером :12:000:0001 площею 308,7153га; з кадастровим номером :13:000:0001площею 319,8333 га; з кадастровим номером :07:002:0005 площею 23,3038 га.

Про неможливість виконання вимог ухвали суду у встановлений строк заявити обґрунтоване клопотання про його продовження з дотриманням вимог ч.2 ст. 119 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі у статусі спеціалістів для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) представників таких юридичних осіб :

1) Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53, ).

2) Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-А, )№

3) Державного спеціалізованого підприємства "Екоцентр" (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Шкільна,6, );

4) Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки ( 03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, );

5) Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" ( 03190,м.Київ, пров. Сеньківський (Бабушкіна),3 корпус 3, );

6) Національного університету біоресурсів і природокористування України ( 03041, м. Київ, вул. Героїв оборони,15, );

7) Державна установа "Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України" ( 02000, проспект Академіка Палладіна, 34А, Київ, ).

8. Новим учасникам справи ( третім особам) у строк до 15.08.2024 вчинити наступні процесуальні дії:

- ознайомитися зі змістом ухвали Суду від 30.05.2024 в частині ухваленого рішення ініціювати призначення у справі комплексної експертизи з питань землеустрою та екологічної експертизи та щодо:

а) орієнтовного питання для експертизи з питань землеустрою: визначення відповідності розробленого Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного /обов`язкового відселення в господарствах Народицького району Житомирської області [... ] та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування в редакції, чинній станом 13.04.1992рік;

б) орієнтовного питання для екологічної експертизи: чи є на земельних ділянках з кадастровим номером :13:000:0001 площею 606,1349га, з кадастровим номером :12:000:0001 площею 308,7153га, з кадастровим номером :13:000:0001площею 319,8333 га та з кадастровим номером :07:002:0005 площею 23,3038 га, станом на дату проведення судової експертизи радіаційно небезпечні землі ( ст. 3 Закону № 791а-XII) та радіоактивно забруднені землі ( ст. 4 Закону № 791а-XII);

в) суб`єкта проведення комплексної судової експертизи: КНДІСЕ (м. Київ);

- ознайомитися зі змістом клопотання Народицької селищної ради від 13.06.2024 ( вх. № г/с 01-44/1481/24) щодо надання Суду пропозицій щодо питань, поставлених Судом в ухвалі від 30.05.2024, суб`єктів понесення витрат на попередню оплату судової експертизи та суб`єкта експертної діяльності тощо ( а.с. 106-112, т.5).

9. Новим учасникам справи (третім особам) у строк до 15.08.2024 подати суду письмово викладені пропозиції щодо експертної установи (експертів), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерти мають надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Звернути увагу на зміст ч. 4 ст. 102 ГПК України щодо процесуальних наслідків встановлення /не встановлення обставин експертним шляхом у цій справі.

10. Задовольнити клопотання Народицької селищної ради від 14.06.2024 ( вх. № г/с 8316 від 14.06.2024) про долучення доказів ( а с. 121-130, т.5);

Задовольнити клопотання Народицької селищної ради про долучення доказів від 18.07.2024 (вх.№9806/24)(а.с. 110-160, т.7).

11. Продовжити позивачу Кабінету Міністрів України процесуальний строк для надання письмових пояснень по суті питань, визначених ухвалою суду від 30.05.2024 та долучити до матеріалів справи заяву позивача від 17.06.2024 на виконання вимог ухвали суду ( а.с. 169-170, т.5).

12. Задовольнити частково клопотання Житомирської обласної прокуратури від 18.06.2024 ( вх. № г/с 8503/24) про долучення доказів .

Не долучати до матеріалів справи: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 19.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2024; рішення №6 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Мінюсті України від 30.04.2024 (а.с. 43, 102, 107, 112 т.6)

13. Викликати у підготовче засідання 02.09.2024 народного депутата України ОСОБА_6 (обраний по округу №64, Житомирська область набуття депутатських повноважень 29 серпня 2019р., член депутатської групи "ДОВІРА") для дачі усних пояснень по суті такого питання: яким є механізм реалізації конституційної норми ч.2 ст. 113 Конституції України про те, що Кабінет Міністрів України відповідальний перед Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією в ситуації:

- не встановлення Кабінетом Міністрів України після 1991 року меж зони відчуження (території, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році, зони безумовного (обов`язкового) відселення та зони гарантованого добровільного відселення після 1991 року відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991 № 791а-XII в редакції Закону № 1991-12 від 17.12.91; із змінами, внесеними згідно із Законами № 182/97-ВР від 04.04.97, № 259-VI від 10.04.2008; в редакції Законів № 5459-VI від 16.10.2012, № 76-VIII від 28.12.2014;

- не опублікування після 1991 року карт зазначених зон один раз на три роки в загальнодержавних та регіональних друкованих засобах масової інформації і не передання їх на зберігання до відповідних центральних та місцевих органів виконавчої влади відповідно до частини 7 статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991 № 791а-XII в редакції Законів № 1991-12 від 17.12.91, № 259-VI від 10.04.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5459-VI від 16.10.2012.

14. Викликати у підготовче засідання 02.09.2024 начальника Народицької селищної військової адміністрації Ярмолюка Олега Івановича для дачі усних пояснень по суті такого питання:

- на яких правових та фактичних підставах земельні ділянки з кадастровим номером :13:000:0001 площею 606,1349га, з кадастровим номером :12:000:0001 площею 308,7153га, з кадастровим номером :13:000:0001площею 319,8333 га та з кадастровим номером :07:002:0005 площею 23,3038 га зареєстровані на праві комунальної власності та чи розглядалось це питання попередньо на пленарному засіданні сесії Народицької селищної ради ( п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні").

Ухвала набрала законної сили 25.07.2024 року та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2024.

Ухвала суду як судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України ( ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 326 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок. обл (через Ел. суд)

3- КМУ на ел. пошту: ,

4- Народицькій селищній раді Коростень. р-ну (через Ел. суд)

5- Народицькій селищній військовій адміністрації Корост. р-ну (через Ел.суд)

6- Верховній Раді України ( через "Ел.суд" ) в електронний кабінет Управління справами Апарату ВР України ();

7- Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України ( Ел. суд)

8- Державне агентство України з управління зоною відчуження ( Ел. суд)

9- Міністерство аграрної політики та продовольства України ( Ел. суд)

10- Державна інспекція ядерного регулювання України ( Ел. суд)

11 - Національна академія наук (Ел. суд)

12-ВГОІ "Союз Чорнобиль Україна" (рек. з повід) 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 3

13-Держгеокадастр України (через Ел. суд)

14-Держ. еколог. інспекції України (через Ел. суд)

15-Держ. служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (через Ел. суд)

16- ФГ "Кавецького" (через Ел. суд)

17-ТОВ "Екоагроферма" (через Ел. суд)

18- КП "Народицька районна спец. станція по догляду за землями безумовного відсел." (рек. з повідомл.) 11400, Житом. обл., Коростень. р-н, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, буд. 309

19- Житомирській ОДА (через Ел. суд)

20-Жи том. обл. рада (через Ел. суд)

21-ДУ "Нац. наук. центр радіаційної медицини НАМН України" (рек. з повід) 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 53

22-Нац. інститут стратегічних досліджень (через Ел. суд)

23- ДСП "Екоцентр" (через Ел. суд)

24-ДП "Держ. наук-техн. центр з ядерної та радіаційної безпеки" (через Ел. суд)

25-ДУ "Інститут охорони грунтів України" (через Ел. суд)

26- Нац. університет біоресурсів і природокористування України (через Ел. суд)

27- ДУ "Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України" (рек. з повідомл) 02000, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 34А,