ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024 Справа № 910/7587/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» про забезпечення позову по справі №910/7587/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" , вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ УКРАЇНА", проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04655,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", вул. Головко, 8, кв. 104, м. Полтава, 36004,

3. Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", вул. Приходько, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39621,

4. Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни,

АДРЕСА_1 . Фізичної особи - підприємця Боришпольця Бориса Володимировича,

АДРЕСА_2 . Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни,

АДРЕСА_3 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, 42/44, оф. 13В, м. Київ, 01004,

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", 3) Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) Фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 5) Фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення (вх. №7587/24).

Також позивач разом з позовом подано заяву про забезпечення позову від 05.05.2020 року та клопотання про про витребування доказів.

Ухвалою від 19.06.2024 року суд позовну заяву ТОВ "ПЕРМУС" до 1) ТОВ "ДЦ Україна", 2) ТОВ "СВ Медікал", 3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та додані до неї документами, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів, передав за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

01.08.2024 року матеріали позовної заяви, матеріали заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів у справі № 910/7587/24 надішли до Господарського суду Полтавської області (вх. № 1326/24).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Cудом встановлено, що до клопотання заявником не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову заявником не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ПЕРМУС» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову ТОВ «ПЕРМУС» датується 05.05.2020 року, тоді як до суду вона надійшла 18.06.2024 року, що підтверджується відтиском штемпеля Господарського суду міста Києва на першому аркуші відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" заяву про забезпечення позову від 05.05.2020 року (вх. 07-10/6110/24 від 18.06.2024 року).

Додаток: заява про забезпечення позову від 05.05.2020 року (вх. 07-10/6110/24 від 18.06.2024 року).

Ухвала підписана 05.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко