overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024Справа № 910/9515/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/7263/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7263/24

за позовомКерівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"
простягнення 503 189,86 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7263/24 за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ТОРГСТРОЙ» (далі також - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,0853 га з кадастровим номером :72:223:0009 по вул. Ушинського, 27 у Солом`янському районі м. Києва в сумі 503 189, 86 грн.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.09.2024.

02.08.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про участь в судовому засіданні 19.09.2024 у справі № 910/7263/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 19.09.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 19.09.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про участь в судовому засіданні 19.09.2024 у справі № 910/7263/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про участь в судовому засіданні 19.09.2024 у справі № 910/7263/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

06.08.2024Справа № 911/1459/24

За клопотанням ОСОБА_1
проповернення судового збору
у справі № 911/1459/24
за позовом ОСОБА_1
до Фізичної особи - підприємця Вільковського Кирила Валерійовича
простягнення 332000,00 грн авансу

Суддя Ю.М. Смирнова

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вільковського Кирила Валерійовича 332000,00 грн авансу, сплаченого за договором №17/07/2023 від 17.07.2023.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою відмовлено у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

15.07.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4980,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 74P2-CM5H-3T47-3C8C від 05.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 господарський суд відмовив, клопотання ОСОБА_1 про повернення з бюджету на його користь судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 74P2-CM5H-3T47-3C8C від 05.06.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024Справа № 910/9434/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Управління поліції охорони в м. Києві до боржника - Дочірнього підприємства "Прем`єрмед" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 419/31/16/ОБ/ПС-2023 про спостереження за системою пожежної сигналізації від 01.09.2023, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/17772/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою б/н від 27.07.2023 року "На дії державного виконавця (в порядку ст. 339-345 ГПК України)" Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

у справі № 910/17772/20

за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Акціонерного товариства "Банк Січ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"

про стягнення 2 500 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"

про оголошену в судовому засіданні перерву на 20.08.24 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/17772/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою б/н від 27.07.2023 року "На дії державного виконавця (в порядку ст. 339-345 ГПК України)" Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

у справі № 910/17772/20

за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Акціонерного товариства "Банк Січ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"

про стягнення 2 500 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"

про оголошену в судовому засіданні перерву на 20.08.24 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/3632/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (ідентифікаційний код 33999074)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Пантіонов О.К. - ліквідатор

Від відповідачів Шипіка А.В. - представник

Керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" на колишніх засновників (учасників) боржника у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, а саме на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) грошові кошти в розмірі 2 062 057 (два мільйона шістдесят дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 70 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК", у зв`язку з доведенням до банкрутства.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/7814/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехопт" до 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Стетюх Валентина Костянтинівна, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне комерційне підприємство "Полтавське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство", про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Стетюх Валентину Костянтинівну, як третю особу-1 у справі, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.09.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/22269/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою Громадської спілки «Український музичний альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни під час примусового виконання рішення суду у справі №910/22269/15 за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про виплату відрахувань (відсотків),

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторію Михайлівну, про призначення судового засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця на 02.09.24 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/22269/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою Громадської спілки «Український музичний альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни під час примусового виконання рішення суду у справі №910/22269/15 за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про виплату відрахувань (відсотків),

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Громадську спілку «Український музичний альянс», про призначення судового засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця на 02.09.24 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/22269/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою Громадської спілки «Український музичний альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторії Михайлівни під час примусового виконання рішення суду у справі №910/22269/15 за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про виплату відрахувань (відсотків),

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», про призначення судового засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця на 02.09.24 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/8079/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» про визнання недійсним договору в частині та стягнення 256 250,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.09.24 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук