номер провадження справи 26/12/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 Справа № 908/67/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРЕ, (49019 Україна, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 68, корпус 2)

2/ Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, код ЄДРПОУ 3892728 (01601, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ФЬОРСТ ВІН, (69019 Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, кімната 147)

У судовому засіданні присутній представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р., зокрема, відкрито провадження у справі 908/67/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гамана О.М. Попереднє засідання суду призначено на 29.02.2024 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за №72311 від 19.01.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У передбачений Кодексом України з процедур банкрутств строк, до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на суму 251 388 000,00 грн.

2/ Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 11 248 699,30 грн.

Ухвалою від 14.03.2024 відкладено попереднє засідання на 04.04.2024р. об 11-15, в режимі відеоконференції; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (у випадку усунення недоліків).

До суду 04.04.2024 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Гамана О.М. про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 04.04.2024 відкладено попереднє засідання на 25.04.2024р. о 12-00, в режимі відеоконференції. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

До суду 25.04.24 від розпорядника майна боржника надійшло письмове повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей. Розпорядник майна просить суд перенести попереднє засідання на іншу дату, для надання додаткового часу для розгляду заяви Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

Ухвалою від 25.04.2024 відкладено попереднє засідання на 07.05.2024р. о 10-15, в режимі відеоконференції. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

До суду 07.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Розпорядник майна вказує на те, що йому потрібен додатковий час для розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника.

Також до суду 07.05.2024 надійшло письмове повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

Ухвалою від 07.05.2024 відкладено попереднє засідання на 14.05.2024р. о 10-20, в режимі відеоконференції. Зобов`язано розпорядника майна боржника: - надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС; - надіслати на адресу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

До суду 14.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшли наступні документи:

- клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей;

- повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 11 248 699,30 грн.

У судовому засіданні від представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей надійшло усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 14.05.2024 відкладено попереднє засідання на 28.05.2024р. о 12-30, в режимі відеоконференції. Запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

До суду 22.05.2024 від Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей надійшли письмові заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про відхилення кредиторських вимог та клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2024 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРЕ до боржника у розмірі 225 631 051,82 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви до першої черги задоволення. Визнано кредиторські вимоги до боржника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у розмірі 31 622 422,39 основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Грошові вимоги у розмірі 219 765 577,61 грн відхилено. Відкладено попереднє засідання на 04.07.2024р. о 12-00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкладено попереднє засідання на 11.07.2024р. об 11-45, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.07.2024 відкладено попереднє засідання на 18.07.2024р. о 10-45, в режимі відеоконференції. Зобов`язано розпорядника майна-арбітражного керуючого Гамана О.М. надати суду письмове повідомлення щодо заявлених грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві.

До суду 18.07.2024 надійшли письмові пояснення від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» арбітражного керуючого Гамана О.М. щодо грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 11 248 699,30 грн (штрафні санкції), 6 056, 00 грн (судовий збір) суд зазначає про таке.

Заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунків у сфері ЗЕД виникла на підставі контроль-перевірочних заходів (глава 8 ПК України) за наслідками яких винесені податкові повідомлення-рішення (форма-С):

- № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 998 377,80 грн;

- № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 126 226,04 грн;

- № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 7 860 551,87 грн;

- № від 04.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 572 087,08 грн;

- № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 1 691 456,55 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовними заявами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

1) Податкове повідомлення-рішення (форма-С) № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 998 377,80 грн (справа №320/45563/23) на підставі того, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, буд. 1, що належить ТОВ «Фьорст Він». За результатами цієї перевірки було складено акт фактичної перевірки №0226/13/01/РРО/44149005 від 04.01.2023. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал, без зазначення у касових чеках реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатору еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатору платіжного пристрою; суми комісійної винагороди (у разі наявності); виду операції; реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напису «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпису касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпису держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ», які нібито не відповідають вимогам щодо форми і змісту розрахункових документів відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», в зв`язку з чим, на думку податкового органу позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. 07 серпня 2023 року посадовими особами Державної податкової служби України було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2023 року (надалі за текстом - ППР), яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно пункту 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року було застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 998 377,80 грн.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, суд вважає необґрунтованим висновок Головного управління ДПС у м. Києві про порушення Боржником норм Закону 265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених пунктом 2 розділу ІІ Положення 13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №320/45563/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» від 07.08.2023 №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 998 377,80 гривень.

2) Податкове повідомлення-рішення (форма-С) від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 126 226,04 грн (справа 320/45558/23) на підставі того, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 34, що належить ТОВ «Фьорст Він». За результатами цієї перевірки було складено акт фактичної перевірки №9089/02-32-07-05/44149005 від 28.10.2022. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал, без зазначення у касових чеках реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатору еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатору платіжного пристрою; суми комісійної винагороди (у разі наявності); виду операції; реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напису «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпису касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпису держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ», які нібито не відповідають вимогам щодо форми і змісту розрахункових документів відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», в зв`язку з чим, на думку податкового органу позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. 07 серпня 2023 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2023 року (надалі за текстом - ППР), яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно пункту 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року було застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 126 226,04 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 320/45558/23 відкрито провадження у адміністративній справі та здійснюється розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

Відповідно до пункту 4 розділу II Положення рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Таким чином, рядки 11-18 фіскального чека є обов`язковими реквізитами не в усіх випадках, а лише у разі використання платіжного терміналу, який в свою чергу з`єднаний або поєднаний з реєстратором розрахункових операцій, тобто у разі забезпечення інтеграції програмного забезпечення платіжного терміналу до реєстратора розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11 18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, суд вважає необґрунтованим висновок Головного управління ДПС у м. Києві про порушення Боржником норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

3) Податкове повідомлення-рішення (форма-С) № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 7 860 551,87 грн (справа №320/45564/23) на підставі того, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, що належить ТОВ «Фьорст Він». За результатами цієї перевірки було складено акт фактичної перевірки №2/04-36-07-08-РРО/44149005 від 02.01.2023. Перевіркою встановлено факт, що розрахункові документи було роздруковано та видавалися покупцям, однак такий документ не містив рядків 11-18, адже: платіжний термінал позивача не з`єднаний або поєднаний з реєстратором розрахункових операцій. Під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу позивачем було надано фіскальні чеки, які відповідають вимогам до форми та змісту розрахункового документа, встановленим Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (із змінами та доповненнями) та містить усі обов`язкові реквізити саме: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці (рядок 2); адреса господарської одиниці (рядок 3); індивідуальний податковий номер платника ПДВ (рядок 4); кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару Ф(рядок 8); назва товару, вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); позначення форми оплати, (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (рядок 20); окремим рядком літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) (рядок 21); фіскальний номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24). Позивач належно виконав вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР. Формальна відсутність 11-18 рядків фіскального чека на касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції. З наявного фіскального чека можливо ідентифікувати продавця товару, вартість покупки, вид товару тощо, а тому фінансова санкція, визначена у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, застосована до позивача є протиправною та підлягає скасуванню. Крім того, на момент перевірки позивачем використовувався РРО, який не був з`єднаний (проінтегрований) з електронними платіжними засобами, а відповідно вказаний РРО технічно не міг друкувати рядки 11-18 фіскального чека. При проведенні перевірки не було враховано, що: 1) в період, за який проводилась перевірка, було відсутнє інтегроване з`єднання платіжного терміналу з РРО; 2) технічні можливості програмного забезпечення РРО не давали можливості друкувати рядки 11-18; 3) з цього приводу перевіряючим безпосередньо під час перевірки були надані вичерпні пояснення відповідальних працівників підприємства. Висновок про факт з єднання або поєднання реєстратора розрахункових операцій з банківським РOS-терміналом, викладений в акті, не відповідає дійсності і не може підтверджуватись лише візуальним оглядом цих пристроїв та певного шнура між такими пристроями. Таке з`єднання або поєднання вказаних пристроїв відбувається лише завдяки можливості програмного забезпечення РРО здійснювати таке технічне з`єднання або поєднання платіжного терміналу та РРО. Більше того, це спростовується листом компанії постачальника програмного забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)» - ТОВ «СЕРВІО СОФТ» лист №21/3105-001 від 31.05.2021 та №22/0109-004 від 01.09.2022. Згідно вказаних листів ТОВ «СЕРВІО СОФТ» повідомляє, що програмне забезпечення, що надається за договором №21/2705-8К від 27.05.2021 не має можливості забезпечити з`єднання платіжного терміналу та РРО. У зв`язку з чим, відображення транзакції банківських карток та відповідно заповнення рядків 11-18 фіскального чеку здійснюватися не буде. Як вбачається рядки 11-16 фіскального звітного чека є по суті, інформацією, що конкретизує операцію з купівлі-продажу товарів з використанням безготівкових засобів розрахунків.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, суд вважає необґрунтованим висновок Головного управління ДПС у м. Києві про порушення Боржником норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №320/45564/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 07 серпня 2023 року.

4) Податкове повідомлення-рішення (форма-С) № від 04.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 572 087,08 грн (справа №320/45565/23) на підставі того, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 13, що належить ТОВ «Фьорст Він». За результатами цієї перевірки було складено акт фактичної перевірки №8268/06/25/РРО/44149005 від 21.10.2022. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал, без зазначення у касових чеках реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатору еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатору платіжного пристрою; суми комісійної винагороди (у разі наявності); виду операції; реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напису «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпису касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпису держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ», які нібито не відповідають вимогам щодо форми і змісту розрахункових документів відповідно до наказу Міністерства фінансів України 13 від 21.01.2016 року «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», в зв`язку з чим, на думку податкового органу позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 265/95-ВР. 07 серпня 2023 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 серпня 2023 року (надалі за текстом ППР), яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно пункту 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року було застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 572 087,08 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №320/45565/23 відкрито провадження у адміністративній справі та здійснюється розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до пункту 4 розділу II цього Положення рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Таким чином, рядки 11-18 фіскального чека є обов`язковими реквізитами не в усіх випадках, а лише у разі використання платіжного терміналу, який в свою чергу з`єднаний або поєднаний з реєстратором розрахункових операцій, тобто у разі забезпечення інтеграції програмного забезпечення платіжного терміналу до реєстратора розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11 18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, суд вважає необґрунтованим висновок Головного управління ДПС у м. Києві про порушення Боржником норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

5) Податкове повідомлення-рішення (форма-С) № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 1 691 456,55 грн (справа №320/45566/23) на підставі того, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, буд. 7, що належить ТОВ «Фьорст Він». За результатами цієї перевірки було складено акт фактичної перевірки №0229/13/01/РРО/44149005 від 04.01.2023. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал, без зазначення у касових чеках реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатору еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатору платіжного пристрою; суми комісійної винагороди (у разі наявності); виду операції; реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напису «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпису касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпису держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ», які нібито не відповідають вимогам щодо форми і змісту розрахункових документів відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», в зв`язку з чим, на думку податкового органу позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. 07 серпня 2023 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2023 року (надалі за текстом - ППР), яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно пункту 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року було застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1 691 456,55 грн.

У моделі терміналу Ingenico IWL220CL, встановленого за місцем проведення перевірки, відсутня можливість підключення до кабелю.

Суд враховує, що відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11 18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11 18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, суд вважає необґрунтованим висновок Головного управління ДПС у м. Києві про порушення Боржником норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №320/45566/23 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 07 серпня 2023 року.

З огляду на вказані обставини та приписи абз.4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вбачається, що податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 998 377,80 грн (рішенням скасовано); № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 7 860 551,87 грн (рішенням скасовано); № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 1 691 456,55 грн (рішенням скасовано) станом на поточну дату відсутній, у зв`язку з ухваленням судових рішень на користь ТОВ «Фьорст Він» про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасуванням.

А борг згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 126 226,04 грн та № від 04.08.2023, яким нараховано штрафні санкції у сумі 572 087,08 грн є неузгодженим та на даний момент у Київському окружному адміністративному суді здійснюється розгляд позовних заяв про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві підлягають відхиленню в повному обсязі.

З огляду на це, господарським судом відхиляються грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 11 248 699,30 грн (штрафні санкції), 6 056, 00 грн (судовий збір).

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити кредиторські вимоги до боржника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у розмірі 11 248 699,30 грн (штрафні санкції), 6 056, 00 грн (судовий збір).

Закрити попереднє засідання.

Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 05.08.2024.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 15.08.2024 об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 18.07.2024р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-30.07.24.

Суддя О.О. Юлдашев