ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4707/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

Представник боржника - адвокат Чабан О.О.;

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нечитайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.11.2023

по справі №916/4707/23

за заявою кредитора ОСОБА_1

до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції - Лепеха Г.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.11.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» - задоволена.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №916/4707/23 - скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України».

01.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» - адвоката Чабан Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4707/23, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» судові витрати на правову допомогу в розмірі 25 592,50 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4707/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.04.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 22.04.2024 о 15:00 год.

17.04.2024 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2024, якою зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 916/4707/23., витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4707/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 зупинено провадження за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4707/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

27.06.2024 матеріали справи № 916/4707/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 провадження у справі № 916/4707/23 поновлено. Призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення на 16.07.2024 о 13:45 год. У зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. з 08.07.2024 по 06.08.2024, розпорядженням керівника апарату суду № 243 від 15.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, для розгляду справи №916/4707/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 прийнято справу № 916/4707/23 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось, у зв`язку з неможливістю проведення фіксації судового засідання через відсутність електропостачання у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи №916/4707/23 відбудеться 31.07.2024 о 14:00 год. у приміщенні Південно - західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3-й поверх.

У зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. з 30.07.2024 по 02.08.2024 у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 298 від 30.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, для розгляду справи №916/4707/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 прийняти справу № 916/4707/23 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І.

В судовому засіданні 31.07.2024 представник боржника підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив задовольнити останню, представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. Наведена норма надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з поданої боржником апеляційної скарги, у неї відсутні попередні орієнтовні розрахунки судових витрат на правничу допомогу, які боржник очікував понести у суді апеляційної інстанції. Крім того, у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у суді першої інстанції також відсутній попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу.

Відсутні у матеріалах справи і будь-які заяви боржника, в яких би викладалася вимога про проведення відшкодування витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції. Також зі змісту протоколу судового засідання від 27.02.2024, додатку до протоколу - технічного запису судового засідання, здійснених за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вбачається, що боржник не робив заяву про здійснення розподілу витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та не повідомляв суд, що докази на підтвердження понесених витрат будуть ним надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі № 916/4707/23.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234, 238, 243, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті додаткової постанови за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/4707/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя А.І. Ярош