ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2024м. СумиСправа № 920/888/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 11.07.2024 №103-2/103.19/2004 (вх. № 3247 від 16.07.2024)

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код 23293513)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 851 244, 14 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з непобутового споживача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 851 244, 14 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 768, 66 грн та витрати пов`язані з проведенням трасологічного експертного дослідження в сумі 2 271, 85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №920/888/24 між суддями від 16.07.2024, справу розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 25.07.2024 залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 11.07.2024 №103-2/103.19/2004 (вх. № 3247 від 16.07.2024) та встановлено Акціонерному товариству «Сумиобленерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, в якій має міститься інформація відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також подання до суду доказів надсилання на належну адресу відповідача копії позовної заяви цінним листом з описом вкладення із зазначенням додатків, що надсилаються.

Вказана ухвала суду була мотивована наступним.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З наданої інформації Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області від 22.07.2024 №2996 (вх. №4160/24 від 22.07.2024) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 19.07.2018.

При цьому, в позовній заяві Акціонерне товариство «Сумиобленерго» зазначило адресу відповідача: 41602, Сумська область, м. Конотоп, вул. Колективна, буд. 45, що не відповідає даним в реєстрі територіальної громади. Також зазначено дату народження ОСОБА_1 16.01.1959, а згідно паспортних даних - 27.07.1980 року.

Для усунення зазначеного недоліка позивач мав подати до суду позовну заяву, де має міститься інформація відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З накладної Укрпошти №332 від 12.07.2024 та опису вкладення у листі вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на неналежну адресу фізичної особи.

Для усунення зазначеного недоліка позивач мав подати у визначений ухвалою від 25.07.2024 строк до суду доказ надсилання на належну адресу відповідача копії позовної заяви цінним листом з описом вкладення із зазначенням додатків, що надсилаються.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 25.07.2024.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.08.2024.

Станом на 06.08.2024 вимоги ухвали суду від 25.07.2024 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху та встановлені чіткі способи усунення недоліків позовної заяви, водночас позивач як юридична особа повністю не усунув недоліки позовної заяви у належний спосіб.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву від 11.07.2024 №103-2/103.19/2004 (вх. № 3247 від 16.07.2024) за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код 23293513) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 851 244, 14 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 11.07.2024 №103-2/103.19/2004 (вх. № 3247 від 16.07.2024) за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код 23293513) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 851 244, 14 грн та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.08.2024.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 11.07.2024 №103-2/103.19/2004 (вх. № 3247 від 16.07.2024) на 9 аркушах, додані до неї матеріали на 85 аркушах, в т.ч.: диск в 1 екз.

Суддя Ю.А. Джепа