ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/1486/20)
За заявами ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню

по справі №904/1169/17 (904/1486/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

За участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Позивач: арбітражна керуюча Маглиш Л.С. (ліквідатор);

Відповідач: Гапоненко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", місто Дніпро (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , місто Київ (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн. та 4 431, 26 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. у справі № 904/1169/17(904/1486/20) - залишено без змін.

19.07.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/1169/17 (904/1486/20).

26.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№35701/24 від 26.07.2024) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви передано судді Мартинюку С.В.

30.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№36200/24 від 30.07.2024) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2024 прийнято до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№35701/24 від 26.07.2024) та (вх.№36200/24 від 30.07.2024) про визнання таким, що не підлягають виконанню, виконавчі документи у справі №904/1169/17(904/1486/20). Розгляд заяв призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2024.

02.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» надійшла заява про вступ третьої особи.

06.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЛАН" арбітражної керуючої Маглиш Л.С. надійшли письмові пояснення.

07.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення у справі та клопотання про долучення до матеріалів справи результатів аукціону станом на 06.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

За змістом заяви Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» просить суд залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» (, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, 43023, Волинська область, місто Луцьк, абонентська скринька №7, НОМЕР_3 ), відкласти судове засідання та розгляд справи здійснювати за участі адвоката Терлецького О.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування вимог про залучення Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» у якості третьої особи заявник вказує наступне.

22.07.2024 року відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-326 щодо продажу прав вимоги (дебіторська заборгованість) банкрута ТОВ «ЛАН» () до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в сумі:

- 299 848,81 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 19.07.2021 відкрито ВП (№ АСВП: 66359010) примусове виконання ЗВП 66373501);

- 7 500,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 19.07.2021 відкрито ВП (№ АСВП: 66359064) примусове виконання ЗВП 66373501;

- 7 500,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 19.07.2021відкрито ВП (№ АСВП: 68416316) примусове виконання ЗВП 66373501;

- 9 060,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 24.09.2021 на примусове виконання.

За результатом проведення електронного аукціону №BRD001-UA-326 Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» визнано переможцем, про що складено відповідний протокол 22.07.2024.

Як вказує Адвокатське бюро «Олександра Терлецького», після проведення електронних торгів боржник - ОСОБА_1 , який обізнаний про результати аукціону, з метою укладення процедури продажу прав вимоги та оскарження результатів аукціону, здійснив погашення заборгованості в сумі:

- 7 500,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 19.07.2021 відкрито ВП (№ АСВП: 66359064) примусове виконання ЗВП 66373501;

- 7 500,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 19.07.2021відкрито ВП (№ АСВП: 68416316) примусове виконання ЗВП 66373501;

- 9 060,00 грн. (Судовий наказ по справі № 904/1169/17 (№ 904/1486/20) видано 24.09.2021 на примусове виконання.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 достовірно повідомлений про результати аукціону, оскільки Асоціація "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", яка належить позивачу, була учасником торгів.

З огляду на те, що факт проведення аукціону та оформлення його результатів шляхом складення відповідного протоколу аукціону є формою укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах, заявник вважає вказаний договір є укладеним, а з моменту, коли аукціон відбувся, Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» є повноправним покупцем та власником прав вимог та коштів, які можуть бути або є оплачені після проведення аукціону.

За викладених обставин, Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» зазначає про наявність підстав вважати заяву ОСОБА_1 такою, що впливає на права та обов`язки адвокатського бюро «Олександра Терлецького» як покупця прав вимоги, у зв`язку з чим останній просить суд залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адвокатське бюро «Олександра Терлецького».

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За результатом дослідження вищевказаного клопотання, господарський суд зазначає, що приписами статті 50 ГПК України не передбачено залучення особи на стадії виконання судового рішення, що виключає наявність підстав для залучення Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» у якості третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України.

Разом з тим, господарський суд зазначає наступне.

Справедливість, згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є одним із завдань господарського судочинства.

Верховенство права, відповідно до пункту 1 частини 3 Господарського процесуального кодексу України, є однією з засад господарського судочинства.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 36 рішення "Беллет проти Франції" (Bellet v. France № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom № 8225/78), пункт 96 рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France № 29731 /96).

Господарський суд зазначає, що формалізм це, здебільшого, позитивне оціночне поняття, яке означає обов`язок всіх суб`єктів (суд, учасники судового процесу) дотримуватися процедур, визначених законодавством, нехтування якими призводить до суттєвих негативних наслідків

Надмірний формалізм це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає безумовну вимогу дотримуватися процедур, визначених законодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки поступаються принципу розумності (доцільності, раціональності).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

За викладених обставин, враховуючи те, що результати розгляду даної заяви вплинуть на права та обов`язки Адвокатського бюро «Олександра Терлецького», господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі №904/1169/17 (904/1486/20) в межах розгляду заяв ОСОБА_1 (вх.№35701/24 від 26.07.2024) та (вх.№36200/24 від 30.07.2024) про визнання таким, що не підлягають виконанню, виконавчі документи у справі №904/1169/17(904/1486/20).

Керуючись статтями 50, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» (43023, Волинська область, місто Луцьк, абонентська скринька №7; ) до участі у справі №904/1169/17(904/1486/20) в межах розгляду заяв ОСОБА_1 (вх.№35701/24 від 26.07.2024) та (вх.№36200/24 від 30.07.2024) про визнання таким, що не підлягають виконанню, виконавчі документи у справі №904/1169/17(904/1486/20).

2. Відкласти розгляд заяв ОСОБА_1 (вх.№35701/24 від 26.07.2024) та (вх.№36200/24 від 30.07.2024) про визнання таким, що не підлягають виконанню, виконавчі документи у справі №904/1169/17(904/1486/20) на 13.08.2024 об 11:20 год.

3. Провести судове засідання, яке відбудеться 13.08.2024 об 11:20 год. за участю ліквідатора ТОВ "ЛАН" арбітражної керуючої Маглиш Л.С., ОСОБА_1 та адвоката Терлецького О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

5. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

6. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, ліквідатору ТОВ "ЛАН" арбітражній керуючій Маглиш Л.С., Гапоненко Р.І. та адвокату Терлецькому О.М. що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 07.08.2024 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк