УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2024Справа № 910/8683/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - АТ "ОТП Банк", відповідач) про припинення договору поруки № SR 22-562/28-2 від 16.11.2021, яким забезпечувалось виконання договору про надання банківських послуг № CR 22-428/28-2 від 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

26.07.2027, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху від 15.07.2024, заявник подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої він долучив уточнену (нову) позовну заяву з іншим складом учасників справи, додатковим обґрунтуванням заявлених вимог та новими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим судом встановлено, що нова (уточнена) позовна заява з доданими до неї документами не була направлена іншим учасникам справи, чим порушено п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України, а отже, вимоги ухвали суду від 15.07.2024 про необхідність усунення недоліків позовної заяви позивачем належним чином не виконані.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Також відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже для забезпечення дотримання зазначених принципів господарського судочинства необхідна обізнаність відповідача та третьої особи щодо заявлених позовних вимог, які обґрунтовуються порушенням прав позивача, при цьому обов`язок повідомлення про наявність таких вимог та порушень в разі пред`явлення позову до суду покладено саме на позивача, однак, останнім цей обов`язок не виконаний.

Водночас суд звертає увагу, що згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, щодо додержання вимог, що пред`являються до змісту позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ГПК України, дотримання яких необхідне при подачі позову, то позовна заява ОСОБА_1 з неусунутими недоліками підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про припинення договору поруки повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.