ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 914/3800/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 967 від 26.07.2024 (вх. № 01-05/2155/24 від 29.07.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (повний текст додаткового рішення складено 18.07.2024, м. Львів, суддя Н.В. Мороз)

у справі № 914/3800/23

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж культури і мистецтв, м. Львів

про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм додатковим рішенням від 09.07.2024 у справі № 914/3800/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн про відшкодування витрат на правову допомогу задоволив частково. Стягнуто з Управління майном спільної власності Львівської обласної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн 13 333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив додаткове рішення від 09.07.2024 у справі № 914/3800/23 скасувати і прийняти нове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду слід призначити до апеляційного розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.08.2024 у справі № 914/3800/24 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та призначив розгляд цієї апеляційної скарги у судовому засіданні на 28.08.2024 о 12 год 10 хв.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 967 від 26.07.2024 (вх. № 01-05/2155/24 від 29.07.2024) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/3800/23.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

3. Призначити справу № 914/3800/23 щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2024 о 12 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький