УХВАЛА

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/9046/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави (88000, вул. Небесної сотні 6, м. Ужгород, ідентифікаційний код 02909967)

до 1) Закарпатської обласної військової адміністрацію (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, ідентифікаційний код 00022496)

2) Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (вул. Тканка, 1 с. Тур`я-Ремета, 89221, Ужгородського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 04351280)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування держаної реєстрації, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної військової адміністрацію та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про:

-усунути перешкоди державі у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 08.07.2014 № 211 «Про передавання земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передання в комунальну власність Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського (на даний час - Ужгородського) району Закарпатської області земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0028, :02:001:0029, :02:001:0030, :02:005:0005, :02:005:0004 та :02:017:0001.

- усунути перешкоди державі у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації права, комунальної власності Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0028 площею 49,5094 га, :02:001:0029 площею 0,9350 га, :02:001:0030 площею 7,7990 га, :02:005:0005 площею 0,5260 га, :02:005:0004 площею 10,3557 га та :02:017:0001 площею 0,5562 га.

- усунути перешкоди державі у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом зобов`язання Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими і номерами :02:001:0028 площею 49,5094 га, :02:001:0029 площею 0,9330 га, :02:001:0030 площею 7,7990 га, :02:005:0005 площею 0,5260 га, :02:005:0004 площею 10,3557 га та :02:017:0001 площею 0,5562 га.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України в якості доказів направлення позову відповідачам та третій особі, позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення у цінні листи від 15.07.2024 та поштові накладні.

Однак, згідно з описів від 15.07.2024 позивачем направлено відповідачам та третій особі адміністративний позов від 11.07.2024 № 07.53-104-5541вих-24, в той час як до господарського суду поданий позов за вих.№ № 07.53-107-5541вих-24.

Крім того, з наданих позивачем описів вкладення у цінні листи вбачається, що останні не містять обов`язкового штрихкодового ідентифікатора.

Отже, вказані описи вкладення у цінні лист від 15.07.2024 не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви вих. № 07.53-107-5541вих-24з.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви засвідчені прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Маханець Василь.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів (довіреність, посадова інструкція тощо), а також на підтвердження посадового становища такої особи (наказ про призначення, трудовий договір тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

- належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви вих. № 07.53-107-5541вих-24з від 11.07.2024;

- доказів на підтвердження наявності у Маханець Василя повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець