ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"06" серпня 2024 р. Cправа № 902/442/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Національна, будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Відділу освіти молоді та спорту Северинівської сільської ради (23126, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., село Северинівка, вулиця Грушевського, будинок, 31, ідентифікаційний код юридичної особи 44136504)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька торгово-промислова палата (21100, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 67, ідентифікаційний кою юридичної особи 02944805)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно надмірно сплачених коштів

за участю:

прокурора Суходоля М.В., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

представника відповідача адвокат Обертюх Т.С., згідно довіреності

представник третьої особи Фролова Н.С., згідно посвідчення

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 17.04.2024 року надійшла позовна заява № 52-1622вих-24 від 16.04.2024 (вх. № 455/24 від 17.04.2024) керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти молоді та спорту Северинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.02.2022 до договору № ЖМ-143800 від 10.02.2022 про постачання електричної енергії, укладеного між Відділом освіти молоді та спорту Северинівської сільської ради та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.11.2022 до договору № ЖМ-143800 від 10.02.2022 про постачання електричної енергії, укладеного між Відділом освіти молоді та спорту Северинівської сільської ради радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.11.2022 до договору № ЖМ-143800 від 10.02.2022 про постачання електричної енергії, укладеного між Відділом освіти молоді та спорту Северинівської сільської ради та ТОВ "Енера Вінниця";

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 36 843,48 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 22.04.2024 судом позовну заяву № 52-1622вих-24 від 16.04.2024 (вх. № 455/24 від 17.04.2024) залишено без руху зі встановленням прокурору/позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

26.04.2024 на адресу суду від прокурора та 29.04.2024 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/442/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28 травня 2024 року об 11:00 год.

09.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 09.05.2024 (вх. № 01-34/4868/24) у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

16.05.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 52-1951вих-24 від 13.05.2024 (вх. № 01-34/5128/24).

16.05.2024 до суду від позивача надійшов лист № 129 від 13.05.2024 (вх. № 01-34/5130/24) із поясненнями по суті спору.

21.05.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 21.05.2024 (вх. № 01-34/5325/24).

24.05.2024 до суду від прокурора надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив № 52-2102вих-24 від 22.05.2024 (вх. № 01-34/5463/24).

За наслідком судового засідання 28.05.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі № 902/442/24 до 10:00 18.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.06.2024 до суду від прокурора надійшла заява № 52-2324вих-24 від 04.06.2024 (вх. № 01-34/5869/24 від 05.06.2024) про долучення документів до матеріалів справи.

05.06.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 05.06.2024 (вх. № 01-34/5890/24 від 05.06.2024) про відкладення розгляду справи.

06.06.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 06.06.2024 (вх. № 01-34/5954/24 від 06.06.2024) з додатковими поясненнями щодо заявлених позовних вимог.

За наслідком судового засідання 18.06.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/442/24 на 14:30 27.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.06.2024 до суду від позивача надійшов лист № 172 від 21.06.2024 (вх. № 01-34/6616/24) у якому позивач зазначив про підтримання ним заявлених позовних вимог, клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 27.06.2024 суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого судового засідання у справі на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі № 902/442/24 до 14:30 04.07.2024, які занесено до протоколу судового засідання.

28.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 28.06.2024 (вх. № 01-34/6762/24) про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку торгово - промислову палату.

02.07.2024 на електронну адресу від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи (вх. № 01-34/6863/24). 04.07.2024 ідентичні заперечення надійшли до суду у паперовій формі (вх. № 01-34/6964/24).

Ухвалою від 04.07.2024 судом задоволено клопотання ТОВ "Енера Вінниця" № б/н від 28.06.2024 (вх. № 01-34/6762/24 від 28.06.2024), залучено до участі у справі № 902/442/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку торгово-промислову палату, відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/442/24 на 24.07.2024 об 11:00 год.

08.07.2024 до суду надійшла заява № б/н від 08.07.2024 (вх. № 01-34/7359/24) з доказами надіслання позовної заяви з додатками третій особі.

23.07.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення № 23/12/343 від 22.07.2024 (вх. № 01-34/7521/24) по суті заявлених позовних вимог, у яких третя особа також клопотала про розгляд справи за відсутності її представника.

24.07.2024 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшла заява № б/н від 24.07.2024 (вх. № 01-34/7541/24) про розгляд справи у судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 24.07.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі № 902/442/24 до 14:30 06.08.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися прокурор, представник відповідача та представник третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений ухвалою від 25.07.2024, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 06.08.2024 прокурор, представники відповідача та третьої особи, зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/442/24.

2. Призначити справу № 902/442/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.08.2024 о 14:30 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/442/24 по суті відбудеться 27 серпня 2024 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 08.08.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі; ;

3-6 - Вінницькій обласній прокуратурі, учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.