ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Справа№ 910/14236/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 (повний текст складено 05.03.2024)

у справі № 910/14236/23(суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 57 400,32 грн,

встановив таке:

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У вересні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Київводоканал) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - Трест) грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 57 400,32 грн.

На обґрунтування заявлених вимог Київводоканал посилається на неналежне виконання Трестом зобов`язань за договором №16394/5-04 від 08.11.2016 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість у розмірі 57 400,32 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 02.09.2021 працівниками Київводоканалу, складено протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 02.09.2021, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах №1879. Розмір плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі 02.09.2021, з урахуванням коефіцієнту кратності становить 57 400,32 грн. Доказі оплати Трестом такої плати Київводоканалу відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024, ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, понесені відповідачем судові витрати покласти на позивача.

Трест вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте за не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права.

На думку скаржника, оскільки підставою позову є скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речових, а предметом - стягнення 57 400,32 грн, встановлені судом обставини не відносяться ні до підстав, ні до предмету позову, а тому підлягають виключенню.

Апелянт посилається на порушення порядку відбору проб та зазначає, що машиніст ОСОБА_2 не є уповноваженою особою Тресту, а доказів того, що його уповноважені представники були відсутні 02.09.2021 за адресою: м. Київ. вул. Святошинська, 23, матеріали справи не містять. Жодного доказу цього позивач не надав. Відхиляючи заперечення Тресту щодо порушення затвердженої процедури відбору проб при наявності саме уповноваженого представника відповідача, суд вказав на законодавчі норми щодо обов`язку відповідача забезпечити таких представників при відборі проб стічних вод. Натомість, відсутні докази того, що уповноважені представники відповідача не були присутні 02.09.2021 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська,23.

Також скаржник зазначає про порушення розрахунку плати за скид стічних вод, який не було враховано судом першої інстанції. Так, розрахунок суду з 31.05.2021 по 02.09.2021 складає 95 днів. Заявлений Кивводоканалом в позові період з 05.06.2021 по 02.09.2021 складає 90 днів. Оскільки для розрахунку позивач взяв період з 05.06.2021 по 02.09.2021 включно, об`єм водовідведення становить: 227,45 м куб. (період з 05.06.2021 по 30.06.2021 включно: 262,44 - (262,44 / 30 (днів) * 4 (дні)) + 218,00 м куб. (за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 включно) + 307,00 м куб. (за період з 01.08.2021 по 31.07.2021 включно) + 18,53 м куб. (за період з 01.09.2021 по 02.09.2021 включно) = 770,98 м куб. Тому об`єм фактичного водовідведення на 37,02 м куб. менше, ніж зазначено позивачем у розрахунку та визначено в оскаржуваному рішенні.

Позиції учасників справи.

Київводоканал надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів Тресту заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо доводів Тресту про те, що розрахунок суду з 31.05.2021 по 02.09.2021 складає 95 днів, в той час, як заявлений Київводоканалом в позові період з 05.06.2021 по 02.09.2021 складає 90 днів, позивач зазначає, що суд допустив описку та замість 05.06.2021 зазначив 31.05.2021, однак розмір присудженої до стягнення заборгованості (57 400,32 грн) нарахований саме за період з 05.06.2021 по 02.09.2021, та не виходить за межі позовних вимог.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14236/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Тресту на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 до надходження матеріалів справи №910/14236/23.

08.04.2024 матеріали справи №910/14236/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/14236/23. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

08.11.2016 ПАТ «АК «Київводоканал» (постачальник) (в подальшому змінено назву на ПрАТ «АК «Київводоканал») та ПрАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» (абонент) уклали договір №16394/5-04 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів споживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 237.06.2008 №190 (в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (далі - Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який узгоджується з постачальником і є невід`ємною частиною договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладення договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом (п. 2.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.2 договору зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків відповідно до Правил користування (п. 2.1.4 договору).

За умовами п. 2.1.6 договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент один раз на шість місяців, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним півріччям, та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт про обсяги наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння проведених розрахунків за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами згідно з чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до договору стосовно строків їх введення та розмірів (п. 2.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента.

У разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (п. 2.2.3 договору).

За умовами п. 2.2.4 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у 10-ти денний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акта. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Відповідно до п. 7.1 договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Дислокацією об`єктів житлового/нежитлового фонду, що є невід`ємною частиною договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №16394/5-04 від 08.11.2016, сторони визначили адресу об`єктів споживання, а саме вул. Святошинську, 23.

Згідно з актом №8-703-24 обстеження та зняття показань з вузла обліку за травень 2021 року обсяг скинутого Трестом у попередньому періоді - 379,44 м куб.

Згідно з актом №8-703-24 обстеження та зняття показань з вузла обліку за червень 2021 року обсяг скинутого Трестом у попередньому періоді - 391,68 м куб.

Згідно з актом №8-703-24 обстеження та зняття показань з вузла обліку за липень 2021 року обсяг скинутого Трестом у попередньому періоді - 354,96 м куб.

Згідно з актом №8-703-24 обстеження та зняття показань з вузла обліку за вересень 2021 року обсяг скинутого Трестом у попередньому періоді - 218,00 м куб.

Згідно з актом №8-703-24 обстеження та зняття показань з вузла обліку за жовтень 2021 року обсяг скинутого Трестом у попередньому періоді - 307,00 м куб.

02.09.2021 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від Тресту у каналізаційні мережі м. Києва, представники департаменту екологічного нагляду Київводоканалу здійснили відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 23, для вимірювання показників їх складу та властивостей.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 02.09.2021, відібраних пробовідбірником ОСОБА_3 у присутності машиніста ОСОБА_2., зафіксовано невідповідність стічних вод, які Трест скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах №1879. Зокрема, діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин порушено вимоги ст. 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

08.09.2021 Київводоканал направив Тресту лист-повідомлення (вих. №15/7900-Т від 08.09.2021) про порушення під час скиду стічних вод з результатами хімічного аналізу вод, що скидаються Трестом у систему міської каналізації і за своїм складом не відповідають вимогам Правил №1879. Перевищення концентрації забруднюючих речовин було виявлено в колодязі к.к. 1/11. При розрахунку величини плати за скидання стічних вод у систему міської каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин буде застосований коефіцієнт кратності - 10.00 (к.к. 1/11). Додаток до листа - протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 02.09.2021.

Зазначений лист-повідомлення Трест отримав 10.09.2021.

02.11.2021 Київводоканал листом-попередженням (б/н від 02.11.2021) повідомив Трест, що абонент зобов`язаний оплатити рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речових в 10-тиденний термін в розмірі 57 400,32 грн згідно з розрахунком 15/ДК-2021-09/05/089-Ф від 02.09.2021 (п. п. 6.2.18, 7.2, 8.4 Правил). Додатки до листа: розрахунок 15/ДК-2021-09/05/089-Ф від 02.09.2021, рахунок на оплату №06011395 від 18.10.2021.

Зазначений лист-повідомлення Трест отримав 04.11.2021.

Листом (вих. №2-6 від 10.02.2022) Трест повідомив Київводоканал про отримання 01.02.2022 попередження про відключення від мереж водопроводу і каналізації за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 23, у зв`язку з несплатою рахунка 15/ДК-2021-09/05/089-Ф від 02.09.2021. Трест зазначив, що не погоджується з протоколом вимірювання від 02.09.2021, оскільки кожен квартал тією ж лабораторією (якою складено протокол вимірювання від 02.09.20021) на замовлення Тресту проводяться дослідження води на допустимість концентрації забруднюючих речовин і згідно з протоколами вимірювання складу та властивостей проб стічних вод за чотири квартали 2021 року жодного перевищення концентрації забруднюючих речовин не вбачається.

Зазначений лист Тресту Київводоканал отримав 11.02.2022.

Заперечуючи проти заявлених до нього вимог, Трест зазначив, що відбір проб був здійснений у присутності неуповноваженого представника Тресту, а тому проби, відібрані з порушенням порядку їх відібрання, не можуть бути підставою для донарахування плати за нібито перевищення забруднюючих речовин.

Трест також зазначив, що декілька разів на рік на його замовлення та за його плату проводиться дослідження проб стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 23, з контрольного колодязя 1/11. Лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Екотехсервіс» у 2021 році було проведено дослідження проб стічних вод та складено протоколи від 27.04.2021, від 02.11.2021, від 07.12.2021. Перевищення вмісту забруднюючих речовин виявлено не було. Не погоджуючись з розрахунком Київводоканалу, Трест також зазначив, що об`єм фактичного водовідведення на 37,02 м куб. менше, ніж вказано в розрахунку постачальника.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначає Закон України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (в редакції станом на час спірних правовідносин) (далі - Закон).

За визначенням ст. 1 Закону централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 19 Закону послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 1.2 Правил №1879, ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п.1.5 Правил №1879).

Відповідно до п. 2.2 Правил №1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.

Абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому, визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу (п. 2.4 Правил №1879).

Згідно з п. 6.2.1 Правил №1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів УЕН здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

Ща призначенням проби поділяються на робочі, проби для Абонента та контрольні, які відбираються одночасно (п. 6.2.2 Правил №1879).

Зокрема, робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф), робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин (п. 6.2.3 Правил №1879).

Проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться Абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби (п. 6.2.5 Правил №1879).

Згідно з п. 6.2.6 Правил №1879 у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями УЕН і абонента за ініціативою абонента контрольна проба передається для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі, або в лабораторії УЕН. Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДЕІ в м. Києві, абонента та УЕН. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом (додаток 3).

Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод абонента здійснюється контролюючими службами незалежно (п. 6.2.15 Правил №1879).

Відповідно до п. 6.2.16 Правил №1879 відібрані проби реєструються у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів УЕН (додаток 2).

У разі виявлення перевищення ДК, встановлених Правилами: у 7-денний термін з моменту відбору робочої проби УЕН направляє Абоненту лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах Абонента та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення Абонента за розрахунковий період УЕН направляє Абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок; абоненти зобов`язані в 10-денний термін після отримання рахунка задовольнити обґрунтовані вимоги УЕН (п. 6.2.18 Правил №1879).

Суд встановив, що 02.09.2021 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від Тресту у каналізаційні мережі м. Києва, представники департаменту екологічного нагляду позивача здійснили відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 23, для вимірювання показників їх складу та властивостей. Пробу відібрав пробовідбірник ОСОБА_3. в присутності машиніста ОСОБА_2.

Журнал-акт Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» в графі «проба відібрана в присутності» зазначено, що проба була відібрана в присутності машиніста ОСОБА_2., а також міститься підпис цієї особи.

Трест вважає, що відбір проб був здійснений у присутності неуповноваженого представника Тресту, а тому проби, відібрані з порушенням порядку їх відібрання, не можуть бути підставою для донарахування плати за нібито перевищення забруднюючих речовин.

Так, наказом Тресту №10 від 17.12.2020 відповідальними особами за зняття показників та контроль за використанням електричної енергії та водоспоживанням, взяття проб стічних вод з системи водовідведення на виробничій базі по вул. Святошинська, 23, призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Наказом Тресту №3 від 17.08.2022 відповідальними особами за взяття проб стічних вод з системи водовідведення на виробничій базі по вул. Святошинська, 23, призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У апеляційній скарзі Трест зазначає, що Київводоканал не надав доказів того, що уповноважені представники Тресту були відсутні 02.09.2021 за адресою: м. Київ. вул. Святошинська, 23.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Велика Палата ВС у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (п. 81) зазначила таке: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду від 2.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 (п.41). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18)».

Своїми доводами Трест спонукає суд застосувати концепцію негативного доказу, яка сама по собі порушує принцип змагальності, оскільки допускає можливість вважати доведеними зазначені вище твердження відповідача через відсутність спростування цього твердження позивачем.

За таких підстав апеляційний суд відхиляє відповідні доводи скаржника.

Апеляційний суд вважає належною надану судом першої інстанції оцінку обставинам щодо осіб, які підписали протокол вимірювань та зазначає таке.

Згідно з п. 2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, забезпечувати можливість проведення Контролюючими службами у будь-який час доби обстеження Абонента з питання роботи локальних очисних споруд (далі - ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Привалами користування.

У п. 3.3.6 договору сторони узгодили, що абонент зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв до них.

Верховний Суду у постанові від 25.10. 2023 у справі №925/761/21 виснував, що присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин не є порушенням Правил №316 та підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод. Факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними споживача про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №904/3392/19.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме на відповідача покладається обов`язок забезпечити участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача у відборі проб стічних вод, а здійснення відбору проб за присутності неуповноваженої особи не є підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Відповідно до п. 6.2.1-6.2.6 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.10.2011 №1879, з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб.

Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

За призначенням проби поділяються на робочі, проби для абонента та контрольні, які відбираються одночасно.

За результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин.

Після відбору робоча проба передається в хімічну лабораторію водоканалу для аналізу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску абонента, абонент може одержати за телефоном в хімічній лабораторії водоканалу на другий день після відбору проби. Ці запити фіксуються у водоканалі в спеціальному журналі.

Проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

У випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями водоканалу і абонента за ініціативою абонента аналіз контрольної (арбітражної) проби може проводитись в лабораторії водоканалу або проба може бути передана для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі.

Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДВІ в м. Києві, абонента та водоканалу. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом згідно з додатком 3 до цих Правил, який є достатньою правовою підставою для нарахування абоненту додаткової плати.

Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод абонента Київводоканал здійснив 02.09.2021. Доказів одночасного відібрання проби для абонента та контрольної матеріали справи не містять. Надані Трестом протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 27.04.2021, від 28.10.2021, від 07.12.2021 результати вимірювань проб, відібраних 02.09.2021, не спростовують.

Відповідно, протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 02.09.2021 є належним та допустимим доказом перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Трестом у систему міської каналізації та невідповідності їх за своїм складом правилам №1879.

Щодо доводів скаржника в частині розрахунку плати за скид стічних вод колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з розрахунком №15/ДК-2021-09-05/089-Ф від 02.09.2021 обсяг стічних вод складає 808 куб. м за 90 днів з 31.05.2021 по 02.09.2021, всього до сплати - 57 400,32 грн.

Колегія суддів відзначає, що згідно із зазначеним розрахунком 31.05.2021 - дата попереднього відбору, а 02.09.2021 дата останнього відбору.

Тобто зазначені дати не є датами початку та закінчення періоду розрахунку плати за скид стічних вод.

Водночас у цьому розрахунку зазначено, що він здійснений за 90 днів.

Згідно з п. 7.2 Правил №1879 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин, абоненти сплачують водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (НП), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (VПЗ) та коефіцієнтом кратності (КК), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Норматив плати за скидання 1 м куб. стічних вод у міську каналізацію з понаднормативними забрудненнями встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 м куб. стічних вод з вмістом забруднень у межах установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

За відхилення показника pH від установлених меж на одну одиницю pH застосовується КК = 2; на 2 та більше одиниць - КК = 10. Відхилення на величину 0,5 pH та більше рахується за одиницю pH. Відхилення менші ніж 0,5 pH не враховуються (п.7.2.1 Правил №1879).

Згідно з п. 7.5 Правил №1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

Обсяги стічних вод, що скидають абоненти в міську каналізацію, визначаються водоканалом згідно з Правилами користування та встановлюються Договором між абонентом та водоканалом (п.7.6 Правил №1879).

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод відповідачем вираховується за три попередні місяці, а саме з 05.06.2021 по 02.09.2021.

В період з 05.06.2021 по 02.09.2021 Трест скинув до міської каналізаційної мережі 808 м куб. стічних вод.

Зокрема, повні місяці, які були взяті до розрахунку: липень 2021 року тривав 31 день, фактичне водовідведення 262 м. куб; серпень 2021 року - 31 день, фактичне водовідведення 218 м куб.

Розрахунок за інші місяці йде за кількістю днів від початку та до закінчення розрахункового періоду.

Так, у червні 2021 року було 30 днів, розрахунок здійснено за 26 днів (починаючи з 05.06.2021 по 30.06.2021. Оскільки у червні 2021 року водовідведення ХВ з урахуванням коефіцієнту склало 354,96000 м куб (тобто 355 м куб. за 30 днів), відповідно за 26 днів фактичне водовідведення склало 308 м куб.

У вересні 2021 року було 30 днів, розрахунок здійснено за 2 дні (з 01.09.2021 по 02.09.2021). Оскільки у вересні 2021 року водовідведення ХВ з врахуванням коефіцієнту складає 307,00000 м куб. (тобто 307 м куб за 30 днів), відповідно за 2 дні фактичне водовідведення склало 20 м куб.

262+218+308+20 = 808 м куб.

Отже, плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі 02.09.2021, з урахуванням коефіцієнту кратності становить 57 400,32 грн.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил №1879 у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.

Відповідно до п. 6.2.18 Правил №1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий Водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Суд встановив, що листом-попередженням б/н від 02.11.2021 Київводоканал повідомив Трест про обов`язок сплатити борг у розмірі 57 400,32 грн. Цей лист Трест отримав 04.11.2021.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За визначенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Докази сплати Трестом Київводоканалу 57 400,32 грн за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у матеріали справи не надано.

За таких підстав висновок суду першої інстанції про задоволення вимог Київводоканалу до Тресту про стягнення 57 400,32 грн заборгованості є обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/14236/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/14236/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/14236/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак