ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1432/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Сімферополь

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Сімферополь

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, м. Дніпро

про визнання рішення загальних зборів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

позивачка: Тарикіна І.Д.;

від відповідача: Омельченко Д.В.;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення № 08-03/2023 Загальних зборів учасників ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І. Блискунова" від 08.03.2023;

- визнати недійсним нову редакцію Статуту ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І. Блискунова", що була затверджена рішенням № 08-03/2023 Загальних зборів учасників ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І. Блискунова".

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1432/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.05.2024.

09.05.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.05.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1432/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1432/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

13.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі 06.05.2024, відповідно учасник по справі об`єктивно не мав можливості для вивчення матеріалів справи, підготовки мотивованого відзиву та збирання доказів, які вважає за необхідне додати до відзиву з метою обгрунтування своєї правової позиції.

14.05.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024 о 11:20.

04.06.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження та вирішення питання про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Також, 04.06.2024 від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, а саме в частині що стосується відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

04.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третіх осіб, а саме: ОСОБА_2 на стороні позивача та Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кота Б.А., ОСОБА_3 на стороні відповідача.

В судове засідання 04.06.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 23.07.2024, виключено зі складу співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як неналежних співвідповідачів за позовом ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича.

19.06.2024 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича надійшли письмові пояснення.

23.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку в режимі відеоконфереції до 05.08.2024. Повтороно зобов`язано позивачку надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї доказів на адресу третіх осіб 1-3. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова". Запропоновано позивачу в строк до 02.08.2024 для подання відповіді на відзив.

29.07.2024 (зареєстровано канцелярією суду 30.07.2024) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2024 залишено без розгляду зауваження на протокол судового засідання від 23.07.2024 у справі № 904/1432/24, подані представницею ОСОБА_4

05.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" надійшли письмові заперечення на додаткові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2024 та клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1432/24 до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/1430/24.

В обгрунтування клопотання, представник відповідача зазначає, що в позовній заяві позивач наводить аргументи про застосування до видачі довіреності на участь у загальних зборах учасників ТОВ «КЦТО ім. О.І. Блискунова» правил Статуту ТОВ «Фірма «Порт ЛТД», які діяли за редакції його положень, чинних з 06 вересня 2021 до 07 березня 2023. Зокрема, на думку позивача, відповідно до сукупності положень пунктів 5.3, 4.2.12 Статуту ТОВ «Фірма «Порт ЛТД» (у редакції від 06.09.2021), прийняття рішення щодо участі (голосування) як учасника в іншому товаристві має прийматися одностайно всіма учасниками ТОВ «Фірма «ПОРТ ЛТД» (абз. 1-3 стор. 4 позовної заяви). В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву, відкидаючи всі наведені позивачем обставини, як надумані, посилається на видачу довіреності на ім`я Бондаренка Л.П. для представництва товариства «Фірма «Порт ЛТД» у позачергових загальних зборах учасників ТОВ «КЦТО ім. О.І. Блискунова» і для голосування від імені товариства як учасника ТОВ «КЦТО ім. О.І. Блискунова» на момент чинності нових положень Статуту ТОВ «Фірма «Порт ЛТД» про порядок і спосіб надання повноважень на участь представникові товариства у загальних зборах учасників в іншому товаристві, які діяли в редакції рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Порт ЛТД», прийнятого 07 березня 2023, що наразі оспорюється тим самим позивачем в іншій господарській справі № 904/1430/24, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в іншому складі суду також в стадії підготовчого провадження.

При цьому викладені позивачем доводи і міркування у відповіді на відзив від 02 серпня 2024 зведені до існування прямої залежності між задоволенням позовних вимог та редакцією статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Порт ЛТД», яка існувала на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «КЦТО ім. О. І. Блискунова» 08 березня 2023. Відповідно, встановлення у господарській справі № 904/1430/24 обставин чинності однієї з двох редакцій Статуту ТОВ «Фірма «Порт ЛТД» матиме силу преюдиційних для позивачів ОСОБА_1 і третіх осіб на її стороні, які залучені до участі в обох господарських справах, від чого залежить виконання завдань підготовчого провадження за ст. 177 ГПК України у визначенні обставин справи, які підлягають встановленню вже у цій господарській справі, з остаточним визначенням предмета спору та характеру спірних правовідносин за наслідками визнання презумпції правомірності довіреності спростованою чи ні.

В судове засідання 05.08.2024 з`явились позивачка, представник відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в розумних строках в режимі відеоконференції до 06.09.2024 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Запропонувати представникам сторін надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко