ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024м. ХарківСправа № 922/1326/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна" вул. Лук`янівська, 22,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61040
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Хоменко О.О.( в режимі відеоконференції дов №20-145 від 25.12.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) суму попередньої оплати в розмірі 90 732,00 грн., сплаченої Позивачем за умовами Договору та специфікації № 4 за непоставлений товар.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) - суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат ;

- суму 0,04 % п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн ;

- суму 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань з поставки товару за Договором №20/2022/2646 від 04.11.2022 та Специфікацією № 4 від 15.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2024 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (вх.№ 1326/24) залишено без руху.

Встановлено Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- уточнення прохальної частини позовної заяви та ціни позову з вірним розрахунком заявлених до стягнення сум;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Запропоновано позивачу на виконання вимог чинного законодавства надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копії Договору №20/2022/2646 від 04.11.2022, копії Специфікації №1 до Договору від 04.11.2022, копії Листа візування № 1054383, копії Специфікації № 4 від 15.12.2022, копії Листа візування № 1061299, копії Зауважень до листа візування Спец. 4 від 15.12.2022.

Від представника позивача 26.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.04.2024), в якій заявник вказує, таке:

позивач зареєстрований в електронному кабінеті в Електронному суді(на виконання вимог ГПК).

Відповідач в порушення вимогу ГПК не зареєстрований в електронному кабінеті в Електронному суді.

Усунута арефмитична помилка зазначена в ціні позову, а саме зазначено наступну суму: 130 682,35 грн.

Нотаріальний переклад документів зазначених в ухвалі суду.

Позивач очікує понести судові витрати у вигляді сплати судового збору що складає 3028,00 грн.

Позивач також поніс витрати за нотаріальний переклад документів, розрахунок та докази понесених витрат будуть надані суду після відкриття провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1326/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 травня 2024 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 року, підготовче засідання відкладено на 18 червня 2024 року о 11:00.

У підготовчому засіданні 18.06.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до 10 липня 2024 року о(б) 11:30 год.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.06.2024.

В підготовчому засіданні 10.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29 липня 2024 року о(б) 14:00 год.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 10.07.2024.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою "судова повістка") на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1326/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 29.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

04 листопада 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (далі Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі - Позивач) було укладено Договір №20/2022/2646 (надалі Договір), відповідно до умов п.1.1. якого Постачальник (ТОВ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА») зобов`язується виготовити і передати, а Покупець (ПАТ ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ») прийняти і оплатити товар (надалі Товар) на умовах, передбаченим цим Договором .

Відповідно до п.2.1. Договору встановлено, що кількість, номенклатура Товару вказуються в специфікаціях (додатках), що є невід`ємною частиною Договору (далі Специфікації).

Пунктом 3.3. визначено що, строки поставки Товару вказуються в Специфікаціях.

Згідно із п. 3.4. Договору, Постачальник має право здійснити поставку Товару в інші терміни виключно на підставі попередньої письмової згоди Покупця.

Пунктом 3.5. Договору, встановлено, що постачальник зобов`язаний повідомити письмово Покупця про передбачувану дату поставки Товару не пізніше ніж за 10 (десяти) календарних днів до дати поставки (повідомлення від постачальника на адресу Позивача не надходило).

Пунктом 5.2. Договору визначено, «що оплата за поставлений Товар буде проводитися протягом терміну, зазначеного в Специфікації…»

Пунктом 5.3. Договору визначено, що датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Пунктом 7.3. Договору встановлено, що у разі порушення строків поставки Обладнання, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання.

Пунктом 7.6. Договору вказано, що у разі порушення Постачальником строків поставки Обладнання, передбаченого умовами дійсного Договору, за котре Покупцем внесена повна чи часткова попередня плата, Постачальник за користування грошовими коштами Покупця , зобов`язаний сплатити Покупцю 15 % річних, від суми грошових коштів, сплачених покупцем, за період з дня сплати і до дня фактичної поставки обладнання чи дня повернення грошових коштів.

Пунктом 10.3. Договору встановлено, Вся офіційна документація, пересилання документів, повідомлень, заяв і претензій, пов`язаних з виконанням цього Договору або які виходять з нього, повинні направлятися Сторонами безпосередньо на адреси місцезнаходження один одного, зазначені в цьому Договорі.

15.12.22 Сторони уклали специфікацію № 4 до Договору № 20/2022/2646 .

Відповідно Специфікації № 4 від 15 грудня 2024 року Постачальник зобов`язаний поставити гальма колодочні ТКГ-160-СУ У2 та гальма колодочні ТКГ-300-СУ-У2 (надалі - Товар), а Покупець зобов`язаний прийняти і оплатити зазначений Товар в порядку та строки, передбачені умовами Договору.

Згідно з специфікацією № 4 від 15.12.2022 року до Договору, була передбачена поставка гальма колодочні ТКГ-160-СУ У2 в кількості 3 шт.та гальма колодочні ТКГ-300-СУ-У2 в кількості 4 шт.

Відповідно до п. 4 Специфікації Постачальник зобов`язаний поставити Товар до 25.01.2023 року.

Строк оплати поставленого обладнання: 100 % попередньої оплати (п. 5 Специфікації)

19.01.23 Позивачем отримано Рахунок №4 від Відповідача на загальну суму визначену специфікацією № 4, а саме у розмірі 90 732,00 грн. за Товар., зазначена сума в свою чергу є 100 % попередньої оплати відповідно до п.5 Специфікації.

02.02.23 Позивач здійснив передоплату в розмірі 100% від суми Товару (90 732,00 грн.) на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується Платіжною інструкцією № 771419 від 02.02.23 .

Пунктом 4 Специфікації № 4 передбачено, що строк/термін поставки Товару необхідно здійснити до 25.01.2023.

Отже, товар мав би бути поставлений до 25.01.2023. Проте, Відповідачем не було поставлено Товар.

07 березня 2024, Позивачем було надіслано Відповідачу вимога з посиланням про порушення умов Договору, у якій зазначалось, що станом на дату звернення поставку Товару не здійснено, тобто як вказує Позивач у позові, зі сторони Відповідача були порушені умови Договору. У вимозі також вимагалось поставити Товар не пізніше ніж 22 березня 2024 року, що не було виконано, а відповідь на цю Вимогу Відповідач не надав.

Таким чином, на переконання Позивача, Відповідач неналежним чином виконав умови Договору в частині термінів поставки товару, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 172 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 172 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В статті 665 ЦК України зазначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до положень ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Із наданих доказів, вбачається, що Позивачем, 02.02.2023 було здійснено 100 % попередню оплату товару за Договором.

При цьому, у відповідності до Специфікації до Договору, Відповідач повинен був здійснити поставку товару у строк до 25.01.2023 включно.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч.3 ст.693 ЦК України).

В частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи містять претензію позивача направлену на адресу відповідача, щодо повернення суми отриманої попередньої оплати.

Доказів повернення спірної суми попередньої оплати відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 90 732,00грн. як основного боргу, є обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.6. договору, визначено, що у випадку порушення постачальником строків поставки обладнання, передбачених даним договором, за яке покупцем внесена повна або часткова передоплата, постачальник за користування грошовими коштами покупця зобов`язаний сплатити покупцю 15% річних, від суми грошових коштів, сплачених покупцем, за період з дня оплати та до дня фактичної поставки обладнання або повернення грошових коштів.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з відповідача:

- суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з

урахуванням інфляційних втрат ;

- суму пені 0,04 % п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн;

- суму 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

Частиною 1 ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч.2 ст.536 Цивільного кодексу України).

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч.3 ст.693 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши розрахунок 15% річних за користування грошовими коштами, наданий позивачем, та наведений відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом встановлено, що загальний розмір 15% річних за користування грошовими коштами становить 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат, який і підлягає задоволенню.

На підставі п.7.3 договору позивачем заявлена до стягнення неустойка у розмірі 8% від вартості не поставленого у строк обладнання у сумі 7 258,56 грн.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок неустойки судом встановлено, що загальний розмір неустойки становить 7 258,56 грн., розмір пені 0,04 % п.7.7 Договору становить 16 259,17 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат ; 0,04 % пені на підставі п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн.; 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) суму попередньої оплати в розмірі 90 732,00 грн., сплаченої Позивачем за умовами Договору та специфікації № 4 за непоставлений товар.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) - суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат;

- суму 0,04 % п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн.,

- суму 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) - судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ).

Відповідач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) .

Повне рішення складено "30" липня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк