ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2024 Справа № 914/3086/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 914/3086/23

стягувач: Львівська міська рада, м. Львів

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система, м. Львів

За участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі № 914/3086/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система про стягнення 143 232, 38 грн на 12 місяців до 26.06.2025 рівними частинами.

Заява мотивована відсутністю грошових коштів щодо виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.07.2024 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 31.07.2024.

У судове засідання 31.07.2024 стягувач та боржник не з`явились, хоча повідомлені належним чином.

Крім того, від представника боржника надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив розглянути її без його участі.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи таке.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3086/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система про стягнення 143 232, 38 грн за невиконання умов договору оренди землі від 19.10.2017.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 134 286, 10 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 719, 62 грн 3% річних та 6 799, 81 грн пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат, зокрема, присуджено до стягнення з відповідача 2 657, 26 грн судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.

При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Боржник долучив до заяви оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за період з 01.07.2024 по 11.07.2024, в якій відображено заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 106 952, 46 грн; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, в які зазначено про наявність дебіторської заборгованості станом на 11.07.2024 на суму 1 035 891, 05 грн та довідку АТ «Кредобанк» від 11.07.2024, яка підтверджує залишок коштів на рахунку 3 136, 84 грн.

Отже, беручи до уваги фінансовий стан боржника, введення воєнного стану в Україні, під час якого у будь-якого господарюючого суб`єкта виникають певні труднощі у веденні господарської діяльності, зважаючи на те, що боржник не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед стягувачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Суд вважає, що надання розстрочки виконання судового рішення на 5 місяців дасть можливість боржнику поступово погашати присуджену до стягнення заборгованість без значного одноразового фінансового навантаження та не порушить прав стягувача і держави.

В іншій частині заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3086/23 слід відмовити, оскільки така не свідчитиме про дотримання балансу інтересів сторін та суперечить положенням приписів частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд наголошує на тому, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/3086/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 на 5 місяців за таким графіком:

- до 30.08.2024 28 892, 55 грн;

- до 30.09.2024 28 892, 55 грн;

- до 30.10.2024 28 892, 55 грн;

- до 30.11.2024 28 892, 55 грн;

- до 30.12.2024 28 892, 59 грн.

3. В іншій частині заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3086/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.