ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.07.2024м. ДніпроСправа № 904/137/22

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Годька Павла Євгеновича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

та до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3660/540719 від 19.04.2019 у загальному розмірі 80 078 грн. 04 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Фізичної особи-підприємця Годька Павла Євгеновича (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за кредитним договором № 011/3660/540719 від 19.04.2019 у загальному розмірі 80 078 грн. 04 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 73 191 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6 886 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 011/3660/540719 від 19.04.2019 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до кредитного договору відповідачу-1 було надано невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування та із відповідним графіком погашення, проте відповідач-1 за умовами кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 80 078 грн. 04 коп. Крім того, відповідно до договору поруки №011/3660/540719/П від 19.04.2019 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за кредитним договором № 011/3660/540719 від 19.04.2019.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2022, керуючись положеннями абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради в Покровському районі було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

У процесі розгляду справи від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради засобами електронного зв`язку надійшов лист (вх. суду № 14020/22 від 16.05.2022), в якому повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.03.2019 по теперішній час.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 19.05.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. суду № 18796/22 від 21.06.2022), в якому він просив суд зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач-1 - ОСОБА_2 з 24.02.2022 і по теперішній час проходить військову службу, на підтвердження чого долучено копію довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 534 від 01.03.2022, згідно з якою ОСОБА_2 призваний на військову службу з 24.02.2022 та по теперішній час.

Ухвалою суду від 21.06.2022 було зупинено провадження у справі № 904/137/22 до припинення перебування відповідача-1 - ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У подальшому, від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 20737/24 від 25.04.2024), в якому він просив суд направити запит до військової частини за місцем проходження служби для отримання інформації щодо перебування відповідача-1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 30.04.2024 клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про витребування інформації було задоволено, а саме: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України підтвердити та/або спростувати факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту; провадження у справі № 904/137/22 зупинено до припинення перебування відповідача-1 - ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №32475/24), в якій він просить суд повідомити чи отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо підтвердження та/або спростування факту перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 10.07.2024 повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України підтвердити та/або спростувати факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту; провадження у справі № 904/137/22 зупинено до припинення перебування відповідача-1 - ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 36097/24 від 29.07.2024), в якій він просить суд поновити провадження у справі, залишити позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором із ФОП Годько Павла Євгеновича та ОСОБА_1 - без розгляду та здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/137/22 для розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/137/22 для розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 31.07.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко