ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"31" липня 2024 р. Справа №927/1120/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сівовна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 (повний текст складено 19.02.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 (повний текст складено 07.03.2024)

у справі №927/1120/23 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

про стягнення 5 949 183,99 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (далі - ТОВ "Агрохімресурс") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансекспрес" (далі - ТОВ "Трансекспрес") рухомий склад, а саме: залізничні вагони за номерами: 54334008, 54340963, 54340989, 54356936, 59911479, 59913277, 59913285, 59913665, 59914119, 54331533, 94523016, 94523073, 9452230, 54754759, 51250157, 90981028, 94411030, 94411063, 57258436, 76739077, 59232868, танк контейнери з номерами: DMZU0000374, DMZU0000380, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042 на залізничну станцію за наданими ТОВ "Трансекспрес" інструкціями.

Стягнуто з ТОВ "Агрохімресурс" на користь ТОВ "Трансекспрес" 2 187 964,34грн заборгованості з суборендної плати, 123 280,87 грн пені, 7 618,02 грн трьох процентів річних, 11 959,28 грн інфляційних втрат та судовий збір в сумі 36 013,90 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрохімресурс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23 та призначити її розгляд на 01.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрохімресурс" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23. Об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Агрохімресурс" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23. Розгляд справи призначено на 01.05.2024.

У судових засіданнях 01.05.2024 та 29.05.2024 оголошувались перерви до 29.05.2024 та 05.06.2024 відповідно.

Поряд з цим, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" (далі - ТОВзІІ "Белферт Україна") звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23, в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права не залучивши ТОВзІІ "Белферт Україна" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до справи №927/1120/23 та безпосередньо вирішив питання щодо інтересів та обов`язків ТОВзІІ "Белферт Україна". А саме зобов`язання ТОВ "Агрохімресурс" повернути ТОВ "Трансекспрес" рухомий склад (вищенаведені залізничні вагони та танк контейнери) на залізничну станцію за наданими ТОВ "Трансекспрес" інструкціями.

Так, скаржник зазначає, що зобов`язання ТОВ "Агрохімресурс" повернути вищевказані вагони, безпосередньо пов`язане з виконанням обов`язку ТОВзІІ "Белферт Україна" подати транспортні інструкції на повернення залізничних вагонів за номерами 54334008, 54340963, 54340989, 54356936, 59911479, 59913277, 59913285, 59913665, 59914119, 54331533, 94523016, 94523073, 9452230, 54754759, 51250157, 90981028, 94411030, 94411063, 57258436, 76739077, 59232868 та танк контейнерів за номерами DMZU0000374, DMZU0000380, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042 DMZU.

Тобто, на думку апелянта, місцевий господарський суд в ухваленому рішенні від 07.02.2024 у справі №927/1120/23, вирішив питання щодо безпосереднього обов`язку ТОВзІІ "Белферт Україна". При цьому, відмовив останньому щодо вступу у справу №927/1120/23 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 05.06.2024 оголошено перерву до 19.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 поновлено ТОВзІІ "Белферт Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23. Об`єднано апеляційну скаргу ТОВзІІ "Белферт Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 з апеляційними скаргами ТОВ "Агрохімресурс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23. Розгляд справи призначено на 19.06.2024. Зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

11.06.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" (особою, яка не брала участі у справі).

13.06.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу ТОВзІІ "Белферт Україна" без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23 - без змін, посилаючись, зокрема, на те, що вимоги скаржника є безпідставними, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи не доведено відсутність можливості використовувати рухомий склад.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. (головуючий суддя (суддя-доповідач) на лікарняному з 17.06.2024 до 30.06.2024, судове засідання призначене на 19.06.2024, не відбулося.

Крім того, суддя Сітайло Л.Г. перебувала з 01.07.2024 до 14.07.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 розгляд справи №927/1120/23 призначено на 24.07.2024.

У судовому засіданні 24.07.2024 оголошено перерву до 31.07.2024.

31.07.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

В судовому засіданні 31.07.2024 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1120/23 та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апеляційної скарги ТОВзІІ "Белферт Україна" та клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" вважає, що вказане клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що у ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок. Причому, такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, господарський суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок наведений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19, від 16.01.2021 у справі №904/379/19.

Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та (або) обов`язки, то такі посилання, з огляду на наведене вище, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №904/897/19.

Як вбачається з матеріалів справи №927/1120/23, ТОВзІІ "Белферт Україна" не було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у вказаній справі в господарському суді першої інстанції, оскільки воно не є стороною спірного договору та вирішення даного господарського спору не вплине на його права та обов`язки, у тому числі, як сторони за вказаним вище правочином.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у цій справі є вимоги про повернення рухомого складу (залізничних вагонів, танк контейнерів) та стягнення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем договором суборенди залізничного складу від 01.07.2018 №010718.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВзІІ "Белферт Україна". Також у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду прямо не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки , ТОВзІІ "Белферт Україна".

Виходячи з положень частини 1 статті 254, пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу подану особою, яка не брала участі у справі, має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23 не є таким, що ухвалено про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - ТОВзІІ "Белферт Україна", виходячи з приписів пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВзІІ "Белферт Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспрес" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/1120/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано - 05.08.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран