УХВАЛА

м. Київ

08.08.2024Справа № 910/9368/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву стягувача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНГРАМ УКРАЇНА" грошових коштів у сумі 24841,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНГРАМ УКРАЇНА" заборгованості за договором №42/КиФКм від 22.02.2010 про надання телекомунікаційних послуг у сумі 24841,06 грн., з яких: 22470,97 грн. - основна сума заборгованості, 1808,62 грн. - інфляційна складова, 561,47 грн. - 3 % річних.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про видачу судового наказу в частині вимог заявника щодо стягнення з боржника 22470,97 грн. основного боргу.

Проте, щодо видачі судового наказу в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНГРАМ УКРАЇНА" 1808,62 грн. - інфляційних втрат, 561,47 грн. - 3 % річних, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР", з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР" про видачу судового наказу мотивована неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором №42/КиФКм від 22.02.2010 щодо своєчасної оплати наданих йому послуг за період з 01.10.2022 по 31.07.2023, у зв`язку з чим заявник нарахував та заявив до стягнення з боржника 1808,62 грн інфляційних втрат та 561,47 грн 3 % річних.

З розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлені заявником до стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.10.2022 по 31.07.2023 нараховано на суму основного боргу у розмірі 22470,97 грн.

Однак, з поданого разом із заявою про видачу судового наказу рахунку № 66 від 30.11.2022 вбачається, що заборгованість боржника перед заявником за договором №42/КиФКм від 22.02.2010 станом на 30.11.2022 становить 8100 грн.

Таким чином, в період з 01.10.2022 по 30.11.2022 не вбачається заборгованість боржника перед заявником за договором №42/КиФКм від 22.02.2010 на суму 22470,97 грн. на яку заявник нарахував 1808,62 грн інфляційних втрат та 561,47 грн 3 % річних.

Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника у сумі 1808,62 грн інфляційних втрат та 561,47 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, суд відмовляє ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КИЇВСТАР" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНГРАМ УКРАЇНА" 1808,62 грн інфляційних втрат та 561,47 грн 3 % річних.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 273,90 грн, пропорційно задоволеним вимогам, покладається на боржника, решта судового збору (28,90 грн), у зв`язку з частковою відмовою у задоволенні заяви - на заявника.

Керуючись статтями 12, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КИЇВСТАР" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНГРАМ УКРАЇНА" 1808,62 грн інфляційних втрат та 561,47 грн 3 % річних.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин