ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.07.2024р. Справа № 42/181б

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про заміну кредитора у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" (, адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 87)

ліквідатор - Козловська Діана Валеріївна (свідоцтво № 484 від 15.03.2013)

Суддя Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався, склад суду змінювався, розгляд справи не завершено.

04.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про заміну кредитора у справі (вх.№ 07-07/3333/24 від 05.04.2024), а саме: ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця померлого кредитора.

До заяви додано: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 , заповіт від 12.07.2002, посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 1508 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіною І.І., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50337497 від 19.12.2017.

Ухвалою суду від 09.04.2024 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 42/181б про банкрутство ТОВ "Готель "Централь" в судовому засіданні.

Арбітражним керуючим Козловською Д.В. подано письмове повідомлення про результат розгляду клопотання про заміну кредитора у справі (вх.№07-07/4819/24 від 21.05.24), в якому ліквідатор заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Розгляд заяви неодноразово відкладався з постановленням судом відповідних ухвал від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 25.06.2024.

Суд в ухвалі від 25.06.2024 запропонував заявнику надати документи (докази), що подавались кредитором до матеріалів справи № 42/181б про банкрутство ТОВ «Готель Централь», з яких можливо було б встановити обставини виникнення кредиторських вимог гр. ОСОБА_3 до боржника, а також документальне підтвердження наслідків розгляду таких вимог розпорядником майна боржника, у зв`язку з чим відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора у цій справі на 23.07.2024.

На виконання вимог суду заявником надано наступні документи: договори інвестування забудови офісного центру від 09.04.2008 № 001/51, № 001/52, № 001/53, № 001/54, № 001/55, копії платіжних документів про сплату інвестиційних внесків, акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011 на суму 2578378,52 грн., заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Готель «Централь» від 15.02.2011, лист про визнання боргу боржником та розпорядником майна у розмірі 2542642,08 грн., ухвали Господарського суду Донецької області від 19.04.2011, від 11.05.2011 у справі № 42/181б.

На дату судового засідання (23.07.2024) в Україні триває воєнний стан, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги").

У призначений час судове засідання не відбулось, у зв`язку із надходженням у місті Харкові (місцезнаходження господарського суду) сигналу "Повітряна тривога", нестабільністю інтернет-зв`язку для забезпечення участі представників заявника та ліквідатора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поточним загостренням небезпечної ситуації в місті, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду.

Через підсистему «Електронний суд» 23.07.2024 ліквідатором подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кінько О.В. про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх.№ 07-07/5895/24 від 25.06.2024).

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, учасники справи мали достатньо часу для направлення до суду додаткових письмових пояснень, документів з викладеною правовою позицією по суті поставлених питань, суд вважає доцільним розглянути дану справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Суд, розглянувши подану заяву і матеріали справи про банкрутство ТОВ "Готель "Централь", зазначає таке.

З матеріалів справи відомо, що ухвалою суду від 11.05.11 за результатами попереднього засідання у справі № 42/181б визнано вимоги кредиторів ТОВ „Готель „Централь, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимоги гр. ОСОБА_3 у розмірі 2578378,52 грн. (грошові зобов`язання четвертої черги).

З поданих документів відомо, що правовідносини між гр. ОСОБА_3 та ТОВ „Готель „Централь виникли на підставі договорів інвестування забудови офісного центру № 001/51 від 09.04.2008, № 001/52 від 09.04.2008; № 001/53 від 09.04.2008; № 001/54 від 09.04.2008; № 001/5 від 09.04.2008, за умовами яких «Забудовник» - ТОВ «Готель «Централь» зобов`язався за рахунок залучених коштів «Інвестора» - ОСОБА_3 побудувати та передати останньому у власність обумовлене приміщення (об`єкт інвестування), відповідно до схеми розміщення об`єкта інвестування, яка є невід`ємною частиною договору, а «Інвестор» в свою чергу, зобов`язався забезпечити фінансування будівництва та прийняти його у власність. Строк виконання фінансових зобов`язань за договорами грудень 2008 року, а прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію І квартал 2009 року.

Вказані зобов?язання боржником як забудовником виконані не були. Згідно акту звірки взаєморозрахунків між боржником та ОСОБА_3 станом на 31.03.2011 встановлено загальний розмір боргу в розмірі 2578378,52 грн.

Визнані вимоги були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 15.10.2017 ОСОБА_3 помер, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво серії НОМЕР_3 від 16.10.2017 про смерть, видане Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За правилами статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 цього Кодексу встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України).

У цій справі вимоги кредитора не є нерозривно пов`язаними з особою кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 Цивільного кодексу України).

Згідно Витягу з про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50337497 від 19.12.2017 приватним нотаріусом Слащевим А.Г. зареєстровано спадкову справу № 61763512, спадкодавець ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1, 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 заявниця прийняла спадщину, до якої, згідно заповіту від 12.07.2002 зареєстрованого у реєстрі за № 1508 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіною І.І., належить усе належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось та взагалі все те, на що спадкодавець матиме за законом право.

Доказів розлучення та/або факту роздільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Крім того відсутні докази відмови заявниці від спадщини та/або визнання заповіту не дійсним.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Отже, враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, відсутність в матеріалах справи доказів відмови заявниці від спадщини та/або визнання заповіту недійсним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 прийняла спадщину померлого ОСОБА_3 , а враховуючи визначене у заповіті останнього право заявниці на усе майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось та взагалі все те, на що спадкодавець матиме за законом право, ОСОБА_1 є правонаступником визнаних судом грошових вимог ОСОБА_3 до боржника у цій справі.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 42/181б про банкрутство ТОВ "Готель "Централь" (вх.№ 07-07/3333/24 від 05.04.2024).

Замінити кредитора ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 42/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь".

Зобов?язати ліквідатора ТОВ "Готель "Централь" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст. 256 ГПК України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала підписана 31.07.2024.

Суддя Н.В. Величко