ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. Справа № 914/3681/23(917/589/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 10 липня 2024 року у справі №914/3681/23(917/589/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» про визнання договорів недійсними;

у межах справи №914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина»

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі №914/3681/23(917/589/24).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 10 липня 2021 року у справі №914/3681/23(917/589/24) відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зупинення провадження у справі; підготовче судове засідання відклав; інше.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 12.07.2024 об 18:35 год; скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 липня 2024 року№914/3681/23(917/589/24) від 10.07.2024 в частині відмови у зупиненні провадження і ухвалити в цій частині нове рішення, яким: зупинити провадження у справі №914/3681/23(917/589/24) до вирішення справи № 910/3581/24 за позовом АТ «УКРТАТНАФТА» до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про визнання недійсним Договору поставки нафти №230/1/2021 від 22.04.2021, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Так, Господарський суд Львівської області розглядає справу №914/3681/23(917/589/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» про визнання договорів недійсними.

Справа №914/3681/23(917/589/24) розглядається у межах справи №914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

За текстом частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції визначено частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з цією нормою процесуального закону ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому не має значення, були ці ухвали протокольними чи викладені у вигляді окремого рішення суду (ухвали).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі №914/3681/23(917/589/24) не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У рішенні від 27.01.2010 N 3-рп/2010 Конституційний Суд України, надаючи тлумачення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України вказав, зокрема:

«Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу (1618-15) заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. Однак особливість ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого листа полягає в тому, що вона приймається на стадії виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з оскарженням рішення суду неможливо, тому ця ухвала може бути оскаржена лише самостійно.

При тлумаченні пункту 18 частини першої статті 293 Кодексу (1618-15) Конституційний Суд України виходить з того, що видача дубліката виконавчого листа включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов`язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Конституційний Суд України вважає, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Отже, положення пункту 18 частини першої статті 293 Кодексу (1618-15) у взаємозв`язку з положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції як про видачу, так і про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.».

Відповідно до висновку Верховного Суду, наведеного зокрема у постановах від 19.01.2022 у справі №910/14647/19, від 10.07.2023 у справі №910/13020/22, тлумачення та застосування положень статті 255 ГПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Ураховуючи положення пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 254, 255 ГПК України, а також сталу та послідовну судову практику застування наведених норм права, колегія суддів відзначає, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (яка не міститься у переліку частини першої статті 255 ГПК України), може бути переглянута в апеляційному порядку разом з рішенням суду, ухваленим за результатом розгляду справи по суті спору.

Отож, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подана на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі №914/3681/23(917/589/24) та повертає таку скаржнику.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі №914/3681/23(917/589/24) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Зварич