ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" серпня 2024 р. Справа № 8/497.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон

Плюс" №б/н від 02.08.2024 (вх. №01-19/82/24 від 05.08.2024) про відстрочення

(розстрочення) виконання рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 160 803,89грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 160 803,89грн заборгованості згідно договорів на поставку продукції №36 від 08.06.2006 року, № 44 від 01.10.2007 року та № 2 від 28.05.2008 року, з яких: 83 929,33грн основна заборгованість, 38 448,39грн інфляційних нарахувань та 38 426,17грн пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2009 у справі №8/497 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 83 929,33грн основного боргу; 7 257,25грн пені; 38 496,06грн інфляційних нарахувань; 1 296,82грн витрат по сплаті державного мита; 95,16грн на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу; припинено провадження у справі в частині стягнення 31 168,92грн пені на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №8/497 від 09.06.2009.

Ухвалою від 22.10.2013 суд видав дублікат наказу №8/497 від 09.06.2009.

Ухвалою від 09.04.2024 суд замінив боржника - Державне підприємство "Житомирторф" (ідентифікаційний код 02968154) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" (ідентифікаційний код 37536864) у виконавчому провадженні №52085748 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі №8/497 від 09.06.2009.

05.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2009 у справі № 8/497 на термін до 01 квітня 2025 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, згідно з відповіддю про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №2739524 від 06.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 27.03.2024.

Отже, заявник не був звільнений від обов`язку щодо надсилання позивачу копії заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у справі №8/497.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, квитанція про доставку заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс" у додатках до заяви відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява №б/н від 02.08.2024 (вх. №01-19/82/24 від 05.08.2024) про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" заяву №б/н від 02.08.2024 (вх. №01-19/82/24 від 05.08.2024) про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

позивачу - через систему "Електронний суд"

відповідачу - через систему "Електронний суд"