ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа№ 911/3000/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича

на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 (дата складання повного тексту 07.05.2024)

у справі №911/3000/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича

про стягнення 89 256,98 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі №911/3000/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича про стягнення 89256,98 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) 83256 (вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 98 коп. основного боргу та 2503 (дві тисячі п`ятсот три) грн 58 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича в частині стягнення 6000,00 грн основного боргу відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізичноа особа-підприємць Харлашко Максим Петрович подав через електронний суд апеляційну скаргу, у якій просив суд поновити ФОП Харлашку Максиму Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/3000/23. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/3000/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича про стягнення 89256,98 грн заборгованості за надані послуги та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Нова Пошта» у задоволенні позовних вимог застосувавши позовну давність до заявлених позовних вимог. Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» повну суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича у справі №911/3000/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Також, ч. 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 07.05.2024 - дата підписання 07.05.2024, розгляд справи здійснювався без виклику учасників, отже останній день на оскарження 27.05.2024. Апелянт же звернувся із скаргою через електронний суд 30.07.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що звертаючись із апеляційною скаргою апелянт просить суд поновити строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що дане рішення було винесене Господарським судом Київської області 07.05.2024, апелянт не тільки не отримав рішення, але й узагалі не був поінформований про факт повторного звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості з апелянта. Про наявність даного судового рішення апелянт дізнався тільки 10.07.2024, коли отримав сповіщення про накладення арешту на його банківські рахунки в рамках виконавчого провадження № 75505377, відкритого на підставі судового наказу по справі № 911/3000/23.

Колегія суддів зазначає, що із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не має можливості установити належність повідомленням судом першої інстанції про розгляд справи та відповідно отримання відповідачем рішення суду від 07.05.2024, також не можливо перевірити посилання апелянта на неналежність повідомлення судом першої інстанції останнього про розгляд даної справи. Ураховуючи те, що рішення яке оскаржує відповідач прийнято судом у травні 2024 року, то відповідно для визначення обґрунтованості клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та установлення всіх обставини суд дійшов висновку про витребовування матеріалів справи №911/3000/23 з Господарського суду Київської області для здійснення подальших процесуальних дій визначених ГПК України.

Отже, ураховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду і станом на дату подання скарги у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, що не дає змоги установити дійсні обставини, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що для повного дослідження питання щодо подальшого руху апеляційної скарги суду необхідні матеріали справи, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що станом на день надходження зазначеної вище апеляційної скарги до суду, у Північного апеляційного господарського суду відсутні матеріали справи №911/3000/23, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали господарської справи №911/3000/23 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/3000/23 до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали господарської справи №911/3000/23.

2. Вирішення питання, пов`язаного з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харлашка Максима Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №911/3000/23 до Північного апеляційного господарського суду.

3. Дану ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран