УХВАЛА

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/7247/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ернерінг Борг"

до 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про визнання протоколу затвердженим та визнання укладеним договору

за участю представників:

від позивача: Людвик І.В.

від відповідача 1: Дещенко О.М.

від відповідача 2: Рикова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ернерінг Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", в якому просить суд:

визнати протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240417- 40315, який сформовано 22 квітня 2024 року о 13:04:04, затвердженим;

визнати укладеним договір оренди майна нежитлового приміщення загальною площею 385,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 15, як результат проведеного аукціону №LLE001-UA-315 від 22 квітня 2024 року між Приватним підприємством "ЕРНЕРІНГ БОРГ", Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та підприємством-балансоутримувачем - Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" у редакції викладеній у прохальній частині позову:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2024.

31.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку та приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 01.08.2024 з`явилися представники позивача та відповідачів. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву заперечив.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 27.06.2024 відповідачам було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно із повідомлення про доставку електронного листа від 28.06.2024 ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 2 27.06.2024 о 22:15 год.

Відповідно до пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 15.07.2024.

Натомість відповідач 2 подав відзив на позов 31.07.2024, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач 2 помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу 2 у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу 2 процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 31.07.2024 та прийняття поданого відповідачем 2 до суду відзиву на позов.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу 2 з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 31.07.2024.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 01.08.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 05.08.2024.

Суддя С.О. Турчин