УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/9391/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явкино холдинг»

про стягнення 165 325,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Професійно-технічне училище № 36 смт. Новгородка звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явкино холдинг» про стягнення 165 325,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Пунктами 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, в порушення наведених приписів, позивач зазначаючи у позовній заяві про здійснення відповідачем сплати суми основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 82441 від 08.08.2033 у розмірі 816 799,77 грн. згідно наступного графіку: 01.02.2024 - 416 799,77 грн., 02.02.2024 - 200 000,00 грн. та 29.02.2024 - 200 000,00 грн., заявляючи до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних, зокрема за період з 02.02.2024 по 26.02.2024 нараховані на суму боргу в розмірі 240 321,68 грн. не викладає обставин та не зазначає доказів, що підтверджують обставини щодо існування у відповідача станом на 02.02.2024 заборгованості за означеним Договором саме у розмірі 240 321,68 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяв із виконанням п. 3 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її направлення на адресу відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 05.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова