ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/990/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О.В.

розглянувши заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх. 18460 від 22.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС» (03187, Україна, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок, 40, офіс, 315, ідентифікаційний код особи 38039872)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІСС-ТРЕЙД» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 38774141)
про зацікавлена особа стягнення коштів Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 46, 4-й поверх, )
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 у справі № 922/990/18 було задоволено позов ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛІСС-ТРЕЙД" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ МАЛА ПАНАСІВСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код особи 38774141) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" (01135, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 12, ідентифікаційний код особи 37310549) заборгованість в розмірі 1617074,24 грн. та 24256,11 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 січня 2022 року по справі № 922/990/18, замінено сторону виконавчого провадження № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 103, офіс 317; ідентифікаційний код 37310549) замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

24.06.2024 за вх. 16363 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця, за якою скаржник просить суд:

1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року.

2. Задовольнити скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у

виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

4. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Холодногірсько- Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 15.07.2024 було задоволено скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року.

22.07.2024 за вх. 18460 від ТОВ «КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС» надійшла заява про розподіл судових витрат, за якою заявник просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

2. Заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити.

3. Стягнути із Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 46, 4-й поверх; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок згідно договору № 04-01-2021/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04 січня 2024 року.

4. Розгляд заяви про покладення на Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, здійснити по суті за відсутності ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»».

Ухвалою від 23.07.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2024 о 09:00.

У призначене на 29.07.2024 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх. 18460 від 22.07.2024), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявник просив суд покласти на виконавчу службу витрати на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 04-01-2021/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04 січня 2024 року, копію акту б/н від 18 липня 2024 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) на суму 9500,00 грн.

Згідно акту від 18 липня 2024 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ «БЛІСС-ТРЕИД» (ідентифікаційний код 38774141) та Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції, котрі виникли у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обгрунтованого вжиття заходів Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 60184481 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/990/18 від 10 липня 2018 року, при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази заявника та покладає на Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції понесені скаржником витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС» про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх. 18460 від 22.07.2024).

Стягнути із Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 46, 4-й поверх; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 31.07.2024.

Суддя Л.С. Лаврова