ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року Справа № 903/624/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024

(ухвалене о 14:34 год. у м. Луцьку, повний текст складено 08.04.2024)

у справі № 903/624/23 (суддя Кравчук А. М.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації та Маневицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Форель"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки водного фонду

за участю представників:

від позивачів - не з`явилися;

від відповідача - Шумський Б.А.;

прокурор - Манжаюк Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації, Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Форель" про внесення змін в договір оренди землі від 29.11.2011

Зокрема, прокурор (з врахуванням заяви про зміну предмета позову, яка прийнята судом) просив:

- внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його таким чином (щодо водного об`єкту):

п.1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб.

п.2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 56,6038 га з кадастровим номером :02:002:0100, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, яка розташована на території с. Оконськ Маневицької селищної ради та водний об`єкт (водний простір) площею 27,0218 га.

п.9. доповнити таким чином:

за водний об`єкт плата встановлюється в розмірі, що передбачений Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236.

Внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції: "нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить - 124 178 341 грн. 13 коп.";

- внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його таким змістом (щодо об`єкту ПЗФ):

п. 26 доповнити: Частина орендованої ТОВ "НВЦ Форель" земельної ділянки площею 0,2710 га відноситься до природно-заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення "Оконські джерела".

В межах даного об`єкту забороняється будь яка діяльність, яка негативно вплине або може негативно вплинути на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Забороняється будь яка діяльність, яка загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного стану, що визначена п. 3.1 Положення про гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення "Оконські джерела".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що унаслідок змін законодавства щодо оренди земельних ділянок з розташованими на них водних об`єктів, слід внести зміни в договір оренди землі від 29.11.2011, укладений між Маневицькою районною державною адміністрацією та ТОВ "НВЦ "Форель" для приведення його у відповідність до вимог законодавства.

Крім того, прокурор вказує щодо необхідності внесення змін до правочину також і в частині нормативно-грошової оцінки, у зв`язку із зміною останньої.

Також, прокурор посилається і на те, що частина орендованої відповідачем земельної ділянки відносить до природно-заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення "Оконські джерела", однак укладений договір не містить жодних умов щодо використання такої пам`ятки.

Господарський суд Волинської області рішенням від 03.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.04.2024) у справі №903/624/23 позов задовольнив частково. Вніс зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції (щодо водного об`єкту): п.1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб. п.2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 56,6038 га з кадастровим номером :02:002:0100, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, яка розташована на території о. Оконськ Маневицької селищної ради та водний об`єкт (водний простір) площею 27,0218 га. Пункт 9 доповнив таким чином: за водний об`єкт плата встановлюється в розмірі, що передбачений Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236. Вніс зміни до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 1 397 511 грн 70 коп. Вніс зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його таким змістом (щодо об`єкту ПЗФ): п. 26 доповнив: Частина орендованої ТОВ "НВЦ Форель" земельної ділянки площею 0,2710 га відноситься до природно-заповідного фонду пам`ятки природи місцевого значення "Оконські джерела". В межах даного об`єкту забороняється будь яка діяльність, яка негативно вплине або може негативно вплинути на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Забороняється будь яка діяльність, яка загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного стану, що визначена п. 3.1 Положення про гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення "Оконські джерела". Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Форель" на користь Волинської обласної прокуратури 6 710 грн витрат по сплаті судового збору. Ухвалив Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернуто Волинській обласній прокуратурі 1 342 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1026 від 07.06.2023 на суму 7 007 грн 50 коп.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції вказав, що позивач має право вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення змін в частині встановлення нової нормативно грошової оцінки в сумі 1 397 511 грн 70 коп., визначення умов використання водного об`єкту, розташованого на орендованій земельній ділянці, частини розміщеного на орендованій земельній ділянці об`єкту природно-заповідного фонду, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в такій редакції: внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048.

В той же час, визначаючи розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, суд виходив із того, що прокурор зазначає, що згідно витягу із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що сформований 21.02.2023 на виконання вимог п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, із змінами від 01.07.2022 № 753, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 площею 56,6038 га становить на даний час 124 178 341 грн 13 коп.

Суд встановив, що Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2023 у справі №140/12490/23 визнав протиправним та скасував витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно мотивувальної частини такого рішення витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0100 був сформований автоматично з використання програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Суд дійшов висновку про необхідність скасування витягу №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує позивач, здійснена неправильно, без урахування вимог наказу № 508 та пункту 4.2 розділу 4 Технічної документації. Вказаний витяг порушує права позивача, оскільки оцінка землі у розмірі, який у майже сто разів перевищує реальний і є неспівмірним зі справжньою вартістю земель водного фонду, несправедливо покладає на товариство тягар здійснювати плату за землю у завищеному розмірі.

При цьому, місцевий господарський суд взяв до уваги, що згідно витягу №НВ-024 із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що сформований 12.03.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:00:0100 становить 1 397 511 грн 70 коп.

Тому, суд дійшов висновку, що орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0100 площею 56,6038 га має обчислюватись із зазначеного розміру нормативної грошової оцінки.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 632, 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 43, 51, 85 Водного кодексу України, ст. ст. 43, 44 Земельного кодексу України, ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст. ст. 13, 15, 21, 25, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 1, 8, 20 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 1, 12, 13, 14 Закону України "Про аквакультуру", ст. ст. 5, 7, 9, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками".

Також, місцевий господарський суд надав оцінку зверненню прокурора до суду із цим позовом.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся заступник керівника Волинської обласної прокуратури, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/624/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора щодо внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, викладеного у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 1 397 511 грн 70 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким внести змін до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 124 178 341 грн 13 коп. В іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/624/23 залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована таким.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам прокурора та безпідставно взято до уваги витяг від 12.03.2024 №НВ-024.

Визнання адміністративним судом протиправним та скасування витягу з технічної документації не впливає на обсяг прав та обов`язків відповідача, зокрема, не змінює фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі.

Адміністративним судом скасовано лише витяг від 15.02.2023 №ЗВ-023, отриманий відповідачем. При цьому, рішення про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки залишається чинним і дії Держгеокадастру не визнані неправомірними щодо внесення даних про нормативно-грошову оцінку.

З одержаних в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000001 доказів, органом досудового розслідування достовірно встановлено, що розрахунок нормативної грошової оцінки, що здійснено в ручному режимі головним спеціалістом відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Волинській області не відповідає вимогам чинного законодавства та розраховано на підставі нормативно-правових актів, які втратили чинність.

Як вбачається із долученої стороною відповідача інформації із Державної служби геодезії, картографії та кадастру від 01.04.2024 № 29-28-0.222-3896/2-24, що надана на адвокатський запит, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №140/12490/23 стосується виключно одного витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 15.02.2023 № НВ-023 та не передбачає скасування будь-яких інших витягів із технічної документації з НГО земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100.

При цьому, підставою для звернення прокурора до суду є чинний та не скасований в судовому порядку витяг від 21.02.2023 № НВ-023.

Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що розмір нормативної грошової оцінки повинен становити 1 397 511 грн 70 коп. здійснено без належної оцінки доказів, доданих як до позовної заяви, так і в ході судового розгляду.

За наведеного прокурор вважає, що оскаржене рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Форель" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує таке.

Апеляційну скаргу подано неналежним суб`єктом, оскільки скаржником вказується Волинська обласна прокуратура, з її власною адресою, засобами зв`язку, а не Камінь-Каширська окружна прокуратура, яка була позивачем у справі.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження у цій справі.

Крім того, вказує, що важливим елементом даного судового рішення є встановлення того факту, що розрахунок нормативної грошової оцінки здійснено неправильно.

Волинський окружний адміністративний суд в рішенні від 09.10.2023 №140/12490/23 дійшов висновку про необхідність скасування витягу №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує ТОВ "НВЦ "Форель", здійснена невірно.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області визнало факт формування витягу автоматизованою системою НГО з помилкою, та у порушення законодавства України.

Крім того, ще до ухвалення рішення у адміністративній справі спеціалісти Головного управління Держгеокадастру у Волинській області здійснили розрахунок НГО земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 і він становив 1 329 684 грн 58 коп.

Після прийняття рішення Волинським окружним адміністративним судом від 09.10.2023 у справі 140/12490/23 витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 було отримано більше 8 разів. У всіх витягах зазначено розмір НГО - 1 397 511 грн 70 коп. (з урахуванням індексації за 2024 рік). Мінімум 4 витяги з такими даними отримували представники прокуратури.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 станом на 12.03.2024 (дата останнього витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних) становить 1 397 511 грн 70 коп.

Враховуючи імовірну невідповідність інформації про земельну ділянку, зазначену у Державному земельному кадастрі, належним суб`єктом до повноважень якого відноситься контроль за правильністю відомостей в Державному земельному кадастрі є Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

За наведеного, відповідач просить закрити апеляційне провадження у справі №903/624/23 за апеляційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/624/23, а у випадку не закриття апеляційного провадження - відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора на рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/624/23.

Позивачі не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу прокурора, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, відповідачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що з системного тлумачення частини 3 статті 41, статті 53 ГПК України та статей 23 і 24 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що учасником справи є конкретний прокурор, а не прокуратура як юридична особа.

Відповідач посилається на висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №554/9193/19, з а яким аналіз ч. 3 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" свідчить, що право подати апеляційну скаргу в цивільній справі належить, заступнику керівника обласної прокуратури, а не обласній прокуратурі. Тому в разі подання апеляційної скарги в цивільній справі питання про поновлення строку має вирішуватися для належного суб`єкта, а не обласної прокуратури.

Підсумовує, що апеляційну скаргу подано неналежним суб`єктом, так як скаржником вказується Волинська обласна прокуратура, з її власною адресою, засобами зв`язку, а не Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури, який був позивачем у справі, і навіть не заступник керівника Волинської обласної прокуратури.

Зауважує, що до апеляційної скарги додано довіреності на представника скаржника ОСОБА_1 , з правом представляти саме Волинську обласну прокуратуру.

Тому, відповідач просить закрити апеляційне провадження у справі №903/624/23 за апеляційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Волинської області від 09 квітня 2024 року у справі № 903/624/23 у зв`язку з поданням апеляційної скарги неналежним суб`єктом.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 11.06.2024 було заслухано пояснення представника відповідача, який підтримав подане 11.06.2024 клопотання про закриття апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти закриття апеляційного провадження.

Інші учасники не забезпечили явку своїх представників у судове засідання суду апеляційної інстанції.

За результатами судового засідання, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.06.2024 відклав розгляд справи на 05.08.2024 о 11:30 год. Постановив Волинській обласній прокуратурі протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо подачі апеляційної скарги Волинською обласною прокуратурою, котра підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.10.2023, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про прокуратуру" та судової практики Верховного Суду.

В подальшому, від заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшли пояснення на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2024, за змістом яких вказує, що апеляційна скарга була подана через систему Електронний суд, вона підписана уповноваженою особою, а саме заступником керівника Волинської обласної прокуратури в межах строків апеляційного оскарження.

Тому, прокурор вважає, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у справі № 903/624/23 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 264 ГПК України, а клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження не підлягає до задоволення, оскільки апеляційну скаргу подано уповноваженою особою в межах строків на апеляційне оскарження.

Також, додає копію наказу керівника Волинської обласної прокуратури про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 30.09.2020 №513к.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 05.08.2024 прокурор підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі. Вважає, що місцевий господарський суд безпідставно врахував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 №140/12490/23. Просив рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/624/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

В судове засідання 05.08.2024 представники позивачів не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що позивачі були належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (т. 3, а. с. 212), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивачів.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Форель" про закриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України).

Як убачається із апеляційної скарги, в ній вказано скаржником Волинську обласну прокуратуру, а представником скаржника - ОСОБА_1 (т. 3, а. с. 162-176).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеним законом.

У відповідності до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно з п. 8.4. наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" наказано апеляційні скарги на судові рішення у справах, розглянутих за участі прокурора, якими вирішено спір по суті позовних вимог, подавати керівникам, першим заступникам, заступникам керівників обласних прокуратур за місцем розташування суду, що розглядав справу, у тому числі у справах за позовами окружних прокуратур та за позовами інших осіб, у які прокурором здійснено вступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

За приписами ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Апеляційний господарський суд враховує, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 ст.42 ГПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до п. 11 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що як вбачається із матеріалів справи, в тому числі і апеляційної скарги, у цьому випадку заступник керівника діє на виконання Конституції України та Закону України "Про прокуратуру", а зазначення в апеляційній скарзі скаржником не прокурора, а безпосередньо орган прокуратури є наслідком подання такої скарги через Електронний суд, зокрема унаслідок використання вбудованого текстового редактора, та у цьому випадку не може бути підставою для закриття апеляційного провадження.

Відтак, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурорів та представників відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що між Маневицькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "НВЦ "Форель" (орендар) 29.11.2011 укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для потреб рибного господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області, загальною площею 56,6038 га (п.п. 1, 2). Договір укладено на 10 років (у разі укладення договору оренди землі для потреб рибного господарства - з урахуванням ротації культур згідно проекту землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити (п. 8). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 18 514 грн 69 коп. на рік (на рівні трикратного розміру земельного податку) (п. 9) (т. 1, а. с. 72-75).

Договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048.

29.11.2011 сторонами підписано акти приймання-передачі земельної ділянки площею 56,6038 га в оренду строком на 10 років, визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (т. 1, а. с. 79-81).

При цьому частина орендованої ТОВ "НВЦ Форель" земельної ділянки площею 0,2710 га відноситься до природно - заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення "Оконські джерела", загальна площа якої становить 0, 53 га.

Зокрема, вказана пам`ятка природи місцевого значення утворена рішенням Волинської обласної ради від 11.07.1972 № 255 "Про віднесення окремих пам`яток природи місцевого значення області до нової категорії заповідності" (пункт 13 додатку до розпорядження - списку пам`яток природи місцевого значення) (т1, а. с. 226-230).

На підставі розпорядження Волинської обласної державної адміністрації "Про питання укладання договорів оренди водних об`єктів, розташованих на території Волинської області" від 15.10.2014 №425, Упралінням екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації 08.04.2016 з ТОВ "НВЦ Форель" укладено договір оренди водного об`єкту №22, згідно умов якого в оренду передано водний об`єкт для рибогосподарських потреб площею 27,0218 га, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0100. Договір укладено на 5 років (т. 1, а.с.89-94).

Сторонами 29.04.2016 підписано акт приймання - передачі, за яким ТОВ "НВЦ Форель" прийняв у користування водний об`єкт (рибогосподарську технологічну водойму) площею водного дзеркала 27, 0218 га.

Докази пролонгації договору оренди водного об`єкту №22 в матеріалах справи відсутні.

Господарський суду Волинської області рішенням від 15.06.2022 № 903/101/22 визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.11.2011, якою продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 56,6038 га (кадастровий номер: :02:002:0100), яка розташована за межами населених пунктів Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області строком на 10 років (т. 1, а. с. 82-88).

Звертаючись із позовом в цій справі, прокурор вказує, що позовні вимоги спрямовані на приведення умов Договору у відповідність до вимог законодавства.

Зокрема, прокурор зазначає, що згідно витягу із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що сформований 21.02.2023 на виконання вимог п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, із змінами від 01.07.2022 № 753, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 площею 56,6038 га становить на даний час 124 178 341 грн 13 коп. (т. 1, а. с. 71).

На думку прокурора, розмір орендної плати має обчислюватися саме із зазначеного розміру нормативної грошової оцінки.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Апеляційний господарський суд з огляду на приписи ст. 269 ГПК України, ту обставину що прокурор оскаржує рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову щодо вимоги прокурора про внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, викладеного у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 124 178 341 грн 13 коп., тому апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, учасники справи не заперечують щодо самого внесення змін у договір оренди землі від 29.11.2011 в частині зазначення розміру нормативно грошової оцінки. Прокурор лише не погоджується, із розміром нормативно грошової оцінки, котра визначена судом першої інстанції в оскарженому рішенні.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 та 2 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна договору за рішенням суду допускається у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ч. 1 ст. 652 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 288.5 ст. 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Пунктом 289.1 ст. 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За приписами ч. ч. 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст. 13 Закону України "Про оцінку земель").

За змістом статей 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Підставою для проведення оцінки земель, у тому числі нормативної грошової оцінки земельних ділянок, є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Згідно з положеннями статті 20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

З аналізу вищенаведених нормативно-правових норм Податкового кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Закону України "Про оренду землі" вбачається, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

При цьому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.

Рішенням Маневицької селищної ради від 23.12.2021 № 17/71, серед іншого, затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Оконськ Маневицької ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Пунктом 13 Договору оренди землі від 29.11.2011 сторонами погоджено, що розмір орендної плати переглядається щороку у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами, в інших випадках, передбачених законом.

Отже, зі змісту Договору оренди землі від 29.11.2011 вбачається, що його умови взагалі не містили відомостей про нормативно грошову оцінку земельної ділянки водного фонду, тому сама по собі вимога про внесення змін до такого договору в частині встановлення (фіксування) нормативно грошової оцінки є належним способом захисту та заявлена обґрунтовано.

Як вказано вище, прокурор зазначає, що згідно витягу із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що сформований 21.02.2023 на виконання вимог п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, із змінами від 01.07.2022 № 753, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 площею 56,6038 га становить на даний час 124 178 341 грн 13 коп.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (ч.3 ст.23 Закону України Про оцінку земель).

В той же час, Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2023 у справі №140/12490/23 визнав протиправним та скасував витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно мотивувальної частини такого рішення на електронну заяву позивача (ТОВ "НВЦ "Форель") від 15.02.2023 №ЗВ-023 був сформований автоматично з використання програмного забезпечення Державного земельного кадастру витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0100. Цей витяг сформований електронною системою з накладенням кваліфікованого електронного підпису без втручання кадастрового реєстратора; форма зазначеного витягу відповідає формі, що визначена додатком 17 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 03.11.2021 №1147; форма витягу відображає інформацію щодо кадастрового номеру земельної ділянки, із зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, дату формування витягу та електронний QR-код. Автоматизованою системою був оформлений та автоматично виданий в електронній формі витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; розрахунок виконаний автоматизованою системою від середньої (базової вартості) 1 кв.м земель населеного пункту, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0100, складає 124 178 341 грн 13 коп. Суд дійшов висновку про необхідність скасування витягу №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує позивач, здійснена неправильно, без урахування вимог наказу № 508 та пункту 4.2 розділу 4 Технічної документації. Вказаний витяг порушує права позивача, оскільки оцінка землі у розмірі, який у майже сто разів перевищує реальний і є неспівмірним зі справжньою вартістю земель водного фонду, несправедливо покладає на товариство тягар здійснювати плату за землю у завищеному розмірі.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 21.11.2023, докази його скасування чи зміни в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що скасовуючи конкретний витяг (витягу №НВ-023 від 15.02.2023), адміністративний суд врахував, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки була проведена в автоматичному режимі, з порушенням вимог законодавства, без врахування відповідних коефіцієнтів, порядку та дійшов висновку про неправильність самого розрахунку за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0100, складала 124 178 341 грн 13 коп., а не конкретного витягу.

Тому, посилання прокурора на те, що скасовано лише витяг від 15.02.2023 №ЗВ-023, а підставою для звернення прокурора до суду є чинний та не скасований в судовому порядку витяг від 21.02.2023 № НВ-023 (нормативна грошова оцінка в якому складає 124 178 341 грн 13 коп.) є помилковими.

В той же час, в матеріалах справи наявний витяг №НВ-024 від 12.03.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:00:0100 становить 1 397 511 грн 70 коп. (т. 3, а. с. 90).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0100 площею 56,6038 га має обчислюватись із зазначеного розміру нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/624/23 слід залишити без змін, а апеляційну заступника керівника Волинської обласної прокуратури - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/624/23 - без змін.

2. Справу № 903/624/23 надіслати Господарському суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "08" серпня 2024 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.