ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024м. ХарківСправа № 922/1529/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", м.Харків
про стягнення коштів 12 109 500,00 грн.
за участю представників:

позивача: Андрій Заболотний (адвокат);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" про стягнення штрафу у розмірі 12 109 500,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем у період з 04.07-13.09.2023р за Договором поставки № 23Т-184 від 28.06.2023 було поставлено позивачу товар неналежної якості, в наслідок чого позивачем, у відповідності до п.7.3 Договору було нараховано штраф у розмірі 12 109 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1529/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.06.2024 об 11:45.

27.05.2024 відповідач до суду подав відзив на позов (вх.№ 13568), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Позивачем, за результатами виконання процедури приймання товару в кількості 3450 штук, не встановлено будь-яких критеріїв невідповідності якості плит ПАГ-14, на що вказує відсутність актів невідповідності ТМЦ по якості. Твердження Позивача про неякісність товару в кількості 3500 штук є безпідставним та не підтверджується належними і допустимими доказами, оскільки товар прийнятий Покупцем без будь-яких зауважень до його якості, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними на поставлений товар. Наголошує, що зі змісту протоколу випробувань № 381 від 31.08.2023 року не можливо встановити, які зразки продукції були надані на випробування та до якої партії товару за видатковою накладною вони відносяться, а також взагалі приналежність їх до Договору поставки № 23Т-184 від 28.06.2023. У відзиві на позов також просив поновити строк на його подання,як такий, що пропущений з поважних причин.

29.05.2024 позивачем подана відповідь на відзив (вх.№13902), за змістом якої вказує на те, що при прийманні Товару неможливо було виявити недоліки, оскільки при візуальному огляді плит без їх розрізання неможливо було визначити товщину захисного шару бетону до арматури для стрижнів сітки С1, та тип напруженої арматури, що використаний в плиті. Згідно з наданими Постачальником супровідними документами про якість, плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14 відповідають ДСТУ Б.В 2.6-135:2010 та ДСТУ Б.В 2.6-136:2010, а тому товар був прийнятий Покупцем. Невідповідність Товару вимогам п.п.: 1.5.1, 1.5.4, 1.11 ДСТУ Б В.2.6-135:2010 була встановлена тільки Протоколом №381 від 31.08.2023 р. випробувань плити залізобетонної для аеродромних покриттів ПАГ-14, проведених ТОВ «Будівельна лабораторія». Не пред`явлення вимог, передбачених статтею 678 ЦК України, в жодному разі не може свідчити про поставку Товару належної якості. Відповідачем у відзиві фактично визнається поставка неякісного товару за Договором, зокрема,це підтверджується також листами відповідача від 19.09.2023 за вих.№ 1909/23, від 18.12.2023 за вих.№18 12/2023 та робочими кресленнями 2022 р. «Плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14 для аеродромного покриття».

Протокольною ухвалою від 05.06.2024 долучено до матеріалів справи відзив на позов (вх.№13568 27.05.24) та відповідь на відзив (вх. №13902 від 29.05.24); відкладено підготовче засідання на 26.06.2024.

Протокольною ухвалою від 26.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.24 о 13 год. 30 хв.

10.07.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2024.

Після перерви у судовому засіданні 10.07.2024 представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні 10.07.2024 в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами закупівлі 23Т-184_44110000-4 Конструкційні матеріали (Плита залізобетонна попередньо напружена ПАГ-14 (виготовлена згідно ДСТУ Б.В.2.6-135:2010 та ДСТУ Б.В.2.6-136:2010) або еквівалент) (оголошення № UA-2023-05-31-000100-а від 31 травня 2023 року) між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі Позивач, АТ «Укргазвтдобування», Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» (далі Відповідач, ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН», Постачальник) укладено договір поставки №23Т-184 від 28.06.2023.

Згідно пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити Покупцеві плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ 14 (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар. Під поставкою Сторони розуміють передачу Товару Постачальником для прийняття Покупцем.

Пунктом 1.2 Договору визначається, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною . Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною».

Відповідно до пункту 2.1 Договору Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, передбачений цим Договором, (невідповідність Товару умовам Договору для цілей застосування розділу VII. Відповідальність Сторін прирівнюється до неналежної якості Товару), якість якого відповідає сертифікатам якості/відповідності та/або паспорту/-ам виробника, Держстандартам, (при необхідності), технічним або іншим вимогам/умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами

Відповідно до п. 5.2. Договору датою прийняття Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту прийманняпередачі Товару, форма якого наведена в Додатку №3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо Постачальник є нерезидентом в Україні) або дата видаткової накладної. Датою передачі Постачальником Товару для прийняття Покупцем є дата прибуття Товару до місця поставки зазначена у відповідному товаро-транспортному документі або дата підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару, якщо Покупець за допомогою товаротранспортних документів не може визначити дату їх передачі для прийняття. Право власності на Товар, ризик випадкового знищення/ пошкодження переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту прийманняпередачі Товару або видаткової накладної (при наявності двух дат, датою підписання акту прийманняпередачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

04.07.2023 року сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору на зменшення загальної ціни договору до 89 522 550,00 гривень.

Специфікацією № 1 до Договору, яка є додатком № 1 до Договору визначено, що предметом поставки є плита залізобетонна попередньо напружена ПАГ 14, стандарт ДСТУ Б.В. 2.6-135:2010. Умови поставки Товару: DDP (для резидентів) склад вантажоотримувача. Строк поставки Товару до 30.09.2023р. згідно наданих рознарядок. Строк поставки по рознарядці не повинен перевищувати 30 календарних днів від дати отримання рознарядки Постачальником.

Згідно пункту 1 розділу «Інші вимоги» додатку № 5 до Договору зазначені вимоги до якості та комплектності: Якість та комплектність товару повинні відповідати технічній документації, діючим на території України ГОСТ, ДСТУ, ТУ, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується сертифікатом якості або паспортом з відміткою ОТК виробника. Товар має бути новим та таким, що не був у використанні.

Згідно з п. 6.1.2 Договору Покупець зобов`язаний приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі Товару або видатковою накладною.

Згідно з пунктом 6.3.2 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору.

Згідно з п. 10.1 Договору договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), за умови надання Постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 Договору, і діє до 31.12.2023 року (включно)

У межах Договору та на підставі отриманих від Позивача рознарядок №1 від 28.06.2023, №2 від 04.07.2023, №3 від 05.07.2023, №4 від 10.07.2023, №5 від 11.07.2023, №6 від 12.07.2023, №7 від 18.07.2023, №8 від 03.08.2023, №9 від 03.08.2023, №10 від 07.08.2023, №11 від 08.08.2023, №12 від 08.08.2023, №13 від 30.08.2023, №14 від 31.08.2023, №15 від 05.09.2023, №16 від 06.09.2023 Відповідачем за період з 04 липня 2023 року по 13 вересня 2023 р. було поставлено Позивачу плити ПАГ-14 в кількості 3450 штук, по ціні 17 550,00 гривень за штуку, загальною вартістю 60 547 500,00 гривень. Вказане підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними №1554 від 06.07.2023, №1544 від 05.07.2023, №1569 від 07.07.2023, №1591 від 08.07.2023, №1537 від 04.07.2023, №1599 від 09.07.2023, №1608 від 10.07.2023, №1615 від 11.07.2023, №1639 від 12.07.2023, №1675 від 14.07.2023, №1698 від 15.07.2023, №1722 від 16.07.2023, №1769 від 18.07.2023, №1793 від 19.07.2023, №1805 від 20.07.2023, №1816 від 21.07.2023, №1825 від 22.07.2023, №1837 від 24.07.2023, №1842 від 25.07.2023, №1833 від 23.07.2023, №1874 від 27.07.2023, №1853 від 26.07.2023, №1917 від 28.07.2023, №1943 від 30.07.2023, №1946 від 31.07.2023, №1958 від 01.08.2023, №1933 від 29.07.2023, №1978 від 02.08.2023, №1998 від 03.08.2023, №2019 від 05.08.2023, №2028 від 06.08.2023, №2036 від 07.08.2023, №2029 від 07.08.2023, №2052 від 09.08.2023, №2039 від 08.08.2023, №2063 від 10.08.2023, №2102 від 11.082023, №2055 від 09.08.2023, №2111 від 12.08.2023, №2088 від 11.08.2023, №2120 від 14.08.2023, №2135 від 15.08.2023, №2150 від 16.08.2023, №2194 від 18.08.2023, №2226 від 19.08.2023, №2388 від 31.08.2023, №2373 від 30.08.2023, №2235 від 20.08.2023, №2407 від 01.09.2023, №2447 від 04.09.2023, №2466 від 05.09.2023, №2509 від 07.09.2024, №2515 від 06.09.2023, №2541 від 08.09.2023, №2581 від 09.09.2023, №2608 від 10.09.2023, №2617 від 11.09.2023, №2640 від 12.09.2023, №2661 від 13.09.2023, №2006 від 04.08.2023, №1762 від 17.07.2023, №1653 від 13.07.2023, № 2172 від 17.08.2023, №2065 від 10.08.2023, №2037 від 08.08.2023.

Вказані обставини щодо обсягу поставки Відповідачем Товару за Договором поставки № 23Т-184 від 28.06.2023 не заперечуються сторонами.

Позивачем зазначено у позовній заяві, що оскільки при прийманні Товару (візуальному огляді) неможливо було виявити його невідповідність вимогам ДСТУ Б.В 2.6-135:2010 та ДСТУ Б.В 2.6-136:2010 товар був прийнятий Покупцем. Проте у подальшому 25.08.2023 року листом вих. №ШГВ6434/003.1.1-05 він звернувся до Відповідача з проханням направити фахівця ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» до лабораторії ТОВ БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ, що знаходиться за адресою вул. Остроградського, буд 229, смт. Козельщина Полтавська область, для проведення дослідження щодо визначення відповідності державним стандартам плит ПАГ-14. Листом б/н від 25.08.2023р. ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН»» підтвердило участь представників: Мороза Є.С. інженера-технолога; Макаровій Г.А. начальника (завідувач)виробничої лабораторії.

Після проведення випробувань від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ» було отримано Протокол випробувань плити залізобетонної для аеродромних покриттів ПАГ- 14 №381 від 31.08.2023 р. Згідно з висновками Протоколу було виявлено, що плита залізобетонна для аеродромних покриттів ПАГ- 14 відповідає вимогам п.п.: 1.4.3, 1.4.6, 1.5.1, 1.5.4, 1.11, 1.12, 1.13 ДСТУ Б В.2.6-135:2010, ДСТУ Б В.2.6-136:2010 за показниками: геометричні параметри, зовнішній вигляд, міцність бетону на стиск, морозостійкість бетону, маркування виробу (окрім штампу технічного контроль надпис відсутній). В свою чергу, плита залізобетонна для аеродромних покриттів ПАГ- 14 не відповідає вимогам п.п.: 1.5.1, 1.5.4 ДСТУ Б В.2.6-135:2010 за показником відхилу товщини захисного шару бетону до арматури для стрижнів сітки С1, та за показником арматурні і закладні вироби та їх розташування, а саме за типом напруженої арматури (армування відповідно до ДСТУ Б В.2.6-135:2010 передбачене стрижневою арматурною сталлю, а не сталевими спіральними канатами) та не відповідає вимогам п.1.11 за показником відхилу від лінійного розміру за шириною виробу.

Листом вих. № ШГВ6752/003.1.1-05 від 12.09.2023 р. АТ «Укргазвидобування» звернулось до ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» з проханням терміново надати офіційне пояснення щодо невідповідності поставлених плит технічним вимогам ДСТУ Б В.2.6- 135:2010.

19.09.2023 р. листом вих. № 1909/23 ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» у відповідь на лист вих. № ШГВ6752/003.1.1-05 від 12.09.2023 р. надало інформацію щодо порiвняння нормативних та фактичних показникiв якостi плити ПАГ-14.

Листом вих. № ШГВ6775/003.1.1-05 від 13.09.2023 р. АТ «Укргазвидобування» звернулось до ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» з проханням зупинити постачання плит. З 13.09.2023 р. Постачальником поставка плит була зупинена.

Звертаючись з вказаним позовом до суду Позивач наголошує на тому, що ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» за період з 04.07.2023 р. - 13.09.2023 р. поставлено плит ПАГ-14 в кількості 3450 шт., які не відповідають вимогам по виготовленню плити залізобетонної попередньо напруженої ПАГ-14 згідно стандарту ДСТУ Б.В 2.6-135:2010, визначеним в Додатку №1 «Специфікації №1» додаток № 1 до Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 04.07.2023 р.) та в додатку № 5 до договору Технічні характеристики товару (визначені стандарти та вимоги по яких виготовляється Товар (плита ПАГ-14): ДСТУ Б.В 2.6-135:2010 та ДСТУ Б.В 2.6-136:2010), тобто, відповідно до п. 2.1 договору, є поставкою товару неналежної якості.

Відповідно до п. 7.3 договору, за поставку Товару неналежної якості або некомплектного Товару, Постачальник виплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості Товару неналежної якості або некомплектного Товару.

22.11.2023 року на адресу ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» направлена претензія за вих. № ШГВ9041/003.1.1-05 від 20.11.2023 р. про сплату штрафу у розмірі 12 109 500,00 гривень. Претензія отримана відповідачем 23.11.2023 р., проте була залишена без відповіді та задоволення.

Листом за вих. №1812/23 від 18.12.2023 р. ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» гарантував виробництво плит ПАГ-14 з використанням стрижневої арматурної сталі, а також поставку вказаної продукції за Договором в кількості 1651 шт. до 10 січня 2024 року.

21.12.2023 р. АТ «Укргазвидобування» на адресу ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» направлена рознарядка №305.4-305-2-6510 на поставку плит ПАГ-14.

За період з 22.12.2023 по 12.01.2024 р. ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН»» поставлено Позивачу плити ПАГ-14 з використанням стрижневої арматурної сталі в кількості 1651 штук за наступними видатковими накладними : №4 від 03.01.2024, №8 від 03.01.2024, №9 від 03.01.2024, №10 від 03.01.2024, №16 від 04.01.2024, №19 від 04.01.2024, №24 від 04.01.2024, №27 від 05.01.2024, №28 від 05.01.2024, №29 від 05.01.2024, №35 від 07.01.2024, №39 від 08.01.2024, №47 від 08.01.2024, №54 від 10.01.2024, №55 від 10.01.2024, №56 від 10.01.2024, №57 від 10.01.2024, №59 від 10.01.2024, №68 від 11.01.2024, №72 від 11.01.2024, №75 від 12.01.2024, №76 від 12.01.2024.

З урахуванням того, що Відповідач за поставлений у період з 04.07.2023 р. - 13.09.2023 р. товар неналежної якості (плит ПАГ-14 в кількості 3450 шт.) штраф так і не оплатив, вказане і стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1 ст.673 Цивільного кодексу України).

Часиною 1 ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Отже, положенням ст.678 ЦК України встановлено право, а не обовязок Покупця на пред`явлення до продавця певних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.1 ст.216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч.2 ст.217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких, відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України віднесено штраф та пеню, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У пункті 7.3 договору сторони погодили, що за поставку Товару неналежної якості або некомплектного Товару, Постачальник виплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості Товару неналежної якості або некомплектного Товару.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідачем за видатковими накладним №1554 від 06.07.2023, №1544 від 05.07.2023, №1569 від 07.07.2023, №1591 від 08.07.2023, №1537 від 04.07.2023, №1599 від 09.07.2023, №1608 від 10.07.2023, №1615 від 11.07.2023, №1639 від 12.07.2023, №1675 від 14.07.2023, №1698 від 15.07.2023, №1722 від 16.07.2023, №1769 від 18.07.2023, №1793 від 19.07.2023, №1805 від 20.07.2023, №1816 від 21.07.2023, №1825 від 22.07.2023, №1837 від 24.07.2023, №1842 від 25.07.2023, №1833 від 23.07.2023, №1874 від 27.07.2023, №1853 від 26.07.2023, №1917 від 28.07.2023, №1943 від 30.07.2023, №1946 від 31.07.2023, №1958 від 01.08.2023, №1933 від 29.07.2023, №1978 від 02.08.2023, №1998 від 03.08.2023, №2019 від 05.08.2023, №2028 від 06.08.2023, №2036 від 07.08.2023, №2029 від 07.08.2023, №2052 від 09.08.2023, №2039 від 08.08.2023, №2063 від 10.08.2023, №2102 від 11.082023, №2055 від 09.08.2023, №2111 від 12.08.2023, №2088 від 11.08.2023, №2120 від 14.08.2023, №2135 від 15.08.2023, №2150 від 16.08.2023, №2194 від 18.08.2023, №2226 від 19.08.2023, №2388 від 31.08.2023, №2373 від 30.08.2023, №2235 від 20.08.2023, №2407 від 01.09.2023, №2447 від 04.09.2023, №2466 від 05.09.2023, №2509 від 07.09.2024, №2515 від 06.09.2023, №2541 від 08.09.2023, №2581 від 09.09.2023, №2608 від 10.09.2023, №2617 від 11.09.2023, №2640 від 12.09.2023, №2661 від 13.09.2023, №2006 від 04.08.2023, №1762 від 17.07.2023, №1653 від 13.07.2023, № 2172 від 17.08.2023, №2065 від 10.08.2023, №2037 від 08.08.2023 у період з 04.07.2023 р. - 13.09.2023 р. поставлено Позивачу плити ПАГ-14 в кількості 3450 шт. загальною вартістю 60 547 500,00.

Вищевказані видаткові накладні підписані з боку Позивача без будь-яких зауважень щодо якості та об`єму поставленого за Договором Товару.

Належна якість Товару підтверджується також наступними документами:

сертифікатом відповідності серії ХА № 000940 від 15 грудня 2022 року, який видано органом з оцінки відповідності Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на підставі протоколу випробувань № 65.12.22.119 від 14 грудня 2022 року зразків залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 для аеродромного покриття;

- сертифікатом відповідності серії СІ № 230811 від 29 червня 2023 року, який видано органом з сертифікації продукції Державним підприємством «Державний науководослідний інститут будівельних конструкцій» на підставі протоколу випробувань № 221-323/049С/23 від 27 червня 2023 року зразків залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 для аеродромного покриття;

- листом Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» від 13 грудня 2023 року № 221-1785, відповідно до якого за результатами проведених випробувань плит залізобетонних попередньо напружених для аеродромного покриття ПАГ-14 було підтверджено їх відповідність за технічними характеристиками вимогам ДСТУ Б.В.2.6-135:2010.

Пунктом 5.8 Договору встановлено, що прийняття Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін акту/актів приймання-передачі Товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків Товару або товаросупровідної документації, Покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі Товару або видаткову/видаткові накладну/ накладні до усунення виявлених недоліків, а Постачальник зобов`язується усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати Покупця, спричинені недоліками. Поставка Товару з недоліками вважається поставкою неякісного Товару.

Суд зазначає, що у цьому випадку Товар - плити ПАГ-14 в кількості 3450 шт у період з 04.07.2023 р. - 13.09.2023 р. був повністю прийнятий Позивачем, доказів повернення або вивезення неякісного Товару, як це передбачено п.6.5 Договору шляхом складання сторонами відповідного акту повернення Товару матеріали справи не містять.Разом із цим, у судовому засіданні 24.07.2024 представник позивача підтвердив, що поставлені відповідачем плити були позивачем повністю використані.

В розділі Характеристика зразків з Протоколу випробувань № 381 від 31.08.2023, який складений Інженером 1 катеогрії Ю.В. Пічугіним вбачається, що для випробувань замовником надано зразки продукції, які згідно супроводжувальної документації ідентифіковані, як плити залізобетонні для аеродромного покриття ПАГ-14, проте встановити які саме документи були предметом дослідження, зазначених у Протоколі випробувань з вказаного змісту не має можливим, як і ідентифікувати товар до певної видаткової накладної та договору поставки в цілому. Також Протокол випробувань № 381 від 31.08.2023 не містить інформації про те, що представники відповідача були присутні при проведенні цього дослідження.

Суд відхиляє посилання Позивача на лист ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» за вих. №1812/23 від 18.12.2023 р., як на підтвердження обставин поставки Товару за Договором неналежної якості, оскільки в цьому листі йдеться про можливість здійснення Відповідачем поставки іншої частини Товару (у кількості 1651 шт. до 10 січня 2024 року.), яка не є предметом спору у цій справі (поставка товару неналежної якості у період з 04.07.2023 р. - 13.09.2023 р. в кількості 3450 шт.).

Згідно із ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги ненадання Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог переконливих доказів поставки Відповідачем неякісного товару за Договором поставки № 23Т-184 від 28.06.2023, підтвердження прийняття Товару з боку Позивача за видатковими накладними у повному об`єму (3450 штук) , суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "01" серпня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне