Справа № 909/29/24
УХВАЛА

01.08.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й.С.

За участю: представника позивача - Виродова А. Ю.,

представника відповідача - Чернета В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: ТОВ "Юнайтед Енерджі", вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001

до відповідача: ТОВ "НК Барель", вул. Є. Коновальця, буд. 264-А, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018, про стягнення заборгованості в сумі 16 390 490,05 грн за Договором поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0001 від 01.12.2022 та судового збору, заяву ТОВ "НК Барель" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, що винесено у справі № 909/29/24 на 10 місяців рівними частинами по 1 663 634,74 грн,

встановив, що 21.02.2024, Господарський суд Івано-Франківської області за наслідками розгляду вказаного позову, виніс рішення про задоволення позову та стягнув з відповідача на користь позивача 16 390 490,05 грн заборгованості та 245 857,36 грн - судового збору.

Вказане рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, залишено без змін апеляційною інстанцією.

27.06.2024, від ТОВ "НК Барель" надійшла до суду заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, що винесено у справі №909/29/24 на 10 місяців рівними частинами. В обґрунтування заяви відповідач послався на неможливість погашення заборгованості одним платежем, виходячи з воєнного стану, необхідності виконання обов?язків з оплати заробітної плати та здійснення розрахунків з контрагентами, а тому просить розстрочити погашення заборгованості рівними частинами на 10 місяців.

01.07.2024, від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, винесеного у справі №909/29/24, просить суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

24.07.2024, суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2024.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ "НК Барель" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, що винесено у справі № 909/29/24 на 10 місяців рівними частинами по 1 663 634,74 грн, слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв`язку з тим, що відстрочення виконання судового рішення продовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

З заяви про розстрочку та долучених до неї документів, встановлено те, що відповідач в підтвердження неможливості виконання рішення суду, послався на неможливість погашення заборгованості одним платежем, виходячи з воєнного стану, необхідності виконання обов`язків з оплати заробітної плати та здійснення розрахунків з контрагентами. Проте, не надав жодних доказів які дають можливість суду оцінити загальний фінансовий стан відповідача і, як наслідок, встановити наявність чи відсутність об`єктивних обставин, за яких така заява може бути задоволена. Обставини, на які посилається відповідач, вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що суду не доведено наявності обставин, які враховуються судом при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, заява є

необґрунтованою.

Керуючись ст. 42, 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ТОВ "НК Барель" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, що винесено у справі № 909/29/24 на 10 місяців рівними частинами по 1 663 634,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню до

Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Суддя І. М. Скапровська