ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа№ 910/9833/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, повний текст якого складений 27.05.2024,

у справі № 910/9833/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК»,

2. Національного банку України

про солідарне стягнення 640 591 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21 ухвалено позов задовольнити частково. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну AT «АРТЕМ-БАНК» та його кредиторам шкоду в розмірі 629 153 (шістсот двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) 28 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 по справі № 910/9833/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про призначення економічної експертизи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, справу № 910/9833/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Вовк І.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9833/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/9833/21.

27.06.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 413,31 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам та третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

17.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Крім того, до вказаної заяви додане клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому відповідач з посиланням на перебування на військовій службі просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21.

30.07.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що заявник перебуває на військовій службі і розмір його річного доходу не дає можливості сплатити належний розмір судового збору у відповідності із нормами Закону України «Про судовий збір».

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, зокрема те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, проте апелянт має підтвердити такі обставини належними доказами.

На підтвердження того факту, що сума доходу апелянта за 2023 рік (попередній календарний рік - примітка суду) становить 139 320 грн, ним до клопотання від 17.07.2024 додана копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2024, якою підтверджено, що апелянт з 24.01.2023 і по 25.06.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023, з якої слідує, що апелянта з 24.01.2023 зараховано до списків особового складу з посадовим окладом за тарифним розрядом 7 в сумі 3 000,00 грн. з виплатою щомісячної премії у розмірі 222% посадового окладу та надбавки у розмірі 65% від посадового окладу.

Колегія суддів зазначає про те, що вказані документи не підтверджують фактично отриманий ним за 2023 рік дохід, оскільки не є доказами отримання ним грошового забезпечення за перебування на військовій службі.

Слід зазначити і про те, що окрім грошового забезпечення за перебування на військовій службі, апелянт може мати і інших дохід (дивіденди, робота за сумісництвом, пенсія, дохід від відчуження майна тощо) доказів відсутності якого у 2023 році апелянтом також не надано.

Відтак колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14 413,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 13, 119, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (від 30.07.2024) про зменшення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 та 22.07.2024 у справі № 910/9833/21, шляхом подання відповідних доказів до 09.08.2024.

3. Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров