cправа № 904/2768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
Позивача: Погрібна О.А.
Відповідача : Залізняк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10»
про ухвалення додаткового рішення
у справі №904/2768/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10»
до Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро»
про зобов`язання вчинити певні дії,
У зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2024.
Хід розгляду справи
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» (далі - ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» (далі - ПП «Євроклімат Дніпро», відповідач) про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану.
2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 про відмову у позові скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
3. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 заяву позивача про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.
4. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
5. Позивач не погодився з додатковою постановою в частині відмови у задоволенні заяви, просив скасувати додаткову постанову в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
6. Позивач, у відзиві на касаційну скаргу відповідача, зазначав орієнтовану суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн, які позивач очікував понести під час касаційного перегляду. На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано додаткову угоду від 20.05.2024 до договору № 02/23 від 29.05.2024.
7. Постановою Верховного Суду від 27.06.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Євроклімат Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 з підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ПП «Євроклімат Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/2768/23 залишено без змін.
Касаційну скаргу ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» задоволено. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» про стягнення 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення заяви. Стягнуто з ПП «Євроклімат Дніпро» на користь ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
9. 03.07.2024 ПП «Євроклімат Дніпро», в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката заявлених позивачем. У клопотанні відповідач зазначив, що позивачем необґрунтовано придбання адвокатом квитків на потяг у вагоні категорії «Люкс», що свідчить про неврахування позивачем критеріїв пропорційності та обґрунтованості при заявлені таких витрат. А тому відповідач просить Суд зменшити вартість заявлених позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката до 1 000,00 грн, та відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення додаткових витрат на проїзд у розмірі 3 347,47 грн.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
10. Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
11. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
12. Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
13. Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
14. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
15. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
16. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
17. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
19. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
20. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
21. Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
22. Згідно із частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
23. З урахуванням положень ст. 124 ГПК України, позивачем у відзиві на касаційну скаргу було вказано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.
24. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
25. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
26. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
27. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
28. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такий висновок міститься в п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
29. Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
30. З урахуванням вищевказаного касаційний суд зазначає наступне.
31. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, в порядку ст. 74 ГПК України, було надано докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката.
32. Так, звертаючись із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, позивачем надано Суду: Додаткову угоду від 20.05.2024 до договору № 02/23 про надання правової допомоги від 29.05.2023, згідно з преамбули якої АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» в особі керуючого партнера Патики Андрія Володимировича (надалі- Адвокат). З однієї сторони та ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» , в особі голови правління Водяхи Максима Ігоровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали додаткову угоду до договору № 02/23 про надання правничої допомоги від 29.05.2023 про наступне:
«1. Дана додаткова угода, відповідно до п. 3.1. договору № 02/23 про надання правової допомоги від 29.05.2023, визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги Клієнту в касаційному господарському суді Верховного Суду по справі № 904/2768/23.
2.Вартість послуг (фіксована ставка адвокатського гонорару): 10 000,00 грн.
3. Оплата гонорару здійснюється Клієнтом наступним чином: - 5 000,00 грн сплачується протягом 30-ти календарних днів з дня ухвалення Касаційним господарським судом Верховного Суду рішення у справі № 904/2768/23, яким буде відмовлено у задоволенні касаційної скарги скаржника, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 буде залишено без змін. Даний спосіб оплати узгоджується з правозастосовчою практикою (Постанови ОП ВС у складі суддів КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 № ЄДРСР 85211544).
4. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуги) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Адвоката або шляхом готівкового розрахунку.
5. Передбачувані витрати адвоката у зв?язку з наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання додаткових доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару»
33. Крім того, разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем надано Суду Акт від 28.06.2024 виконані роботи (надані послуги) згідно додаткової угоди від 20.05.2024 до договору № 02/23. Згідно якого адвокат надав клієнту такі послуги: - надання правової допомоги Клієнту в касаційному господарському суді Верховного Суду по справі № 904/2768/23. В рамках даного договору Адвокатом складено та подано у справі відзив на касаційну скаргу та прийнято участь у судовому засіданні. Робота Адвокатом виконана у повному обсязі та на належному рівні. За виконану роботу (надану послугу) Клієнт, станом на дату підписання даного акту, має сплатити адвокату другу частину фіксованої ставки адвокатського гонорару в розмірі 5 000,00 грн у строки визначені додатковою угодою.
34. Касаційний суд зазначає, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
35. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
36. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
37. Водночас частина 3 статті 126 ГПК України не містить конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
38. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
39. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Наведений висновок, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
40. Таким чином, проаналізувавши доводи, викладені позивачем у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу, з урахуванням поданих позивачем доказів понесення таких витрат, зважаючи на порядок оплати гонорару погоджений сторонами у договорі № 02/23 та додатковій угоді до нього касаційний суд зазначає, що заявлені позивачем витрати на послуги адвоката повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг скрізь призму критеріїв розумності, співмірності, встановлення їхньої дійсності, необхідності та не є надмірними, що свідчить про наявність підстав для стягнення 10 000, 00 грн витрат з оплати наданих адвокатом послуги правничої допомоги у суді касаційної інстанції з відповідача на користь позивача.
41. Судом касаційної інстанції відхиляються доводи відповідача, викладені у заяві про зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на оплату послуг адвоката до 1 000,00 грн, з посиланням на необґрунтованість позивачем таких витрат. Так, касаційним судом вказувалось, що адвокатом та позивачем складено акт в якому відображено виконання адвокатом робіт та надання ним послуг у суді касаційної інстанції, що свідчить про належне обґрунтування заявлених позивачем послуг.
43. Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказав, що положеннями п.2 ч.2 ст.126 ГПК регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
45. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
46. Проаналізувавши заявлені позивачем витрати на проїзд адвоката для участі у судовому засіданні, касаційний суд вважає їх обґрунтованими та доведеними, а тому, такі витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача.
47. Відповідач у заяві про зменшення витрат, заявлених до стягнення позивачем, вказує на необґрунтованість позивачем таких витрат, та зазначає, що позивачем не було зазначено жодних доводів щодо пропорційності таких витрат.
48. Проаналізувавши вказані доводи відповідача, касаційний суд враховує, що положеннями частини 6 статті 126 ГПК України, саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтувати наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
49. Для виконання цього обов`язку недостатньо загально сформульованого твердження іншої сторони про неспівмірність витрат без надання доказів та належного обґрунтування.
50. Разом з тим Суд зазначає, що зміст заяви відповідача свідчить, що його доводи щодо необґрунтованості та непропорційності визначеної позивачем суми витрат є суто декларативними та не містять належного обґрунтування щодо непропорційності чи неспівмірності визначеної заявником суми. Тобто, не доводять обставин за наявності яких Верховний Суд має підстави визначити інший розмір судових витрат, ніж той, що був доведений іншою стороною.
51. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження та оцінки доказів за правилами статей 210, 86 ГПК України.
52. З урахуванням вищезазначеного, касаційний суд констатує, що заявлені позивачем витрати на послуги адвоката повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг скрізь призму критеріїв розумності, співмірності, встановлення їхньої дійсності, необхідності та не є надмірними.
53. Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, проаналізувавши докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів констатує про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 13 347,47 грн, вказану суму витрат належить стягнути з Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро».
Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко