РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2024Справа № 910/442/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маяква Україна"

про стягнення 26 253,27 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маяква Україна" про стягнення 26 253,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/442/24 та призначено до розгляду на 22.03.2024.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкладено розгляд справи на 12.04.2024.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкладено розгляд справи на 17.05.2024.

17.05.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засіданні 17.05.2024 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 відкладено розгляд справи на 28.06.2024.

25.06.2024 відділом діловодства Господарського суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 28.06.2024 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 28.06.2024 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

14 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕМБІКС» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маяква Україна» (Покупець) було укладено Договір поставки №УТ0257310 (далі - Договір), за яким, відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язувався в обумовлений цим договором термін поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити продукцію, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поставка Товару здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів з моменту одержання Постачальником Замовлення від Покупця, яке відповідає вимогам п. 1.2. даного Договору, транспортом та за рахунок Постачальника.

Згідно з п. 2.1.1. Договору строк поставки кожної окремої партії Товару погоджується Сторонами в Замовленні.

Відповідно до п. 3.2. Договору розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1 цього Договору здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів від дати відвантаження Товару Покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій був відпущений Товар шляхом перерахування грошових коштів за поставлений Товар, на розрахунковий рахунок Постачальника.

У п. 3.3. Договору визначено, що датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. У випадку, якщо оплата за поставлений Товар не надійшла від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника протягом належного строку, визначеного цим Договором, або надійшла частково і Покупець не може надати документального підтвердження щодо списання коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, то Покупець зобов`язаний сплатити неустойку передбачену п. 7.4. Договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору з моменту настання прострочення в оплаті вартості поставленого Товару Постачальник може вимагати від Покупця негайної оплати всіх заборгованостей, у тому числі у судовому порядку.

Згідно з п. 3.7. Договору для зручності розрахунків Сторони проводять звірку взаєморозрахунків кожного 10-го (десятого) числа поточного місяця за попередній місяць, з обов`язковим підписанням Акту звірки взаємних розрахунків.

Позивач зазначив, що на виконання умов Договору, 22.03.2023 року ТОВ «БЕМБІКС» поставлено, а ТОВ «Торговий Дім «Маяква Україна» прийнято в повному обсязі та без зауважень товар на загальну суму 18 405,91 гри, що підтверджується видатковими накладними. Термін їх оплати завершувався 29.03.2023 року.

У зв`язку з частковою оплатою заборгованість по зазначеним видатковим накладним Відповідача перед Позивачем складає 17 385,91 грн.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 17385,91 грн.

Крім суми основної заборгованості, в зв`язку із неналежним виконанням взятого на себе грошового зобов`язання Відповідачем, Позивач просить стягнути пеню в розмірі 5855,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 258,66 грн., 20% річних в розмірі 2753,17 грн.

Згідно з и. 7.4. Договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 20% річних за користування грошовими коштами та інфляційні втрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 5855,53 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання відсотки від простроченого платежу 2753,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 258,66 грн.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 20% річних в розмірі 2753,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 258,66 грн., а оскілки відповідач не подав свій контррозрахунок у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маяква Україна» (02081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 3, ідентифікаційний код 44687474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕМБІКС» (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Шевченка, буд. 29, приміщення 150, ідентифікаційний код 39518480) основну заборгованість в розмірі 17385 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 91 коп., пеню в розмірі 5855 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 53 коп., інфляційні втрати в розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) грн. 66 коп., 20 % річних в розмірі 2753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.07.2024.

Суддя В.І. Мельник