ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/431/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: Шорстов О.Ю.;

від відповідача: Швидкий О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.25; );

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б; );

про стягнення 5 400 217,74 грн, -

1. Суть спору.

Позивач - ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№451/24 від 05.02.2024) до відповідача АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 160 949 662,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 820 932,13 грн, 3% річних у розмірі 2 579 285,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0522-03041 від 18.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Згодом 05.04.2024 та 19.04.2024 Приватним акціонерним товариством НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО подало клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 160 949 662,35 грн основного боргу, які були прийняті судом до розгляду.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/431/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2024.

27.02.2024 до суду від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 8095/24).

08.03.2024 від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9970/24, вх. № 9972/24).

11.03.2024 до суду від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 10279/24).

Судове засідання 11.03.2024, не відбулось у зв`язку оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.03.2024 було розгляд справи №916/431/24 призначено на 08.04.2024.

19.03.2024 від ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 11450/24).

05.04.2024 до суду від ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО надійшла заява про закриття провадження в частині погашеної заборгованості у розмірі 135 000 350,41 грн (вх. № 14194/24).

У судовому засіданні 08.04.2024 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 13.05.2024.

19.04.2024 до суду від ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО надійшла заява про закриття провадження в частині погашеної заборгованості у розмірі 160 949 662,35 грн (вх. № 16088/24).

13.05.2024 до суду від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 19071/24).

У судовому засіданні 13.05.2024 суд оголосив протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/431/24 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 10.06.2024.

16.05.2024 до суду від ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення (вх. № 19726/24).

10.06.2024 від ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО надійшли додаткові пояснення у справі № 916/431/24.

У судовому засіданні 10.06.2024 було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 18.07.2024.

У судове засідання 18.07.2024 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також з`явився представник відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.07.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою було закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 160 949 662,35 грн, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також частково повернуто сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 18.07.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ПрАТ НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО

Позивач зазначає, що 18.06.2019 між приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0522-03041.

Позивач повідомляє, що на виконання вказаного договору ним надавалися послуги відповідачу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Зокрема за розрахункові періоди протягом червня 2023 р. - грудня 2023 р. Сторонами були підписані Акти приймання-передачі послуг за період червень 2023 р. - грудень 2023 р. шляхом накладення електронного цифрового підпису, а саме:

Акт наданих Послуг від 30.06.2023 (за період з 01.06.2023 по 30.06.2023) на суму 36 323 096,21 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 31.07.2023 (за період з 01.07.2023 по 31.07.2023) на суму 46 754 035,09 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 31.08.2023 (за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) на суму 49 129 040,18 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 30.09.2023 (за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) на суму 41 730 170,63 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 31.10.2023 (за період з 01.10.2023 по 31.10.2023) на суму 44 625 358,22 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 30.11.2023 (за період з 01.11.2023 по 30.11.2023) на суму 52 788 274,04 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 31.12.2023 (за період з 01.12.2023 по 31.12.2023) на суму 65 490 701,15 грн. з ПДВ.

Також позивач зазначає, що сторонами протягом червня 2023 р. - грудня 2023 р. відповідно до умов Договору та Правил ринку здійснено врегулювання та підписані Акти коригування за попередні розрахункові періоди, які сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме:

Акт коригування від 16.06.2023 до Акту надання Послуги від 31.03.2023 за яким суму зменшено на 50 727,64 грн.;

Акт коригування від 17.07.2023 до Акту надання Послуги від 30.04.2023 за яким суму зменшено на 49989,5 грн.;

Акт коригування від 18.08.2023 до Акту надання Послуги від 31.05.2023 за яким суму зменшено на 26 782,39 грн.;

Акт коригування від 20.10.2023 до Акту надання Послуги від 30.06.2023 за яким суму зменшено на 24459,55 грн.;

Акт коригування від 17.11.2023 до Акту надання Послуги від 31.07.2023 за яким суму збільшено на 26 722,85грн.;

Акт коригування від 27.12.2023 до Акту надання Послуги від 30.08.2023 за яким суму зменшено на 1 395,84 грн.

Відповідач, в свою чергу, протягом червня 2023 року - грудня 2023 року, розрахунки за надані послуги здійснював несвоєчасно та у невпоєному обсязі, із затримкою платежів 3-4 місяця.

Так, станом на 31.01.2024, відповідач частково розрахувався за надані послуги з диспетчеризації за Актом приймання - передачі послуги від 31.10.2023 та заборгованість за цим актом складає 42 645 360,15 грн.

Однак позивач стверджує, що надані послуги за Актами приймання - передачі Послуги від 30.11.23, 31.12.2023 відповідачем не оплачені. Отже, станом на 31.01.2024 р. у відповідача існує заборгованість за наданні послуги, з урахуванням сальдування сум за актами коригування, на загальну суму 160 949 662,35 грн.

З огляду на прострочення боржником виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 2 579 285,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 820 932,13 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2022 за № 1789 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК «УКРЕНЕРГО» установлено ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» тариф на послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:

1) на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 68,28 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

2) на період з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року (включно) 80,87 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

3) на період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) 95,54 грн/ МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

При цьому, щодо підписання та направлення первинної документації, позивач зазначає повідомлення про реєстрацію в системі електронного документообігу надіслана керівникам підприємств листом НЕК "Укренерго" від 28.05.2021 N 01/21909 та опубліковано на веб-сайті ПЕК "Укренерго" "Учасникам ринку", а тому з урахуванням положень Договору сторони погодили можливість направлення актів про надання послуг, актів коригування, рахунків в тому числі за допомогою Сервісу та електронною поштою.

Акти надання Послуги та рахунки за розрахункові періоди з січня по травень 2023 року та акти-коригування до актів наданих послуг направлялися Відповідачу на електронну пошту за допомогою Сервісу електронного документообігу «АСКОД».

3.2. Доводи АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

На думку відповідача, позивачем до матеріалів справи не додано обґрунтованого розрахунку вказаної заборгованості та належних доказів на підтвердження такого розрахунку з зазначенням: обсягу наданих послуг, періоду в яких ці послуги були надані, строку оплати наданих послуг, тарифу по якому ці послуги надавались, тощо. Позивачем взагалі не надано розрахунку основної заборгованості з конкретизацією вищевказаних даних, а лише містяться посилання на окремі періоди, акти, коригування, тож не зрозумілим є за які конкретно періоди які суми заборгованості Позивач просить стягнути, спосіб пояснення сум заборгованостей лише ускладнює можливий їх аналіз та заплутує сторони й суд, фактично унеможливлюючи такий аналіз.

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення (ПрАТ «НЕК Укренерго») та отримання (АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») Актів надання Послуги за спірний період.

Натомість додані до позовної заяви акти надання послуги не містять ані підписів сторін, ані доказів їх направлення чи отримання.

Теж саме стосується і наданих позивачем актів-коригування, рахунків за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та повідомлень щодо планового обсягу послуги (на підставі яких нібито і формувались розрахунки за Послугу).

Відповідач зазначає, що з огляду на непідтвердженність обсягу та вартості основного боргу необґрунтованими є і розрахунки 3% річних та інфляційних втрат.

Також відповідач повідомляє, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомило позивача про настання обставин непереборної сили, що можуть унеможливлювати належне та своєчасне виконання зобов`язань передбачених Договором. ПрАТ «НЕК Укренерго» проти такого повідомлення не заперечує. Однак позивач у своїй позовній заяві, заперечує проти настання обставин непереборної сили по Договору укладеного між позивачем та відповідачем.

4. Обставини справи, встановлені судом:

18.06.2019 між Приватним акціонерним товариством НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (оператор системи передачі, далі ОСП) та Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (користувач) було укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) обслуговування № 0522-03041 (в редакції Додаткової угоди від 14.02.2023), який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга) (п. 1.1. Договору).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору, ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

За п.2.4. Договору, вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з п.2.5. Договору, розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги.

Плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (пункт 2.6. Договору).

За п. 2.7. Договору, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Відповідно до п. 2.8. Договору, користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання Користувачем та повертає Виконавцю.

Згідно п. 2.9. Договору, за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.

Оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП (п. 2.10. Договору).

У п. 6.1. Договору погодили, що за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.

За умовами п. 6.8. Договору, у випадку порушення своїх зобов?язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов?язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов?язання (п. 6.9. Договору).

Відповідно до п. 6.10. Договору, за необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна Сторона сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 3 % від вартості послуг розрахункового періоду, у якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій за відмову від виконання своїх зобов`язань не звільняє Сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управнена Сторона відмовилася від прийняття виконання зобов?язання.

Згідно п. 7.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, якщо вони є наслідком непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу, стихійного лиха, воєнних дій та інших обставин непереборної сили), якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання цього Договору.

У п.. 7.2. Договору сторони погодили, що якщо форс-мажор продовжується більше шести місяців, то кожна зі Сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим Договором, і в цьому випадку цей Договір вважається припиненим у випадку досягнення Сторонами згоди про правові наслідки по всіх умовах цього Договору.

Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом 3 днів їх погоджує і / повертає Користувачу, у разі не погодження (п. 10.1. Договору).

За умовами п. 10.2. Договору, виконавець щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої Послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього Договору, та надсилає його Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженої особи зі своєї сторони. Користувач протягом трьох робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої Послуги підписує його та повертає Виконавцю. За окремим запитом Користувача може бути оформлено додатковий акт звірки розрахунків наданої Послуги.

Відповідно до п. 10.3. Договору, у разі виникнення розбіжностей в акті звірки розрахунків наданої Послуги Користувач має право протягом 3 робочих днів з дня отримання такого акта направити Виконавцю свій варіант з мотивованим запереченням. Виконавець має розглянути, підписати у разі згоди та надати акт звірки розрахунків Користувачу протягом 3 робочих днів з дня його отримання.

Згідно п. 10.4. Договору,аАкти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур?єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

У п. 10.6. Договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що Виконавець зобов?язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням:

https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

За умовами п. 10.7. Договору: рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною:

у день їх доставки кур?єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов?язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (п. 10.8. Договору).

Відповідно до п. 10.9. Договору, при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 10.10. Договору, сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних Сторони, вважаються такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою).

Виходячи з наведених вище умов договору, позивачем надавалися відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, з огляду на що, сторонами були підписані шляхом накладення електронного підпису, на загальну суму загальну суму 160 949 662,35 грн, а саме:

Акт наданих Послуг від 30.06.2023 (за період з 01.06.2023 по 30.06.2023) на суму 36 323 096,21 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 31.07.2023 (за період з 01.07.2023 по 31.07.2023) на суму 46 754 035,09 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 31.08.2023 (за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) на суму 49 129 040,18 грн. з ПДВ;

Акт наданих Послуг від 30.09.2023 (за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) на суму 41 730 170,63 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 31.10.2023 (за період з 01.10.2023 по 31.10.2023) на суму 44 625 358,22 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 30.11.2023 (за період з 01.11.2023 по 30.11.2023) на суму 52 788 274,04 грн. з ПДВ.

Акт наданих Послуг від 31.12.2023 (за період з 01.12.2023 по 31.12.2023) на суму 65 490 701,15 грн. з ПДВ.

Також здійснено врегулювання та підписані Акти коригування за попередні розрахункові періоди, які сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме:

Акт коригування від 16.06.2023 до Акту надання Послуги від 31.03.2023 за яким суму зменшено на 50 727,64 грн.;

Акт коригування від 17.07.2023 до Акту надання Послуги від 30.04.2023 за яким суму зменшено на 49989,5 грн.;

Акт коригування від 18.08.2023 до Акту надання Послуги від 31.05.2023 за яким суму зменшено на 26 782,39 грн.;

Акт коригування від 20.10.2023 до Акту надання Послуги від 30.06.2023 за яким суму зменшено на 24459,55 грн.;

Акт коригування від 17.11.2023 до Акту надання Послуги від 31.07.2023 за яким суму збільшено на 26 722,85грн.;

Акт коригування від 27.12.2023 до Акту надання Послуги від 30.08.2023 за яким суму зменшено на 1 395,84 грн.

Водночас, основний борг у розмірі 160 949 662,35 грн був сплачений відповідачем, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 18.07.2024 було закрито провадження у справі №916/431/24 в частині стягнення 160 949 662,35 грн за позовом Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про стягнення 166 349 880,09 грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 820 932,13 грн, 3% річних у розмірі 2 579 285,61 грн не є сплаченими та є предметом розгляду у даній справі.

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії», в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі. Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу VII Кодексу, системи передачі управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу, споживання електричної енергії та зберігання енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - диспетчерське управління).

Господарський суд зазначає, що договір про надання послуг з диспетчерського управління №0522-03041 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, які мають надаватись відповідно до вимог законодавства, яке регулює функціонування ринку електричної енергії.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На час звернення позивача до суду із даним спором за відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 160 949 662,35 грн, яка станом на 18.07.2024 була сплачена у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Водночас, окрім основної заборгованості, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача , інфляційні втрати у розмірі 2 820 932,13 грн, 3% річних у розмірі 2 579 285,61 грн.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.

Так за ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Варто зауважити, що передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати і 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/639/18, від 05.07.2018 у справі №905/978/17, від 11.05.2018 у справі №922/3087/17 та від 26.04.2018 у справі №910/11857/17).

Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц та підтверджені постановою ВП ВС від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрати у розмірі 2 820 932,13 грн, 3% річних у розмірі 2 579 285,61 грн, за вибрані позивачем періоди, судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну правильність.

Суд також критично ставиться до посилання відповідача на форс-мажорні обставини, в контексті протиправності, на думку відповідача, вимог щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Так відповідно до положень чинного законодавства, наявність форс-мажорних обставин звільняє від відповідальності за порушення зобов`язань, а не від виконання самого зобов`язання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та правомірними заявлені позивачем вимоги про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, інфляційних втрати у розмірі 2 820 932,13 грн, 3% річних у розмірі 2 579 285,61 грн, на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

6. Щодо відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що першою підставою, що унеможливлює виконання рішення є запровадження воєнного стану на території України з усіма негативними наслідками збройної агресії проти України та зокрема вплив цих наслідків на відповідача. Так, на протязі осінньо-зимового періоду 2022-2023 р.р. відбулись масовані ракетні удари по енергетичній інфраструктурі України, зокрема по об`єктам Відповідача, що призвело до вкрай тяжких наслідків. Відтак кошти, які отримує відповідач під час здійснення своєї господарської діяльності, скеровуються в першу чергу на відновлення і ремонт електричних мереж та їх підготовку до наступного осінньо-зимового періоду. Крім цього, відповідач звертає увагу, що ним сплачено позивачу основну суму заборгованості за договором та сторони у даній справі вочевидь не перебувають у рівних фінансових умовах, а їх економічні інтереси не є збалансованими.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом з тим необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" від 28.07.99).

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлення та підтвердження факту наявності обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у момент звернення рішення до виконання.

Разом з тим, суд наголошує, що положеннями ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном розстрочки виконання рішення з дня ухвалення такого рішення.

З огляду на доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку, що подана заява про відстрочення виконання рішення є належним чином обґрунтованою, а надані відповідачем докази є достатніми задля встановлення судом існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та водночас з яких вбачається за можливість встановити всі сукупні фактори, визначені статтею 331 ГПК України.

Суд враховує, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована загальновідомими обставинами, зокрема, військовою агресією рф проти України, масованими ракетними обстріламии енергетичної інфраструктури України, що має негативний вплив на економіку держави, та ускладнює діяльність як позивача, так і відповідача, а отже негативно впливає на сторін спору.

Як слідує з заяви про відстрочення виконання рішення суду, першочерговим завданням АТ "ДТЕК Одеські електромережі" є забезпечення безперебійного електрозабезпечення м.Одеси та Одеської області, а відтак, відновлення енергетичної інфраструктури є пріоритетом серед інших зобов`язань.

За наведеного, суд погоджується з позицією відповідача, що кошти, які він наразі отримує під час здійснення своєї господарської діяльності, мають скеровуватися в першу чергу на відновлення і ремонт електричних мереж та підготовку до наступного осінньо-зимового періоду.

Отже, з урахуванням того, що на відповідача фактично покладено зобов`язання забезпечення здійснення ним виробничої діяльності (передачу електричної енергії), відстрочка виконання рішення призведе до реального виконання рішення суду, оскільки дасть можливість відповідачу продовжувати свою господарську діяльність та належним чином виконувати свої господарські зобов`язання.

Окрім того, погашення відповідачем основної суми заборгованості свідчить про те, що ним вчинено фактичні дії, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем, та відсутні підстави вважати, що останній має на меті уникнення сплати нарахованих позивачем та стягнутих судом першої інстанції сум 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання основного зобов`язання за спірним договором про надання послуг.

З огляду на викладене, суд вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно відповідача хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює, в тому числі з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань.

Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинився відповідач, необхідність проведення ремонтних робіт об`єктів критичної інфраструктури, зруйнованих внаслідок військової агресії, з огляду на викладені інші обставини справи щодо скрутного фінансового становища відповідача та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, яка у даний час має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення, дію воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення з підстав, зазначених заявником, та задоволення відповідної заяви відповідача.

Водночас суд зауважує, що енергетична система України є єдиною і в ній є важливим функціонування як об`єктів загальнонаціонального рівня, так і об`єктів на регіональному рівні.

Стосовно посилань позивача на те, що затримка оплати послуг з боку відповідача створює великі фінансові труднощі для позивача, оскільки ці кошти вже зараз вкрай необхідні для забезпечення нормальної роботи енергетичної інфраструктури та створення захисту від ракетних обстрілів, суд зазначає, що у даному випадку як вже було вказано вище, відповідачем суму основного боргу сплачено у повному обсязі та такі кошти позивачем можуть бути використані для власних потреб, в той же час, як вже було вказано вище позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відстрочення виконання рішення суду, яким стягнуто суми 3% річних та інфляційних втрат, завдасть позивачеві будь-яких збитків, фінансових втрат тощо.

На переконання суду у даній справі, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності відповідача.

Відстрочення виконання рішення суду в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б; ) на користь Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.25; ) інфляційні втрати у розмірі 2 820 932/два мільйони вісімсот двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві/грн 13 коп.; 3% річних у розмірі 2 579 285/два мільйони п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять/ грн 61 коп., а також судовий збір у сумі 81 003/вісімдесят одна тисяча три/грн 27 коп.

3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/431/24 строком на один рік до 18.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 29 липня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська