ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2024 р. Справа№ 920/1387/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009"

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 (повний текст складено 09.07.2024)

у справі № 920/1387/23(суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до відповідача 1 - Державного професійно-технічного навчального закладу "Синівський професійний аграрний ліцей"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009"

про визнання недійсним договору сільськогосподарського підряду №1/2023/СГР від 31.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 позовні вимоги Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відповідачів: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу "Синівський професійний аграрний ліцей", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" про визнання недійсним договору сільськогосподарського підряду №1/2023/СГР від 31.01.2023 задоволено повністю. Визнано недійсним договір сільськогосподарського підряду №1/2023/СГР від 31.01.2023, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Синівський професійний аграрний ліцей" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009". Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Синівський професійний аграрний ліцей" на користь Сумської обласної прокуратури 1 342, 00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" на користь Сумської обласної прокуратури 1 342, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.07.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 920/1387/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 року у справі №920/1387/23 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" та Державного професійно-технічного навчального закладу "Синівський професійний аграрний ліцей" відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1387/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 920/1387/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

29.07.2024 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1387/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 2642658 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 920/1387/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 920/1387/23- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко