ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2725/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 )
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" ((61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4 ) , Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" ((61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277) , Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"(61001, М. Харків, вул. Іскринська, 37) , Приватного акціонерного товариства "Швейна фабрика імені Тінякова"(61052, м. Харків, вул. Кацарська, 2/4)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини", Приватного акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Швейна фабрика імені Тінякова", в якому просить:

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) солідарно заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2017 року:

з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЄВРОМОТОРС» (вулиця Маршала Батицького, 4, місто Харків, 61038, ) в розмірі 3 358 500,00 гривень (три мільйони триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок); з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «УКРЕЛЕКТРОМАШ» (вулиця Іскринська, 37, місто Харків, 61001, ) в розмірі 23 119 000,00 гривень (двадцять три мільйони сто дев`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок);

з Приватного акціонерного товариства «ШВЕЙНА ФАБРИКА ІМЕНІ ТІНЯКОВА» (вулиця Коцарська, 2/4, місто Харків, 61052, ) в розмірі 28 920 500,00 гривень (двадцять вісім мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок)

з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ» (проспект Героїв Харкова (стара назва -Московський) 277 місто Харків, 61089, ) в розмірі 94 799 357,15 гривень (дев`яносто чотири мільйони сімсот дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 15 копійок).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЄВРОМОТОРС» (вулиця Маршала Батицького, 4, місто Харків, 61038, ) судовий збір в розмірі 18 991,62 гривень (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 62 копійки).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ» (проспект Героїв Харкова (стара назва -Московський) 277 місто Харків, 61089, ) судовий збір в розмірі 535 156,60 гривень (п`ятсот тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 60 копійок).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «УКРЕЛЕКТРОМАШ» (вулиця Іскринська, 37, місто Харків, 61001, ) судовий збір в розмірі 130 482,58 гривень (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 58 копійок).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Приватного акціонерного товариства «ШВЕЙНА ФАБРИКА ІМЕНІ ТІНЯКОВА» (вулиця Коцарська, 2/4, місто Харків, 61052, ) судовий збір в розмірі 163 209,20 гривень (сто шістдесят три тисячі двісті дев`ять гривень 20 копійок.

Крім того, позивач також зазначає, що внаслідок неналежного виконання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", як позичальником, умов Договору про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2017, укладеного ним з ПАТ "Укрсоцбанк", станом на 04.06.2024 обліковується заборгованість в розмірі 150197357.15грн. У свою чергу, відповідачі кожен з відповідачів на підставі відповідних договорів поруки поручилися перед банком за виконання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" свого обов`язку за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2017.

Обгрунтовуючи залучення третьої особи, заявник посилається на те, що , що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЄВРОМОТОРС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ», Публічне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «УКРЕЛЕКТРОМАШ» та Публічне акціонерне товариство «ШВЕЙНА ФАБРИКА ІМЕНІ ТІНЯКОВА» поручились перед АТ «Сенс Банк» за виконання ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09 червня 2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2725/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Враховуючи, що ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» є позичальником за договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09 червня 2017 року, заборгованість за яким є предметом позову, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи щодо однієї із сторін, тому суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану вище особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2725/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 04 вересня 2024 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" адреса вул. Свободи, буд. 24, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602 .

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

5.1.Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2 Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

6.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою на стадії розгляду справи по суті .

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024 року.

Суд повідомляє сторони , що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що прокурор та сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання відповідачами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Суддя О.О. Присяжнюк