УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

від 22.05.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про стягнення 3 354 881,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 3 354 881,72 грн, з яких 2 877 497,63 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію, 246 518,77 грн - пені, 189 040,15 грн - інфляційних витрат, 41 625,17 грн - 3 % річних.

2. Позов обґрунтований не виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 7175 від 01.04.2020 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач сплатив за електричну енергія за Комерційною пропозицією №ЗУП/Комунальна (додаток №4) до договору № 7175 від 01.04.2020, що не заперечується позивачем та відповідачем, тому стягнення основного боргу за цим договором є необґрунтованим, а позов не підлягає задоволенню. З огляду на те, що відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення основного боргу, тому вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних також не підлягають задоволенню.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3 354 646,75 грн, з яких 2 877 467,63 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 246 516,20 грн - пені, 189 038,18 грн - інфляційних втрат, 41 624,74 грн - 3% річних, 50 319,70 грн - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 75 479,55 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; у задоволенні позову про стягнення 32,57 грн відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку має місце набуття майна без достатніх правових підстав (стаття 1212 Цивільного кодексу України), незважаючи на наявність укладеного договору та його термін дії, оскільки відповідач спожив електричну енергію понад ліміт фінансових можливостей (2 000 000 грн), при цьому, такий ліміт грошових коштів для оплати електричної енергії у межах укладеного договору приєднання споживачем був вичерпаний ще до закінчення календарного місяця липня 2020 року; понадлімітне споживання електричної енергії (як за кількістю так і за вартістю) у межах укладеного договору та строку його дії склало 2235472 квт/год на суму 287 7497,63 грн; відповідач сплатив тільки 2 000 000,00 грн за поставлену електричну енергію за зазначений період, однак спожита відповідачем спірна електрична енергія на суму 2 877 497,63 грн не може бути повернутою споживачем постачальнику в натурі, а відтак відповідач повинен відшкодувати позивачу її вартість; доказів, які б свідчили про те, що з квітня 2020 року по грудень 2020 року включно, постачання електроенергії здійснювалося відповідачу не позивачем суду не надані. Суд апеляційної інстанції здійснив перевірку розрахунків та встановив, що математично правильним є розрахунок пені у сумі 246 516,20 грн; 3% річних 41 624,74грн; інфляційні втрати 189 038,18 грн.

7. 17.07.2024 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

8. У касаційній скарзі скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження судових рішень визначив пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та зроблені за неправильного застосування норм статей 11, 16, 509, 626, 627, 628, 629, 632, 638, 639, 640, 641, 651, 652, 653, 654, 1212 Цивільного кодексу України, статей 180, 276 Господарського кодексу України, порушення приписів статей 2, 7, 11, 14, 86, 236, 237, 277 ГПК України, пунктів 1.2.7 та 1.2.8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", пункту 4 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" та за неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 09.08.2022 у справі № 921/504/20, від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 19.04.2024 у справі 911/1359/22, від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

10. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

11. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 17.07.2024 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (27.06.2024), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

13. Також скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

14. В обґрунтування зазначає, що виконання вказаного рішення призведе до стягнення з рахунків скаржника коштів, або ж блокування таких рахунків в разі їх несплати, що призведе до негативних наслідків в разі задоволення вимог касаційної скарги; наразі на території України введений та продовжений воєнний стан у зв`язку із озброєною агресією російської федерації проти України, відповідач є структурним підрозділом Міністерства оборони України, яке в такий не легкий час здійснює захист терен нашої країни; відповідач фінансується за кошти державного бюджету України, які виділяються саме Міністерством оборони України, а тому задоволення апеляційної скарги та стягнення зі скаржника надлишкових та неправомірних коштів є недоцільною розтратою бюджету в той час, коли ці кошти можуть бути використані задля знищення російських загарбників; заявник вважає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 924/1202/23 є неправомірною та прийнята з порушенням застосування норм матеріального права, тому просить зупинити її виконання.

15. Суд касаційної інстанції розглянув подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови та виходить з наступного.

16. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

17. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

18. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

19. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

20. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

21. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

22. Зупинення виконання рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.

23. Підстави, які наводить заявник такими не є, доказів того, що відмова у задоволенні клопотання призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення суду скаржник не надав.

24. З цих підстав Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1202/23 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький у справі № 924/1202/23 на 24 вересня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Відмовити Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 924/1202/23.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 серпня 2024 року.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1202/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд