ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2024 року Справа № 915/1793/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Газтек", вул.Маршала Рибалка, 11, м.Київ, 04116

електронна пошта:

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул.Погранична, 159, м.Миколаїв, 54003

електронна пошта:

про: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою№б/н від 21.11.2023 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про:

- визнання недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" від 08.06.2023, стосовно:

- припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення;

- обрання членів Наглядової ради товариства;

- затвердження умов цивільно - правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнання недійним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних заборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства.

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2023 (суддя - Алексєєв А.П.) у справі №915/1793/23 вказаний позов Приватного акціонерного товариства "Газтек" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

13.12.2023 до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшла заява про усунення недоліків б/н від 13.12.2023 (вх.№16370/23 від 14.12.2023) з виправленою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 (суддя - Алексєєв А.П.) за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1793/23.

У подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2023 (суддя - Алексєєв А.П.) у справі №915/1793/23 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

05.01.2024 до місцевого господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 04.01.2024 (вх.№117/24 від 05.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 у справі №915/1793/23 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву б/н від 21.11.2023 та позовну заяву (виправлену) б/н від 13.12.2023 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 у справі №915/1793/23 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Газтек» задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №915/1793/23 скасовано. Справу №915/1793/23 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.04.2024 (суддя - Алексєєв А.П.) повідомлено позивача та відповідача про призначення підготовчого засідання на 06.05.2024.

02.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Іноземцева Є.С. надійшов відзив на позовну заяву від 02.05.2024 року, в якому містилося клопотання про визнання причин пропуску строку для подання відзиву поважними та про поновлення строку на його подання.

Ухвалою суду від 06.05.2024 (суддя - Алексєєв А.П.) відмовлено відповідачу у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив від 02.05.2024 року залишено без розгляду.

06.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшла заява про залучення товариства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 06.05.2024 судом повідомлено, що розгляд питання щодо залучення третьої особи судом буде розглянуто після з`ясування предмету та підстав позову.

06.05.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про звернення суду до Суду Європейського Союзу про винесення попереднього рішення з питань, які викладені у клопотанні, та зупинення провадження у справі.

Суд протокольною ухвалою від 06.05.2024 відкладав розгляд клопотання про звернення суду до Суду Європейського Союзу.

Ухвалою суду від 07.05.2024 повідомлено позивача та відповідача про продовження підготовчого засідання 13.08.2024.

14.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства «Газтек» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №915/1793/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/19614/23.

19.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства «Газтек» надійшла заява про поновлення строків для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. (для догляду за дитиною), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Алексєєва А.П., зокрема, судової справи № 915/1793/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 визначено головуючим у справі №915/1793/23 суддю Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/1793/23 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1793/23 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.09.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити учасникам справи строк на надання заяв, клопотань, заперечень - до 19.08.2024.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

10. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 02.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук