ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2993/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/2293/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ ХАУС ГРУП-3"

до 1. Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСОЛВ"

про визнання недійсним іпотечного договору,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ ХАУС ГРУП-3" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 08.07.2024 за вих. №б/н до 1. Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (далі - відповідач-1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСОЛВ" (далі - відповідач-2) у якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 02.06.2024 №70.16.000063 укладений між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2993/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024.

Ухвалою від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

Суд встановив, що 02.06.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕСОЛВ» було укладено Кредитний договір № 50.16.000004, за умовами якого, Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 15.000 000,00 грн.

02.06.2020 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-3» було укладено Іпотечний договір № 70.16.000023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №154, в забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-3» зобов`язань за кредитним договором № 50.16.000004 від 02.06.2020, додаткових договорів до Кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, на забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 118, а саме: однокімнатну квартиру № 7 в будівлі літ. «Н-6», загальною площею 90,0 кв.м. та житловою площею 29,7 кв.м.

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Відтак спори, що стосуються будь-яких правочинів з приводу нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18, від 17.10.2019 у справі № 461/6956/17 та від 25.05.2020 у справі № 643/4648/18.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вимоги даного позову стосуються правовідносин, що виникли з договору іпотеки №70.16.000023 від 02.06.2020 стосовно нерухомого майна однокімнатної квартири № 7 в будівлі літ. «Н-6», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 118, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України та позицію Великої Палати Верховного Суду, даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

У судовому засіданні 07.08.2024 позивач та відповідач-1 підтвердили, що майно знаходиться саме у м. Харкові, відповідач-1 підтримав клопотання про передачу спрви за підсудністю, позивач не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив здійснити його розгляд на розсуд суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення справи №904/2993/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) справу №904/2993/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ ХАУС ГРУП-3" до 1. Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСОЛВ" про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк