УХВАЛА

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/7786/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судових засідань Одинцової К.К., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013

у справі № 910/7786/13

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест"

про стягнення 8324 грн. та пені 8324 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" про стягнення 8324 грн. та пені 8324 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 24/4, квартира 82, ) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, (р/р 0003, МФО 820019, код за ) штраф у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.), пеню у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 24/4, квартира 82, ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

08.07.2013 на виконання вказаного рішення видано накази.

17.07.2024 через систему «Електорнний суд» представником Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 повернуто без розгляду.

23.07.2024 через систему «Електорнний суд» представником Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано повторно заяву про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2024 дану заяву передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 31.07.2024.

Даною ухвалою суду викликано у судове засідання уповноваженого представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та запропоновано Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати суду належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень, що були відкритті з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013 по справі № 910/7786/13.

30.07.2024 Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника та надано копію виконавчого провадження № 61739387.

31.07.2024 у судове засідання, призначене з розгляду заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 представники заявника та відповідача не з`явилися.

Розглянувши вказану заяву стягувача про видачу дубліката судового наказу по справі № 910/7786/13 суд зазначає наступне.

Подана Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заява про видачу дублікату наказу №910/7786/13 від 08.07.2013, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 обґрунтована його втратою при поштовому пересиланні та дотриманням

Відповідно до пункту 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі № 916/929/16).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Наказом Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/7786/13 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 24/4, квартира 82, ) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, (р/р 0003, МФО 820019, код за ) штраф у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.), пеню у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.)

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/7786/13, дублікат якого просить видати позивач, встановлений до 06.07.2014.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначав Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІV; у редакції, чинній на момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від08.07.2013).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), а Закон №606-ХІV, у свою чергу, втратив чинність (крім статті четвертої, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом 1404-VIII).

Разом з цим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів поданої заявником заяви про видачу дублікату наказу, вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва №910/7786/13 від 08.07.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 24/4, квартира 82, ) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, (р/р 0003, МФО 820019, код за ) штраф у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.), пеню у розмірі 8324, 00 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.) неодноразово був пред`явлений до примусового виконання до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та повернутий останнім стягувачу.

Зокрема, згідно наданих Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61739387 за вказаним наказом.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.10.2022 повернуто виконавчий документ стягувачу.

З урахуванням викладеного, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/7786/13 від 08.07.2013 був перерваний пред`явленням до виконання та може бути пред`явлений у строк до 22.10.2025, а отже строк його дії не закінчився.

Заявник зазначає, що на його звернення до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо повернення оригіналу виконавчого документу, повідомлено, що наказ господарського суду міста Києва від 08.07.2013, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013 у справу № 910/8876/13, було надіслано на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б. Натомість, як зазначає заявник, адресою місцезнаходження Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45. Отже, оригінал наказ господарського суду міста Києва від 08.07.2013, виданий на виконання вказаного рішення, втрачений при пересилання поштових відправлень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013 у справі № 910/7786/13 не виконано, строк для пред`явлення виконавчого документу не пропущено та судом встановлено факт втрати наказу від 08.07.2013, суд приходить до висновку, що заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу №910/7786/13 від 08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА